FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE STOREBRAND LIV

Transkript

1 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE STOREBRAND LIV Informasjon om rentebærende skattegjeld i selskapet FAL Den tegnet forsikrede en individuell kapitalforsikring, som kom til utbetaling i okt Fra forsikringssummen trakk selskapet skattegjeld inkl. renter med vel kr Bakgrunnen for dette var at selskapet ihht. forskrifter var forpliktet til å betale skatt av årlig avkastning når polisen, som i dette tilfellet, var pantsatt hos selskapet. Betalt skatt var av selskapet satt opp på en egen skattetrekkskonto, som det var opplyst om i årlige kontoutskrifter. Spørsmålet i saken er om selskapet tilstrekkelig tydelig har informert om den aktuelle skattetrekkskonto og om påløpte renter på denne. ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kr Forsikringsskadenemnda bemerker: Nemnda forstår det slik at det ikke er tvist om at selskapet pliktet å opprette skattetrekkskonto når de forsikrede ikke meldte fra om at de ville betale skatten selv. Spørsmålet i saken er om selskapet har gitt de forsikrede tilstrekkelig tydelig informasjon om at det ville påløpe lånerenter på kontoen. Det er lagt frem kopi av kontoutskrifter for årene 1992 og 1993 som viser at selskapet har informert de forsikrede uttrykkelig om dette. Selv om det ikke er lagt frem tilsvarende dokumentasjon for årene før, mener nemnda at de forsikrede vanskelig kan protestere mot rentene i ettertid, når de ikke reagerte på de opplysninger som ble gitt for årene 1992 og Det er opplyst at ordningen med plikt for selskapet til å foreta skattetrekk ble opphevet i 1994, og det kan reises spørsmål om selskapet deretter burde ha minnet de forsikrede om muligheten for å unngå fortsatt rentebelastning ved å innfri gjelden. Nemnda går ikke nærmere inn på dette, idet de forsikrede ikke på dette grunnlaget kan kreve utbetaling av forsikringssummen uten fradrag for skattegjelden inkl. renter til selskapet. Konklusjon: Selskapet gis medhold. Uttalelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok Bergsåker (formann), Thorsby, Telle, Skofteland og Thommesen. Sekretariatets redegjørelse i FKK sak EB(HN) av Saken gjelder spørsmålet om Storebrand (tidligere UNI/Norske Folk) har gitt tilstrekkelig informasjon om opparbeidet gjeld med renter på såkalt skattetrekkskonto knyttet til individuell kapitalforsikring tegnet Forsikrede hevdet at ordningen var ukjent for dem frem til forsikringssummen ble utbetalt ihht. avtalen , hvor det var gjort fradrag for skattegjeld inkl. renter med kr Side 1 av 5

2 Den aktuelle forsikring er en individuell kapitalforsikring tegnet i daværende Norske Folk. Av forsikringsbevis datert fremkommer at forsikringssummen på kr utbetales eller tidligere dersom en av de forsikrede dør. Det er fremlagt tre forskrifter om livselskapenes plikt til å foreta skattetrekk av avkastning, samt av kontoføring og kontoutskrifter fra årene Av disse fremgår at selskapet plikter å betale inntektsskatt av årlig avkastning når polisen er pantsatt. Videre fremgår at skattetrekket skal opplyses i årlige kontoutskrifter. Det er lagt frem kontoutskrifter og informasjon sendt fra selskapet i perioden fra jan til jan Av disse fremgår bl.a. at skattetrekkskontoverdi ved utgangen av året er angitt under posten ut av konto. Videre er inntatt i forklaringen etter kontoutskriften for 1992 mfl.: Betaling av skatt Om du ønsker det kan UNI Storebrand trekke skatten for deg. Vi vil imidlertid anbefale deg å betale skatten selv på samme måte som for andre renteinntekter. Da reduseres ikke forsikringens verdi. Hvis UNI Storebrand skal trekke skatte for deg må vi føre skattetrekkskonto for hver livsforsikring med slikt trekk. Skattetrekkskontoen blir belastet med renter. Saldo for denne kontoen blir trukket fra når forsikringen ble utbetalt. Ønsker du at UNI Storebrand skal foreta skattetrekk ber vi deg gi oss melding om dette skriftlig, og sende dette til UNI Storebrand innen Skattetrekk reduserer forsikringens verdi og vi råder våre kunder til ikke å benytte denne muligheten. Ad. Poliser der UNI Storebrand i dag trekker skatt. Dette gjelder poliser som i oversikten for skattepliktig avkastning for året 1992 er merket med (*). De fleste av våre kunder betaler skatten selv som en annen renteinntekt, mens noen har gitt beskjed om at UNI Storebrand skal trekke skatt. For noen forsikringer er forsikringsselskapene forpliktet til å trekke 28 % skatt dersom forsikrede ikke har gitt annen beskjed. Trekker vi skatt for en polise i dag kan du endre dette ved å sende inn skriftlig beskjed om at du ønsker å stoppe skattetrekket. Beskjed om stopp på videre skattetrekk må være oss i hende før 15/ Liknende informasjon ble gitt i jan. 1993, for 1993 mv. Til kontoutskrift for år 1995 ble opplyst: Betaling av skatt. UNI Storebrand er pålagt å kunne tilby en ordning for å innbetale skatt for deg av avkastningen på forsikringen. Dette er en dyr ordning for deg fordi den skatten UNI Storebrand innbetaler for deg betraktes som et lån som blir rentebelastet. Det vi innbetaler summeres på en såkalt skattetrekkskonto som trekkes fra når forsikringssummen blir utbetalt. Vi anbefaler derfor at du betaler skatten selv på samme måte som du gjør for andre renteinntekter. Ved utsendelse av kontoutskrift for 2000 la selskapet ved et eget hefte informasjon om din kontoutskrift hvor det bl.a. framgikk: Samlet verdi 11. Skattetrekkskontoens verdi pr gjelder for livsforsikringer hvor Storebrand har innbetalt skatt på dine vegne. Forsikrede protesterte på selskapets fradrag for skattetrekk og fikk følgende svar fra selskapet: Side 2 av 5

3 Årsaken til at vi har foretatt skattetrekk er i henhold til forskrift av 1987 for beskatning av avkastning på sparedelen på kapitalforsikringer. I henhold til denne var vi for pantsatte forsikringer pålagt å foreta skattetrekk dersom annen beskjed ikke ble mottatt. Vi har således foretatt skattetrekk for forsikringsårene år 1990 til og med 1993 (ligningsår 1991 til og med 1994). I 1994 ble forskriften endret slik at vi ikke lenger var pålagt å trekke skatt for pantsatte avtaler. Forsikringsår Ligningsår Skattetrekk kr kr kr kr Samlet kr Forskuddstrekkene var i henhold til forskriften å betrakte som lån på forsikringen. Derfor er det påløpt skattegjeldsrenter slik at samlet trukket skattegjeld er i vårt brev oppgitt til kr Beløpene som er trukket i skatt skal være godskrevet i avregningen fra ligningen hvert påfølgende år med en ½-part på hver av de forsikrede, henholdsvis i tiden Når det gjelder informasjon som er sendt fra oss vedrørende skattetrekk, kan vi vise til våre årlige brev i mai/juni med opplysning om skattepliktig avkastning. I brevene informerte vi om at for pantsatte forsikringer var vi pålagt å trekke skatt. Fra og med 1991 har vi sendt kontoutskrift hvor skattegjeld er oppført. Selskapet innhentet oppgave fra ligningskontoret som viste at selskapet hadde innbetalt skatt i samsvar med trekkene. Selskapet har ytterligere utdypet sin forklaring i brev til forsikrede , hvor også samlet skattegjeld pr fremkom med kr ved oppgjør. Forsikrede protesterte på oppgjøret: Slik som vi ser denne saken så er det trukket skatt av vår avkastning for årene 91-93, og vi har mottatt dokumentasjon om innbetaling av dette, når det gjelder 1990 så viser det ikke av utskriftene fra kommune noe om skatteinnbetaling for dette år. De meldinger som vi har mottatt fra Storebrand viser at det er trukket skatt, se vedlegg, og vi kan ikke forstå dette annerledes enn at skattetrekket er gjort av vår avkastning. Det er jo vanlig at skatt blir trukket av tilgodehavende, har aldri hørt om lignende tilfeller. Vi har heller ikke hatt noen mulighet til å kontrollere dette, og vi syns det er merkelig at Storebrand ikke har opplyst oss om dette. Når så Storebrand Livsforsikring A.S. hevder at skattetrekket er betalt av selskapet, og at de på denne måten har etablert et lån på oss og dermed påført oss rentekostnader uten at vi er klar over det, så aksepterer vi ikke dette. Deres brev datert opplyser også at rentene er fratrukket neste års avkastning, og i tillegg tillagt "lånekontoen" - dette vil jo også tilsi at rentebeløpet også er belastet oss to ganger, slik som vi forstår dette. Videre er det i strid med norsk lov å påføre andre gjeld uten deres medvirkning, og uansett så er gjeldrenter fradragsberettiget på selvangivelsen og skal innberettes til skattestyresmaktene. Dette kan vi heller ikke se er gjort. Vi vil også spørre om hvorfor dette ikke er opplyst i kontooversikten som vi har mottatt hvert år? Dersom vi visste at den skatt som påløp p.g.a. avkastning dannet en gjeld for oss, så ville vi ha betalt skatten selv og dermed ikke pådratt oss renter og rentesrenten Vi aksepterer derfor ikke det fradrag som er gjort i vår forsikringsutbetaling angående skattegjeld, og vi ber om at Storebrand ordner opp i dette straks og at dette blir utbetalt. Side 3 av 5

4 Selskapet opprettholdt sitt standpunkt og forsikrede klaget til FKK, som skrev til selskapet: Forsikringstaker har bedt vårt kontor vurdere selskapets fratrekk av skattegjeld ved opphør og utbetaling av forsikring. I følge oversendt dokumentasjon var forsikringen pantsatt. I følge forskrift skulle da selskapet foreta skattetrekk. For andre kapitalforsikringer hadde selskapet kun plikt til å trekke skatt dersom forsikrede ba om det. Jeg har videre forstått det slik at bestemmelsen vedrørende pantsatte forsikringer ble opphevet i 1994, slik at selskapet etter dette ikke lenger var pliktig til å foreta skattetrekk. Jeg har videre forstått det slik at i de tilfeller hvor forsikrede ba om at selskapet skulle foreta skattetrekk, ble trekket samlet og forrentet på en såkalt skattetrekkskonto, som et lån fra selskapet. Slik jeg har forstått det ble dette lånet etablert som en følge av avtale mellom selskapet og forsikringstaker. I de tilfeller hvor selskapet var pliktig til å foreta et skattetrekk, kan jeg derimot ikke se hvor selve låneavtalen med rente var hjemlet. Jeg ser at selskapet måtte betale skatten, men jeg finner det usikkert om det hadde hjemmel for å etablere et lån med rente i stedet for å gi forsikrede et valg om å tilbakebetale så snart selskapet hadde betalt skattetrekket. Jeg ber derfor selskapet redegjøre for hjemmelsgrunnlaget for etableringen av lånet med renter. Under forutsetning av at selskapet hadde slik hjemmel, kan det stilles spørsmål ved om selskapet har oppfylt informasjonsplikten i FAL, jf 11-3 og om et brudd på dette har medført at selskapet er erstatningsansvarlige for det økonomiske tap forsikrede har lidt som en følge av mangelfull informasjon. I følge FAL 11-3 skal selskapet på forsvarlig måte holde forsikringstakeren orientert om de sider av forsikringsavtalen som det er viktig for forsikringstakeren å kjenne til. Slik jeg ser det er det forhold at det blir opprettet en låneavtale, hvor forsikrede blir skyldig ett beløp i tillegg til at det løper renter av betydning for en forsikringstaker. Etter min oppfatning er derfor dette noe selskapet må holde forsikringstakeren orientert om. I dette tilfelle er jeg enig med selskapet i at det har orientert om skattetrekket, men jeg kan på bakgrunn av den informasjonen jeg har mottatt ikke se at selskapet har orientert om rentekravet som selskapet opparbeidet seg på bakgrunn av dette. Selskapet svarte: Da avtalen var pantsatt har vi i henhold til forskrift av om beskatning av avkastning på sparedelen av kapitalforsikringer, trukket forskuddsskatt for likningsårene fra og med 1991 til og med 1994, se vårt brev av til kunden I henhold til samme forskrift 3-1, annet ledd, pålegges selskapene å føre en egen skattetrekkskonto for hver avtale. Trekkbeløp forrentes etter selskapets gjennomsnittrente som beregnet etter tredje ledd, og føres til fradrag ved bergning av årsavkastningen, jfr Trekkbeløpene er oppgitt i årsoppgaver som sendes ut i januar, og saldo på skattetrekkskontoen (akkumulert trekk og renter) er oppgitt i kontoutskriften i mai/ juni hvert år. Da dette er en felles kapitalforsikring, er disse opplysninger sendt begge forsikrede. Følgeskrivet/forklaringshefte til kontobrevene har i enkelte år opplyst at skattegjeld er et dyrt lån som kan innfries når de ønsker det. Da skattegjeldsrenter ikke er fradragsberettiget ved inntektslikningen, har rentene hvert år redusert oppgitt skattbar avkastning. På grunnlag av ovenstående, og våre brev til kunden, anser vi informasjonsplikten er oppfylt, og at forsikrede ikke har lidd noe økonomisk tap. Forsikrede opprettholdt sin klage: Vi har aldri fått opplysning om at det ble opprettet noen lånekonto på oss p.g.a. skattetrekk og som ble belastet med renter. Den informasjon som ble utsendt fra selskapet tilsa heller ikke at dette skulle være noe lån. Dessuten har vi aldri gitt Storebrand melding om at de skulle foreta noe skattetrekk for oss, og forutsetningen for at de skulle gjøre dette var at vi meldte fra om dette innen Viser i denne sammenheng til vedlagte kopi av kontooversikt fra Side 4 av 5

5 Det har vært noe korrespondanse om hvilke opplysninger som var gitt via kontoutskriftene og om disse tilfredsstilte selskapets informasjonsplikt ihht FAL. Etter dette har forsikrede bedt om at saken blir forelagt Forsikringsskadenemnda til uttalelse. Spørsmålet i saken er om selskapet på en tydelig nok måte har informert om den opparbeidede skattegjeld og forrentningen av denne i selskapet. Liknende spørsmål har ikke tidligere vært forelagt for nemnda. Side 5 av 5