Finansklagenemnda Person
|
|
- Haldis Haraldsen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN SpareBank 1 Forsikring AS (Liv) Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Uriktige opplysninger ved tegning svik - grov uaktsomhet a, 13-2, 13-13? Konkret vurdering av om forsikrede svikaktig, eventuelt grovt uaktsomt, hadde gitt uriktige opplysninger ved forsikringstegningen. Nemnda konkluderte med at selskapet ikke hadde sannsynliggjort sin sviksanførsel. Mht. den subsidiære anførsel om grov uaktsomhet, fremsatt under klagebehandlingen, bemerket nemnda at anførselen bygget på det samme grunnlaget som sviksanførselen og at anførselen var i behold etter fal Nemnda konkluderte med at forholdet måtte anses som grovt uaktsomt. Selskapet hadde avkortet med 100 % under henvisning til skyldgraden. Nemnda forutsatte at selskapet i sin avkortningsvurdering, også foretok en vurdering av de øvrige omstendigheter som nevnt i fal tredje ledd. ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kr pluss evt. renter. Sakens bakgrunn: Forsikrede (f og død ) tegnet en individuell livsforsikring i selskapet. Klager (avdødes ektefelle) er ført opp som begunstiget. Forsikrede fylte ut, og sendte inn, helseerklæring Selskapet har også lagt frem en erklæring undertegnet dagen etter. For så vidt gjelder saken er svarene i de to erklæringene identiske. Forsikrede svarte nei på spørsmål om han hadde "avtale om, fått henvisning til, eller venter du på: behandling, operasjon eller resultat av medisinske undersøkelser eller prøver?" (spørsmål 8). Han svarte også nei på et spørsmål om han hadde opplysninger om særlige forhold han måtte forstå var viktig for selskapets risikovurdering (spørsmål 23). På en annen side besvarte han et spørsmål om han hadde hatt hjerte eller karsykdommer med ja. Det fremgår av fastlegens journal at forsikrede hadde oppsøkt ham flere ganger i tiden før forsikringen ble tegnet. Den pga. øreverk og halsvondt, med sekret i øret som kunne skyldes salve. Forsikrede ble rådet til å avslutte bruken av salve, og skulle kontrolleres dagen etter. Den hadde han irritasjon i halsen, med heshet og følelse av tette ører. Legen vurderte dette som mulig uttrykk for refluks. Forsikrede benyttet Somac sporadisk, og han ble anbefalt å benytte dette legemidlet daglig i en uke. Den 3.6. ble notert at forsikrede ikke hadde effekt av Somac. "Funn: Svelg, ører ua. Bt 126/70 ". Det ble tatt en rekke blodpøver og forsikrede fikk resept på antibiotika som ble seponert Diagnosen ble angitt som "Heshet R23". Den ble notert at forsikrede var noe bedre og at antibiotika hadde hatt "litt effekt". Forsikrede ble henvist til spesialist v/ en privat Øre-, Nese-, Hals klinikk. Den undertegnet forsikrede et nytt testament. I epikrise skriver øre-, nese-, halslege A. at forsikrede ble undersøkt i 2009, og at han da hadde normale stemmebånd. "Han søker nå for plutselig oppstått stemmeforandring den Forsøksvis behandlet av fastlege med Somac og Doxylin. Ikke bedre. Småfebril. Dårlig i pusten. Mer trøtt enn vanlig Tar også Mycoplasmaserologi. Mistanke om lymfom inntil det motsatte er bevist " Side 1 av 6
2 CT medførte konstatering av sterk mistanke om ondartet kreft i venstre lunge med spredning. Det fremgår av en dødsattest til selskapet at dødsårsaken var lungekreft med metastaser, og omtrentlig tid mellom sykdommens begynnelse og døden er angitt til 7 måneder. Da fastlegen oversendte forsikredes journal for perioden , skrev han i oversendelsesskrivet: "Fram til februar 2014 var det ingenting som kan relateres til lungekreft. Februar 2014 kom han med magesmerter i epigastriet; klinisk typisk for syrerelaterte smerter. I ettertid kan man tenke at det kanskje var smerter relatert til lungekreft, men det er slett ikke sikkert". Selskapet skal ha mottatt melding om dødsfallet Selskapet varslet skriftlig at det vurderte å avslå krav om utbetaling pga. svik, og ba om mulige kommentarer innen fire uker. Selskapet besluttet å avslå erstatningskravet pga. svik. Etter at klage var blitt sendt nemnda, fremsatte selskapet som subsidiær anførsel at det foreligger grov uaktsomhet og om avkortning med 100 %. Klager har i hovedsak anført at det ikke er grunnlag for å avslå eller avkorte forsikringssummen, og at anførselen om grov uaktsomhet må avvises som for sent fremsatt, jf. fal Forsikrede svarte verken uriktig eller ufullstendig på spørsmål 8 og/eller 23 i helseerklæringen. Uansett besvarte han spørsmålene i god tro, og han kan ikke bebreides for svik, forsett eller grov uaktsomhet. Det fremgår av legejournalen og av de undersøkelser som ble iverksatt, at verken han eller legen hadde mistanke om at han led av noe alvorlig. Om så hadde vært tilfelle, ville andre undersøkelser blitt foretatt. At det senere ble avdekket at han led av en alvorlig sykdom er irrelevant. Forsikrede underskrev et nytt testament fordi han og sønnen var blitt enige om vilkårene for at sønnen skulle flytte hjem til gården. Testamentet skulle sikre klagers rett til å bo trygt på gården dersom det skjedde noe med forsikrede. Testamentet erstattet et tidligere testament. Det er kritikkverdig at saken verken er blitt behandlet i selskapets juridiske avdeling, eller er blitt forelagt selskapets rådgivende lege/medisinsk ekspertise. Selskapet har i det vesentlige anført at klager ikke har krav på forsikringssummen, fordi forsikrede utviste svik da han tegnet forsikringen. Forsikrede besvarte bevisst spørsmålene 8 og 23 objektivt uriktig og ufullstendig. Det er vanskelig å se noen annen forklaring enn at forsikrede fryktet en alvorlig sykdom, og at hensikten var å få en forsikringsdekning han ellers ikke ville ha fått. Det er særlig vist til at forsikrede samme dag som han sendte helseerklæringen var blitt henvist til spesialist. Han følte seg ikke bra og hadde oppsøkt lege flere ganger i ukene før dette. Han undertegnet et nytt testament dagen etter tegningen av forsikringen. Hadde forsikrede besvart spørsmålene slik han skulle, ville selskapet ha avslått søknaden og henvist forsikrede til å komme tilbake når endelig diagnose forelå. Kreftdiagnosen ville ha avskåret ham fra å tegne forsikringen. Selskapet innhentet ikke opplysninger fra andre før etter forsikredes død. Subsidiært anføres at forsikrede utviste grov uaktsomhet, og at ansvaret må avkortes i sin helhet. Finansklagenemnda Person bemerker: Saken gjelder om forsikrede svikaktig brøt opplysningsplikten ved tegningen og subsidiært om forsikrede utviste grov uaktsomhet. I sistnevnte tilfelle reiser saken også spørsmål om selskapet reklamerte i tide, jf. fal Nemnda ser først på om det foreligger svik. Det er selskapet som har bevisbyrden for at det er utvist svik. Det følger av Rt at det må foreligge klar sannsynlighetsovervekt for svik - faktisk og rettslig. Selskapet må bevise at forsikrede handlet med nødvendig skyld, jf. Ot.prp.nr. 49 ( ) s. 88, dvs. at selskapet må påvise et økonomisk motiv. I Rt understreker Høyesterett på s. 66 at for at det skal kunne legges til grunn at det foreligger svik, må så vel vilkåret om at det Side 2 av 6
3 ble gitt uriktige og ufullstendige opplysninger bevisst som at det ble gjort for å få til en forsikringsavtale eller en bedre avtale, være oppfylt, og for begge vilkårene må det foreligge klar eller sterk sannsynlighetsovervekt. Selskapet har anført at forsikrede svikaktig har forsømt sin opplysningsplikt etter fal a og 13-2 ved besvarelsen av spørsmålene 8 og 23 i helseerklæringen. Forsikrede ble henvist til spesialist , men svarte nei på spørsmålet om han " hadde avtale om, fått henvisning til, eller ventet på: behandling, operasjon eller resultat av medisinske undersøkelser eller prøver?". Selv om henvisning til en undersøkelse språklig sett er noe annet enn en henvisning til behandling etc., må en henvisning til spesialist sies å inkludere resultatet av slik undersøkelse og av de eventuelle prøver som spesialisten måtte ta, slik at det etter nemndas syn er grunn til å si at forsikredes svar på dette spørsmålet objektivt sett var uriktig. Spørsmål 23 er generelt utformet og forutsetter subjektive vurderinger fra forsikredes side. Uten klare holdepunkter for at han hadde mistanke om at det var noe mer enn en forbigående halslidelse, mener nemnda i lys av det sterke beviskravet som gjelder i denne type saker, at spørsmålet ikke er besvart uriktig. Nemnda drøfter så om selskapet har oppfylt sin bevisføringsplikt for så vidt gjelder kravet om klar sannsynlighetsovervekt for at spørsmål 8 bevisst ble besvart uriktig og at dette ble gjort for å få til en forsikringsavtale. Selskapet har pekt på at det er påfallende at helseerklæringen ble utfylt samme kveld som forsikrede tidligere på dagen var blitt henvist til spesialist etter han i løpet av noen uker hadde oppsøkt fastlegen ved fire anledninger. Nemnda er enig med selskapet i at dette kan indikere at forsikrede var urolig for hva undersøkelsen hos spesialisten ville vise, men det kan neppe ses som mer enn et indisium. Opplysningene i fastlegejournalen gir på den annen side ikke grunnlag for å tro at dette var alvorlig. Ved besøket hos fastlegen samme dag ble notert en viss bedring av antibiotika-kuren. Selskapet har videre pekt på at forsikrede dagen etter, dvs , undertegnet et testament. Testamentet er opprettet av advokat, men han har ikke gitt nærmere opplysninger om sitt arbeid med testamentet. Klager har opplyst at testamentet ble opprettet fordi forsikrede var blitt enig med sin eldste sønn om at denne skulle overta gården. Forsikrede ønsket samtidig å sikre klager rett til å bli boende, dersom han skulle falle fra før henne. Selv om nemnda er enig med selskapet i at også dette kan være et indisium på at forsikrede kan ha vært urolig for sin helse, mener nemnda at disse to indisiene, gitt det høye kravet til bevis som gjelder for svik, ikke er tilstrekkelig til å anse at forsikrede bevisst besvarte helseerklæringen uriktig for å få en forsikringsavtale som han ellers ikke ville ha fått. Nemnda drøfter derfor selskapets subsidiære anførsel om at forsikrede grovt uaktsomt forsømte sin opplysningsplikt ved besvarelsen av spørsmål 8 i helseerklæringen, se fal annet ledd. Dersom så er tilfelle, kan selskapets ansvar settes ned eller falle bort. Selskapet anførte grov uaktsomhet første gangen Klager har gjort gjeldende at anførselen er for sent fremsatt, jf. fal Etter paragrafens første ledd annet punktum plikter selskapet å gi beskjed om at den vil bruke sine rettigheter uten ugrunnet opphold etter at det ble kjent med det forhold som medfører at bestemmelsen kan anvendes. Det er ikke bestridt at selskapet uten utgrunnet opphold ga beskjed om at det mente seg erstatningsfri pga. svik. Grov uaktsomhet er et mindre alvorlig forhold enn svik og bygger på det samme grunnlaget som anførselen om svik. Slik nemnda ser det, taler dette for at selskapet kunne anføre ansvarsfrihet pga. grov uaktsomhet i februar 2016, se Brynildsen m.fl., Kommentarutgave til forsikringsavtaleloven, 3. utg., 2014 s Nemnda behandler så om det var grovt uaktsomt av forsikrede å svare nei på spørsmål 8. Selskapet har bevisbyrden. I Rt s la Høyesterett til grunn at for at en handling eller unnlatelse skal Side 3 av 6
4 anses som grovt uaktsom, må det foreligge er markert avvik fra vanlig forsvarlig handlemåte, dvs. en handlemåte som er sterkt klanderverdig. Vedkommende må være vesentlig mer å klandre enn i tilfeller hvor det er tale om alminnelig uaktsomhet. Nemnda har tidligere lagt til grunn at kravene til bevis for grov uaktsomhet er skjerpet sammenlignet med kravene til bevis for alminnelig uaktsomhet, og at det må foreligge en klar overvekt av sannsynlighet. Nemnda er ikke uenig med selskapet i at omstendighetene i saken umiddelbart kan virke påfallende. Helseerklæringen ble undertegnet samme dag som forsikrede ble henvist til spesialist, og spørsmål 8 er objektivt sett uriktig besvart. Dagen etter underskrev han et testamente og enda en dag senere noterte spesialisten etter å ha undersøkt forsikrede, at det forelå mistanke om lymfom "inntil det motsatte er bevist". På den annen side er det lite i fastlegens journal som tilsier at det forelå tegn på en alvorlig sykdom. Han var i fullt arbeid frem til slutten av juni. Selskapet må med klar overvekt av sannsynlighet føre bevis for at handlemåten var sterkt klanderverdig. Nemnda har funnet saken tvilsom, men er kommet til at selskapet har sannsynliggjort med tilstrekkelig klarhet at det foreligger et markert avvik fra vanlig forsvarlig handlemåte og at selskapet således kan lempe ansvaret. Selskapet har gått inn for at ansvaret skal falle bort, ikke bare settes ned. Etter 13-2 tredje ledd skal det ved avgjørelsen etter annet ledd tas hensyn til "hvilken betydning feilen har hatt for selskapets vurdering av risikoen, og til skyldgraden, skadeforløpet og forholdene ellers". Selskapet har gjort gjeldende at man ikke ville ha tilbudt forsikringen om forsikrede hadde besvart spørsmål 8 med ja. Nemnda kan imidlertid ikke se at det har trukket inn de øvrige momentene i sin vurdering av avkortningens størrelse. Skyldgraden må tillegges vekt, men nemnda forutsetter at selskapet i lys av nemndas uttalelse foretar en vurdering av øvrige omstendigheter. Konklusjon: Selskapet gis medhold. Uttalelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok Karin M. Bruzelius (leder), Ingrid Smedsrud (nestleder), Hege Opheim, Kristin Tysse Sangolt, Leif Raanes, Paal Bjønness og Ingebjørg Kiil. Saken gjelder Saken gjelder ektefelles (klager) krav om ytelse under individuell livsforsikring, og reiser spørsmål om forsikringstaker svikaktig brøt opplysningsplikten ved tegning, jf. forsikringsavtaleloven 13-1 a og Subsidiært reiser saken spørsmål om forsikringstaker grovt uaktsomt brøt opplysningsplikten, og i så tilfelle reiser saken også spørsmål om foretaket har reklamert i tide, jf. fal Sakens bakgrunn Klagers nå avdøde ektefelle (forsikringstaker) tegnet individuell livsforsikring i finansforetaket , med en forsikringssum på kr Det fremgår av forsikringsbeviset at klager som begunstiget ville få utbetalt forsikringssummen ved forsikringstakers død i forsikringstiden. Forsikringstaker fylte ut og sendte inn helseerklæring Foretaket har også vedlagt en erklæring datert Erklæringene er besvart identisk, med unntak av at det under spørsmålene om alkoholbruk, høyt kolesterol og karsykdom på side 2 er føyet til et avsnitt "Livsforsikring" med noe tilleggstekst i erklæringen datert I helseerklæringene svarte forsikringstaker nei på spørsmål om han hadde "avtale om, fått henvisning til, eller venter du på: behandling, operasjon eller resultat av medisinske undersøkelser eller prøver?" (spørsmål 8). Han svarte nei på spørsmål om han hadde opplysninger om særlige forhold han måtte forstå var viktig for foretakets vurdering av risikoen ved å forsikre ham (spørsmål Side 4 av 6
5 23). Han krysset ja på spørsmål om han hadde hatt hjerte eller karsykdom, og opplyste om en operasjon av tett blodåre i Fra fastlegens journal fremgår det at forsikringstaker var til flere konsultasjoner hos fastlegen i tiden før forsikringen ble tegnet. Forsikrede var til konsultasjon , på grunn av øreverk og halsvondt, med sekret i øret som kunne skyldes salve. Salven skulle seponeres, med kontroll dagen etter. Etter konsultasjonen er det notert at forsikringstaker hadde hatt irritasjon i halsen, med heshet og følelse av tette ører. Legen vurderte det som kanskje uttrykk for refluks. Forsikringstaker brukte Somac bare sporadisk, og som tiltak er notert at forsikringstaker skulle prøve å bruke Somac daglig i en uke. Etter konsultasjon er det notert "Anamnese: Ikke effekt av Somac. Funn: Svelg, ører ua. Bt: 126/70. " Det er listet opp blodprøver som ble rekvirert, deretter: "Vurdering: lett inflammasjonsreaksjon. Tiltak: Antibiotika. Medikasjon Rp Doxylin... (dosering mm)... Seponert: Diagnose: Heshet R23" Fra konsultasjon er det notert "Anamnese: Noe bedre i dag, litt effekt av antibiotika. Debuterte med heshet 19/5, økende smerter i svelg/halt, uit mot venstre øre. Diagnose: Heshet R23 Korrespondanse, utgående: EDI-henvisning til: spesialist A B Øre-Nese- Hals Klinikk (sendt)". B. Øre-Nese-Hals Klinikk er et privat legekontor. Den signerer forsikringstaker et testament, som erstatter et testament fra I epikrise datert skriver Øre-, nese-, halslege A. at forsikringstaker hadde vært til undersøkelse i 2009, og at han da hadde normale stemmebånd. "Han søker nå for plutselig oppstått stemmeforandring den 19.5 Forsøksvis behandlet av fastlege med Somac og Doxylin. Ikke bedre. Småfebril. Dårlig i pusten. Mer trøtt enn vanlig. Tar også Mycoplasmaserologi. Mistanke om lymfom inntil det motsatte er bevist ". Etter CT på C. sykehus konstateres det sterk mistanke om ondartet kreft i venstre lunge med spredning. Forsikringstaker sykmeldes fra I dødsattest datert er det opplyst at forsikringstaker døde , og at dødsårsak var lungekreft med metastaser. På spørsmål om omtrentlig tid mellom sykdommens begynnelse og døden, er det oppgitt 7 måneder. Det er opplyst at melding om dødsfallet ble mottatt av foretaket I brev datert til fastlegen ber foretaket om utskrift av redigert journal for perioden i forbindelse med lungekreft. Fastlegen oversender utskrift av journal ved brev datert Fastlegen skriver innledningsvis at "Fram til februar 2014 var det ingenting som kan relateres til lungekreft. Februar 2014 kom han med magesmerter i epigastriet; klinikk typisk for syrerelaterte smerter. I ettertid kan man tenke at det kanskje var smerter relatert til lungekreft, men det er slett ikke sikkert." I brev datert til avdødes fastlege ber foretaket om ytterligere opplysninger, herunder henvisninger og epikriser fra øre-nese-hals klinikken og fra sykehusene. I brev datert til klagers advokat, varsler foretaket at det vurderer å avslå krav om utbetaling på grunn av svik, og ber om eventuelle kommentarer innen fire uker. Det opplyses om retten til nemndsbehandling. Vedtak om avslag begrunnet i svik er datert Side 5 av 6
6 Klage til Finansklagenemnda ble sendt Foretakets anførsel om grov uaktsomhet ble først fremmet i brev datert , under sakens behandling i Finansklagenemnda. Finansklagenemndas sekretariat har vurdert saken. Partenes anførsler Klager ved advokat har i hovedsak anført: Det er ikke grunnlag for å avslå eller å avkorte forsikringssummen, og foretakets anførsel om grov uaktsomhet må avvises som for sent fremsatt etter fal Forsikringstakers svarte verken uriktig eller ufullstendig på spørsmål 8 og 23 i helseerklæringen. Uansett besvarte han spørsmålene i god tro, og han kan ikke bebreides for svik, forsett, eller uaktsomhet. Det fremgår av legejournalen og av de undersøkelser som ble iverksatt, at verken han eller legen hadde mistanke om at han led av noe alvorlig. I så fall ville helt andre undersøkelser ha blitt foretatt. At det senere ble avdekket at han led av en alvorlig sykdom er da irrelevant. Forsikringstaker signerte et testament fordi han og sønnen var blitt enige om vilkårene for at sønnen skulle flytte hjem til gården, og testamentet skulle sikre klagers rett til å bo trygt på gården dersom noe skulle skje med forsikringstaker. Testamentet må også sees i sammenheng med at det erstatter testamentet fra Forsikringstaker finner det kritikkverdig at saken verken har vært behandlet i foretakets juridiske avdeling, eller vært forelagt foretakets rådgivende lege/medisinske ekspertise. Klager krever forsikringssummen utbetalt med tillegg av lovens renter. Foretaket har i hovedsak anført: Klager har ikke krav på å få utbetalt forsikringssummen, fordi forsikringstaker utviste svik da han tegnet forsikringen. Det vises til at forsikringstaker bevisst svarte objektivt uriktig og ufullstendig på spørsmålene 8 og 23. Det er vanskelig å se noen annen forklaring enn at forsikringstaker fryktet en alvorlig sykdom, og at hensikten var å få en forsikring han ellers ikke ville fått tegne. Foretaket viser særlig til at forsikringstaker var kjent med at han var henvist til spesialist samme dag som han sendte inn helseskjema og tegnet forsikringen. Han følte seg ikke bra og hadde oppsøkte lege flere ganger i ukene før dette, og at han skrev og signerte et nytt testament dagen etter tegningen. Hadde forsikringstaker besvart spørsmålene som han skulle, ville foretaket avslått søknaden og henvist forsikringstaker til å komme tilbake når endelig diagnose forelå. På bakgrunn av kreftdiagnosen ville han ikke fått tegnet forsikringen. Foretaket innhentet ikke opplysninger fra andre før etter at forsikringstaker var død. Subsidiært anfører foretaket at forsikrede utviste grov uaktsomhet, og at ansvaret må avkortes i sin helhet. Problemstillingen til nemnda: Spørsmål til nemnda er om forsikringstaker svikaktig brøt opplysningsplikten ved tegning, jf. forsikringsavtaleloven 13-1 a og Subsidiært reiser saken spørsmål om forsikringstaker grovt uaktsomt brøt opplysningsplikten, og i så tilfelle reiser saken også spørsmål om foretaket har reklamert i tide, jf. fal Relevant rettspraksis/nemndspraksis: Rettspraksis: Rt s. 59 (Riksfjord), Rt s. 283, Rt Nemndspraksis: Side 6 av 6
Finansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-228 31.5.2012 Genworth Financial Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Barneforsikring - autisme svik el. grov uaktsomhet ved tegning fal. 13-2. Forsikredes
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-413 1.10.2012 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Svik medisinske undersøkelser/behandling oppsigelse av avtaler fal 13-1a(2), 13-2(1),
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1699-22.2.1993
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1699-22.2.1993 GJELDSFORSIKRING: Spørsmål om det foreligger uriktige helseopplysninger - grov uaktsomhet - FAL (1930). Forsikrede tegnet gjeldsforsikring den 24.11.86
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2090-12.9.1994. LIV - Premiefritak - spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-4. Ved tegning av kapitalforsikring undertegnet forsikrede helseerklæring 28.11.86
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-258 23.6.2016 SpareBank 1 Forsikring AS (Liv) Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Karensklausul mottok forsikrede forsikringsbevis fal. 11-2 og 19-10. Spørsmål
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2015-249 23.6.2015 SpareBank 1 Forsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Fra ytelses- til innskuddspensjon sykmeldt ved omdanning LOF 2-8, 4-11, 4-12
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2014-237 28.5.2014 Sterling Insurance Group Limited Livsforsikring/uføredekninger Oppsigelse av individuell fortsettelsesforsikring Fal. 12-4, 12-9 og 13-3. Spørsmål
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2428* - 18.12.1995
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2428* - 18.12.1995 GJELD - Alkohol - Uriktige helseopplysninger - FAL 13-13. Forsikrede
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3407* - 17.12.1999
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3407* - 17.12.1999 LIV - Tidligere sykemeldinger - legekonsultasjoner - medisiner - FAL 13-2. Forsikrede var omfattet av livsforsikringsavtale i selskap A. Grunnet
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2013-075 8.1.2013 DNB Livsforsikring ASA Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Når foreligger fullstendig søknad? symptomklausul- fal. 12-1, 12-2 og 13-5 Spørsmål
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2015-289 3.7.2015 SpareBank 1 Forsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Uriktige helseopplysninger oppsigelse grov uaktsomhet fal. 13-1a, 13-3 og 13-4
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996.
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2605* - 2.9.1996. UFØREKAPITAL/PREMIEFRITAK - Mangelfulle helseopplysninger -
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3616* - 30.10.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3616* - 30.10.2000 GJELD Arbeidsufør ved tegning ubundet etter avtalerettslige prinsipper? Forsikrede søkte første gang om gjeldsforsikring med uføredekning 10.2.91.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6759 26.6.2007 SPAREBANK1 LIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6759 26.6.2007 SPAREBANK1 LIV Utredning pga. mageplager magekreft dødsfall FAL 13-2 (2). Forsikrede (f. 1949 konsulent) tegnet personforsikring 4.4.04. Han hadde kort
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3164* - 30.11.1998 LIV - Kritisk sykdom - hjerneslag - FAL 13-2 1. ledd Forsikrede
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7277 28.5.2008 Nordea Liv UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7277 28.5.2008 Nordea Liv UFØREKAPITAL Utredning for MS, ikke opplyst om 3 sykemeldingsperioder. FAL 13-2, 13-3 og 13-4 2. ledd. Forsikrede (f. 1972, butikkmedarbeider)
DetaljerGenerelle forsikringsbestemmelser per 01.01.2008 Gjelder for alle forsikringer
A) For forsikringsavtalen gjelder: - Forsikringsbeviset - Disse forsikringsbestemmelser - Forsikringsavtaleloven av 16. juni 1989 (FAL) nr. 69 - Forsikringsvirksomhetsloven av 10. juni 1988 med forskrift
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2014-511 28.11.2014 AEGIS Syndicate Yrkesskade/lisens Lisensforsikring fal. 11-2, 13-5 og 19-10 Saken gjaldt vurdering av karensklausul inntatt i vilkårene. Med
DetaljerForsikringsvilkår. Uførekapital med rett til fripolise Tilleggsdekning til gruppelivsforsikring
Forsikringsvilkår Uførekapital med rett til fripolise Tilleggsdekning til gruppelivsforsikring Vilkår nr. V2020 Gjelder fra 01.01.2010 Innhold: 1. Hvem forsikringen gjelder for helseopplysninger ved innmelding...3
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7240 13.5.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS PENSJON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7240 13.5.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS PENSJON Tidligere ektefelles rett til utbetaling av etterlattepensjon EL 86. Klager, som er tidligere ektefelle med forsikrede,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk
DetaljerForsikringsrett våren 2012
Forsikringsrett våren 2012 Opplysnings- og omsorgspliktene I Advokat Hans Kenneth Viga Temaene Grupperingen av opplysnings- og omsorgspliktene Forsikringstakers opplysningsplikt p Endring av risikoen --------------------------------------------------------------------
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1891-17.1.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 1891-17.1.1994. GRUPPELIV/UFØREKAPITAL: Brudd på opplysningsplikten? I forbindelse med tegning av en gruppelivsforsikring 2.3.1990 leverte forsikrede en "ren" helseerklæring.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-156 20.4.2016 Storebrand Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Avslag på søknad om uføreforsikring - fal. 12-12. Nemndas flertall uttalte
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5166* - 27.4.2004 LIV Sykmeldt på tegningstidspunktet FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 50) søkte 23.5.89 om gjeldsforsikring med uføredekning og oppga i helseerklæringen
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.
DetaljerSærskilte forsikringsbestemmelser per 01.01.2015 Dødsfall
Særskilte forsikringsbestemmelser per 01.01.2015 Dødsfall 1. Hvem kan forsikres når opphører forsikringen Det kan kjøpes forsikring på personer i alderen 18 til og med 66 år. En forsikringsavtale kan bare
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2015-359 20.10.2015 Storebrand Livsforsikring AS Bilansvar/ulykke Ruspåvirket/plukket opp en sigarett Bal. 7 fjerde ledd bokstav b Fal. 8-1, 13-9 og 4-14/ 13-13
DetaljerForsikringsvilkår av 1.1.2016 for. Uføreforsikring
Forsikringsvilkår av 1.1.2016 for Uføreforsikring 1 Definisjoner... 2 2 Hvem forsikringen gjelder for... 2 3 Når forsikringen gjelder... 2 4 Hvor forsikringen gjelder... 2 5 Hva forsikringen omfatter...
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet
DetaljerVEDTAK NR 42/12 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag 6. september 2012.
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 07.09.2012 Ref. nr.: 12/15927 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 42/12 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-233 8.6.2016 Gjensidige Forsikring ASA Yrkesskade/yrkessykdom - Yrkesskadeforsikringsloven (YFL) Krystallsyke (BPPV) årsakssammenheng yfl. 11 første ledd bokstav
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2576* - 17.6.1996 GJELD - Manglende premiebetaling - Forsikringens varighet -
DetaljerNye anførsler i saker om beskyttelse (asyl) toinstansbehandling
Rutinebeskrivelse En rutinebeskrivelse (RB) sikrer god og effektiv saksflyt ved å gi detaljerte rutiner om den konkrete fremgangsmåten ved behandlingen og avgjørelsen av UNEs saker. En RB godkjennes og
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4359*
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4359* - 8.10.2002 GJELD Tidligere ryggplager/sykmeldinger opplyst i vedlegg til helseerklæring tvist om vedlegget ble sendt - FAL 13-2 2. og 3. ledd. Forsikrede (f.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3115* - 2.11.1998 GJELD - Forsikrede avga ren helseerklæring til tross for at
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2014-477 21.11.2014 Gjensidige Forsikring Livsforsikring/uføredekninger Ufør annen sykdom når inntraff forsikringstilfellet ME. Spørsmål om når forsikringstilfellet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996
Bygdøy allé 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 22 43 08 87 - Telefax: 22 43 06 25 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2546* - 13.5.1996 GJELD - Uriktige helseopplysninger - Ervervsufør - FAL 13-2
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6807 4.9.2007 SPAREBANK 1 YRKESSKADE Bindende dekningstilsagn under yrkesskadeforsikringen - avt.l. 36 og 39. Forsikrede (f. 1979) fikk kort tid etter avtjening av førstegangstjeneste
DetaljerC-265 DØDSFALLSFORSIKRING AV 1.1.2011
Side 1 av 9 C-265 DØDSFALLSFORSIKRING AV 1.1.2011 Side 2 av 9 INNHOLDSFORTEGNELSE 1. FORHOLDET TIL GRUPPEAVTALEN OG FRAVIKELIG LOV 2. DEFINISJONER 3. PREMIEBETALING 4. IKRAFTTREDELSE AV DØDSFALLSFORSIKRINGEN
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-525 11.2.2013 Storebrand Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Hjertefeil og kromosomdefekt saklig begrunnet? Fal. 12-12 og biotl. 5-1 Forsikrede
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2016-080 2.3.2016 DNB Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Kollektiv uførepensjon - sannsynliggjort svik? fal. 18-1 krav om tilbakebetaling.
Detaljerfor fullt betalt forsikring/fortsettelsesforsikring utgått fra en kollektiv livsforsikring (gruppelivsforsikring/personalforsikring)
Forsikringsvilkår for fullt betalt forsikring/fortsettelsesforsikring utgått fra en kollektiv livsforsikring (gruppelivsforsikring/personalforsikring) Innhold: 1. Definisjoner 2 2. Hvilke ytelser forsikringen
DetaljerForsikringsvilkår for yrkesskadeforsikring i Storebrand
Forsikringsvilkår for yrkesskadeforsikring i Storebrand Innhold: 1. Definisjoner 4 2. Hva yrkesskadeforsikringen omfatter 5 3. Når yrkesskadeforsikringen trer i kraft 5 4. Oppgjørsregler m.m. 5 5. Fornyelse
DetaljerOVERTREDELSESGEBYR - EN KORT OVERSIKT OVER REGELVERKET OG ERFARINGER FRA KLAGESAKER
OVERTREDELSESGEBYR - EN KORT OVERSIKT OVER REGELVERKET OG ERFARINGER FRA KLAGESAKER TAGE A. T. ERIKSEN, JURIDISK RÅDGIVER 31.05.2013 1 Oversikt over tema Hva er overtredelsesgebyr? Pbl. 32-8 Kort om de
DetaljerKlagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.
Klagesak nr. 6715 Klager Ingress: Kl nr 6715. Klagenemndas avgjørelse i møte den 21. juni 2010 vedrørende Klager, org. nr. xxx xxx xxx Saken gjelder: Tilbakeføring av inngående avgift. Klager har ikke
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDA Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70
Bygdøy allè 19, I og III etg., 0262 Oslo Telefon: 23 13 19 60 - Telefax: 23 13 19 70 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3168* - 7.12.1998 GJELD - Uriktige opplysninger vedr. sykmeldinger, medikamentbruk,
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3626* - 6.11.2000 GJELD - Nyresykdom fra 9-års alder - regelmessig kontroll - høyt blodtrykk - FAL 13-2 første ledd og 13-13. Forsikrede tegnet gjeldsforsikring med
DetaljerLikestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 5. februar 2008 fra A.
UTTALELSE Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 5. februar 2008 fra A. A hevder at han er blitt trakassert og diskriminert av sin arbeidsgiver X på grunn av språk og nasjonal opprinnelse.
DetaljerVEDTAK NR 09/10 I TVISTELØSNINGSNEMNDA. Tvisteløsningsnemnda avholdt møte fredag 12. februar 2010 i Arbeidstilsynets lokaler, Torvet 5 i Lillestrøm.
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 16.02.2010 Ref. nr.: 09/22385 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 09/10 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte fredag
DetaljerEnkeltvedtak krav etter forvaltningsloven
Enkeltvedtak krav etter forvaltningsloven 1 Hvorfor er reglene (kravene) i forvaltningsloven viktig? Forholdet mellom barnehagelov og forvaltningslov 1. Barnehagelov Spesiell forvaltningsrett 2. Forvaltningslov
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2345* - 25.9.1995. GJELD - Informasjon om invaliditetsdekning. Forsikrede tegnet i 1985 en gjeldsforsikring som omfattet en ren dødsrisikodekning. I juni 89 ble det
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6653 2.5.2007 GJENSIDIGE KOMBINERT Svik ved oppgjør, benådning FAL 8-1. Ved innbrudd i sikredes leilighet 6.8.05 ble hun frastjålet betydelige verdier. I skademeldingen
DetaljerForsikringsklagekontoret
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4166* - 16.4.2002 SYKEFORSIKRING Kritisk sykdom symptomklausul forsikringsbevis FAL 11-2, 13-5 og 19-4. Forsikrede (f. 49) tegnet 20.10.99 kontoforsikring med dekning
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2012-216 29.5.2012 SpareBank 1 Skadeforsikring AS Bilansvar Regress opphør sannsynliggjort krav fal. 5-2 bal. 13 og 19. Klager kolliderte med en annen bil 23.2.10.
DetaljerAVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE
AVKORTNINGSNEMNDAS UTTALELSE 2486 31.12.2008 TRYGVESTA FORSIKRING AS ULYKKE Utforkjøring lett motorsykkel fører 16 år uten førerkort eller hjelm FAL 13-9. Forsikrede (f. 1987) kjørte utfor en fylkesvei
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6581 20.3.2007 GJENSIDIGE LISENS Udyktighetserklæring utfylt etter fylte 60 år FAL 19-9 avt.l. 36. Forsikrede (17.8.43-30.11.03) arbeidet som kokk om bord på en ferge.
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-405 10.11.2015 Codan Forsikring Generell forsikring Brudd på opplysningsplikten ved fornyelse fal. 3-3, jf. 2-2. Klager fikk som ansatt i et forsikringsmeglingsfirma
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6469 19.12.2006 VESTA SKADE YRKESSKADE Årsakssammenheng akuttsymptomer ikke journalført. Forsikrede (f. 1963) pådro seg skade 6.7.01 etter at han snublet og falt under
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3749* - 7.5.2001
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3749* - 7.5.2001 GJELD - Sykmeldt på tegningstidspunktet henvist til undersøkelse - FAL 13-2 og 13-3. Forsikrede (f. 42) søkte 19.2.97 om gjeldsforsikring med dekning
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 14.05.08 Ref. nr.: 07/18964 Saksbehandler: Helene Lang og Frank Ebbesen VEDTAK I TVISTELØSNINGSNEMNDA For behandling av sak nr 16/08 i tvisteløsningsnemnda,
DetaljerVed å sette deg godt inn sikkerhetsvilkårene forebygger du skader, og du kan lese om unntakene som begrenser et skadeoppgjør.
Vilkår Liv (Liv01) Engangsutbetaling ved dødsfall. Forsikringsvilkår I dette dokumentet finner du alle forsikringsvilkår for gjeldene forsikring. Hvilken forsikring og dekning du har valgt fremkommer av
DetaljerVilkår av 01.07.1998. Forsikringsvilkår for Fortsettelsesforsikring - Personalgruppeliv
Vilkår av 01.07.1998. Forsikringsvilkår for Fortsettelsesforsikring - Personalgruppeliv Innhold: 1. Rett til fortsettelsesforsikring 1.1. Dokumenter og lover 1.2. Definisjoner m.v. 1.3. Opplysningsplikt
Detaljer2010-025 Kjøp av tre borettslagsleiligheter, finansavtaleloven 47
2010-025 Kjøp av tre borettslagsleiligheter, finansavtaleloven 47 Saken gjaldt spørsmålet om banken hadde en frarådningsplikt i 2006, da banken utstedte et finansieringsbevis på kr 1.345.000,- for å finansiere
DetaljerForsikringsvilkår av 1. januar 2011
VILKÅR N72-1119 OBLIGATORISK GRUPPELIV FOR NORSK JOURNALISTLAG Gjelder fra 01.01.2011 VILKÅR N72-1119 OBLIGATORISK GRUPPELIV FOR NORSK JOURNALISTLAG Forsikringsvilkår av 1. januar 2011 Forsikringen består
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6238 13.6.2006 VESTA UFØREKAPITAL Ikke opplyst om utredning for Parkinson - FAL 13-2, annet ledd. Ved søknad om uføreforsikring av 20.11.02 krysset forsikrede (f. 1946,
DetaljerSaksnr: 201214603-78 Side 2 av 2. Advokatfirma Ræder DA, v/bjørn Erling Christiansen, Postboks 2944 Solli, 0230 OSLO,
Saksnr: 201214603-78 Side 2 av 2 Advokatfirma Ræder DA, v/bjørn Erling Christiansen, Postboks 2944 Solli, 0230 OSLO, bec@raeder.no Saksnr: 201214603-77 Side 2 av 3 blant annet rullestolrampe på fortau.
DetaljerSærskilte forsikringsbestemmelser per 01.01.2015 Uførerente
Særskilte forsikringsbestemmelser per 01.01.2015 Uførerente 1. Hvem kan forsikres når opphører forsikringen Det kan kjøpes forsikring for personer i alderen 18 til og med 65 år. En forsikringsavtale kan
DetaljerAVGJØRELSE 12. juni 2014 PAT 13/003
AVGJØRELSE 12. juni 2014 PAT 13/003 Klager: Armaments Corporation of South Africa Limited Representert ved: Oslo Patentkontor AS Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 25.03.2015 Ref. nr.: 14/91757 Saksbehandler: Helene Nødset Lang VEDTAK NR 20/15 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte torsdag
DetaljerSærskilte forsikringsbestemmelser per 01.01.2015 Uførhet Total
Særskilte forsikringsbestemmelser per 01.01.2015 Uførhet Total 1. Hvem kan forsikres når opphører forsikringen Det kan kjøpes forsikring for personer i alderen 18 til og med 51 år. En forsikringsavtale
DetaljerVilkår generelle (GENER02)
Vilkår generelle (GENER02) Innhold: 1 Særlige begrensninger i Selskapets erstatningsplikt............................................ 2 2 Skjønn.......................................................................
DetaljerForsikringsvilkår av 9.1.2014 for. Livsforsikring
Forsikringsvilkår av 9.1.2014 for Livsforsikring 1 Definisjoner... 2 2 Hvem forsikringen gjelder for... 2 3 Når forsikringen gjelder... 2 4 Hvor forsikringen gjelder... 3 5 Hva forsikringen omfatter...
DetaljerNy søknad om tiltak som tidligere er avslått, og evt. stadfestet av klageinstansen. avvisning eller realitetsbehandling?
Ny søknad om tiltak som tidligere er avslått, og evt. stadfestet av klageinstansen avvisning eller realitetsbehandling? Har kommunen kompetanse til å avvise uten realitetsbehandling en søknad som fullt
DetaljerAnonymisert versjon av uttalelse - spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet ved ansettelse
Vår ref. Deres ref. Dato: 07/1639-28-AAS 05.05.2009 Anonymisert versjon av uttalelse - spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet ved ansettelse Likestillings- og diskrimineringsombudet viser
DetaljerTvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven
Tvisteløsningsnemnda etter arbeidsmiljøloven Vedtaksdato: 30.09.2009 Ref. nr.: 09/13311 Saksbehandler: Mette Bakkerud Lundeland VEDTAK NR 69/09 I TVISTELØSNINGSNEMNDA Tvisteløsningsnemnda avholdt møte
DetaljerFinansklagenemnda Skade
Finansklagenemnda Skade Uttalelse FinKN-2015-302 4.9.2015 NEMI Forsikring ASA Motorvogn Brann i campingvogn tilbakeholdte opplysninger i skademelding? fal. 8-1 og 4-14. Sikredes campingvogn med tilhørende
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7544 9.12.2008 Gjensidige Forsikring LIV Ikke opplyst om narkotika/rusmiddelbruk svik FAL 13-1, 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1977) tegnet i 2000 kontoforsikring i selskapet
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2011-081 28.2.2011 Codan Forsikring Motorvogn Brann i motor sannsynliggjort svik ved skadeoppgjøret FAL 8-1. Sikrede ringte selskapet 9.2.10 kl 12:20 for å gjenåpne
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. TVISTEBELØP: Uførepensjon kr. 7109,- årlig, iflg. fors.bevis av 24.11.92
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2029-15.6.1994. KOLLEKTIV PENSJON - Unntak for sykdom på innmeldingstidspunktet. Forsikrede ble meldt inn i ordningen 1. juli 1990. Hun var på dette tidspunkt - og
DetaljerSærskilte forsikringsbestemmelser per 01.10.2010 Uførerente
Særskilte forsikringsbestemmelser per 01.10.2010 Uførerente 1. Hvem kan forsikres når opphører forsikringen Det kan kjøpes forsikring for personer i alderen 18 til og med 65 år. En forsikringsavtale kan
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7320 24.6.2008 SpareBank 1 Livsforsikring AS SYKEFORSIKRING Barneforsikring svik ved tegning FAL 13-1, 13-2 og 13-13. Forsikredes foreldre (klager) søkte første gang om
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6304 25.9.2006 VITAL FORSIKRING PENSJON/UFØREKAPITAL Uriktige helseopplysninger forsikringskonsulentens rolle FAL 13-2 og 13-4. Forsikrede (f. 1976) søkte i nov. 1999
DetaljerSærskilte forsikringsbestemmelser per 01.01.2012 Trippelforsikring
Særskilte forsikringsbestemmelser per 01.01.2012 1. Hvem kan forsikres når opphører forsikringen Det kan kjøpes forsikring på personer i alderen 18 til og med 59 år. En forsikringsavtale kan bare inngås
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2030-15.6.1994. GRUPPELIV - Spørsmål om forsikringens varighet - FAL 19-6. Forsikrede ble 1.5.92 utmeldt av arbeidsgiverens gruppelivsforsikring etter at han i februar
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Klagenemndas medlemmer: Magni Elsheim, Kai Krüger og Siri Teigum
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtale på diverse entreprenør/håndverkstjenester. Det ble anført at innklagede hadde benyttet
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7540 2.12.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7540 2.12.2008 Gjensidige Forsikring UFØREKAPITAL Ikke opplyst om medikamentbruk og tidl. sykemeld. FAL 13-2, jfr. 13-1, og 12-5 - tilbakebetaling av all premie. I forbindelse
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3595* - 16.10.2000 LIV Premiefritak spørsmål om forsikringen kan gjenopptas foreldelse FAL 18-6. Forsikrede tegnet i 80 og 83 kapitalforsikring og pensjons-/livrenteforsikring
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2015-083 2.3.2015 DNB Skadeforsikring AS Reisesyke Reisesyke sviksanførsel fal. 18-1 og fal. 13-13. Vurdering av om selskapet har reklamert i tide etter fal. 13-13.
DetaljerInformasjon om personforsikring
Informasjon om personforsikring Helseopplysninger Ved kjøp av forsikring må det fylles ut egenerklæring om helse. Egenerklæringen fylles ut elektronisk og må sendes innen èn måned etter akseptert tilbud.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994.
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 2001-9.5.1994. LIV/UFØREPENSJON - Spørsmål om uriktige helseopplysninger - FAL 13-2. Forsikringen ble tegnet i desember 90 og forsikrede fylte (delvis) ut "ren" egenerklæring.
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6719 5.6.2007 SPAREBANK 1 LIV PENSJON Redusert pensjon ved skifte av selskap. Forsikrede (f. 1931) fikk i forsikringsbevis av 1992 opplyst at livsvarig alderspensjon fra
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5093* - 16.3.2004
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5093* - 16.3.2004 GRUPPELIV Dødsfall - spørsmål om "kjennskap" ved inntreden - FAL 19-10. Forsikredes ektefelle ble innmeldt som medforsikret under arbeidsgivers gruppelivsforsikring
DetaljerAnsvarsforsikring for arkitekter i Arkitektenes Fagforbund
Ansvarsforsikring for arkitekter i Arkitektenes Fagforbund Innhold: 1. Definisjoner 2 2. Hvem forsikringen gjelder for 2 3. Hvor forsikringen gjelder 2 4. Når forsikringen gjelder 2 5. Hva forsikringen
DetaljerForsikringsvilkår for sykelønnsforsikring i Storebrand (Sykløn1)
Forsikringsvilkår for sykelønnsforsikring i Storebrand (Sykløn1) Innhold: 1 Definisjoner 2 2 Hvem sykelønnsforsikringen omfatter.................................................... 2 3 Hvor sykelønnsforsikringen
DetaljerFinansklagenemnda Person
Finansklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2012-411 1.10.2012 If Skadeforsikring Bilansvar Erkjent årsakssammenheng? Erkjennelsen urimelige ihht. avtl. 36/Tilbakekall re integra? Forsikrede (f. 1953) kjørte
DetaljerNYERE RETTSPRAKSIS. Advokat Jørgen Brendryen
NYERE RETTSPRAKSIS Advokat Jørgen Brendryen Frostating lagmannsrett 11.12.2008 Sammendrag: En byggherre (A) hadde saksøkt en arkitekt (B) og en entreprenør (C) med krav om erstatning for brudd på profesjonsansvaret
DetaljerForsikringsvilkår. Uføreforsikring Tilleggsdekning til gruppelivsforsikring
Forsikringsvilkår Uføreforsikring Tilleggsdekning til gruppelivsforsikring Vilkår nr. V2021 Gjelder fra 01.01.2013 Innhold: 1. Hvem forsikringen gjelder for helseopplysninger ved innmelding... 3 2. Hva
DetaljerForsikringsklagenemnda Person
Forsikringsklagenemnda Person Uttalelse FinKN-2011-628 20.12.2011 SpareBank 1 Livsforsikring AS Livsforsikring/uføredekninger/pensjon Gruppelivsavtale minst 50 % varig arbeidsufør gyldig avtale om fortsettelsesforsikring?-
Detaljer