Postadresse Telefon Telefaks Postboks 133, Sentrum RØRVIK E-post: SAKSFRAMLEGG

Transkript

1 VIKNA KOMMUNE Postadresse Telefon Telefaks Postboks 133, Sentrum RØRVIK E-post: Saksnr.: 08/474 Arkiv: 030 SAKSFRAMLEGG Dato: Saksbehandler/Tlf: Åshild Opsjøn / Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato Arbeidsmiljøutvalg Administrasjonsutvalg Formannskap Kommunestyre Vikna kommune, røyk- og snusfri arbeidsplass. Vedlagte dokumenter: 1 KS Advokatene - Arbeidsgivers styringsrett og forbud mot bruk av tobakk i arbeidstiden Dokumenter ikke vedlagt: Administrasjonsutvalgssak 03/05 Interpellasjon fra KRF i kommunestyrets møte Referater fra møter med fagorganisasjonene og Notat fra fagorganisasjonene lagt fram i møte : Innspill til utøvelse av arbeidsgiverpolitikken i kommunen RÅDMANNENS FORSLAG TIL VEDTAK: 1. Av hensyn til medarbeidernes helse, det totale arbeidsmiljøet og kommunens tjenestemottakere skal Vikna kommune være en røykfri arbeidsplass fra Det er ikke anledning til å røyke i og rundt kommunalt eide/leide lokaler eller i den kommunale bil- og maskinpark for øvrig.

2 2. Når det gjelder langtidsopphold i institusjon er røyking tillatt i den utstrekning dette følger av veiledninger/regler fra Helse- og sosialdepartementet. 3. Ansatte har ikke anledning til å bruke snus og liknende tobakksprodukter når de omgås brukere/tjenestemottakere i arbeidstida. 4. I videre drøftinger med de ansattes fagorganisasjoner fastsettes konkrete retningslinjer for håndhevelse av kommunestyrets vedtak iht pkt 1 tom 3. Retningslinjene framlegges for administrasjonsutvalget for endelig godkjenning innen

3 SAKSGRUNNLAG Administrasjonsutvalgssaker i 2004 og Interpellasjon fra Krf i kommunestyremøte KS-advokat Børge Benum: Arbeidsgivers styringsrett og forbud mot bruk av tobakk i arbeidstiden, notat publisert 09. mars Tobakkskadeloven. Arbeidsmiljøloven. Den europeiske menneskerettighetskonvensjon (EMK) artikkel 8. Referater fra drøftingsmøter med fagorganisasjonene og Notat fra fagorganisasjonene overlevert i møte : Innspill til utøvelsen av arbeidsgiverpolitikken i kommunen. SAKSOPPLYSNINGER Bakgrunn: I møte i administrasjonsutvalget la rådmannen fram følgende forslag til vedtak; dette etter at en partssammensatt arbeidsgruppe hadde arbeidet med saken: 1. Med virkning fra er det ikke tillatt for arbeidstakere i Vikna kommune å røyke på sitt ordinære arbeidssted i arbeidstida. Det presiseres at røykeforbundet også gjelder kommunalt eide/leide bygninger og på tilhørende tomteareal. Videre gjelder forbundet i den kommunale bil- og maskinparken, så vel i eide som i leide kjøretøy. 2. Vikna kommune har tillit til at de ansatte vil følge pålegget nevnt i pkt 1. Dersom det mot formodning skulle forekomme overtredelser av forbundet, må ansatte forvente at saken tas opp med den det gjelder av nærmeste leder. Samme dag kom det fram opplysninger om at Fylkesmannen i Nord-Trøndelag hadde prøvd et tilsvarende vedtak i en annen kommune, og funnet dette ugyldig fordi det stred mot Den europeiske menneskerettighetskonvensjon (EMK) artikkel 8, om retten enkeltindividet har til privatliv. Administrasjonsutvalget drøftet saken og vedtok å utsette saken til den var nærmere utredet. I sak 03/05 behandlet administrasjonsutvalget saken på nytt og fattet følgende vedtak: 1. Av hensyn til medarbeidernes helse, arbeidsmiljøet og kommunens tjenestemottakere er det ikke anledning for ansatte i arbeidstiden å røyke i kommunale lokaler eller i den kommunale bil- og maskinpark. 2. Det er heller ikke anledning til å røyke ved innganger som benyttes av kommunens ansatte, brukere og besøkende. Leder ved det enkelte tjenestested anmodes om å henvise røykere til et sted hvor man ikke sjenerer andre, det være seg ansatte, brukere eller besøkende. 3. Kommunen har i sitt vedtak forholdt seg bestemmelsene i tobakkskadelovens 6 flg., og disposisjonsretten som følge av kommunens eierrådighet over lokaler og kjøretøy. Videre til arbeidsmiljølovens 8 mht å sikre forsvarlig arbeidsmiljø når det gjelder arbeidstakernes sikkerhet, helse og velferd. Kommunen har vurdert rekkevidden av røykeforbudet opp mot bestemmelsene i den Europeiske menneskerettighetskonvensjon art.8. Kommunen mener røykeforbudet i det omfang som er nevnt i pkt 1 og 2 er nødvendig for å sikre forbudets formål. 4. I situasjoner som ikke omfattes av røykeforbudet, anmodes likevel den enkelte ansatte om å foreta en avveining av egne behov for å røyke mot ønsket om å verne andre mennesker, 3

4 herunder andre ansatte og brukere, mot helseskadelig røyk og plager forårsaket av røyk/røyklukt. 5. Vedtaket gis virkning fra Saken legges fram for Arbeidsmiljøutvalget til orientering. I kommunestyrets møte la Vikna Krf fram interpellasjonen: Vikna kommune; røyk og snusfri arbeidsplass. Kommunestyret vedtok deretter følgende: 1. Av hensyn til medarbeidernes helse, det totale arbeidsmiljøet og kommunens tjenestemottakere skal Vikna kommune som arbeidsplass være røyke- og snusfri fra Det er ikke anledning til å røyke eller bruke snus i og rundt kommunale lokaler med tilhørende tomtearealer eller i den kommunale bil-/maskinpark for øvrig. Merknad: Kommunestyrets vedtak er et intensjonsvedtak. Realitetsbehandling blir høsten 2011, etter at tillitsvalgte er gitt anledning til å uttale seg. Saken ble drøftet med tillitsvalgte i møte og Referatet fra møtet viser de meningene som kom fram i møtet: Sak 3: Vikna kommune som røykfri arbeidsplass: Utgangspunktet for saken: Interpellasjon fra Krf i kommunestyremøte Organisasjonene: I interpellasjonen som kommunestyret vedtok er satt som igangsettingsdato for kommunen som røykfri arbeidsplass dette er for kort tid til at man kan kjøre en prosess mot de ansatte og de tillitsvalgte. Det stilles spørsmål som: Hvordan skal dette gjennomføres konkret? Hvordan definerer man arbeidstid? Hvilke sanksjoner skal settes inn? Hva med faren for angiveri? Hvilke tiltak tenker kommunen å sette inn for å motivere ansatte til å slutte å røyke? Skal et slikt forbud også gjelde folkevalgte? Det er mange spørsmål som må gjennomgås før man kan iverksette et forbud. Tillitsvalgte mener et godt alternativ kan være å innføre røykfrie soner rundt kommunale bygg der det er forbudt å røyke. Konklusjon: Et slikt forbud kan tidligst tre i kraft juni Vikna kommune: Refererte til advokat Benums betenkning mht arbeidsgivers styringsrett når det gjelder å kunne forby røyking i arbeidstida, se denne. Et generelt forbud mot snus og lignende er ikke så entydig sett opp mot Den europeiske menneskerettskonvensjon. Kommunen har forståelse for at ansatte kan oppfatte et forbud mot røyking som en inngripen i den personlige friheten. Det er riktig at man trenger tid, og prosesser, for å bearbeide, utrede og drøfte retningslinjer før et slikt forbud trer i kraft. Nå-situasjonen: Helseskadene ved å røyke er vel dokumenterte, og myndighetene har da også satt inn mange tiltak for å begrense tobakksbruk og for å hindre at folk begynner å røyke/for å få folk til å slutte å røyke. Imidlertid er tobakksvarer fortsatt et lovlig nytelsesmiddel i Norge. KS-advokat Benum: 4

5 ..Slikt sett er dette (tobakksrøyking) en menneskerett som etter min mening nyter vern av EMK artikkel 8 nr1. Det innebærer at denne retten også er beskyttet av Grunnloven 110C.. Samhandlingsreformen som innføres setter fokus på å forebygge sykdommer og kommunene vil få større ansvar for å veilede innbyggerne mht på riktig kosthold og mosjon, og også for å bevisstgjøre mht de helseskadene som oppstår ved bruk av blant annet av tobakk. Søk på internett viser at stadig flere kommuner innfører røykeforbund for ansatte i arbeidstida. Dette gjelder også for Nord-Trøndelag. Advokat Børge Benum har utredet saken om røykeforbud for KS (vedlagt i sin helhet). Han veier arbeidsgivers styringsrett opp mot bestemmelsene i EMK artikkel 8, og konkluderer med at styringsretten går langt mht å kunne forby ansatte å røyke i arbeidstida dersom formålet er begrunnet i hensynet til arbeidstakernes helse, hensynet til et fullt forvarlig arbeidsmiljø og hensynet til brukerne av tjenestene. Styringsretten gjelder så vel eide som leide lokaler, jfr at Vikna kommune leier lokaler til sentraladministrasjonen. Men styringsretten må veies opp mot den retten til respekt for privatliv den enkelte borger har iht EMK kapittel 8 (gjengitt i Benums utredning under hans pkt 3). Styringsretten skal på den måten ikke tøyes for langt, Benum tviler for eksempel på at arbeidsgiver kan pålegge en arbeidstaker å være røykfri på tjenestereise, i sin private bil, i ubetalte matpauser dersom man ikke oppholder seg på kommunal grunn og ellers i forhold der grensen mellom privatliv og arbeidsliv er flytende. Benum diskuterer ikke bruk av snus og lignende. Men også her på arbeidsgiver veie tiltak begrunnet i helse, brukernes behov etc opp mot EMK. Før en innfører et totalforbud her må man se på om det er tungtveiende samfunnsbehov for forbudet og også veie dette opp mot hvor stor inngripen dette er i en persons privatliv (proposjonalitetsvurdering). RÅDMANNENS VURDERING Rådmannens mening er at ved å innføre et forbud mot røyking i arbeidstida, vil en oppnå en helsegevinst og et godt arbeidsmiljø for de ansatte. I tillegg vil en beskytte brukerne i kommunen mot tobakksrøyk-/lukt. Kanskje vil sykefraværet reduseres på sikt og produktiviteten økes. Dette er rådmannens begrunnelse for å fremme forslaget som nå legges fram til politisk behandling. Når det gjelder å foreslå et generelt forbud mot snus og liknende, er rådmannen ikke like overbevist. Forslaget må vurderes opp mot Den Europeiske Menneskerettighetskonvensjonen (EMK) art 8 om retten til respekt for privatliv. Her er det et krav om at inngrepet må stå i rimelig forhold til formålet det skal ivareta, hvor det må foretas en avveining av hvor stort inngrepet må anses å være i den enkeltes rett til privatliv og hvor viktig det er å tilgodese formålet med inngrepet. Som legitime formål regnes blant annet beskyttelse av helse og andres rettigheter og friheter, dvs. de formål som er nevnt under saksopplysninger ovenfor. Langt på vei gjør de samme hensyn seg gjeldende for bestemmelse om snus og lignende som for røyk. De negative miljøvirkningene kan samtidig oppfattes å være noe mindre for snus enn for røyk, og hjemmelsgrunnlaget gir ikke rom for å trekke de samme grenser for snus, det skal antakelig noe mer til for at inngrep i snusbruk i arbeidstiden er saklig. Hensynet til brukerne, rollemodellargumentet og kommunens omdømme veier samtidig særlig tungt i omgang med brukerne etc. Arbeidsgivers styringsrett med slike inngrep går slik rådmannen ser det derfor lenger der arbeidstakere omgås brukere etc. enn ellers. Ut fra en samlet vurdering er bestemmelsen om snus og lignende tobakksprodukter nå avgrenset til å gjelde for ansatte i arbeidstida når de omgås brukerne. Rådmannen mener at inngrepet alt i alt må anses å stå i et rimelig forhold til formålet. Når det gjelder iverksettingstidspunktet for vedtaket, er rådmannen enig med de tillitsvalgte i deres resonnement; det er viktig at det gis tid og rom for prosesser der de ansatte via sine tillitsvalgte sammen med arbeidsgiver kan utarbeide nærmere retningslinjer for hvordan forbudet skal håndheves. Derfor foreslår rådmannen at vedtaket iverksettes

6 KONKLUSJON/TILRÅDING Som forslag til vedtak. Rørvik, Roy H. Ottesen rådmann 6