KIRKENES FERDIGBETONG AS - LOVLIGHETSKONTROLL

Transkript

1 Ordføreren Utvalg: Kommunestyret Møtested: Rica hotell - Varangerfjord Møtedato: Klokkeslett: MØTEINNKALLING Eventuelt forfall meldes på tlf eller på e-post til goril.samuelsen@vadso.kommune.no Dokumentene legges ut på Tillegg SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 22/13 12/559 KIRKENES FERDIGBETONG AS - LOVLIGHETSKONTROLL Vadsø, Rolf Arne Hanssen Fung. Ordfører

2 KIRKENES FERDIGBETONG AS - LOVLIGHETSKONTROLL Saksbehandler: Jens Betsi Arkivkode: 611 Arkivsaksnr.: 12/559 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 22/13 Kommunestyret Forslag til vedtak/innstilling: 1. Fremsatt lovlighetsklage fra Bernt-Aksel Jensen, Carina Abrahamsen og Hilde S. Bersvendsen datert avvises. Klagen er ikke fremsatt innen frist fastsatt i forskrift om tidsfrist for krav om lovlighetskontroll Kommunestyret sender med dette saken til Fylkesmannen i Finnmark jfr kommuneloven 59 nr 4 Vedlegg: Kontrollutvalgets sak 23/12-Tomt til Kirkenes Ferdigbetong AS, brev fra kontrollutvalget datert Bakgrunn: Kommunestyrerepresentantene Bernt-Aksel Jensen, Carina Abrahamsen og Hilde S. Bersvendsen fremsetter i brev av krav om lovlighetskontroll i hht kommuneloven 59: Side 2 av 7

3 Side 3 av 7 Sak 22/13

4 Side 4 av 7 Sak 22/13

5 Sak 22/13 Vurdering: Anledning til å kreve lovlighetskontroll fremgår av kommuneloven 59: 59. Lovlighetskontroll, opplysningsplikt m.v. 1. Tre eller flere medlemmer av kommunestyret eller fylkestinget kan sammen bringe avgjørelser truffet av folkevalgt organ eller den kommunale eller fylkeskommunale administrasjon inn for departementet til kontroll av avgjørelsens lovlighet. Det samme gjelder avgjørelser om møter skal holdes for åpne eller lukkede dører, jf. 31, og avgjørelser om habilitet. Avgjørelser om ansettelse, oppsigelse eller avskjed er ikke gjenstand for lovlighetskontroll. Spørsmål om det foreligger brudd på bestemmelser gitt i eller i medhold av lov 16. juli 1999 nr. 69 om offentlige anskaffelser kan heller ikke gjøres til gjenstand for lovlighetskontroll. 2. Krav om lovlighetskontroll framsettes for det organ som har truffet den aktuelle avgjørelse. Hvis dette opprettholder avgjørelsen, oversendes saken til departementet. 3. Krav om lovlighetskontroll medfører ikke at iverksettelsen av den påklagede avgjørelsen utsettes med mindre det organ som har truffet avgjørelsen, kommunalt eller fylkeskommunalt organ overordnet dette eller departementet fatter slikt vedtak. 4. Ved lovlighetskontroll skal det tas stilling til om avgjørelsen a. er innholdsmessig lovlig, b. er truffet av noen som har myndighet til å treffe slik avgjørelse, og c. er blitt til på lovlig måte. Departementet skal oppheve avgjørelsen hvis det er gjort slike feil at den er ugyldig. 5. Departementet kan på eget initiativ ta en avgjørelse opp til lovlighetskontroll. 6. Departementet kan kreve at kommunen og fylkeskommunen gir opplysninger om enkeltsaker eller sider av kommunens og fylkeskommunens virksomhet. Departementet har rett til innsyn i alle kommunale og fylkeskommunale saksdokumenter. 7. Departementet fastsetter nærmere regler om tidsfrister for krav om lovlighetskontroll. Krav om lovlighetsklage tilfredsstiller kommuneloven 59 pkt 1. 1.ledd. Fremsatt krav er ikke adressert men det forutsettes at kravet er tenkt adressert til kommunestyret (jfr 59 pkt 2). Saken forelegges derfor kommunestyret til avgjørelse. Klagen gjelder et vedtak fattet av formannskapet i medhold av kommuneloven 13 (Utvidet myndighet i hastesaker) jfr kommunens reglement, delegering til formannskapet pkt Formannskapet fattet et vedtak et vedtak i tråd med gjeldende delegasjon og lov (sak 48/12). Dette vedtaket påklages gjennom klage datert Kommuneloven 59, pkt 6 hjemler tidsfrister for krav om lovlighetskontroll. I forskrift om tidsfrist for krav om lovlighetskontroll (nr , 1) fremgår det at det er en tre ukers frist for fremsetting av slik klage som løper fra det tidspunkt vedtaket er blitt fattet. Det er med andre ord (i motsetning til f eks ved forvaltningsklager) intet krav om at vedkommende part må ha blitt underrettet om vedtaket eller at vedtaket er offentlig kjent for at tidsfristen skal begynne å løpe. Side 5 av 7

6 Sak 22/13 Det kan videre opplyses om at kommunestyret-, inkl innklagere, gjennom utsendelse av referatsaker/-liste i egen mail av (se nedenfor) likevel er opplyst om vedtaket i sak 48/12: Innklagere, jfr 3 avsnitt siste setning i klagebrev, synes å mene at kommunestyret i møte har åpnet opp for at saken kunne bli gjenstand for lovlighetskontroll. Til kommunestyrets møte var kontrollutvalgets brev av satt opp på referatlista. Dette brevet er vedlagt. Saker ført opp på referatlista er i hht etablert praksis i Vadsø kommune mulig å få referert i mer detalj dersom det er ønskelig. Dersom kommunestyret ønsker dette tatt opp som sak i senere møte fattes det vedtak om dette jfr kommunestyrets reglement pkt 17. Protokollen for kommunestyrets møte viser følgende i sakens anledning: - Sak 12/559 Tomt til Kirkenes i ferdigbetong AP s repr. Bernt-Aksel Jensen stilte spørsmål ved behandling av gjeldende referatsak. Rådmann besvarer. KRF v/repr. Otto Strand la frem følgende forslag: Kommunestyret ber administrasjonen legge frem en sak om avgrensing av hva som inngår i havnekapitalen. Fremmet forslag fra KRF ble enstemmig vedtatt. Vedtak: Kommunestyret ber administrasjonen legge frem en sak om avgrensing av hva som inngår i havnekapitalen. Protokollen viser at Jensen med bakgrunn i brev oppført på referatlista har stilt spørsmål til behandlingen av nevnte sak. Protokollen viser ikke på noen måte at kommunestyret ønsket sak om tomt til Kirkenes Ferdigbetong AS tatt opp som sak på nytt eller på annen måte åpnet opp for realitetsbehandling av denne sak. Side 6 av 7

7 Representanten Bernt-Aksel Jensen har videre i mail til fung ordfører Rolf Arne Hanssen anmodet om følgende avklaring: Sak 22/13 1. Skal neste kommunestyremøte 25. april behandle saken vedrørende «kulturhus og museumsbygg» eller blir det på et senere møte? 2. Vedrørende saken fra kommunestyret sist referatsaken om tomta på havna. Var det slik at saken ble behandlet i dett møtet og dermed er gjenstand for en legalitetskontroll, eller må det vente til neste møte? Fungerende ordfører gir følgende svar samme dag: Når det gjelder spm. 1 så kommer det opp i april. Når det gjelder to så er den saken avgjort i april og kommunestyre vedtok ikke at saken skal opp igjen. Oppfattet at det bare var du som evt. Ønsket det. Derimot kommer avgrensning av havnekapitalen opp som sak etter kommunestyrets bestilling. En legalitetskontroll må derfor ta utgangspunkt i vedtaket fra april i fsk. Som fungerte som kommunestyre. Representanten Jensen er her på nytt gjort oppmerksom på at kommunestyret sist (les: kommunestyret ) ikke behandlet noen sak om avståelse av arealer til Kirkenes Ferdigbetong AS. Fungerende ordfører presiserer at denne saken ble avgjort i april (les: sak 48/12) og at et eventuelt krav om legalitetskontroll må knyttes til dette vedtaket. Fremsatt lovlighetsklage fra Bernt-Aksel Jensen, Carina Abrahamsen og Hilde S. Bersvendsen datert på vedtak fattet er dermed ikke fremsatt innen tidsfrist fastsatt i forskrift om tidsfrist for krav om lovlighetskontroll 1. Klagen må derfor avvises. Jens R. Betsi Rådmann Side 7 av 7