PRINSIPPSAK OM 2 RULLEBANER OG FLYSTØY METTE IVERSEN OG ARNE MATTHIESSEN. Orientering i komite for miljø og byutvikling 2.

Transkript

1 PRINSIPPSAK OM 2 RULLEBANER OG FLYSTØY METTE IVERSEN OG ARNE MATTHIESSEN Orientering i komite for miljø og byutvikling 2. mai 2016 KOMPETENT ÅPEN PÅLITELIG SAMFUNNSENGASJERT

2 Konsekvensutredning a Konsekvensutredning av to rullebaner Bergen lufthavn Flesland 2

3 Dagens situasjon Bergen lufthavn Flesland i gjeldende kommuneplanens arealdel, KPA2010: - En rullebane - Støysoner for flystøy basert på 2 rullebaner

4 Bakgrunn Masterplan for Bergen lufthavn Flesland for perioden skisserer behov for ny rullebane i år 2026 I planprogram for kommuneplanen , BERGEN MOT 2030, er derfor KU av 2 rullebaner tatt med under behov for utredninger: Flyplass: Utrede konsekvenser av 1 og 2 rullebaner i samarbeid med Avinor, inkludert klimaregnskap

5

6 Konsekvensutredning 2 rullebaner 3 alternativer: Alternativ 0: Kommuneplanens arealdel Vedtatte reguleringsplaner Tilsvarer fase 1 i Masterplanen (år 2026) Alternativ 0 +: Flytting av helikoptertrafikken gjør at kapasiteten øker, og at tidspunkt for rullebane 2 kan skyves ut i tid Kun benyttet for å vurdere tema knyttet til støy Alternativ 1: 2 rullebaner Tilsvarer fase 3B i Masterplanen (år 2065)

7 Alternativ 0 = Fase 1 Alternativ 1 = Fase 3B

8 Følgende tema er utredet 8

9 Ulemper med rullebane 2 Bergen vest Støy for eksisterende bo- og nærmiljøer Middels negativ konsekvens Tap av friluftsområder (lokalt) og støy for friluftsområder Middels negativ konsekvens Konsekvens for landskap Middels/stor negativt konsekvens

10 Landskap

11 Ulemper med rullebane 2 lokalt rundt flyplassen Naturmangfold Middels til stor negativ konsekvens Kulturminner og kulturmiljø Liten til middels negativ konsekvens Flystøyplager Gul Rød støysone: 131 eksisterende boenheter, 1 skole, 2 barnehager Hvit Gul støysone: 2659 eksisterende boenheter, 2 skoler, 6 barnehager, 1 institusjon

12 Ulemper med rullebane 2 større sammenheng Trafikk 1 rullebane: ÅDT på ca rullebaner: ÅDT på ca Vil gi kapasitetsutfordringer med dagens vegsystem Klimagass 2 rullebaner gir en økning på tonn CO 2 Dette tilsvarer 10% av samlet klimagassutslipp i Bergen i 2009 Massebalanse Overskudd på 4,9 millioner m 3 steinmasser Overskudd på m 3 jordmasser Dette tilsvarer dumperlass

13 Samfunnsøkonomisk vurdering (Møreforskning) Fordeler (nytte) mot ulemper (kostnader): vil la være å reise (avvist trafikk) 1 million vil reise via Haugesund vil velge andre transportmidler (bil, tog, båt) 4,65 millioner vil fortsatt velge Flesland

14 Risiko og sårbarhet Planområdet er generelt lite sårbart. Flyrelaterte hendelser viste uakseptabel risiko. Men ikke mulig å identifisere nye risikoreduserende tiltak utover at: ny rullebane bygges i henhold til gjeldende regelverk flyplassen har rutiner for sikker drift. Dessuten: hendelsene anses som storulykke med akseptabel risiko der ytterligere tiltak skal vurderes. Lav sannsynlighet.

15 Lokale virkninger bolig/stedsutvikling 1) Begrensninger for boligbygging ved to rullebaner Et beregnet potensiale på 3100 boenheter, 1 skole og 2 barnehager vil bli støyutsatt ved 2 rullebaner. Men disse ligger ikke innenfor områder som er anbefalt bygget ut i KPA Ingen nye sentrumsområder blir berørt Noen boligfelt i gjeldende kpa vil bli berørt (ca 1500 boenheter) 2) Effekter for samfunnet av begrenset kapasitet Økte billettpriser Økte forsinkelser og redusert mulighet for å reise på kort varsel Begrenset kapasitet kan ramme produktutvikling, rekrutteringsmuligheter salg, verdiskaping og sysselsetting i regionen

16 Måloppnåelse 2 rullebane på Bergen lufthavn Flesland: Bidrar til å oppfylle mål om et effektivt og tilgjengelig transportsystem Bidrar ikke til å oppfylle miljømålet om 50 % reduksjon av klimagassutslipp innen 2030

17 Andre momenter Tidspunkt for gjennomføring Makroøkonomiske vekstprognoser er endret Optimalisere kapasiteten på dagens rullebane Alternative transportmåter

18

19 Konsulentens anbefaling Ikke grunnlag for å legge inn rullebanen i kommuneplanen ved denne rulleringen da behovet for rullebane 2 kan utsettes til etter år 2030: Nye prognoser for trafikkutvikling Tiltak kan gjennomføres Men det kan være behov for rullebane 2 i fremtiden slik at: Arealet bør ikke brukers til irreversible formål Støysonene bør opprettholdes 19

20 Alternativ arealbruk? Fortsatt forsvarsformål Næring Arealkrevende Støyende Friluftsliv Idrett Golf Motorsport Annet

21 FLYSTØY I NY KOMMUNEPLAN KOMPETENT ÅPEN PÅLITELIG SAMFUNNSENGASJERT

22 FLYSTØY SOM PLANTEMA Eit avgrensa tema, men har likevel teke stor plass i inneverande planperiode Meir krevjande enn annan trafikkstøy Folkehelse Bergen er i ei særstilling med stor flyplass innanfor bygrensa

23 VIDARE PROSESS Planetaten sitt faglege utgangspunktet framgår av prinsippsaka Politiske føringar er neste steg Basert på dette: utarbeida forslag til konkrete planbestemmelsar Planetaten vil samarbeida med andre aktørar i denne fasen (helse, fylkesmann, fagmiljø på akustikk) Vi tilrår også eit fast, formalisert samarbeid mellom plan-, luftfarts- og støymyndighet (m.a. om fornying av støyprognosar)

24 Planetaten si tilråding HOVUDKONKLUSJON 1 KPA bør byggja på prinsippa i den nasjonale retningslina om støy i arealplanlegging T Ser ikkje trong for vesentlege avvik, med unnatak for prioriterte fortettingsområde.

25 HOVUDKONKLUSJON 2 Vidareføra føre-var haldninga til støy frå ei eventuell utviding av flyplassen (dette prinsippet kom inn i KPA i 2006) Leggja til grunn støy frå 2 rullebanar

26 HOVUDKONKLUSJON 3 Potensialet for ny bustadbygging i gul flystøysone er stort, men bør i utgangspunktet ikkje utnyttast grunna overvekt av negative effektar Prosjekta er ikkje i samsvar med KPS-strategiar for fortetting og transportarbeid, og er uheldige for folkehelse grunna støysituasjonen Prinsippsaka frå fagetaten tek ikkje konkret stilling til pågåande reguleringsplanprosessar

27 HOVUDKONKLUSJON 4 Det bør likevel vera rom for mindre, stadstilpassa tiltak i ytre del av gul flystøysone (t.d. mellom 52 og 55 db) Typisk: fortetting med få bueiningar i eksisterande byggesone Kriterium for utandørs støynivå og uteopphaldsareal må avklarast

28 SKISSE/DISPOSISJON TIL NY KPA-BESTEMMELSE OM STØY 1. Føremål, informasjon, generelle prinsipp 2. Krav til tiltak i støysoner basert på T-1442 (innhald til vurderingssona - uteareal, stille side, fasade, romplassering) 3. Avvikssoner tiltak som krev utvida unnatak frå T Fortetting i sentrumsområde 2. Fortetting i andre prioriterte område 3. Spesielt for gul flystøysone (kriterium for mindre tiltak med utenivå opptil 52 + x db) 4. Bygg- og anleggsverksemd (?) 5. Stille område