BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

Transkript

1 BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: /7 Saksbeh.: YNLO Emnekode: EBYGG-5210 Til: Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø Kopi til: Fra: Etat for byggesak og private planer Dato: Fana. Gnr 110 bnr 81. Lilandsvegen 146. Klage på avslag på oppføring av midlertidig boligrigg. 1. Hva saken gjelder Saken gjelder søknad om forlenget bruk av allerede oppført boligrigg, 800m2 BRA. Det ble gitt avslag i vedtak datert Vedtaket ble påklaget av tiltakshaver Vassbakk & Stol AS ved brev datert Det ble gitt tillatelse til oppføring av den midlertidige brakeriggen. Dispensasjonens varighet var tom Området har i følge opplysninger i saken vært benyttet som riggområde siden mai Vassbakk & Stol hadde boligrigg på området også frem til Hovedtemaene i klagesaken er om støykravbestemmelser i kommuneplanenes punkt 15 og plan og bygningslovens 28-1 er oppfylt, videre om boligrigg er i strid med arealformålet i reguleringsplan for området. Planstatus: Eiendommen omfattes av reguleringsplan nr , gjeldende fra Eiendommen er her regulert til Landings- og taksebaner. Lovvalg: plan og bygningsloven av 27. juni 2008 (pbl) med tilhørende byggteknisk forskrift av 26. mars 2010 (TEK10). Søknaden er behandlet etter tidligere kommuneplan (KPA 2006). Ved klagebehandlingen er tiltaket også vurdert i forhold til ny kommuneplan (KPA 2010) godkjent av Miljøverndepartementet Søknaden krever dispensasjon fra reguleringsplan. Det er i klageomgang søkt om dispensasjon fra reguleringsplan Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven Det er ikke kommet merknader fra naboer. Det er i klageomgang innkommet korrigert dispensasjonssøknad. Det forelå i søknadsomgang dispensasjonssøknad fra reguleringsplan Dette var ikke relevant plan da det er plan

2 nr som gjelder for eiendommen. I klageomgang er dette korrigert gjennom at det er søkt dispensasjon fra riktig plannummer. Dispensasjonssøknad har ikke vært sendt til høring hos Fylkesmannen i Hordaland. Vedlagt klage ligger støyrapport fra Arsena datert Vedlagt søknad ligger fullmakt fra Avinor datert til tiltakshaver som gis fullmakt til å søke om forlenget tillatelse til boligrigg. Vedlagt søknad ligger uttale fra Vann- og avløpsetaten datert som ikke har merknader til søknad. Vedlagt søknad ligger uttale fra samferdselsetaten datert som gir midlertidig godkjenning av midlertidig utvidet bruk av avkjørsel. Saken er blitt vurdert på nytt basert på innkommet klage og øvrige opplysninger, uten at det er funnet grunnlag for å ta klagen til følge. 2. Forslag til vedtak: Vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER Petter Wiberg byggesakssjef Trygve Sæle seksjonsleder 3. Klage: Klager gjør i hovedsak gjeldende: - At området boligriggen står på vil ikke bli opparbeidet før T3 kontraktene er utført først ultimo Vedrørende støy så er det kun tale om en midlertidig bebyggelse. Målinger viser innenfor gul sone og bør kunne aksepteres fro en midlertidig periode. - Arbeiderne bor ikke sammenhengende på brakkerigg- med 14 dager på anlegget så 14 dager avspasering. Klager mener støynivå ikke skaper plager på så kort periode. - Det vises til at flytting vil medføre økt biltrafikk til området og dermed miljøutslipp. - Firmaet har inngått kontrakt med Avinor om arbeider med ny T3 terminal. - Deler av området som tilhører Avinor på Lønningen, vil bli brukt som riggområde gjennom hele T3 utbygging. Boligrigg står i dette definerte riggområdet. - Det vil bli samfunnsmessig best for alle parter at boligrigg tillates stående ut

3 Vedlagt klage ligger søknad om dispensasjon fra reguleringsplan nr Vedlagt klage følger støyrapport datert Det vises for øvrig til klagen i sin helhet. 4. Merknader/vurderinger: Planstatus: Eiendommen omfattes av reguleringsplan nr , gjeldende fra Eiendommen er her regulert til Landings- og taksebaner. 4.1 Dispensasjon fra reguleringsplan. Det følger av vedtak at: «Med hjemmel i pbl 12-4, jf. reguleringsplan nr sine bestemmelser 5.3.3, avslås søknad om tillatelse til forlenget bruk av allerede oppført boligrigg.» «Begrunnelse for avslag i forhold til reguleringsplan nr sine bestemmelser 5.3.3: Utdrag av reguleringsplanens bestemmelser 5.3.3: Landings-/taksebaner (LL1) Områdene skal benyttes til rullebaner, taksebaner og annet trafikkareal for fly, inkludert områder for avising og flyoppstilling og sikkerhetsområde. Med henvisning til dette er oppføring av boligrigg i strid med arealformålet i reguleringsplanen. Det er ikke søkt om dispensasjon for dette.» Fagetaten fastholder i klageomgang at tiltaket er i strid med reguleringsplan og tiltrer avslagsvedtaket konklusjon. Dispensasjon Det er i klageomgang søkt om dispensasjon fra reguleringsplan nr Søreide/Søvik/Steinsvik. Reguleringsplanen er juridisk bindende jf. pbl Det fremgår av pbl 19-2 at kommunen kan gi dispensasjon fra regler fastsatt i eller i medhold av plan- og bygningsloven. Vilkårene for å gi dispensasjon følger av pbl 19-2 andre ledd, som sier at. «Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt.» I tillegg må «fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.» Det følger av Ot.prop nr 32 ( ) at «det må foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene» Videre følger det av forarbeidene at «det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjoner» I den enkelte dispensasjonssak må det foretas en konkret og reell vurdering av de faktiske forhold i saken. 3

4 Det er opplyst at området ikke blir opparbeidet for ultimo Ut fra at det dreier seg om en midlertidig boligrigg så mener fagetaten at hensynene bak reguleringsplanen eller planens formål ikke blir vesentlig tilsidesatt. Det er etter pbl 19-2 likevel et vilkår at det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjoner. Fagetaten viser til fordeler med tiltaket som er anført i klagen ved at med tillatelse vil en unngå flytting og dermed økt biltrafikk til området og dermed miljøutslipp. Videre har firmaet inngått kontrakt med Avinor om arbeider med ny T3 terminal på Flesland og har fordel av at boligrigg er på området. Med hensyn til ulemper så peker fagetaten på at boligriggen står i et område som er svært utsatt for støy med sin beliggenhet tett inntil flystripen. Fagetaten viser også til at den midlertidige boligriggen nå har stått på stedet siden Videre vil en tillatelse danne presedens for tiltak av denne typen i området. Fagetaten fastholder at tiltaket er i strid med reguleringsplan for området. Fagetaten konkluderer i klageomgangen med at det ikke gis dispensasjon med hjemmel i pbl 19-2 fra reguleringsplan. 4.2 Flystøy Det følger av avslagsvedtak at: Med hjemmel i pbl 28-1, avslås søknad om tillatelse til forlenget bruk av allerede oppført boligrigg. Det følger av begrunnelsen i avslagsvedtak at: «Tiltaket ligger i henhold til gjeldende kommuneplan i Flystøysone 2. Med henvisning til kommuneplanens bestemmelser pkt. 15 er det ikke tillatt å oppføre ny støyfølsom bebyggelse i flystøysone 2. Det er ikke søkt om dispensasjon for dette. Tiltaket må også vurderes i forhold til Plan- og bygningsloven 28-1 som skal ivareta miljøforhold knyttet til bla. støy. Disse kravene er nærmere utdypet i TEK og 13-9 med videre henvisninger til støyretningslinjene T I følge kommunens støysonekart ligger tiltaket i Rød Flystøysone. I følge T-1442 bør det ikke tillates at det etableres boliger eller annen støyfølsom bebyggelse i Rød Flystøysone. Det er ikke dokumentert med støyfaglig utredning at krav til innendørs støynivå er tilfredsstilt. I følge T-1442 er støy et miljøproblem som rammer svært mange mennesker. Støy bidrar til redusert velvære og mistrivsel, og påvirker derfor folks helsetilstand. Det legges til grunn at hensikten bak lovverket, retningslinjer og Norsk standard er å legge til rette for en langsiktig arealdisponering som forebygger støyplager. Til orientering vil bygningsmyndighetene som forvaltningsorgan normalt ikke finne grunnlag for å dispensere fra forhold knyttet til helse, miljø og sikkerhet». Fagetaten viser til at det i klageomgang foreligger støyrapport fra Arsena datert Grenseverdier for høyeste innendørs lydnivå i boliger fra utendørs lydkilder er angitt i NS Høyeste grenseverdier for innendørs lydnivå fra utendørs lydkilder, NS 8175 klasse C gjelder følgende krav: 4

5 I oppholds- og soverom fra utendørs lydkilder 30 db. I soverom fra utendørs lydkilder 45 db natt, kl Foreliggende støyrapport fra Arsena viser at målt lydnivå innendørs ligger langt over kravene som følger av kravene i NS Det er ut fra disse målinger ikke dokumentert at innendørs lydnivå tilfredsstiller gjeldende grenseverdier. Det vises til kravene som er satt med hensyn til flystøy. Det vises til avslagsvedtakets opplysninger om flystøykrav, vedtak og konklusjon. Fagetaten kan ikke se at støyrapport gir grunnlag for å fastslå at støykrav er oppfylt. Fagetaten tiltrer avslagsvedtakets konklusjon om at innendørs flystøykrav ikke er oppfylt. 4.4 Øvrige merknader Støykrav i forhold til ny kommuneplan. Det vises til at det etter at avslagsvedtak ble fatter er kommet ny kommuneplan vedtatt Støysonekart som ny kommuneplan legger til grunn viser at eiendommen ligger innenfor rød flystøysone. Innendørs støykrav er de som følger av kravene satt i NS Foretatte beregning i støyrapport er gjort i forhold til faktisk måling og ikke beregninger ut fra prognoser som støykart legger til grunn. I det foreligger således ikke dokumentasjon som tar for seg de prognoser som er satt i ny kommuneplan. Målingene er likevel relevant for den perioden tiltaket er søkt for og vil i forhold til dette være klart i strid med kravene i ny kommuneplan. Fagetaten legger til grunn at tiltaket er i strid med støykrav i ny kommuneplan Dispensasjonssøknad. Saken har ikke vært sendt til høring hos Fylkesmannen i Hordaland. Det er i søknadsomgang vurdert at foreliggende støyforhold tilsier at det må gis avslag. Av denne grunn ble sak ikke sendt til høring. Fagetaten tiltrer denne vurdering. Ved eventuell omgjøring har Fylkesmannen i Hordaland mulighet til å påklage vedtak. På bakgrunn av ovenstående anbefales klagen ikke tatt til følge. Trykte vedlegg: 1. Situasjonskart datert Flyfoto datert Skråfoto 4. Situasjonsplan datert Klage datert Avslag datert Søknad datert