Helse Fonna HF Arealplan - tilleggsutredning

Transkript

1

2 Dokumentkontroll Revisjon: Revisjonen gjelder: Godkjent: Dato: 5 Endelig utgave Utkast Utkast Utkast Utkast Prosjektnr: Arkivnr.: 20 Saksnr.: 13/01 Saksbeh.: ON Kontroll: SPR Dato: Dokumenttittel: Hospitalitet as Lysaker Torg Lysaker Telefon Hospitalitet as Side i av ii

3 Innholdsfortegnelse 1 Bakgrunn Tomtestørrelse ved et samlet sykehus Krav til sykehustomtens størrelse Tomtealternativer Konsekvenser ved kompakt eller vidstrakt utbyggingsløsning Skalering i forhold til sykehustomt og sykehusstørrelse Areal Estimerte investeringskostnader Nullalternativet Hovedalternativet fra arealplanen Samlet bygg Besparelser sett i forhold til dagens løsning Driftsgevinst somatikk Driftsgevinst psykisk helse Nåverdiberegning... 7 Vedlegg A: Tomtekriterieliste... I Vedlegg B: Driftsgevinst ved sammenligning andre helseforetak... II Hospitalitet as Side ii av ii

4 1 Bakgrunn Denne utredningen er basert på utredningsdokumentet Helse Fonna HF Arealplan og mulighetsstudie datert Dokumentet er en tilleggsutredning av etablering av et helt nytt sykehus på ny tomt som inkluderer alle fagområder (deriblant psykiatri). Nullalternavitet vil bli sammenlignet med et samlet sykehusanlegg for Helse Fonna HF og hovedalternativet fra arealplanen. 2 Tomtestørrelse ved et samlet sykehus 2.1 Krav til sykehustomtens størrelse Ved planlegging av et nytt sykehus på en frittliggende tomt utenfor vanlig bybebyggelse bør man sørge for å få reservert et tomteområde som gir frihet til fremtidig utvikling av sykehuset og annen virksomhet knyttet til sykehuset. Ideelt sett bør en slik tomt ha en tilnærmet kvadratisk form og moderate høydeforskjeller innenfor tomten. Innenfor bybebyggelse eller annen tett bebygget område er det bygget sykehus midt i byen med forholdsvis høy utnyttelsesgrad. Sykehuset i Tønsberg (SiV) er bygget ut innenfor en utnyttelsesgrad U=1,0. Dette har gitt bebyggelse med inntil 7-8 etasjer og tomtens størrelse begrenser sykehusets muligheter for videre ideell utbygging. Også ved Bærum sykehus er utbyggingen skjedd innenfor U=1,0, med 8-10 etasjer, og her har man nådd grensen for hva som kan bygges innenfor gjeldende regulering. Det er i utgangspunktet vanskelig å si noe helt presist om behovet for reserveareal utover nødvendig tomteareal for programmert utbyggingsbehov. I tillegg til selve fotavtrykket for planlagt bebyggelse, vil det være behov for trafikkareal, parkeringsareal, rekreasjonsareal og parkmessige områder og i tillegg reserveareal for fremtidige behov. Ved utbygging på en friere tomt vil man søke å begrense etasjeantallet for at sykehuset ikke skal fremstå som en mastodont i landskapet. Nyere sykehusprosjekter er søkt holdt innenfor 4-6 etasjer. Til støtte ved vurdering av sykehustomtens størrelse kan trekkes frem oversikt over brutto gulvareal og tomteareal for en del nyere sykehusprosjekter, alle forutsatt lagt utenfor tettbebyggelse på en friere tomt: Ahus (basert på forprosjekt 2001 mht beregning av tomt): Opprinnelig forprosjekt, brutto gulvareal m2 Forprosjekt 2003, brutto gulvareal m2 Tomteareal sykehustomt ca m2 Tomteareal p-hus ca m2 Samlet tomteareal ca m2 Sykehuset Buskerud (tomt basert på Vurdering alternative tomter 2000 ): Hovedfunksjonsprogram januar 2005, brutto gulvareal ca m2 Anslått tomtebehov for nytt sykehus ca m2 Sykehuset Østfold (tomteareal for arkitektkonkurranse i hht tomtevurdering): Opprinnelig hovedfunksjonsprogram, samlet brutto gulvareal m2 Revidert program 2005, samlet brutto gulvareal ca m2 Tomteareal satt av for arkitektkonkurransen ca m2 Reserveareal utover dette ca m2 Samlet tomteareal ca m2 Sunderby sjukhus (basert på informasjonstrykksak 1998): Samlet brutto gulvareal ca m2 Samlet tomteareal ca m2 Hospitalitet as Side 1 av 7

5 De sykehusene det her er referert til ligger i litt varierende grad utenfor tett bebyggelse. Sunderby sjukhus er lagt mellom de to byene Boden og Luleå. Sykehuset Østfold bygges på Kalnes nord for Sarpsborg med gode fremtidige utviklingsmuligheter. Sykehuset Buskerud var, på grunnlag av tomtevurderingene fra 2000, forutsatt lagt på Gullhaugområdet i Lier kommune, ut mot Drammensfjorden. Etter dette er det besluttet at det ikke blir bygging på Gullhaugområdet, men det er laget planer for nytt sykehus i Vestre Viken-området. I strategiplanen for valg av tomt til nytt områdesykehus i Vestre Viken HF ligger følgende overordnet beregning av nødvendig tomteareal til grunn: Fotavtrykk sykehusbygg ( m2/gjennomsnitt 3,5 etasjer): m2 Parkeringsplasser (flateparkering er prisgunstig: 2000 pl x 30 m2): m2 Tilførselsveier mm: m2 Sum bebygget areal: m2 Grøntareal, avstand til naboer mm (50% av bebygget areal): m2 Minimumsarealet for sykehustomten bør ut i fra dette være: m2 Arealer for utvidelse i framtiden (25% av bebygget areal): m2 Sykehustomten bør derfor ha en størrelse på: m2 Til sammenligning er selve sykehustomten på Ahus m2. Det er uten arealet for parkeringen som ligger i et parkeringshus utenfor den angitte tomtestørrelsen. Østfoldsykehuset har en tomt på m2. Her er det valgt flateparkering ut fra prosjektøkonomi og at de har arealer som er tilstrekkelig for dette. Nye Ahus ble bygd på SiAs gamle tomt på Lørenskog med en blanding av nybygg og eksisterende sykehusbygninger. Tomten her har vært begrenset av omkringliggende bebyggelse. Når det gjelder tomteareal for utvikling av et samlet nytt sykehus i Helse Fonna HF bør det tas hensyn til at det for den psykiatriske delen av sykehuset kan være ønskelig med en lavere bebyggelse med 1-3 etasjer, mens man for den somatiske delen neppe bør gå høyere enn 4-5 etasjer. Vurdert i forhold til tradisjonell utnyttelsesgrad, bør utnyttelsesgraden for området kanskje ikke være høyere enn U=0,50-0,65 med utgangspunkt i beregnet brutto gulvareal for samlet utbygging. 2.2 Tomtealternativer Følgende kriterier kan benyttes for å evaluere alternative tomter: Tomtens funksjonelle egnethet o Størrelse o Utvidelsesmuligheter o Topografi o Sol, utsikt o Lokalt klima o Ytre miljøpåvirkning Tomtens tilgjenglighet o Overordnet nærhetsbehov o Tilgjengelighet ambulanse o Tilgjenglighet publikum, ansatte o Nærhet andre tjenester og samarbeidspartnere Miljømessig og teknisk engnethet o Grunnforhold o Teknisk infrastruktur, fjernvarme etc. Hospitalitet as Side 2 av 7

6 o Veitilknytning o Øvrige naturforhold Eierforhold og alternativ bruk o Eventuelt andre interessenter Planstatus Økonomi og tidsaspekter o Prosjektøkonomi selve bygget o Kjøp av tomt o Tomtekostnader tilrettelegging o Tidsaspekter o Risikovurdering o Mulighet for etappevis utbygging Forhold til stedsutvikling Eksempel på tomtekriterieliste er vist i vedlegg A til denne rapporten. 2.3 Konsekvenser ved kompakt eller vidstrakt utbyggingsløsning En vidstrakt utbyggingsløsning innebærer behov for en stor tomt. En vidstrakt løsning gir mulighet for flere løsninger ved senere ombygging eller utbygging. Denne tilnærmingen gir altså god fleksibilitiet og elastisitet. En kompakt utbyggingsløsning gir en mer krevende situasjon når det kommer til senere behov for utbygging. Denne tilnærmingen gir færre angrepspunkt for utbygging og ombygging. Her vil man imidlertid klare seg med mindre tomteareal. 2.4 Skalering i forhold til sykehustomt og sykehusstørrelse I delutredningen Bygningsmessig utviklingsplan utført av Hospitalitet as for Helse Stavanger HF datert er konsekvensen av å samle hele Helse Stavanger HF på ny tomt analysert. Tomtearealet er m2 og utredningen ga følgende beregninger av total sykehusstørrelse: Helse Stavanger HF samlet på ny tomt i 2025 hvor psykisk helse og rus ikke er medtatt er beregnet til m2 Helse Stavanger HF samlet på ny tomt i 2040 hvor psykisk helse og rus også er medtatt er beregnet til m2 Første beregning viser en total sykehusstørrelse som gir rom for videre utbygging, mens siste beregning viser den totale sykehusstørrelsen når tomta er fullt utnyttet. Hospitalitet as Side 3 av 7

7 3 Areal Tabell 1: Arealbehov Helse Fonna med et samlet somatisk og psykiatrisk sykehus 2020 Hospitalitet as Side 4 av 7

8 Tabell 2: Arealbehov Helse Fonna HF sett hvert sykehus for seg Sykehus Bruttoareal (m2) Haugesund sykehus Odda sykehus 9966 Stord sykehus Valen psykiatri 7457 Totalt samlet sykehus For Helse Fonna HF vil effekten av et samlet somatisk og psykiatrisk sykehus innebære en arealbesparelse på litt over m2 i forhold til å se de fire sykehusene hver for seg. 4 Estimerte investeringskostnader 4.1 Nullalternativet Investeringskostnadene for nullalternativet er 1,7 milliarder kroner. Dette innebærer at sykehuset driftes slik som i dag i en 10-årsperiode, og at det i 2025 er nødvendig å sette i gang bygging av nytt sykehus som vil stå ferdig i 2031 (eller rundt denne tid). 4.2 Hovedalternativet fra arealplanen Tabell 3: Investeringskostnader for hovedalternativet fra arealplanen Hovedalternativet fra arealplanen gir en investeringskostnad på ca. 3,0 milliarder kroner. Denne investeringskostnaden er identisk med investeringskostnaden gitt i arealplanen for Helse Fonna HF. 4.3 Samlet bygg Tabell 4: Investeringskostnader for et samlet sykehus i nye lokaler for Helse Fonna HF Alternativet med samlet sykehusbygg gir en investeringskostnad på 5,8 milliarder kroner. Denne investeringskostnaden er identisk med investeringskostnaden gitt i arealplanen for Helse Fonna HF (alt vurdert i samme kroneverdi som arealplanen).. Hospitalitet as Side 5 av 7

9 5 Besparelser sett i forhold til dagens løsning 5.1 Driftsgevinst somatikk I denne utredningen er Helse Fonna HF sammenlignet hver for seg med henholdsvis Nytt Østfoldsykehus og Vestfold sykehus når det gjelder somatisk sykehusdrift. Det er sammenlignet lønnskostnader per DRG-poeng for et av de mest «effektive» helseforetakene i Norge (Vestfold sykehus) i 2011 basert på Samdata. Resultatet er sammenlignet med tilsvarende DRG-kostnad for Helse Fonna HF. Innsparingspotensialet uttrykker derfor det potensialet Helse Fonna HF har dersom de gjennom å samle virksomhet i et nytt sykehus skaper forutsetning som å drive like effektivt som dette heleforetaket i Driftsgevist basert på driftskostnader per DRG er for Helse Fonna HF beregnet til ca 139 millioner kroner per år ved å samle all sykehusvirksomhet i samlet nybygg. Resultatet er vist i tabell 6. Beregnet innsparing sammenlignet med nytt østfoldsykehus bygger på forholdstallet mellom befolkningsgrunnlag for nytt sykehus og befolkningsgrunnlaget i Helse Fonna sitt opptaksområde. Man har her regnet at en samling i driftsenhet, korrigert for folketall i opptaksområdet kan få samme innsparing som er beregnet ved nytt østfoldsykehus. Innsparinger ved sammenligning med Nytt Østfoldsykehus er beregnet til ca 119 millioner kroner per år ved å samle all sykehusvirksomhet i samlet nybygg. Resultatet er vist i tabell 5. Det er tatt utgangspunkt i denne sammenligningen, som kan betraktes som et moderat anslag, for å beregne lønnsomheten av investeringen. Noen forhold kan modifisere resultatet. Blant annet vil pasienttransport og transportarbeid generelt trolig øke med et samlet sykehus sammenlignet med dagens struktur. Nullalternativet er estimert til å ha ingen effekt på innsparing. Hovedalternativet fra arealplanen innebærer et samlet areal på ca m2. Av dette totalarealet er m2 nybygg. Gevinst for andel nybygg i utviklingsplanen er beregnet til 16 millioner kroner. Gevinst utviklingsplan Samlet areal utviklingsplan m2 Nybygg utviklingsplan m2 Andel nybygg 0,43 Gevinst andel nybygg kr 5.2 Driftsgevinst psykisk helse I utredningen er Helse Fonna HF sammenlignet med Sykehuset Østfold HF, St. Olavs Hospital HF og Helse Stavanger HF når det gjelder psykiatri. Denne sammenligningen berører ikke DPS. Det er samme forhold mellom DPS og sykehusnivå i forhold til fordelingen i dag. Her er kostnad per liggedag sammenlignet med de tre sykehusene som har lavest kostnad per liggedag i Samdata for Dette gir et bilde av potensialet dersom man ved en samlig av hele voksenpsykiatrien i et nytt hensiktsmessig anlegg kunne gi grunnlag for å drive like effektivt målt i kostnad per liggedag som gjennomsnittet av de tre nevnte helseforetakene. Resultatene er vist i tabell 7. Driftsgevinst for psykiatri er under disse forutseningen beregnet til ca 100 millioner kroner per år ved å samle sykehuspsykiatri i samlet bygg. Nullalternativet og hovedalternativet fra arealplanen er estimert til å ha ingen effekt på innsparing. Innsparingspotensialet framstår som svært høyt sammenlignet med virksomhetens omfang. Trolig bør det innarbeides korrigeringsfaktorer knyttet til karakteristika som ikke kommer fram i en analyse på det nivået som er gjennomført her. Men det er streke indikasjoner på betydelige merkostnader ved dagens driftsmodell. Hospitalitet as Side 6 av 7

10 6 Nåverdiberegning Nåverdimodellen er en metode for å beregne lønnsomheten av en investering basert på nåverdien av fremtidige diskonterte kontantstrømmer. Med en positiv nåverdi vil investeringen i en vanlig forretningsmessig analyse være lønnsom, med en negativ nåverdi vil investeringen være ulønnsom. I en helsetjenestesammenheng vil investeringene sjelden vise positive nåverdier. Men, så lenge tjenestene skal leveres (jf. sørge for-ansvaret ), vil dette kunne gjøres på ulike måter, og nåverdien kan gi en indikasjon på hva som økonomisk sett er den mest gunstige måten å løse leveransen på, selv om nåverdiene er negative. Hva som gir den minst negative nåverdien er derfor nyttig informasjon i en situasjon der det ikke finnes naturlige markedspriser som grunnlag for inntekstvurderinger, og finansieringssystemet er en blanding av rammefinansiering og stykkprisfinansiering. Forutsetninger for nåverdianalysen: Diskonteringsrate på 3, 4 og 6 prosent, med 4 prosent som «hovedtilnærming» mens 3 og 6 prosent utgjør en følsomhetsanalyse i forhold til 4 prosent. Tidsperspektiv analyse 40 år fra prosjektstart, det vil si 30 år fra ferdig anlegg Tidsreferanse for kostnader: 2012 Restverdier nybygg: I gjennomsnitt 10 år Nybyggkostnad per kvm Ombygging Oppgradering Netto nåverdi, mill kr Null-alternativ Hovedalternativ fra arealplanplan Samlet nybygg Netto nåverdi 6% Netto nåverdi 4% Netto nåverdi 3% Nåverdier per alternativ 40 år, mill. kr Null alternativ Hovedalternativ fra arealplanplan 6 % 4 % 3 % Samlet nybygg Resultatet av nåverdianalysen indikerer at nullalternativet på lang sikt vil være mindre økonomisk gunstig enn både hovedalternativet fra arealplanen og samlet nytt sykehus. Samlet nytt sykehus og hovedalternativet fra arealplanen viser ingen stor forskjell under de forutsetninger som her er benyttet. Hospitalitet as Side 7 av 7

11 Vedlegg A: Tomtekriterieliste Tomtekriterier Tomtens funksjonelle egnethet Størrelse Utvidelsesmuligheter Topografi Sol, utsikt Lokalt klima Ytre miljøpåvirkning Vekttall 1-10 Nytt samlet sykehus Tomtens tilgjenglighet Overordnet nærhetsbehov Tilgjengelighet ambulanse Tilgjenglighet publikum, ansatte Nærhet andre tjenester og samarbeidspartnere Miljømessig og teknisk engnethet Grunnforhold Teknisk infrastruktur, fjernvarme etc. Veitilknytning Øvrige naturforhold Eierforhold og alternativ bruk Eventuelt andre interessenter Planstatus Økonomi og tidsaspekter Prosjektøkonomi selve bygget Kjøp av tomt Tomtekostnader tilrettelegging Tidsaspekter Risikovurdering Mulighet for etappevis utbygging Forhold til stedsutvikling Sum vektede poeng Hospitalitet as Side I av II

12 Vedlegg B: Driftsgevinst ved sammenligning andre helseforetak Tabell 5: Driftsgevinst ved sammenligning med Nytt Østfoldsykehus (somatikk) Driftsinnsparinger, basert på beregninger gjort i Nytt Østfoldsykehus Nytt Østfoldsykehus Helse Fonna Dagens org (0-alt) Alt samlet i nybygg Befolkning (2020-tall) Driftsinnsparing Referanse Lønnskost. Referanseår - pris 2007 Ved prisnivå 2012, tillegg* 0,150 Innsparing i 2012-priser Omregningsfaktor ut fra befolkning 0,64 Innsparing omregnet med befolkning Forventet innsparing per alternativ *) SSB konsumprisindeks, hovedgruppe helsepleie, M til M Tabell 6: Driftsgevinst ved sammenligning med Vestfold sykehus (somatikk) Sykehuset Vestfold Helse Fonna Driftsgevinst basert på driftskost per DRG Driftskostnader per DRG Diff mellom Helse Fonna og Sykehuset Vestfold Antall DRG-poeng Helse Fonna HF Innsparingspotensiale (i 2011 kr) Innsparing i 2012-kr (3,2%*) Dagens org (0-alt) Hovedalt. Utviklings Alt samlet i plan nybygg Forventet innsparing per alternativ *) SSB konsumprisindeks, hovedgruppe helsepleie, M til M Tabell 7: Driftsgevinst ved sammenligning med Sykehuset Østfold, St. Olavs Hospital og Helse Stavanger (psykiatri) Sykehuset Østfold St.Olavs Hospital Helse Helse Stavanger Fonna Driftsgevinst basert på driftskost per DRG Driftskostnader per oppholdsdøgn Gjennomsnitt for de tre beste sykehus Diff NR mot de tre beste Antall døgnopphold Helse Fonna Korrigering for økt DPS, 20% reduksjon Innsparingspotensiale (i 2011 kr) Innsparing i 2012-kr (3,2%*) Dagens org (0-alt) Hovedalt. Utviklings plan Samlet nybygg Forventet innsparing per alternativ *) SSB konsumprisindeks, hovedgruppe helsepleie, M til M Hospitalitet as Side II av II