Revisjon Sykehuset Innlandet HF. Strategisk fokus Totaløkonomisk effekt og nåverdipr scenario

Transkript

1 Revisjon Sykehuset Innlandet HF Strategisk fokus 2025 Totaløkonomisk effekt og nåverdipr scenario

2 Dokumentkontroll Revisjon: Revisjonen gjelder: Godkjent: Dato: 0 Foreløpig oversendelse Kvalitetssikret oversendelse FAS Estimert besparelser bemanning FAS/SPR Avdrag og renter under ulike forutsetninger FAS Samlet oppdatering av dokumenter SPR B m. nybygg Hamar innarbeidet SPR Samlet revisjon SPR Revisjon drøfting (s 15) etter gjennomgang m/oppdragsgiver SPR Oppretting av regnefeil i 2B-4 SPR Oppretting av tabell 11 SPR Prosjektnr: Arkivnr.: Saksbeh.: Kontroll: Dato: FAS SPR Dokumenttittel: Strategisk fokus 2025 Totaløkonomisk effekt og nåverdipr scenario Hospitalitet as Lysaker Torg Lysaker Telefon Hospitalitet as side 2 av 2

3 Innholdsfortegnelse 1 Innledning Driftsøkonomi Besparelser som ved nytt østfoldsykehus Metode Mulige besparelser Andre komparative tilnærminger Besparelser knyttet til drift av sykehusbygg og -anlegg (FDVUS) Besparelser knyttet til bemanning av akuttfunksjoner Besparelser tilsvarende sykehus med lav lønnskost/ DRG Komparative tilnærminger oppsummert Investeringer Nåverdianalyse Forutsetninger Nåverdianalyser Nåverdiberegninger basert på ulike scenarier, tiltak og mulige besparelser Total økonomisk effekt sortert etter nåverdi, investeringsbehov og scenarier Bærekraft - Renter og avdrag under ulike forutsetninger Drøfting Vedlegg - Nåverdi pr scenario...1 Tabell liste Tabell 1 - Metodisk tilnærming - beregning av driftsbesparelser i Sykehuset Innlandet... 6 Tabell 2 - Besparelser pr scenario som tilsvarende beregninger i nytt østfoldsykehus... 6 Tabell 3 - Besparelser knyttet til drift av sykehusbygg- og anlegg (FDVUS) pr scenario... 7 Tabell 4 - Besparelser knyttet til samling av akuttfunksjoner i de ulike scenariene... 8 Tabell 5 - Beregnet investeringsbehov i alle scenarier... 9 Tabell 6 - Potensial for salgsinntekt pr scenario... 9 Tabell 7 - Nåverdi pr scenario 40 år - besparelser som ved nytt østfoldsykehus Tabell 8 - Total økonomisk effekt sortert etter nåverdi Tabell 9 - Total økonomisk effekt sortert etter investeringsbehov Tabell 10 - Total økonomisk effekt sortert etter scenarier Tabell 11 - Investerings-/lånebehov 3A, 2B-2 og 1-2 ved 5 % rente Tabell 12 - Renter og avdrag 3A, ved 20 år og serielån - et eksempel Tabell 13 - Renter og avdrag ved ulike forutsetninger 3A, 2B-2 og Tabell 14 - Nåverdi 1-1 besparelser som ved nytt østfoldsykehus... 1 Tabell 15 - Nåverdi 1-2 besparelser som ved nytt østfoldsykehus... 2 Tabell 16 - Nåverdi 2A besparelser som ved nytt østfoldsykehus... 3 Tabell 17 - Nåverdi 2B-1 besparelser som ved nytt østfoldsykehus... 4 Tabell 18 - Nåverdi 2B-2 besparelser som ved nytt østfoldsykehus... 5 Tabell 19 - Nåverdi 2B-3 besparelser som ved nytt østfoldsykehus... 6 Tabell 20 - Nåverdi 2B-4 besparelser som ved nytt østfoldsykehus... 7 Tabell 21 - Nåverdi 2B-5 besparelser som ved nytt østfoldsykehus... 8 Tabell 22 - Nåverdi 2B-6 besparelser som ved nytt østfoldsykehus... 9 Tabell 23 - Nåverdi 3A besparelser som ved nytt østfoldsykehus Tabell 24 - Nåverdi 3B besparelser som ved nytt østfoldsykehus Hospitalitet as side 3 av 3

4 Figur liste Figur 1 - Besparelser pr scenario som tilsvarende beregninger i nytt østfoldsykehus... 7 Figur 2 - Nåverdi pr scenario 40 år - sammenligning med nytt østfoldsykehus Hospitalitet as side 4 av 4

5 1 Innledning Dette notatetviser estimerttotal økonomisk effekt og nåverdipr scenario ved ulik organisering av de fire Mjøs-sykehusene; Lillehammer, Gjøvik, Hamar og Elverum 1. I kapittel 5 vises i tillegg eksempler på beregninger av renter og avdrag under ulike forutsetninger, for 1-2, 2B-2 og 3A. For beskrivelse av funksjonelt innhold og lokalisering i de ulike scenariene, henvises det til dokumentet«beregning av investeringsbehov i ulike scenarier», Hospitalitet, Ovennevnte notat er også underlaget for de økonomiske analysene i dette dokumentet. Beregnede bemanningsbesparelser er basert på tilsvarende beregninger i nytt østfoldsykehus. Det er i tillegg gjort noen alternative driftsøkonomiske betraktninger. Disse er kort kommentert i notatet, men ikke videreført i de økonomiske beregningene i denne revisjonen av dokumentet. De alternative betraktningene er basert på: Benchmarking mot de helseforetakene, som iht. Samdata rapporten 2010 har laveste lønnskostnad pr DRG. Beregnet kr/kvm/år for drift av sykehus (FDVUS 2 ), Sykehuset Innlandet HF, Bemanningsreduksjon ved samling til ett vs. to akuttsykehus, «Merkostnader ved dagens sykehusstruktur - Sykehuset Innlandet HF», vedlegg 2, Deloitte, juni Usikkerhet knyttet til beregnet investeringsbehov pr scenario anslås til i størrelsesorden +/- 20 %.Faktorer som gir usikkerhet er: Arealberegningerer basert på overordnede data og kun inndelt i hovedspesialiteter Organisering av støttefunksjoner er ikke klarlagt, og dimensjoneringen er derfor gjort forholdsmessig, basert på erfaringstall Faktisk befolkningsutvikling i periodenrepresenterer en usikkerhet Effekter av samhandling er kun estimert ut fra erfaringstalli fire referanseprosjekter Arealestimatene er grove, og viser programareal gitt nybygging av sykehusarealer Faktiske oppgraderingsbehov og -kostnader, samt nybyggkostnader er usikre Salgsgevinst er kun basert på kr/kvm tomt Det vil være usikkerhet knyttet til tomteforhold og reguleringsplaner i de scenarier hvor utbygging av eksisterende bygningsmasse er påkrevet. Ulempe- og følgekostnader påvirkes av grad av nybygg vs. ombygg, og av den konkrete prosjektgjennomføringen, som planlegges i senere faser. Tallgrunnlag knyttet til FDVUS, samt beregnet effekt av samling av akuttfunksjoner er mottatt frasykehuset Innlandet HF, og ikke kvalitetssikret av Hospitalitet. 2 Driftsøkonomi 2.1 Besparelser som ved nytt østfoldsykehus Metode For å vurdere forventet besparelse i de ulike scenariene, har man tatt utgangspunkt i tilsvarende beregninger ved nytt østfoldsykehus. Beregnet besparelse bygger på forholdstallet mellom befolkningsgrunnlaget for nytt østfoldsykehus og befolkningsgrunnlaget for nytt sykehus i Innlandet. Tallet er deretter korrigert for Tynset og Kongsvinger 3, som holdes utenfor i beregningene. 1 Jf. prosjekt Strategisk fokus Forvaltning, drift, vedlikehold, utvikling og service % tilsvarer reduksjonen som ble benyttet for Moss sykehus i konseptfaseutredningen av nytt østfoldsykehus. Størrelsen samsvarer med Kongsvinger + Tynset. Hospitalitet as side 5 av 5

6 3A (ett sykehus) er gitt en vektet indeks på 1 (full effekt). Dagens organisering (0-alternativet) gis en vektet indeks lik 0 (ingen effekt, driftskostnader på dagens nivå).det etableres deretter en indeks for noen utvalgte scenarier basert på den sammensettingen av funksjoner scenariet har, herunder tre kategorier: dag/poliklinikk dag/poliklinikk/elektive inneliggende dag/poliklinikk/elektive inneliggende og akutt Beregningsmåten for å komme fram til et mulig samlet innsparingspotensial er vist i tabellen nedenfor. Tabell 1-Metodisk tilnærming - beregning av driftsbesparelserisykehuset Innlandet Driftsinnsparinger, basert på beregninger gjort i nytt østfoldsykehus Nytt østfoldsykehus Sykehuset Innlandet Befolkning Driftsinnsparing Referanse Lønnskost. Referanseår - pris 2007 Ved prisnivå 2011, tillegg 0,107 Innsparing i 2011-priser Omregningsfaktor ut fra befolkning SI 1,33 Innsparing omregnet med befolkning Forventet innsparing per scenario Omregningsfak torer: Reduksjon pga Tynset og Kongsvinger 0, Mulige besparelser Beregning av innsparingene knyttet til nytt østfoldsykehus var basert på følgende: Beregnet framtidig bemanning i 2020 med 2020 aktivitet og nytt sykehus. Tilsvarende beregnet framtidig bemanning med 2020 aktivitet i 0-alternativet (nåværende bygg bare noe oppgradert). Ved 0-alternativet ble det dessuten beregnet et tillegg på 60 årsverk ekstra pga. ombygging av sengeposter som førte til færre senger per sengepost, og dermed behov for å øke antall sengeposter for å oppnå tilsvarende sengetall. Dette vil trolig også måtte skje i noe omfang ved SI dersom man skal beholde dagens bygg. Innsparingene ble beregnet i form av reduserte årsverk multiplisert med en gjennomsnittlig kostnad per årsverk innenfor de ulike virksomhetsområder. Det ble ikke beregnet gevinst av innsparinger knyttet til psykisk helse og rusbehandling (frigjorte ressurser ble forutsatt overført til DPS). Det var innsparinger knyttet til både klinisk virksomhet, medisinsk service og intern service og administrasjon, med den relativt sett største andelen knyttet til intern service og administrasjon. Tabell 2 - Besparelser pr scenario som tilsvarende beregninger i nytt østfoldsykehus Beregningsmåte Som i dag (0-alt) 1-1 2A 2B-1 3A 3B Relativ sammenligning med nytt østfoldsykehus, konseptrapport Hospitalitet as side 6 av 6

7 Figur 1- Besparelser pr scenario som tilsvarende beregninger i nytt østfoldsykehus 2.2 Andre komparative tilnærminger Besparelser knyttet til drift av sykehusbygg og -anlegg (FDVUS) Estimerte besparelser knyttet til drift av sykehusbygg og -anlegg i de ulike scenariene er basert på følgende forutsetninger: 3074,68 kr/kvm/år, Sykehuset Innlandets beregnede gjennomsnittkostnad i 2004 og fremskrevet til 2011-kroner. Dagens bruttoareal er hentet fra Multiconsults rapport i Bruttoareal fremskrevet til 2025 er hentet fra Hospitalitets rapport Tabell 3 - Besparelser knyttet til drift av sykehusbygg- og anlegg (FDVUS) pr scenario 1 2A 2B 3A 3B Bruttoareal i dag *) Bruttoareal Diff Besparelse pr år *) Jf. Multicons ult rapport 2008 kr/kvm/år for drift av s ykehus: 3074, Besparelser knyttet til bemanning av akuttfunksjoner Sykehuset Innlandet HF gjorde i 2006 beregninger som viste en besparelse på 63,5 mill koner ved samling av akuttfunksjonene til to sykehus 4. Beregnet besparelse var kun knyttet til personell, og i all hovedsak legeårsverk. Beløpet er indeksregulert med 3 % til 2011 kroner. Dette gir en besparelse på 78,1 mill. kr/år, som forutsettes å ha gyldighet for 2A og 2B. 4 «Merkostnader ved dagens sykehusstruktur - Sykehuset Innlandet HF», Deloitte, Hospitalitet as side 7 av 7

8 Ved samling av akuttfunksjoner til ett sykehus, har Sykehuset Innlandet forutsatt en ytterligere 20 % besparelse, tilsvarende 93,7 mill. kr pr år (2011 kroner). Dette tallet forutsettes å ha gyldighet for 3A og 3B. For 1 forutsettes ingen besparelse som følge av endret organisering av akuttfunksjonen ved Elverum-Hamar. Tabell 4 - Besparelser knyttet til samling av akuttfunksjoner i de ulike scenariene 1 2A 2B 3A 3B Antall akuttsykehus Besparelse (mill kr/år) 0 78,1 78,1 93,7 93,7 Besparels e ved redusering til 2 akutts ykehus: 63,5 mill NOK (2004-tall) Prisregulering (3 % infl as jon): 78,1 Ved redusering til ett akuttsykehus, forutsettes en ytterligere besparelse på 20 % Besparelser tilsvarende sykehus med lav lønnskost/ DRG Iht. Samdata rapporten 2010 har Sykehuset i Vestfold HF, Sykehuset Telemark HF og Sørlandet sykehus HF, laveste lønnskostnad pr DRG, og det forutsettes i denne tilnærmingen at Sykehuset Innlandet i 3A kan være minst like gode som gjennomsnittet for disse. Differansen mellom gjennomsnittlig lønnskostnad/drg for de tre beste sykehusene, og Sykehuset Innlandet, er multiplisert med Sykehuset Innlandets DRG produksjon i 2010 og prisjustert til 2011 priser Komparative tilnærminger oppsummert Besparelsene i de ulike scenariene fordeler seg prinsipielt likt i de ulike sammenligningene. I sammenligningen med nytt østfoldsykehus blir besparelsene gjennomgående høyere enn i sammenligningen av lønnskostnad/drg. Større besparelser antas å følge av høyere effektivitet i ny bygningsmasse. Sykehuset Innlandet ligger i utgangspunktet blant «de beste i landet» på lønnskostnad per DRG, og innsparingspotensialet kan dermed synes lite. På den annen side drives helseforetaket i dag med 8 sykehus spredt over et stort geografisk område. Dette effektiviseringspotensialet var allerede hentet ut i østfoldsykehuset da beregningene for nytt østfoldsykehus ble gjort. Oppdragsgiver har valgt å legge sammenligningen med nytt østfoldsykehus til grunn for videre analyser. 3 Investeringer Ved beregning av investeringskostnader er følgende forutsatt 5 : Nybygg komplett sykehus, inkludert medisinsk teknisk utstyr (MTU) og parkering på bakkeplan, kr/kvm BTA. For enklere sykehusbygg benyttes en lavere kostnad per kvm. P-hus (200 plasser), kr/kvm BTA. Følgekostnader til tomt og infrastruktur er ikke inkludert Teknisk oppgradering iht. Multiconsults kartlegging fra 2008 (prisjustert til 2011) Oppgradering av Tynset og Kongsvinger er gjennomgående i alle scenarier. Ombygging av deler av bygg gis 25 % påslag for å sikre funksjonalitet. Kostnad for lett-/middels tung-/tung ombyggingtilsvarer 25/50/75 % av nybygg. Kr/kvm BTA for nybygg og ombygging omfatteri prinsippet MTU relativt til andelen av nybyggkostnaden, men dekker ikke investeringsmessig MTU etterslep. Ulempe- og følgekostnader knyttet til prosjektgjennomføring er ikke beregnet, fordi kunnskap mangler på nåværende tidspunkt. Ombyggingsalternativer er generelt 5 «Beregning av investeringsbehov i ulike scenarier», Hospitalitet, Hospitalitet as side 8 av 8

9 mer komplekse å håndtere i byggeprosjektfasen enn nybygg, og dette vil ha konsekvenser for både økonomi og kvalitet. Riving er ikke beregnet, fordi nødvendig kunnskap mangler. Leiekostnaderer ikke beregnet, fordi nødvendig kunnskap mangler. Salgsgevinster basert på tomteareal og en salgssum på kr/kvm tomt Tabell 5- Beregnet investeringsbehovi alle scenarier Kategori/scenario A 2B-1 2B-2 2B-3 2B-4 2B-5 2B-6 3A 3B Nybygg Ombygging Teknisk oppgradering SUM nybygg, omb, oppgradering Riving Sum mill kr Tabellen nedenfor viser potensial for salgsinntekt i hovedscenariene. Tabell 6 - Potensial for salgsinntekt pr scenario Salg (1 000 kr/kvm tomteareal) 1 2A 2B 3A 3B Hamar sykehus Elverum sykehus Gjøvik sykehus Lillehammer sykehus Solås, Gjøvik Ottestad, Stange Granheim, Gausdal SUM Tabellen viser kun antydet salgsinntekt. Vurdering av faktisk potensial krever profesjonell bistand. 4 Nåverdianalyse 4.1 Forutsetninger Nåverdimodellen er en metode for å beregne lønnsomheten av en investering basert på nåverdien av fremtidige diskonterte kontantstrømmer. Med en positiv nåverdi vil investeringen i en vanlig forretningsmessig analyse være lønnsom, med en negativ nåverdi vil investeringen være ulønnsom. I en helsetjenestesammenheng vil investeringene sjelden vise positive nåverdier. Men, så lenge tjenestene skal leveres (jf. sørge for-ansvaret ), vil dette kunne gjøres på ulike måter, og nåverdien kan gi en indikasjon på hva som økonomisk sett er den mest gunstige måten å løse leveransen på, selv om nåverdiene er negative. Hva som gir den minst negative nåverdien er derfor nyttig informasjon i en situasjon der det ikke finnes naturlige markedspriser som grunnlag for inntekstvurderinger, og finansieringssystemet er en blanding av rammefinansiering og stykkprisfinansiering (ISF). Følgende forutsetninger er lagt til grunn for beregning av nåverdipr scenario: Tidsreferanse for kostnader er 2011 Planleggings- og anleggsperiode: 9år f.o.m (+ ett innflyttings og idriftsettingsår før full gevinstrealisering) Tidsperspektiv analyse 40 år fra prosjektstart, dvs. 31 år fra ferdig anlegg (og følsomhetsanalyse med 30 års tidsperspektiv) Diskonteringsfaktorer er satt til 3 %, 4 % og 6 % p.a. Restverdi nybygg: 9/40 (19/40 i følsomhetsanalyse 30 år) Salgsverdi: Tomt kr/kvm Forventet prosjektkostnad, tilsvarendeen vurdering på p50 nivå Hospitalitet as side 9 av 9

10 Det er også gjort beregninger av nåverdi pr scenario basert på nedenstående punkter. Disse beregningene er ikke presentert i denne revisjonen av dokumentet, idet nytt østfoldsykehus er benyttet som sammenligningsgrunnlag for beregningene. Deloitte-rapport fra 2006 vedr. besparelser, ved reduksjon av antall akuttsykehus Innsparingspotensial ved etablering av ett sykehus i Innlandet, basert på tilsvarende beregninger i nytt østfoldsykehus. FDVUS-kostnader: 3074,68 kr/kvm/år (drift av sykehusbygg- og anlegg) Innsparing i forhold til de helseforetak som iht. Samdata2010, har lavest lønnskostnad pr DRG. 4.2 Nåverdianalyser Nåverdiberegninger basert på ulike scenarier, tiltak og mulige besparelser Det er gjort nåverdiberegninger av investeringer og besparelser i alle scenarier.på utgiftssiden er kostnader knyttet til lett ombygging, middels tung ombygging og nybygg, og det er gjort en antydning om salgsinntekt ved salg av tomt. Tallene er ført 40 år frem i tid, med en diskonteringsfaktor på hhv. 3 %, 4 % og 6 %. For å illustrere nåverdien i et 40 års perspektiv, fremstilles nåverdi pr scenario både i tabellform og grafisk. Tabell 7 - Nåverdi pr scenario 40 år - besparelser som ved nytt østfoldsykehus Netto nåverdi, mill kr A 2B-1 2B-2 2B-3 2B-4 2B-5 2B-6 3A 3B Netto nåverdi 6% Netto nåverdi 4% Netto nåverdi 3% Figur 2 - Nåverdi pr scenario 40 år - sammenligning med nytt østfoldsykehus Hospitalitet as side 10 av 10

11 4.2.2 Total økonomisk effekt sortert etter nåverdi, investeringsbehov og scenarier I det følgende vises samletabeller for totaløkonomi sortert etter: Nåverdier Investeringsbehov Scenarier Tabell 8 - Total økonomisk effekt sortert etter nåverdi Beskrivelse innhold Investering, mill. kr Nåverdi, mill. kr, diskontering 4% 1-2 2B-6 3A 2B-2 2B B-1 2B-4 3B 2A 2B-3 Akuttsykehus Elverum - nybygg og lett ombygging, akuttsykehus Gjøvik og Lillehammer - lett ombygging, sykehus, elek/dag/pol Hamar - nybygg, avhending av Hamar Akuttsykehus Elverum og Lillehammer - nybygg og lett ombygging, sykehus elek/dag/pol Hamar - middels ombygging, sykehus dag/pol Gjøvik- middels ombygging, mulig delsalg Hamar og Gjøvik pga lite utnyttet bygningsmasse Ett nybygg. Ingen lokalisasjon valgt, avhending og salg av alle de eksisterende sykehusene Akuttsykehus Elverum og Gjøvik - nybygg og lett ombygging, sykehus elek/dag/pol Hamar - middels ombygging, sykehus dag/pol Gjøvik - middels ombygging, mulig delsalg ved Hamar og Lillehammer pga lite utnyttet bygningsmasse Akuttsykehus Elverum og Gjøvik - nybygg og lett ombygging, sykehus elek/dag/pol Hamar - nybygg, sykehus dag/pol Lillehammer - middels ombygging, avhending av Hamar, mulig delsalg og Lillehammer pga lite utnyttet bygningsmasse Akuttsykehus Hamar - nybygg Akuttsykehus Gjøvik og Lillehammer - oppgradering sykehus Elverum - middels ombygging, avhending av Hamar Akuttsykehus Hamar - nybygg, akuttsykehus Lillehammer - nybygg og lett ombygging, sykehus elek/dag/pol Elverum - middels ombygging, sykehus dag/pol Gjøvik - middels ombygging, avhending av Hamar, mulig delsalg ved Elverum og Gjøvik pga lite utnyttet bygningsmasse Akuttsykehus Hamar - nybygg, akuttsykehus Gjøvik - nybygg og lett ombygging, sykehus elek/dag/pol Elverum - middels tung ombygging, sykehus dag/pol Lillehammer - middels ombygging, avhending av Hamar, mulig delsalg ved Elverum og Lillehammer pga lite utnyttet bygningsmasse Ett akuttsykehus i nybygg. Ingen lokalisasjon valgt, middels ombygging av sykehusene i Elverum, og på Lillehammer, Gjøvik og Hamar To akuttsykehus ikke lokalisert - nybygg, avhending av de fire eksisterende Mjøs-sykehusene Akuttsykehus Hamar - nybygg, akuttsykehus Lillehammer - nybygg, sykehus elek/dag/pol Elverum - middels ombygging, sykehus dag/pol Gjøvik - middels ombygging, avhending av Hamar, mulig delsalg ved Elverum og Gjøvik pga lite utnyttet bygningsmasse Hospitalitet as side 11 av 11

12 Tabell 9-Total økonomisk effekt sortert etter investeringsbehov Beskrivelse innhold Investering, mill. kr Nåverdi, mill. kr, diskontering 4% 1-2 2B-6 2B-2 2B B-1 2B-4 3B 3A 2A 2B-3 Akuttsykehus Elverum - nybygg og lett ombygging, akuttsykehus Gjøvik og Lillehammer - lett ombygging, sykehus, elek/dag/pol Hamar - nybygg, avhending av Hamar Akuttsykehus Elverum og Lillehammer - nybygg og lett ombygging, sykehus elek/dag/pol Hamar - middels ombygging, sykehus dag/pol Gjøvik- middels ombygging, mulig delsalg Hamar og Gjøvik pga lite utnyttet bygningsmasse Akuttsykehus Elverum og Gjøvik - nybygg og lett ombygging, sykehus elek/dag/pol Hamar - middels ombygging, sykehus dag/pol Gjøvik - middels ombygging, mulig delsalg ved Hamar og Lillehammer pga lite utnyttet bygningsmasse Akuttsykehus Elverum og Gjøvik - nybygg og lett ombygging, sykehus elek/dag/pol Hamar - nybygg, sykehus dag/pol Lillehammer - middels ombygging, avhending av Hamar, mulig delsalg og Lillehammer pga lite utnyttet bygningsmasse Akuttsykehus Hamar - nybygg Akuttsykehus Gjøvik og Lillehammer - oppgradering sykehus Elverum - middels ombygging, avhending av Hamar Akuttsykehus Hamar - nybygg, akuttsykehus Lillehammer - nybygg og lett ombygging, sykehus elek/dag/pol Elverum - middels ombygging, sykehus dag/pol Gjøvik - middels ombygging, avhending av Hamar, mulig delsalg ved Elverum og Gjøvik pga lite utnyttet bygningsmasse Akuttsykehus Hamar - nybygg, akuttsykehus Gjøvik - nybygg og lett ombygging, sykehus elek/dag/pol Elverum - middels tung ombygging, sykehus dag/pol Lillehammer - middels ombygging, avhending av Hamar, mulig delsalg ved Elverum og Lillehammer pga lite utnyttet bygningsmasse Ett akuttsykehus i nybygg. Ingen lokalisasjon valgt, middels ombygging av sykehusene i Elverum, og på Lillehammer, Gjøvik og Hamar Ett nybygg. Ingen lokalisasjon valgt, avhending og salg av alle de eksisterende sykehusene To akuttsykehus ikke lokalisert - nybygg, avhending av de fire eksisterende Mjøs-sykehusene Akuttsykehus Hamar - nybygg, akuttsykehus Lillehammer - nybygg, sykehus elek/dag/pol Elverum - middels ombygging, sykehus dag/pol Gjøvik - middels ombygging, avhending av Hamar, mulig delsalg ved Elverum og Gjøvik pga lite utnyttet bygningsmasse Hospitalitet as side 12 av 12

13 Tabell 10-Totaløkonomisk effekt sortert etter scenarier Beskrivelse innhold Investering, mill. kr Nåverdi, mill. kr, diskontering 4% A 2B-1 2B-2 2B-3 2B-4 2B-5 2B-6 3A 3B Akuttsykehus Hamar - nybygg Akuttsykehus Gjøvik og Lillehammer - oppgradering sykehus Elverum - middels ombygging, avhending av Hamar Akuttsykehus Elverum - nybygg og lett ombygging, akuttsykehus Gjøvik og Lillehammer - lett ombygging, sykehus, elek/dag/pol Hamar - nybygg, avhending av Hamar To akuttsykehus ikke lokalisert - nybygg, avhending av de fire eksisterende Mjøs-sykehusene Akuttsykehus Hamar - nybygg, akuttsykehus Lillehammer - nybygg og lett ombygging, sykehus elek/dag/pol Elverum - middels ombygging, sykehus dag/pol Gjøvik - middels ombygging, avhending av Hamar, mulig delsalg ved Elverum og Gjøvik pga lite utnyttet bygningsmasse Akuttsykehus Elverum og Gjøvik - nybygg og lett ombygging, sykehus elek/dag/pol Hamar - middels ombygging, sykehus dag/pol Gjøvik - middels ombygging, mulig delsalg ved Hamar og Lillehammer pga lite utnyttet bygningsmasse Akuttsykehus Hamar - nybygg, akuttsykehus Lillehammer - nybygg, sykehus elek/dag/pol Elverum - middels ombygging, sykehus dag/pol Gjøvik - middels ombygging, avhending av Hamar, mulig delsalg ved Elverum og Gjøvik pga lite utnyttet bygningsmasse Akuttsykehus Hamar - nybygg, akuttsykehus Gjøvik - nybygg og lett ombygging, sykehus elek/dag/pol Elverum - middels tung ombygging, sykehus dag/pol Lillehammer - middels ombygging, avhending av Hamar, mulig delsalg ved Elverum og Lillehammer pga lite utnyttet bygningsmasse Akuttsykehus Elverum og Gjøvik - nybygg og lett ombygging, sykehus elek/dag/pol Hamar - nybygg, sykehus dag/pol Lillehammer - middels ombygging, avhending av Hamar, mulig delsalg og Lillehammer pga lite utnyttet bygningsmasse Akuttsykehus Elverum og Lillehammer - nybygg og lett ombygging, sykehus elek/dag/pol Hamar - middels ombygging, sykehus dag/pol Gjøvik- middels ombygging, mulig delsalg Hamar og Gjøvik pga lite utnyttet bygningsmasse Ett nybygg. Ingen lokalisasjon valgt, avhending og salg av alle de eksisterende sykehusene Ett akuttsykehus i nybygg. Ingen lokalisasjon valgt, middels ombygging av sykehusene i Elverum, og på Lillehammer, Gjøvik og Hamar Hospitalitet as side 13 av 13

14 5 Bærekraft - Renter og avdrag under ulike forutsetninger Nedenfor vises eksempler på beregninger for 3A, 2B-2 og 1-2, basert på 50 % låneandel, og dermed 50 % kontantfinansiering gjennom HF/RFH s investeringsmidler i investeringsperioden. Tabell 11 - Investerings-/lånebehov 3A, 2B-2 og 1-2 ved 5 % rente Bygg inv.behov Lånebehov Lånebehov bygg* Lånebehov utstyr Rente Sum Avdrag og Rente 3A B *) Bygg og utstyr sett under ett Basert på ovennevntevises en eksempeltabell på rente og avdragsoversikten ved 20 år og serielån for 3A: Tabell 12 - Renter og avdrag 3A, ved 20 år og serielån - et eksempel 3A Serielån for lånebehov bygg uten prisstigning og etter salg av eiendommer. Beregningen viser årlige finansieringskostnader (renter) og avdrag med 20 års løpetid og 5% rente. Sum renter og År Lån Avdrag Renter avdrag Hospitalitet as side 14 av 14

15 Tabell 13 - Renter og avdrag ved ulike forutsetninger 3A, 2B-2 og 1-2 Type lån, alt År Sum renter og avdrag Innsparing/år Innsparingens bærekraft i % Serielån Sc 3A Serielån Sc Serielån Sc 2B Annuitet Sc 3A Annuitet Sc Annuitet Sc 2B Samletabellen viser for eksempel at hvis nytt østfoldsykehus legges til grunn, så vil en driftsinnsparing på 222 mill.kr/år i 3A gi 59 % dekning. Dvs. at det mangler 41 % for å kunne bære utgiftene til renter og avdrag i år 1 (som er det tyngste året). Tilsvarende viser eksemplet at 1-2og 2B-2, med hhv. 58 mill. og 70 mill. kr i årlige besparelser, kun gir28 % dekning. En innsparing på 379 mill. ville for 3A gitt full dekning 1. år. Tilsvarende tall for 1-2 er 208 mill., mens det for 2B-2 er knapt 250 mill. For å få et bilde med full dekning tilsvarer dette en annuitet på 40 år i 3A. Annuitet er imidlertid ikke en aktuell lånebetingelse, derfor kun ment som en illustrasjon. Det er i denne sammenheng ikke analysert forholdet til avskrivinger. Eventuelle restavskrivinger av eksisterende anlegg på utrangeringstidspunktet vil utgjøre en ekstra kostnad, og endringer i årlig avskrivingsnivå vil påvirke kostnadsbildet i den årlige regnskapsbalansen. 6 Drøfting Alle nåverdier for de belyste scenarier er negative. Som nevnt tidligere er imidlertid dette en analyse der det viktigste er rekkefølgen mellom scenariene. Er det noen scenarier som ut fra en økonomisk tilnærming er bedre enn andre? Dersom vi tar på investeringsbriller, vil det scenariet som krever minst investering være det beste (sett fra et ståsted der investeringsmidler er et knapphetsgode). Tar vi på driftsbriller vil det scenariet som gir den største driftsinnsparingen være det beste. Investeringsmessig er det scenariene 1-2, 2B-2 og 2B-6 som har det laveste investeringsbehovet (kommer best ut). Driftsøkonomisk kommer 3A klart best ut blant de undersøkte alternativene, med ca. 220 mill. kr per år, mens de andre scenariene viser i størrelsesorden mill. kr per år (basert på tilsvarende beregninger i nytt østfoldsykehus). For å kombinere disse to tilnærmingene benytter vi nåverdianalysen. Kombinert i et 40 års perspektiv med ulike diskonteringsfaktorer (som korrigerer bildet for at det som ligger langt fram i tid er mer usikkert enn det som skjer nært i tid), kan vi se om det er et mønster i hvilke scenarier som ut fra et økonomisk perspektiv, kommer best og dårligst ut. De resultatene vi får fram i nåverdianalysen, er så godt som det grunnlaget de bygger på. Den usikkerheten, som tidligere er påpekt i dette og underliggende dokumenter, og som er knyttet til både investeringsbehov og til driftsøkonomiske effekter, gjør at små nyanser i nåverdier ikke bør tillegges vekt. Det er det tydelige mønsteret som kan benyttes for å skille mellom scenariene. Dernest må man være oppmerksom på at det finnes flere usikkerhetsfaktorer, i tillegg til de usikkerheter som er beskrevet i tilknytning til økonomiestimatene og -analysene. Dette dokumentetmed underliggende dokumenter, omhandler de Hospitalitet as side 15 av 15

16 økonomisk målbare størrelsene, og utgjør kun ett av flere perspektiver i en samlet vurdering. I denne analysen synes det klart at 2A og 2B-3 kommer svakest ut målt i nåverdier. Dernest er det en indikasjon på at 1-1, 2B-1, 2B-4 og 3B kommer svakere ut enn de andre scenariene, men dette er ikke like entydig som for 2A og 2B-3. For de øvrige scenariene synes ikke nåverditilnærmingen å gi helt klare utslag, men det er noen indikasjoner: Blant variantene av 2B kommer 2B-2, 2B-5 og 2B-6 klart bedre ut enn 2B-1 og 2B-4. Felles for disse alternativene er at bygningsmassen i Elverum videreutvikles til akuttsykehus. 2B-5 med nybygg Hamar er bare marginalt svakere enn 2B-2 og 2B-6, og en forventet salgsgevinst ved salg av Hamar sykehus vil redusere gapet. 3A kommer klart bedre ut ved 3 % diskonteringsrate enn ved 6 % (fordi de framtidige gevinstene da får en klart større vekt). 1-2 kommer bra ut pga. «lav» investeringskostnad. Det betyr at ut fra disse kriteriene er det scenariene 1-2, 2B-2 (med eller uten nybygg på Hamar) og 3A som skiller seg positivt ut når lett ombygging legges til grunn for eksisterende bygg. Vi har testet disse scenariene gjennom enkle følsomhetsanalyser. Ved å trekke tidsperspektivet for ombygging ned til 25 år (tidsperspektivet i nåverdianalysen for øvrig er 40 år), så blir scenariene 1-2 og 2B-2 svakt svekket sammenlignet med 3A (nåverdien svekkes med rundt 100 mill kr, så utslaget blir lite). Ved å heve ombyggingsgraden fra lav til middels ville imidlertid investeringsbehovet i scenariene 1-2 og 2B-2 øke betydelig. Så omfattende ombygging i hele anleggene er ikke realistisk, men det er usikkerhet knyttet til ombyggingsgraden fordi byggenes funksjonalitet ikke er studert i dette analysearbeidet (bare den tekniske tilstanden, slik den framgår av Multimap-analysen). På den annen side, ligger det noe mer areal inne i disse to scenariene enn programvurderingen tilsier (rundt kvm mer). Arealforutsetningen er basert på at når % av et eksisterende bygg må brukes videre, så vil dette i praksis innebære hele bygget. Usikkerheten knyttet til negative driftskonsekvenser i byggeperioden er også større i 1-2 og 2B-2 enn i 3A, slik at det samlede usikkerhetsbildet må vurderes som mer ugunstig for disse to scenariene enn for 3A. Bærekraftvurderingen indikerer at det er 3A som kommer best ut mht. å bære utgiftene som følge av et låneopptak tilsvarende 50 % av investeringen. Dette forutsetter da at de øvrige 50 % av investeringen lar seg kontant-finansiere i byggeperioden i fellesskap mellom HF og RHF-nivået, noe som er mer krevende jo høyere investeringsbeløpet er. I veileder for tidligfaseplanlegging i sykehusprosjekter 6 legges det til grunn at 0- alternativet også skal være med. I et slikt bilde vil et av ovennevnte 2B alternativer og 3A sammen med 0-alternativet 7 synes naturlig å utrede videre. I et samlet perspektiv skal det tas hensyn til flere forhold enn de som er innarbeidet i nåverdivurderingene. Investeringsvurderingen, driftsøkonomivurderingen og nåverdianalysen er begrenset til målbare økonomiske størrelser. Sykehuset Innlandet analyserer i andre deler av prosjektet de kvalitative sidene ved scenariene. En samlet vurdering er mulig når disse tilnærmingene ses under ett. 6 Tidligfaseplanlegging i sykehusprosjekter, IS-1369, desember 2011, Helsedirektoratet. 7 I scenarielisten er det 1-2 som ligger nærmest opp til et 0-alternativ. Hospitalitet as side 16 av 16

17 Hospitalitet as side 17 av 17

18 7 Vedlegg - Nåverdi pr scenario Tabell 14 - Nåverdi 1-1 besparelser som ved nytt østfoldsykehus Nåverdianalyse 40 år Prosjekt: 1-1 Sykehuset Innlandet,ombygging, som nytt østfoldsykehus År Sum Udiskontert sum Merknader Gevinst/utgift drift Salg tomt 16,1 16,1 Som nytt østfoldsykehus 58,0 58,0 58,0 58, ,0 Restverdi 849,6 849,6 Restverdi hus 9/40 Sum gevinst/utgift drift Anleggsutgifter Nybygg Ombygging Oppgradering Sum utgifter bygg Netto (kontantstrøm) % investering tidsfordelt 1,00 0,01 0,03 0,05 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,01 Tall i hele mill kr Høy diskonteringsfaktor 6,0 % Middels diskonteringsfaktor 4,0 % Lav diskonteringsfaktor 3,0 % Netto nåverdi 6% Netto nåverdi 4% Netto nåverdi 3% Internrente -3,26 % Hospitalitet as side 1 av 1

19 Tabell 15- Nåverdi 1-2 besparelser som ved nytt østfoldsykehus Nåverdianalyse 40 år Prosjekt: 1-2 Sykehuset Innlandet,ombygging, som nytt østfoldsykehus År Sum Udiskontert sum Merknader Gevinst/utgift drift Salg tomt 16,1 16,1 Som nytt østfoldsykehus 58,0 58,0 58,0 58, ,0 Restverdi 339,3 339,3 Restverdi hus 9/40 Sum gevinst/utgift drift Anleggsutgifter Nybygg Ombygging Oppgradering Sum utgifter bygg Netto (kontantstrøm) % investering tidsfordelt 1,00 0,01 0,03 0,05 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,01 Tall i hele mill kr Høy diskonteringsfaktor 6,0 % Middels diskonteringsfaktor 4,0 % Lav diskonteringsfaktor 3,0 % Netto nåverdi 6% Netto nåverdi 4% Netto nåverdi 3% Internrente -2,95 % Hospitalitet as side 2 av 2

20 Tabell 16- Nåverdi 2Abesparelser som ved nytt østfoldsykehus Nåverdianalyse 40 år som østfold - ombygg Prosjekt: 2A Sykehuset Innlandet,ombygging, som nytt østfoldsykehus År Sum Udiskontert sum Merknader Gevinst/utgift drift Salg tomt 173,3 173,3 Som nytt østfoldsykehus 111,0 111,0 111,0 111, ,0 Restverdi 2 080, ,8 Restverdi hus 9/40 Sum gevinst/utgift drift Anleggsutgifter Nybygg Ombygging 0 0 Oppgradering Sum utgifter bygg Netto (kontantstrøm) % investering tidsfordelt 1,00 0,01 0,03 0,05 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,01 Tall i hele mill kr Høy diskonteringsfaktor 6,0 % Middels diskonteringsfaktor 4,0 % Lav diskonteringsfaktor 3,0 % Netto nåverdi 6% Netto nåverdi 4% Netto nåverdi 3% Internrente -2,06 % Hospitalitet as side 3 av 3

21 Tabell 17 - Nåverdi 2B-1 besparelser som ved nytt østfoldsykehus Nåverdianalyse 40 år - som østfold - ombygg Prosjekt: 2B-1 Sykehuset Innlandet,ombygging, som nytt østfoldsykehus År Sum Udiskontert sum Merknader Gevinst/utgift drift Salg tomt 16,1 16,1 Som nytt østfoldsykehus 70,0 70,0 70,0 70, ,0 Restverdi 1 138, ,5 Restverdi hus 9/40 Sum gevinst/utgift drift Anleggsutgifter Nybygg Ombygging Oppgradering Sum utgifter bygg Netto (kontantstrøm) % investering tidsfordelt 1,00 0,01 0,03 0,05 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,01 Tall i hele mill kr Høy diskonteringsfaktor 6,0 % Middels diskonteringsfaktor 4,0 % Lav diskonteringsfaktor 3,0 % Netto nåverdi 6% Netto nåverdi 4% Netto nåverdi 3% Internrente -2,85 % Hospitalitet as side 4 av 4

22 Tabell 18- Nåverdi 2B-2 besparelser som ved nytt østfoldsykehus Nåverdianalyse 40 år - som østfold - ombygg Prosjekt: 2B-2 Sykehuset Innlandet,ombygging, som nytt østfoldsykehus År Sum Udiskontert sum Merknader Gevinst/utgift drift Salg tomt 16,1 16,1 Som nytt østfoldsykehus 70,0 70,0 70,0 70, ,0 Restverdi 594,5 594,5 Restverdi hus 9/40 Sum gevinst/utgift drift Anleggsutgifter Nybygg Ombygging Oppgradering Sum utgifter bygg Netto (kontantstrøm) % investering tidsfordelt 1,00 0,01 0,03 0,05 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,01 Tall i hele mill kr Høy diskonteringsfaktor 6,0 % Middels diskonteringsfaktor 4,0 % Lav diskonteringsfaktor 3,0 % Netto nåverdi 6% Netto nåverdi 4% Netto nåverdi 3% Internrente -2,55 % Hospitalitet as side 5 av 5

23 Tabell 19- Nåverdi 2B-3 besparelser som ved nytt østfoldsykehus Nåverdianalyse 40 år - som østfold - ombygg Prosjekt: 2B-3 Sykehuset Innlandet,ombygging, som nytt østfoldsykehus År Sum Udiskontert sum Merknader Gevinst/utgift drift Salg tomt 16,1 16,1 Som nytt østfoldsykehus 70,0 70,0 70,0 70, ,0 Restverdi 1 999, ,8 Restverdi hus 9/40 Sum gevinst/utgift drift Anleggsutgifter Nybygg Ombygging Oppgradering Sum utgifter bygg Netto (kontantstrøm) % investering tidsfordelt 1,00 0,01 0,03 0,05 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,01 Tall i hele mill kr Høy diskonteringsfaktor 6,0 % Middels diskonteringsfaktor 4,0 % Lav diskonteringsfaktor 3,0 % Netto nåverdi 6% Netto nåverdi 4% Netto nåverdi 3% Internrente -3,07 % Hospitalitet as side 6 av 6

24 Tabell 20 - Nåverdi 2B-4 besparelser som ved nytt østfoldsykehus Nåverdianalyse 40 år - som østfold - ombygg Prosjekt: 2B-4 Sykehuset Innlandet,ombygging, som nytt østfoldsykehus År Sum Udiskontert sum Merknader Gevinst/utgift drift Salg tomt 16,1 16,1 Som nytt østfoldsykehus 70,0 70,0 70,0 70, ,0 Restverdi 1 246, ,5 Restverdi hus 9/40 Sum gevinst/utgift drift Anleggsutgifter Nybygg Ombygging Oppgradering Sum utgifter bygg Netto (kontantstrøm) % investering tidsfordelt 1,00 0,01 0,03 0,05 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,01 Tall i hele mill kr Høy diskonteringsfaktor 6,0 % Middels diskonteringsfaktor 4,0 % Lav diskonteringsfaktor 3,0 % Netto nåverdi 6% Netto nåverdi 4% Netto nåverdi 3% Internrente -2,88 % Hospitalitet as side 7 av 7

25 Tabell 21 - Nåverdi 2B-5 besparelser som ved nytt østfoldsykehus Nåverdianalyse 40 år - som østfold - ombygg Prosjekt: 2B-5 Sykehuset Innlandet,ombygging, som nytt østfoldsykehus År Sum Udiskontert sum Merknader Gevinst/utgift drift Salg tomt 16,1 16,1 Som nytt østfoldsykehus 70,0 70,0 70,0 70, ,0 Restverdi 728,1 728,1 Restverdi hus 9/40 Sum gevinst/utgift drift Anleggsutgifter Nybygg Ombygging Oppgradering Sum utgifter bygg Netto (kontantstrøm) % investering tidsfordelt 1,00 0,01 0,03 0,05 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,01 Tall i hele mill kr Høy diskonteringsfaktor 6,0 % Middels diskonteringsfaktor 4,0 % Lav diskonteringsfaktor 3,0 % Netto nåverdi 6% Netto nåverdi 4% Netto nåverdi 3% Internrente -2,48 % Hospitalitet as side 8 av 8

26 Tabell 22 - Nåverdi 2B-6 besparelser som ved nytt østfoldsykehus Nåverdianalyse 40 år - som østfold - ombygg Prosjekt: 2B-6 Sykehuset Innlandet,ombygging, som nytt østfoldsykehus År Sum Udiskontert sum Merknader Gevinst/utgift drift Salg tomt 16,1 16,1 Som nytt østfoldsykehus 70,0 70,0 70,0 70, ,0 Restverdi 486,5 486,5 Restverdi hus 9/40 Sum gevinst/utgift drift Anleggsutgifter Nybygg Ombygging Oppgradering Sum utgifter bygg Netto (kontantstrøm) % investering tidsfordelt 1,00 0,01 0,03 0,05 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,01 Tall i hele mill kr Høy diskonteringsfaktor 6,0 % Middels diskonteringsfaktor 4,0 % Lav diskonteringsfaktor 3,0 % Netto nåverdi 6% Netto nåverdi 4% Netto nåverdi 3% Internrente -2,48 % Hospitalitet as side 9 av 9

27 Tabell 23 - Nåverdi 3A besparelser som ved nytt østfoldsykehus Nåverdianalyse 40 år - som østfold - ombygg Prosjekt: 3A Sykehuset Innlandet,ombygging, som nytt østfoldsykehus År Sum Udiskontert sum Merknader Gevinst/utgift drift Salg tomt 173,3 173,3 Som nytt østfoldsykehus 222,0 222,0 222,0 222, ,0 Restverdi 1 658, ,3 Restverdi hus 9/40 Sum gevinst/utgift drift Anleggsutgifter Nybygg Ombyggeing 0 0 Oppgradering Sum udgifter bygg Netto (kontantstrøm) % investering tidsfordelt 1,00 0,01 0,03 0,05 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,01 Tall i hele mill kr Høy diskonteringsfaktor 6,0 % Middels diskonteringsfaktor 4,0 % Lav diskonteringsfaktor 3,0 % Netto nåverdi 6% Netto nåverdi 4% Netto nåverdi 3% Internrente 0,53 % Hospitalitet as side 10 av 10

28 Tabell 24 - Nåverdi 3B besparelser som ved nytt østfoldsykehus Nåverdianalyse 40 år - som østfold - ombygg Prosjekt: 3B Sykehuset Innlandet,ombygging, som nytt østfoldsykehus År Sum Udiskontert sum Merknader Gevinst/utgift drift Salg tomt 0,0 Som nytt østfoldsykehus 78,0 78,0 78,0 78, ,0 Restverdi 1 401, ,8 Restverdi hus 9/40 Sum gevinst/utgift drift Anleggsutgifter Nybygg Ombyggeing Oppgradering Sum udgifter bygg Netto (kontantstrøm) % investering tidsfordelt 1,00 0,01 0,03 0,05 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,15 0,01 Tall i hele mill kr Høy diskonteringsfaktor 6,0 % Middels diskonteringsfaktor 4,0 % Lav diskonteringsfaktor 3,0 % Netto nåverdi 6% Netto nåverdi 4% Netto nåverdi 3% Internrente -2,61 % Hospitalitet as side 11 av 11