V10 rapport fra usikkerhetsanalyse Alternativanalyse og tilstandsvurdering vedrørende samlokalisering av Mosjøen videregående skole

Transkript

1 V10 rapport fra usikkerhetsanalyse Alternativanalyse og tilstandsvurdering vedrørende samlokalisering av Mosjøen videregående skole Til: Nordland fylkeskommune Dato:

2 Innhold 1 Bakgrunn for tiltaket Beskrivelse av prosjektet Gjennomføring av oppdraget Formål, utgangspunkt og rammer for analysen Formål Gjennomføring av usikkerhetssamlingen Deltakere Grunnlagsdata Estimatusikkerhet Resultater fra usikkerhetsanalysen Vedlegg Tabelloversikt Tabell 1 Deltakere i usikkerhetsanalysen... 5 Tabell 2 Beskrivelse av kostnadselementer og enhetspriser... 7 Tabell 3 Grunnkalkyle, eks. mva. og uten inventar og utstyr... 8 Tabell 4 Grunnkalkyle, nullplusspluss og kombinerte alternativ... 9 Tabell 5 Estimatusikkerhet Tabell 6 Resultater fra usikkerhetsanalysen Tabell 7 Resultater, prissatte konsekvenser, nullplusspluss-alternativene Tabell 8 Resultater, prissatte konsekvenser, kombinerte løsninger

3 1 Bakgrunn for tiltaket 1.1 Beskrivelse av prosjektet Mosjøen videregående skole ble opprettet fra og med skoleåret da tre tidligere selvstående videregående skolene i Mosjøen ble slått sammen til én enhet. Sammenslåingen var resultat av et vedtak som ble fattet i Fylkestinget i desember Fylkestinget vedtok da en ny administrativ organisering av de videregående skolene i Nordland. I Vefsn ble Mosjøen videregående skole og Vefsn videregående skole og Vefsn landbruksskole slått sammen. Sammenslåingen omfattet også Mosjøen regionale kompetansesenter (MRK-senteret), som administrativt lå under Vefsn videregående skole. Skolens virksomhet er i dag fordelt på de tre studiestedene Sentrum, og MRKsenteret, og består av bygg sammensatt av flere fløyer av ulik alder, funksjonalitet og teknisk tilstand. Deler av lokalene er av en slik art at de ikke er egnet til å dekke netto programareal og dermed skolens funksjonsbehov. Nordland fylkeskommune har ansvaret for de videregående skolene i Nordland. De tidligere adskilte videregående skolene i Mosjøen er i dag administrativt slått sammen, men de er fysisk lokalisert på flere steder/avdelinger. Det pågår en prosess med å samlokalisere skolene mer fysisk. I denne runden er det Mosjøen og Narvik videregående skole som skal vurderes. Hovedbegrunnelsen for prosjektet er: «Skolebygningene er av en slik tilstand at det ikke dekker krav til skolebygg, er lite arealeffektive, samt at spredt lokalisering av skolebyggene vanskeliggjør en effektiv organisering og ressursutnyttelse» Hovedformålet til prosjektet er: «Å ha en klar anbefaling til politisk nivå på hvilke(t) konsept/alternativ av samlokalisering som bør velges for Mosjøen og Narvik vgs og innarbeide det i neste økonomiplan for » 1.2 Gjennomføring av oppdraget En usikkerhetsanalyse er en kvalitativ og kvantitativ analyse som kartlegger usikkerhet og dermed identifiserer sårbare områder og forbedringsmuligheter. Analysen ble gjennomført som en gruppeprosess med en gruppe som dekket alle viktige aspekter av usikkerheten i prosjektet. Gruppens analysegrunnlag var kunnskapsnivået som innleide rådgivere og Nordland fylkeskommune stilte til rådighet før og i løpet av analysedagen. Prosessen ble ledet av en prosessleder fra OPAK AS for å sikre god gjennomføring og at det etableres tillit mellom deltakerne, noe som er nødvendig for at all usikkerhet kommer fram. 1.3 Formål, utgangspunkt og rammer for analysen Prosessen for usikkerhetsanalysen er standardisert. Prosessen identifiserer og kvantifiserer stegvis usikkerheten. OPAK tar utgangspunkt i trinnvisprosessen og modifiserer denne prosessen etter prosjektets behov. 3

4 1.3.1 Formål Formålet med analysen har vært å gjennomgå prosjektet for å påpeke kritiske faktorer og se på både muligheter og risiko relatert til kostnader. Dette er gjennomført ved å: Definere usikkerheten i kostnadselementene i grunnkalkylen ved hjelp av et trippelanslag (minimum, maksimum og mest sannsynlig innvirkning av elementet). Beskrive årsaken til usikkerhetselementet. Identifisere, prioritere og kommentere usikkerhetsdriverne (ytre/indre faktorer som kan påvirke prosjektets sluttkostnad). Kvantifisere virkningen av usikkerhetsdriverne ved å bruke trippelanslag. Målet for analysen er å gjennomføre en prosess for å få frem et dekkende kostnadsoverslag ved å: Finne de realistiske kostnadene for alle deler av prosjektet Identifisere de mest usikre forholdene i prosjektet (usikkerhetsdrivere). Kvantifisere usikkerheten i kostnadsoverslagene. Synliggjøre forutsetningene i kostnadsoverslaget. I kostnadsanalysen er det vektlagt å jobbe på et overordnet nivå. I prosessen ble det lagt vekt på å bruke hele gruppens erfaring og kompetanse i vurdering av usikkerhetsspennet på de ulike postene Gjennomføring av usikkerhetssamlingen Prosjektet har tatt utgangspunkt i kalkyler som er utarbeidet. Som grunnlag for gjennomføring av kostnadsanalysen er kostnadsstrukturen (vist i kapittel 2) lagt til grunn. Følgende punkter oppsummerer fremgangsmåten som ble benyttet under samlingen: Innledning - Presentasjon av deltakere - Kort presentasjon av prosjektet - Gjennomgang av usikkerhetsanalysens mål og metodikk Gjennomgang av kalkylestruktur - Det var utarbeidet en foreløpig struktur som ble sendt til deltakerne før møtet - Trippelestimat for forventet tillegg og eventuell buffer på kostnadspostene ble angitt, dvs. verdien for minimum (1 av 10 tilfeller), mest sannsynlig og maksimum (1 av 10). Gjennomgang av situasjonskart Identifisering av usikkerheter og usikkerhetsdrivere - Gjennomgang av predefinerte usikkerhetsdrivere Kvantifisere virkningen av usikkerhetsdriverne ved å bruke trippelanslag. Prosessen ble gjennomført over 1 dag. 4

5 1.3.3 Deltakere Navn Foretak/organisasjon Rolle Dag Berg-Leirvåg Tom Grønnsett Alf Christian Erichsen Ann-Heidi Andersen Ståle Reinåmo Kurt Henriksen Nordland fylkeskommune (NFK), eiendomsseksjonen Nordland fylkeskommune (NFK), eiendomsseksjonen Nordland fylkeskommune (NFK), utdanningsavdelingen Nordland fylkeskommune (NFK), utdanningsavdelingen Nordland fylkeskommune (NFK), Mosjøen videregående skole Nordland fylkeskommune (NFK), Narvik videregående skole Prosjektleder Prosjektleder Nfk Rådgiver Rådgiver Brukerkoordinator Rektor Lars G. Arenås OPAK Kalkyler, rådgiver Odd Are Prestegård Arkitektskap Arkitekt Runar Gravdal OPAK Prosessleder Katrin Mjeldheim Holter OPAK Prosjektleder/datastøtte Glenn Bjørsrud OPAK Oppdragsleder Tabell 1 Deltakere i usikkerhetsanalysen 5

6 2 Grunnlagsdata Alle alternativer: Byggeperiode: (tre år) o For delt løsning er det lagt opp til trinnvis utbygging o , Det er ikke tatt høyde for kostnadsbesparelser ved eventuell gjenbruk av eksisterende brukerutstyr og inventar Enhetsprisene som er lagt til grunn for basiskostnaden er basert på estimater utarbeidet av OPAK og gjennomgått med styringsgruppen. Enhetsprisene er hentet fra offentlige og private referanseprosjekter. Detaljer rundt disse, samt FDVU- og tomtekostnader, er dokumentert i kalkyledokumentet. Tabellen under viser enhetsprisen per kostnadselement, samt hva disse er basert på. Usikkerheten i estimatene er dokumentert i kalkyledokumentet og usikkerhetsanalysen. 6

7 Kostnadselement Beskrivelse Enhetspris eks. mva. K1-1-1 Nybygg, 1-6 K1-1-4 Tilbygg, 1-6 K1-2-1 Full rehab. K1-2-2 Middels rehab. K1-2-3 Lett rehab. Huskostnader for nybygg. Kostnadene er estimert basert på erfaringstall fra andre prosjekter, hovedsakelig skolebygg. Huskostnader for tilbygg. Kostnadene er estimert basert på erfaringstall fra andre prosjekter, hovedsakelig skolebygg. Huskostnader for full rehabilitering. Kostnadene er estimert basert på erfaringstall fra andre prosjekter, hovedsakelig skolebygg. Vurdert i forhold til tilstandsanalyse. Huskostnader for middels rehabilitering. Kostnadene er estimert basert på erfaringstall fra andre prosjekter, hovedsakelig skolebygg. Vurdert i forhold til tilstandsanalyse. Huskostnader for lett rehabilitering. Kostnadene er estimert basert på erfaringstall fra andre prosjekter, hovedsakelig skolebygg. Vurdert i forhold til tilstandsanalyse. K1-5 Riving Huskostnader for riving. Kostnadene er estimert basert på erfaringstall fra andre prosjekter. K1-6-1 Nullplussalternativet Huskostnader for nullplussalternativet. Kostnadene er estimert basert på erfaringstall og befaring ifm. tilstandsanalysene. Estimert med utgangspunkt i vurdering i tilstandsanalyse. K7-1 Utomhus Kostnader for utomhus. Kostnadene er estimert basert på erfaringstall fra andre prosjekter. K7-2 Infrastruktur Kostnader for opparbeidelse av tilkomst, veier, gangveier, nedgraving av funksjoner osv. K8-1 Generelle kostnader Kostnader for prosjektledelse, byggeledelse, prosjektering, bikostnader, programmering, osv.). Kostnadene er estimert basert på erfaringstall fra andre prosjekter samt prisbok. K9-1 Inventar og utstyr Kostnader for løst inventar og utstyr. Erfaringstall. K9-2 Tomt Kostnader/inntekter ved kjøp/salg av tomter basert på en verdivurdering av de aktuelle eiendommene/tomtene. Notat vedrørende verdivurdering er vedlagt utredningen i. K9-3 Midlertidighet Leie av midlertidige lokaler. Basert på Fylkeskommunens leide brakker i tilsvarende prosjekt. K9-4 Kunst Kostnader til kunstnerisk utsmykning. K9-6 MVA. 25 % NOK/m NOK/m NOK/m NOK/m NOK/m NOK/m2 Estimert for hvert alternativ 5/10/ Estimert for hvert alternativ kr/m kr/elev Estimert for hvert alternativ Estimert for hvert alternativ 1% av grunnkalkylen 25 av 1-8 og inventar og utstyr Tabell 2 Beskrivelse av kostnadselementer og enhetspriser 7

8 Grunnkalkyle Alternativ Alle tall eks. mva. MNOK K1-1-1 Nybygg 1-6 K1-1-4 Tilbygg 1-6 K1-2-1 Full rehab. K1-2-2 Middels rehab. K1-2-3 Lett rehab K1-5 Riving K7.1 Utomhus K7.2 Infrastruktur K8 Gener. kost Mva. Kunst Sum Nullalt ,3 41 Nullplussalt Alt. 1.1 Rehab og tilbygg Sentrum, rehab og tilbygg Alt. 1.2 Rehab og tilbygg Sentrum, riving og nybygg Alt. 1.3 Riving og nybygg Sentrum, rehab og tilbygg Alt. 1.4 Riving og nybygg Sentrum, riving og nybygg Alt. 2.1 Rehab og tilbygg Alt. 2.2 Riving og nybygg Alt. 2.3 Full rehab og tilbygg Alt. 3.1 Nybygg Skjervengan Alt. 3.2 Riving og nybygg gamle u- skoletomten Alt. 4.1 Riving og nybygg Sentrum Alt. 5.1 Rehab og tilbygg Sentrum, riving og nybygg gamle u- skoletomten Tabell 3 Grunnkalkyle, eks. mva. og uten inventar og utstyr 8

9 Alternativ Alle tall eks. mva. MNOK K1-1-1 Nybygg 1-6 Nullpluss K1-5 Riving K7.1 Utomhus K7.2 Infrastruktur K8 Gener. kost Mva. Kunst Sum Nullplusspluss, videreføre dagens løsning Nullplusspluss, Sentrum og Nullplusspluss, Nullplusspluss, Sentrum og ungd.skolen Kombinert løsning Sentrum og Kombinert løsning Sentrum og ungd.skolen Tabell 4 Grunnkalkyle, nullplusspluss og kombinerte alternativ 9

10 3 Estimatusikkerhet Konto Type bygg Min Mest sannsynlig Maks Nybygg -15% % 1-6 (kvm-pris) Tilbygg -15% % Rehabilitering (full/middels/lett) -15% / / % Rivekostnader -15% % Huskostnad 7.1 (rundsum) Utomhus -50% 5/10/ % 7.2 (rundsum) Infrastruktur -50% Entreprisekostnader Estimeres for hvert alternativ +50% 8 (kvm-pris) Byggekostnader Tabell 5 Estimatusikkerhet Generelle kostnader -20% % Tabell 5 viser estimatusikkerhet lagt til grunn for alle alternativene. Det er ikke skilt på estimatusikkerhet for de enkelte alternativene. 10

11 4 Resultater fra usikkerhetsanalysen Alternativ Alle tall ink. mva. Grunnkalkyle (MNO) P50 Styringsramme (MNOK) P85 Kostnadsramme (MNOK) Standardavvik (%) Nullalt. 40,9 51,1 60,8 18,0% Nullplussalt ,8% Alt. 1.1 Rehab og tilbygg Sentrum, rehab og tilbygg Alt. 1.2 Rehab og tilbygg Sentrum, riving og nybygg Alt. 1.3 Riving og nybygg Sentrum, rehab og tilbygg Alt. 1.4 Riving og nybygg Sentrum, riving og nybygg Alt. 2.1 Rehab og tilbygg Alt. 2.2 Riving og nybygg Alt. 2.3 Full rehab og tilbygg Alt. 3.1 Nybygg Skjervengan Alt. 3.2 Riving og nybygg gamle u- skoletomten Alt. 4.2 Riving og nybygg Sentrum Alt. 5.1 Rehab og tilbygg Sentrum, riving og nybygg u- skoletomten Tabell 6 Resultater fra usikkerhetsanalysen ,4% ,6% ,0% ,6% ,8% ,7% ,4% ,4% ,1% ,7% ,5% 11

12 Alternativ Alle tall ink. mva. Grunn-kalkyle (MNOK) P50 Styrings-ramme (MNOK) P85 Kostnadsramme (MNOK) Standardavvik (%) Nullplusspluss, videreføre dagens løsning Nullplusspluss, Sentrum og Nullplusspluss, Nullplusspluss, Sentrum og ungd.skolen , , , ,7 Tabell 7 Resultater, prissatte konsekvenser, nullplusspluss-alternativene Alternativ Alle tall ink. mva. Grunnkalkyle (MNOK) P50 Styringsramme (MNOK) P85 Kostnadsramme (MNOK) Standardavvik (%) Kombinert løsning Sentrum og Kombinert løsning Sentrum og ungd.skolen , ,1 Tabell 8 Resultater, prissatte konsekvenser, kombinerte løsninger 12

13 5 Vedlegg Vedlegg 1 S-kurver og Tornadodiagram Vedlegg 2 Usikkerhetsdrivere 13

14 Vedlegg 1 S-kurver og tornadodiagram 14

15 Alternativ Alle tall ink. mva. Nullalt. S-kurver Tornadodiagram Nullplussalt. Nullplusspluss, Sentrum og Nullplusspluss, Nullplusspluss, videreføring dagens løsning Nullplusspluss, Sentrum og ungd.skolen 15

16 Alt. 1.1 Rehab og tilbygg Sentrum, rehab og tilbygg Alt. 1.2 Rehab og tilbygg Sentrum, riving og nybygg Alt. 1.3 Riving og nybygg Sentrum, rehab og tilbygg Alt. 1.4 Riving og nybygg Sentrum, riving og nybygg Alt. 2.1 Rehab og tilbygg Alt. 2.2 Riving og nybygg Alt. 2.3 Full rehab. og tilbygg 16

17 Alt. 3.1 Nybygg Skjervengan Alt. 3.2 Riving og nybygg gamle u-skoletomten Alt. 4.2 Riving og nybygg Sentrum Alt. 5.1 Rehab og tilbygg Sentrum, riving og nybygg u-skoletomten Kombinert Sentrum (nullpluss) og (riving og nybygg) Kombinert Sentrum (nullpluss) og ungdomsskole (riving og nybygg) 17

18 Vedlegg 2 Usikkerhetsdrivere Nullplusspluss- og kombinasjonsalternativene er vurdert tilsvarende nullpluss-alternativet i de påfølgende usikkerhetsdriverne. U1 Marked Driveren omfatter usikkerhet knyttet til tilgjengelig kapasitet, samt konjunkturer og makroøkonomiske forhold, i markedet. Herunder usikkerhet knyttet til konkurransesituasjonen i entreprenør- (frem til kontrahering) og rådgivermarkedet (planlegging og prosjektering). Håper Tror Frykter Generell markedsusikkerhet. Mange tilbud og god konkurranse gir lave priser. Som forutsatt. Nasjonale aktører er til stede i noe større omfang enn i Mosjøen og kan bety en noe bedre markedssituasjon for byggherren. Forholdsvis stort prosjekt i et mindre område. Generell markedsusikkerhet. Få tilbud og dårlig konkurranse gir høye priser. Rehabiliteringsprosjekt noe mindre attraktivt enn nybyggsprosjekt. Vurdering: Minimum Mest sannsynlig Maksimum Null-/nullplussalternativet -15% 0 15% Øvrige alternativer -15% 0 20% 18

19 U2 Kompleksitet Driveren omfatter usikkerhet knyttet teknisk løsning, grensesnitt, logistikk, behov for nytenkning (teknologi, kontraktstype, samarbeid) etc. Forutsetter at studiestedene tømmes under rehab. Deler opp gjennomføringen av prosjektet. Kan bruke parkeringsplass/innløste eiendommer ved Frydenlund til riggplass. Parkering må løses under bakken. Problemer med adkomst for større kjøretøy ved Solhaugen, spesielt på vinterstid. Svært trang tomt ved Oscarsborg. Sammenkobling av eksisterende bygg og nybygg - grensesnitt tekniske løsninger. Håper Tror Frykter Som forutsatt for rehabiliterings- og tilbygg alternativene. Mindre komplekst enn forutsatt for alternativene med nybygg. Som forutsatt for fullinvesteringsalternativene. Mer komplekst enn antatt for null- og nullplussalternativet. Mer komplekst enn antatt. Utfordrende tilkomst til Solhaugen. Vurdering: Minimum Mest sannsynlig Maksimum Nullalt. 0 10% 25% Nullplussalt. -5% 2% 15% Alt. 1.1, 1.2, 1.3, % Alt. 2.1 Rehab og tilbygg Alt. 2.2 Riving og nybygg Alt. 2.3 Full rehab og tilbygg 0 0 1% -2% 0 2% 0 0 1% Alt. 3.1 Nybygg Skjervengan -2% 0 2% Alt. 3.2 Riving og nybygg gamle u-skoletomten Alt. 4.2 Riving og nybygg Sentrum Alt. 5.1 Rehab og tilbygg Sentrum, riving og nybygg u- skoletomten -2% 0 2% -2% 0 2% -2% 0 2% 19

20 U3 Prosjektunderlag og modenhet Driveren omfatter usikkerhet i prosjektunderlagets detaljeringsnivå og modenhet. Kan beskrives som differansen mellom det faktiske ferdige prosjektet i fremtiden og løsningene som i dag er skissert gjennom omfangsbeskrivelser og estimater. Mulighetssiden omfatter løsningsoptimalisering, mens nedsiden omfatter økte kostnader som følge av ny informasjon og økt innsikt. FEF-arealmodell er lagt til grunn for arealbehovet, i tillegg til innmeldt tilleggsareal fra skolen. Innpasse arealprogram, kombinasjoner av funksjoner/logistikk. Eksisterende bygning i rehab. alternativene kan gi utfordringer for hvordan funksjonsbehovet løses. Håper Tror Frykter Optimalisering av løsning medfører reduserte kostnader (som følge av f.eks. redusert omfang). Som forutsatt Videre prosjektering av løsning medfører økte kostnader (som følge av f.eks. økt omfang). Vurdering: Minimum Mest sannsynlig Maksimum Null-/nullplussalternativet -5% 0 5% Øvrige alternativer -15% 0 20% 20

21 U4 Prosjektorganisasjon og gjennomføringsevne Driveren omfatter usikkerhet knyttet til prosjektorganisasjonens evne (herunder eierstyringen) til å oppnå god brukerinvolvering, gode prosjektstrategier, gode konkurransegrunnlag, planlegge og styre den videre planfase og selve byggefasen på en god måte. Inkluderer kapasitet og kompetanse til både prosjektets og entreprenørenes organisasjoner (etter kontrahering). Videre, hvordan disse aktørene styrer og kommuniserer, samt evnen til å levere prosjektet iht. effekt- og resultatmål. Håper Tror Frykter Prosjektledelsen får til tidlig brukerinvolvering, informasjon og dialoger som medfører lite endringer i prosjektgjennomføringen. Profesjonell prosjektgjennomføring. Tilstrekkelig kompetanse og kapasitet. Som forutsatt. Får til prosjektgjennomføring med god brukerinvolvering og informasjon tilstrekkelig til at man ikke får endringer. Prosjektorganisasjonen evner ikke å oppnå god brukerinvolvering. Dårlig planlegging og styring. Mister nøkkelpersonell. Liten kapasitet. Mangelfull kommunikasjon. Vurdering: Minimum Mest sannsynlig Maksimum Null-/nullplussalternativet -5% 0 5% Øvrige alternativer -10% 0 15% 21

22 U5 Aktører og interessenter Driveren omfatter aktør og interessentbilde herunder naboforhold, brukere og ansatte, interesseorganisasjoner, plan og reguleringsmessige forhold, nye lover og forskrifter etc. Nabokonflikt ved anleggsgjennomføring. Innløsning av eiendommer på Frydenlund. Kommunen eier parkeringstomten - mulig lokasjon for ny svømmehall. Aksept og velvilje ved etablering av midlertidig løsning. Stadige endringer i læreplan/studieretninger som kan påvirke funksjonsbehovet (det er nevnt transportfag) se U4. Det kan være motstand mot å legge ned Oscarsborg kan gi utfordringer for medvirkning. Kommunen er positiv til ny skole, men fortrinnsvis til en samlet løsning. Positiv til å kunne utvikle Oscarsborg til andre formål (boligfortetting). Reguleringsrisiko, rekkefølgekrav. Håper Tror Frykter Få eller ingen krav og innsigelser fra interessenter og raske offentlige prosesser bidrar til et effektivt prosjekt og lavere kostnader enn forutsatt. Som forutsatt. Noen krav og innsigelser fra interessenter bidrar til merkostnader. Problemfri gjennomføring, delt løsning gir et mindre prosjekt enn nybygg. Vurdering: Minimum Mest sannsynlig Maksimum Alle alternativer -2% 0 2% 22

23 U6 Lokale forhold, inkl. grunnforhold Driveren omfatter usikkerhet knyttet til grunn- og tomteforhold, forurensede masser, vern, adkomst til byggeplass, eksisterende infrastruktur i og rundt tomten og hvordan dette påvirker byggekostnad. Håper Tror Frykter De fleste alternativene vurdert ikke å ha potensial for innsparing for denne driveren. Noe større utfordring enn forutsatt. Lokale forhold dårligere enn forutsatt. Stor usikkerhet knyttet til grunnforhold ved. Vurdering: Minimum Mest sannsynlig Maksimum Nullalt. 0% 10% 20% Nullplussalt. 0% 5% 10% Alt. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 2% 5% 10% Alt. 2.1 Rehab og tilbygg Alt. 2.2 Riving og nybygg Alt. 2.3 Full rehab og tilbygg 2% 5% 10% 2% 5% 10% 2% 5% 10% Alt. 3.1 Nybygg Skjervengan -2% 1% 2% Alt. 3.2 Riving og nybygg gamle u-skoletomten Alt. 4.2 Riving og nybygg Sentrum Alt. 5.1 Rehab og tilbygg Sentrum, riving og nybygg u- skoletomten 0% 3% 7% 0% 3% 10% 0% 2% 7% 23

24 U7 Byggets beskaffenhet Driveren omfatter usikkerhet knyttet til tilstand eksisterende bygg (ikke aktuell for nybyggprosjekt). Begrensninger i eksisterende bygningsmasse, herunder vern, bærende konstruksjoner osv. Godt tilrettelagt form på eksisterende bygg på Frydenlund - fellesarealer og aula i midten med undervisningsrom rundt. Gode materialkvaliteter innvendig. Tidstypisk fasade - grov betong. Betydelige utfordringer med energikrav, krever etterisolering av fasade. Solhaugen er sammensatt av flere bygg av ulik alder (to gamle skoler som er sammenkoblet med et mellombygg), utflytende volum. Mer utfordrende logistikk. Godt vedlikeholdt, mellombygget har dårligere kvalitet. Kapasitet til ventilasjonskanaler og føringsveier kan bli utfordrende. Usikkerhet knyttet til antatt egnethet i eksisterende arealer. Håper Tror Frykter Bedre tilstand enn forutsatt. Mindre tilpasninger og bedre utnyttelse av eksisterende arealer. Som forutsatt. Dårligere tilstand enn forutsatt. Medfører større tilpasninger, ekstra areal osv. Vurdering: Minimum Mest sannsynlig Maksimum Nullalt. -5% 0 5% Nullplussalt. -5% 0 5% Alt. 1.1 Rehab og tilbygg Sentrum, rehab og tilbygg Alt. 1.2 Rehab og tilbygg Sentrum, riving og nybygg Alt. 1.3 Riving og nybygg Sentrum, rehab og tilbygg Alt. 1.4 Riving og nybygg Sentrum, riving og nybygg Alt. 2.1 Rehab og tilbygg Alt. 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 4.2 Alt. 5.1 Rehab og tilbygg Sentrum, riving og nybygg u- skoletomten -5% 0 10% -2% 0 5% -2% 0 5% -2% 0 5% -2% 0 4% Ikke relevant -5% 0 7% 24

25 U8 B/N-faktor Driveren omfatter usikkerhet knyttet til brutto/netto-faktor som er lagt til grunn for nybygg/tilbygg. 1,43 er lagt til grunn, iht. FEF-arealmodell (eks. idrettshall). Det vurderes som en relativt lav faktor. Håper Tror Frykter Optimalisering av romprogram medfører bedre utnyttelse av eksisterende arealer enn forutsatt. Som forutsatt. Rehabilitering av eksisterende bygg vil gi en dårligere utnyttelse av arealene enn det B/Nfaktoren tilsier. Vurdering: Minimum Mest sannsynlig Maksimum Nullalt. Nullplussalt. Ikke relevant Ikke relevant Øvrige alternativer -5% 0 5% 25