Utvalg Utvalgssak Møtedato. Selbu ungdomsskole - nybygg/rehabilitering av gymsal og svømmehall - videre fremdrift

Transkript

1 Selbu kommune Arkivkode: 610 Arkivsaksnr: 2015/600-8 Saksbehandler: Geir Håvard Mebust Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Formannskapet Selbu ungdomsskole - nybygg/rehabilitering av gymsal og svømmehall - videre fremdrift Rådmannens innstilling 1. Selbu kommune bygger ny svømmehall/gymsal sammen med ny skole. 2. Nytt bygg plasseres på Bellflata hvor valg av plassering skjer i idefasen i hht fremdriftsplan. Samlokalisering med Selbu videregående skole er ikke aktuelt. 3. Det videre arbeidet skjer i hht forslag til fremdriftsplan hvor det tas sikte på at ny skole skal stå ferdig medio 2019.

2 Saksopplysninger Formannskapet behandlet dem , sak 70/15, spørsmålet om nybygg kontra rehabilitering av Selbu ungdomsskole. Det ble fattet følgende vedtak: Formannskapet er positiv til at Selbu kommune bygger ny ungdomsskole til 180 elever, men formannskapet ønsker mer opplysninger fra rådmann før endelig vedtak om nybygg fattes. Formannskapet ønsker en vurdering om deler av dagens skole kan rehabiliteres, og at det i tillegg kan bygges nytt. Er svømmehall og gymsal og andre deler av bygget av en slik forfatning at det er lønnsomt med rehabilitering? Dersom det bygges ny ungdomsskole i tilknytting til Selbu videregående skole, hvilke muligheter er det da for felles utnyttelse av bygningsmassen. Formannskapet sender saken tilbake til rådmann for å få en vurdering på om det er mulig å begrense investeringsbehovet ved bygging av ny ungdomsskole. Formannskapet ønsker saken tilbake i god tid før forslag til økonomiplan i kommende budsjettbehandling blir framlagt. Vurdering Med utgangspunkt i formannskapets vedtak har administrasjonen hatt kontakt med Sør Trøndelag fylkeskommune vedrørende spørsmålet om samlokalisering med Selbu videregående skole. Konklusjonen fra denne kontakten er følgende: Ut ifra en helhetsvurdering er det ikke aktuelt for noen av partene å gå videre med planer for en slik samlokalisering, da fylkeskommunens lokaler ikke vil dekke det behovet som Selbu kommune har med tanke på undervisningsrom. Det vil være behov for rehabilitering av eksisterende undervisningsrom ved Selbu videregående skole og dette er ikke noe som vil bli prioritert fra fylkeskommunens side. Vedrørende spørsmålet om muligheten for rehabilitering av svømmehall/gymsal er det foretatt en økonomisk vurdering av dette opp mot et nybygg. Byggetrinn 1 ved ungdomsskolen ble behandlet som byggesak den og omfattet adm.fløy, skoleromsfløy og yrkesfløy. 2. byggetrinn som omfattet gymnastikkfløy ble behandlet som byggesak den Det betyr at svømmehall/gymfløy er nærmere 47 år gammel. Det har ikke vørt utført nevneverdig utbedringer siden den gang. Det vil være store utfordringer knyttet til en oppdatering av alle tekniske installasjoner samt en generell oppgradering til dagens byggeforskrift. Dette går på etterisolering, brannvern, universell utforming etc. Planløsning og arealutnyttelse er langt fra optimale i forhold til dagens krav. Selv med en omfattende rehabilitering kan det settes spørsmål om hvorvidt dette vil gi et fullgodt bygg. Fløyen inneholder også to tilfluktsrom som det i dag ikke er nytte for. En rehabilitering vil også kreve en fullstendig oppgraving rundt bygget for drenering og fuktsikring. I henhold til krav om universell utforming må det installeres heis da begge garderober er på annet nivå enn svømmehall/gymsal. Ventilasjonsanlegget er både utgått på tid og det oppfyller på langt nær krav til luftmengder og gjenvinning.

3 Ved kostnadsvurderingen av rehabilitering kontra nybygg av svømmehall/gymfløy er Holtes kalkulasjonsnøkkel lagt til grunn for oppbyggingen. For beregning av årlige kostnader er det lagt til grunn en levetid på 45 år for nybygg og 30 år for et rehabilitert bygg. Levetid for tekniske anlegg er 30 år. Det er benyttet en kalkulatorisk rente på 3 % som tilsvarer den renten kommune benytter for lån på 40 år. Alternativ 1 nybygg: Kostnadsart mengde enhet enh. Pris Sum Felleskostnader Rigg og drift 10 % Riving svømmehall 1395,6 m Nybygg 929,4 m Entreprisekostnad (1-7) Generelle kostnader Utredning, prosjektering, byggeledelse 15 % Byggekostnad (1-8) Spesielle kostnader mva 25 % Grunnkalkyle (1-9) Forventede tillegg Utomhusanlegg/ledninger Forventet prosjektkostnad Sikkerhetsmargin inkl avsetning første driftsår. 15 % Rammekostnad Alternativ 2 rehabilitering Kostnadsart mengde enhet enh. Pris Sum Felleskostnader Rigg og drift 10 % Rehabilitering gym/svømmehall 1044,5 m Tilpassing nytt bygg/inngangsparti RS Entreprisekostnad (1-7) Generelle kostnader Utredning, prosjektering, byggeledelse 15 % Byggekostnad (1-8) Spesielle kostnader mva 25 % Grunnkalkyle (1-9) Forventede tillegg Utomhusanlegg/ledninger Forventet prosjektkostnad Sikkerhetsmargin inkl avsetning første driftsår. 15 % Rammekostnad Rammekostnadene for et nybygg er etter oppsettet i underkant 2,7 mill kr høyere enn for en rehabilitering

4 Basert på en sammenstilling i forhold til årlige kostnader som består av FDVU og avskrivningskostnader på investert beløp får en følgende nøkkeltall for beregningene: Økonomiske betraktninger Nybygg Rehab Levetid bygg Levetid tekniske anlegg Sum rammekostnad Rammekostnad pr m Årlig kapitalkostnad kr pr m2 og år Årlige FDV kostnader kr pr m2 og år Sum årlige kostnader kr pr m2 og år Bruksareal Som det fremgår av sammenstillingen vil et nybygg gi ca ,- lavere årlige kostnader enn om en velger å rehabilitere svømmehall/gymsal. Dette til tross for at et nybygg er dyrere i investering. Et nybygg vil heller ikke ha de begrensninger som ligger i uhensiktsmessig romløsning ved et rehabilitert bygg. En vil også stå friere i forholdet til bygging av ny skole og utnyttelse av tomtearealet dersom en velger nybygg. Muligheten til å spare penger på midlertidige skolelokaler i byggetida vil også da være tilstede. Konklusjonen er da at det mest lønnsomme alternativet er å rive eksisterende svømmehall/gymfløy og bygge nytt. I betraktningene er det kun forholdt seg til eksisterende areal. Siden det ikke er gjennomført en behovsanalyse eller et romprogram er det ikke vurdert om det er et ønske om eller behov for å bygge en større svømmehall eller et folkebad. Det er heller ikke foretatt en nærmere analyse om hvorvidt det er behov for egen gymsal eller om behovet kan dekkes i Selbuhallen. Eventuelt om det er ønske eller behov for å bygge en større gymsal som kommer innenfor kriteriene til å kunne oppnå tippemiddelfinansiering. En gymsal med aktivitetsflate på 16x24 m kan oppnå 4 mill i tilskudd dersom tiltaket blir prioritert. Vedrørende svømmehall vil en kunne oppnå 3,5 mill kr i tippemidler enten en bygger nytt eller velge å rehabilitere. Uansett anbefales det at en behovsanalyse gjennomføres i forbindelse med utarbeidelse av funksjons/romprogram i idefasen for prosjektet.

5 Videre fremdrift. Det er utarbeidet forslag til fremdriftsplan for et prosjekt som tar sikte på bygging av ny ungdomsskole. Planen tar sikte på en ferdigstilling medio 2019.