TILLEGGSLISTE FOR FORMANNSKAPET

Transkript

1 Aurskog-Høland kommune TID: kl. 13:00 STED: FORMANNSKAPSSALEN TILLEGGSLISTE FOR FORMANNSKAPET Eventuelle forfall meldes til politisk sekretariat på telefon Varamedlemmer møter kun etter nærmere avtale. Gruppemøtene starter kl. 11:30 SAKSLISTE: Sak nr. Innhold: 91/13 NYTT SVØMMEANLEGG PÅ BJØRKELANGEN - GODKJENNING AV KOSTNDASRAMME OG FINANSIERING Bjørkelangen, Jan A. Mærli ordfører

2 SAK NR.: 91/13 Utvalg: FORMANNSKAPET Lnr.: 8160/13 Møtedato: Arkivsaksnr.: 13/1748 Saksbeh.: Dag Hovdhaugen Arkivnøkkel.: D23 Styre/råd/utvalg: Møtedato: Sak nr: Formannskapet /13 NYTT SVØMMEANLEGG PÅ BJØRKELANGEN - GODKJENNING AV KOSTNDASRAMME OG FINANSIERING Vedlegg: 1. Svømmehall på Bjørkelangen mulighetsstudie/kostnader, mai 2013 Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): Kommunestyresak 20/13 Bjørkelangen skole valg av alternativ for utbygging og finansiering Saksopplysninger: Kommunestyrets behandlet sak 20/13 Bjørkelangen skole Valg av alternativ for utbygging og finansiering på sitt møte I punkt 5 i vedtaket står følgende: Bygging av svømmebasseng sentrumsnært organiseres som et eget prosjekt under forutsetning av at kostnadsrammen og finansiering legges frem fram for godkjenning i formannskapet 27. mai. Formannskapet gis fullmakt til å godkjenne prosjektet. Innen en kostnadsramme på 30 millioner. I tillegg utredes kostnader ved bygging av basseng på eksisterende tomt for skole. Administrasjonen har på bakgrunn av ovennevnte vedtak innhentet informasjon og erfaringstall fra gjennomførte prosjekter andre steder i landet. I tillegg har det vært dialog både med svømmeidretten og med produsenter av bassengløsninger. Norconsult har, som valgte rådgivere, vurdert konsekvensene av plassering av et nytt svømmeanlegg både på tomten ved rådhuset og på den tomten der skolen i dag står. Det er utarbeidet både en finansieringsplan og et forslag til driftsbudsjett for svømmeanlegget. De vurderinger som er gjort, inkludert finansiering og utkast til driftsbudsjett, ligger i vedlegg 1.

3 Bygging av svømmeanlegg er i tråd med kommunestyrets vedtak skilt ut som et eget prosjekt og presenteres som en egen sak for Formannskapet i tråd med Kommunestyrets vedtak. Relevante bestemmelser: Ingen. Vurderinger: Bakgrunnen for saken forutsettes kjent og vil blir ikke kommentert. Forutsetningene for prosjektet og administrasjonens vurderinger er oppsummert i vedlegg 1. Det er vurdert tre alternativer, ett alternativ der svømmeanlegg bygges på tomt ved rådhuset, ett alternativ der svømmeanlegg bygges som et selvstendig anlegg på dagens skoletomt og ett alternativ der svømmeanlegg integreres i en ny skole. Det er utarbeidet en finansieringsplan for prosjektet, se vedlegg 1. Finansieringsplanen forutsetter et kommunalt bidrag på kr 30 millioner, som samsvarer med rammen gitt av kommunestyret. Det er betydelig usikkerhet knyttet til flere av postene i finansieringsplanen: Reell byggekostnad er ikke kjent og vil ikke kunne bestemmes med større sikkerhet før tilbud foreligger. Bakgrunnen for prosjektet er at det skal utvikles billigere løsninger for bygging av standardiserte svømmeanlegg. Imidlertid er slike anlegg per i dag ikke bygget, og det foreligger dermed ikke erfaringstall. Administrasjonen har vært i kontakt med leverandører, men har per i dag ikke funnet noen som kan dokumentere at de kan levere et anlegg til lavere pris enn det som fremgår av finansieringsplanen. Det er mulig at tildeling av spillemidler til svømmebassenger vil øke slik at prosjektet kan søke om betydelig mer midler enn det som i dag er tilgjengelig. Dette er imidlertid ikke avklart per mai I finansieringsplanen er det forutsatt et interkommunalt samarbeid med Rømskog kommune. Administrasjonen har vært i kontakt med kommunen og har sendt over en henvendelse der det bes om en tilbakemelding. Saken skal behandles politisk Hvis Rømskog ikke ønsker å delta i et interkommunalt samarbeid faller deler av finansieringen bort. Det er etablert kontakt med Akershus fylkeskommune og det er sendt en forespørsel knyttet til mulig interesse for å være med på prosjektet, enten som deleier eller leier. Kommunen har per ikke mottatt noe svar. Høland og Setskog sparebank har sagt seg villig til å støtte prosjektet med kr 3 millioner. Denne støtte kan avhenge av hvor svømmeanlegget plasseres. De ovennevnte usikkerhetsmomenter kan ikke avklares før Formannskapet behandler saken. Rådmannen vurderer det likevel slik at finansieringsplanen samlet sett virker realistisk, og at denne kan danne grunnlaget for en søknad om støtte som pilotprosjekt. Skulle bildet endre seg i vesentlig grad, betyr dette bare at finansieringsplanen vil måtte revideres. Kommunen er ikke bundet til 3

4 gjennomføring av prosjektet før kontrakt skrives med valgt tilbyder. Da vil kostnader og finansiering være kjent. Det er laget et utkast til driftsbudsjett på et svømmeanlegg for å illustrere hvordan driften kan finansieres. Til arbeidet er det hentet inn data fra andre svømmeanlegg og disse er presentert i vedlegg 1 sammen med utkastet til driftsbudsjett. Siden det ikke finnes noen erfaringstall fra dette området for et slikt anlegg, er det selvfølgelig stor usikkerhet rundt hva de faktiske tallene vil bli. Rådmannen vurderer det likevel slik at det skal kunne være mulig å utvikle en drift over tid som er bærekraftig sett i forhold til kommunens økonomi. Investeringen er da holdt utenfor, slik den er for alle kommunale bygg. Samles sett vurderes Rådmannen det slik at det alternativet der et nytt svømmeanlegg plasseres på tomt ved rådhuset fremstår som det beste alternativet med størst potensial og lavest kostnad. Det vurderes også slik at fremlagt finansieringsplan og utkast til driftsbudsjett synliggjør at prosjektet er realiserbart og at kommunen bør gå videre med søknad om status som pilotprosjekt. Alternativer og konsekvenser: Kommunen kan velge å gå videre med ett av de tre alternativene som er lagt frem i saken. Det er mulig å søke om status som pilotprosjekt uavhengig av hvilket alternativ som velges. Rådmannen vurderer det slik at sjansen for å få status som pilotprosjekt er liten hvis svømmeanlegget integreres i skolen. Kommunen kan også velge ikke å gå for noen av de fremlagte alternativer. Administrasjonen trenger da en tilbakemelding i forhold til om basseng skal inkluderes i ny skole og hvilken størrelse som da er ønsket. Uten denne avklaringen, samt en økt ramme for skoleprosjektet, vil det være vanskelig å sikre gjennomføring. Konklusjon: Rådmannen anbefaler at Formannskapet velger tomt foran rådhuset til lokalisering av et nytt svømmeanlegg. Rådmannen anbefaler at prosjektet gjennomføres i henhold til det romprogram som er presentert i saken og i henhold til de krav som stilles for å oppnå status som pilotprosjekt. Rådmannen anbefaler at det sendes inn søknad om status som pilotprosjekt. Rådmannen anbefaler at fremlagt investeringsplan med en kostnadsramme for kommunen knyttet til bygging av nytt svømmeanlegg på inntil kr 30 millioner godkjennes. Hvis forutsetningene for finansieringen av prosjektet endres slik at vedtatt kostnadsramme ikke kan holdes, skal saken opp til ny behandling i kommunestyret. Rådmannen anbefaler at godkjenning av driftsbudsjett integreres i arbeidet med Økonomiplanen når svømmeanlegget bygges. 4

5 Rådmannens innstilling:. 1. Formannskapet velger tomt foran rådhuset til lokalisering av et nytt svømmeanlegg. 2. Prosjektet gjennomføres i henhold til det romprogram som er presentert i saken og i henhold til de krav som stilles for å oppnå status som pilotprosjekt. 3. Det sendes inn søknad om status som pilotprosjekt. 4. Fremlagt investeringsplan med en kostnadsramme for kommunen knyttet til bygging av nytt svømmeanlegg på inntil kr 30 millioner godkjennes. Hvis forutsetningene for finansieringen av prosjektet endres slik at vedtatt kostnadsramme ikke kan holdes, skal saken opp til ny behandling i kommunestyret. 5