Avsender Hovedpunkt i merknad / uttalelse Forslagsstillers kommentar Endringer Kart Best. Generell info

Transkript

1 MERKNADSSKJEMA - FORSLAGSSTILLERS KOMMENTARER TIL MERKNADER, UTTALELSER OG FAGNOTAT - OFFENTLIG ETTERSYN Side1 Plannavn Grøvlesvingen Arealplan-ID 1201_ Saksnummer Utarbeidet av Fortunen AS Datert/Revidert ; revidert Avsender Hovedpunkt i merknad / uttalelse Forslagsstillers kommentar Endringer Kart Best. Generell info Byggehøyder, utnyttingsgrad, sol og skygge forhold er de viktigste punktene som nevnes i flere merknader. Vi her forsøkt på hvordan det kan skapes en åpenhet mot sjøen for øverste nabobebyggelsen at deler av ny bebyggelse flyttes og tegnes i mindre størrelsen, hvor de i mindre grad vil påvirke utsikt og lysforhold. Vi vil i vårt arbeid jobbe for å finne en løsning som bidrar til god byutvikling for naboer og byen som helhet, parallelt med at det legges til rette for en utbygging som er gjennomførbar for forslagsstiller.

2 Private merknader: Protest fra: Side2 Ulf Christiansen, Grøvlesvingen 57A, 173/204; Åse Hellesnes, Grøvlesvingen 57C, 173/33; Thomas Riise, 173/33-204; Siren Molvik, 173/33-204; Stian Knudsen Herland, 173/33; Eirik Vindenes 173/ Geir Møster og Merete Evjen Møster Grøvlesvingen 55B 173/ Ny bebyggelse vil bryte totalt med eksisterende bebyggelse i området, og vil skape ulemper hva angår skyggelegging, innsyn, støy, problemer knyttet til parkering m.m. 2. Utnyttingsgrad og parkering m.m. tar utgangspunkt i maks-/min. grenser i kommuneplanen og er lite realitetsvurdert. 3. Skeptisk til anvendt metode hva angår støy og trafikkvurderinger. 4. Sol-skyggediagram viser ikke effekten dagtid før kl. 12. På dette tidspunktet vil vi miste sol. 5. Kapasitet og behov for bilparkering er undervurdert i planforslaget. De fleste fastboende har 2 eller flere biler per husstand. Kapasiteten i området er i dag for dårlig. Nye boliger vil belaste området ytterligere. Ønsker ikke ferdsel/parkering av uvedkommende på våre private områder. 6. Nevnes at vår fellesvei må kunne disponeres for tilkomst til de nye boligene for brannvesen. Vi kommer ikke til å akseptere begrensning i bruken av private områder. 7. Ikke et «fortettingsområde», da det mangler nødvendig infrastruktur, har dårlig kollektivdekning og ligger langt fra sentrum, Åsane og Knarvik. 1. delvis tatt til følge Planløsning er grundig justert, og tatt hensyn til skyggelegging. (se vedlegg_snitt; illustrasjonsplan) 2. delvis tatt til følge Utnyttingsgrad og parkering er realitetsvurdert. Vi oppfyller krav. Vi har utredet både støy og trafikk av kompetente personer og forholder oss til dette. 4. delvis tatt til følge På kravspesifikasjon (Bergen kommune) for reguleringsplan står det flere bestemte tidspunkt for den analysen. Vi oppfyller de kravene. Vi har tatt i tillegg kl.10, vist på sol-og skyggeillustrasjoner. 5. delvis tatt til følge Vi følger krav ifølge KPA om parkeringsplasser som er i vårt tilfellet 18 P_plasser. Vi har tegnet 19 P-plasser. Biler skal parkeres i undergarasje. Det er ikke løv å parkere biler på private naboområder. Miljøverndepartementet har lagt føringer for en reduksjon i antall parkeringsplasser i sone P1 og P4, samt økning av parkeringsplasser for sykkel med 50% for å redusere bilbruken og stimulere til økt kollektivtransport. 6. tatt til følge Generelt kan det ikke kalles disponering og begrensning av private områder. Planområdet ligger i relativt bratt terreng, og bebyggelsen vil bli trappet ned mot sør-øst. Det finnes flere muligheter for brannbiler for å ankomme til tomten. (se planbeskrivelse pkt adkomst for brannvesenet) Fagetaten ba oss om å supplere reg. bestemmelser med eventuelt en bedre sikring av tilkomst for brannvesenet. (se planbestemmelser 2_2.2.2) 8. Vil ikke akseptere planen slik den foreligger. Må samsvare med eksisterende bebyggelse og nærmiljø. 7. tatt til følge Vi har justert og revidert adkomst/trafikkløsning, planløsning, løsning med uteoppholdsarealer, sol-og skyggesituasjon, innsyn. Det har betydelig forbedret reguleringsplan. Ny bebyggelse skal tilpasse strøkskarakteren. 8. tatt til følge Planen er justert. Fotavtrykk er tilnærmet lik eksisterende bebyggelse.

3 Side3 Geir Møster Grøvlesvingen 55B 173/ Knut Steinar Andersen Steinestøveien Hordvik 173/44-56 Supplement til overstående merknad. 1. Ingen sol i denne delen av Hordvik fra medio november til medio februar, vi er derfor sårbare for tap av sol. Etter at 4 nye eneboliger er bygget på nabotomten, like sørvest for planområdet, er soltiden på eiendommen blitt redusert. Den planlagte bebyggelsen av 9 m høye blokker, den ene bra 4 m fra vår grense, vil ta all morgensol og delvis også formiddagssol. 2. Planlagt bebyggelse vil gi meget sjenerende innsyn. 1. Grunnarbeid på tomten kan føre til at grunnmurer og borehull blir skadet på min eiendom. Dersom dette skjer må utbygger stå ansvarlig for ev. skader og tap av vann i borehull. 2. Godkjent dokumentasjon på tilstand av grunnmur og borehull bør utføres av autorisert utbygger før arbeidet påbegynnes. 3. Ønsker at godkjent vegløsning frem til eiendommen skal tas med i reguleringsplanen. Vi har revurdert og justert sol-og skygge forhold på tomten. Nå alle husene har en tilstrekkelig avstand fra tomtegrensen, mer spesifikt de øverste husene er plassert 11m fra tomten gnr.173 bnr.26. Det har forbedret sol situasjon for naboer. Å la tomten stå i en forlatt og rotete stand er ikke en løsning. Vi har gjøt et tilstrekkelig tiltak for å oppnå best resultat for alle. Grunnarbeid på tomten skal utføres forskriftsmessig. Eventuelle skader som oppstår, er utbyggers ansvar. Nødvendig godkjent dokumentasjon skal utføres før byggestart. Vei f_sv3 med bredden av 3m er tatt med i reguleringsplan (se reguleringsplan) Torgeir Sjursen Grøvlesvingen Hordvik 173/35 1. Planlagt bebyggelse vil ikke være tilpasset strøkskarakteren. 2. Utnyttelsesgraden på tiltaket er for høy. 3. Grøvlesvingen 27 (175/35) vil miste all sjøutsikt og få vesentlig mindre lys. 4. Prinsipper for fortetting (byrådssak 212/06) er ikke ivaretatt i inneværende plansak. Øking i tetthet skal skje innenfor de rammene som byggeskikk og strøkskarakter kan tillate. 5. Det nye tiltaket har høyere takutforming enn det som ble presentert på informasjonsmøte 5. november Det er opplyst feil høyder på infomøtet 5. november Det nye tiltaket vil ta mer utsikt fra naboer enn informert om på møtet. 7. Økt trafikk vil skape problemer i et allerede sterkt belastet kryss til E delvis tatt til følge Vi mener at etter planjustering tilpasser planlagt bebyggelse strøkskarakteren. 2. delvis tatt til følge Iht. til gjeldende KPA har tomten en utnyttelsesgrad på 60%. 3. delvis tatt til følge De to husene (B og C) er senket 1m, for å forbedre sjøutsikt. (se vedlegg_snitt) 4. delvis tatt til følge byrådssak 212/06- Utnyttingsgraden kan gjerne økes, men byggehøyder og bebyggelsestype må ikke bryte vesentlig med bebyggelsen på stedet. Vi tok hensyn til dette-har redusert størrelse. Planområdet ligger i et området som i kommuneplanens arealdel (KPA) er avsatt til bebyggelse og anlegg. Hovedformålet boligbebyggelse er dermed i samsvar med KPA. 5. delvis tatt til følge Det har skjedd en del forandringer fra det første møtet. Det er likevel ikke korrekt at bygehøyde er økt. 6. delvis tatt til følge Vi har senket husene 1,0m etter offentlig ettersyn. 7. tatt til følge

4 Det skal være noe økt trafikk, men 18 boenheter kan ikke påvirke E39 dramatisk. Det er trafikkutredning, planen har vært hos SVV og Trafikketaten til uttalelse. Ingen negative merknader. Side4 Knut Terje Sjursen og Lise Brekkhus Grøvlesvingen Hordvik 173/11 1. Planforslaget tar ikke nok hensyn til omkringliggende bebyggelse som i hovedsak består av eneboliger og noen tomannsboliger. 2. Ønsker de planlagte lavblokkene redusert med en etasje. Planlagte tiltak har for høy utnyttelse. Resten av Grøvlehaugen har 25 boliger på et vesentlig større areal. 18 nye enheter innenfor planområdet understreker den store forskjellen i utnytting i forhold til omgivelsene. 1. delvis tatt til følge De tre bygninger er i samme skala som hoved vekt av omkring liggende bebyggelse. 2. delvis tatt til følge Vi forsetter med utnyttelses grad i 60%. Det var tatt til følge kommentarer om strøkskarakter. Antall leiligheter er redusert fra 18 til 15. Eirik Berntsen Nordre Nesjavegen Hordvik 173/83 1. Stiller spørsmål til om vegstump o_sv1 mot o_sgs1 burde blitt regulert som gangveg. Erfaring med at gang- og sykkelveger blir brukt til kjøring med bil og er redd dette vil skje her også. 2. Trafikkløsningen for myke trafikanter som må krysse Steinestøvegen er ikke god nok. 1. ikke tatt til følge Den veien (o_sgs1) skal brukes av eiendommen gnr.173 bnr.27., sjelden av eiendommen 173/44,56 (hytte). 2. ikke tatt til følge Trafikkløsningen utenfor planområdet må løses i annen planprosess. Hanne Siri Helland Grøvlesvingen Hordvik 173/27 1. De ønsker eneboliger evt. tomannsboliger, men ikke lavblokker. 2. Dersom forslaget om lavblokker blir godkjent vil vi miste store deler av utsikten vår, vi vil få mye innsyn til tomten vår, og ikke minst vil det få dramatiske følger for våre solforhold. En evt. bebyggelse med lavblokker vil forrige eiendommen vår. 1. delvis tatt til følge Vi mener at etter planjustering tilpasser planlagt bebyggelse strøkskarakteren. 2. delvis tatt til følge Høyden på byggene er redusert-husene B og C er senket 1m for å unngå utsiktstap for eksisterende bebyggelse. Høringsinstanser: Grønn etat 1. Vurderingene etter naturmangfoldloven er mangelfulle, og savner en gjennomgang av vurderinger og konsekvenser etter 8-12 (se vedlegg 12_vurdering etter naturmangfoldloven) 2. Stiller seg bak fagetatens vurderinger at planforslaget legger opp til for stor utnyttingsgrad. Mener denne bør reduseres for å bedre kvaliteten på uteoppholdsarealene. 2. delvis tatt til følge Vi har redusert høyden av husene B og C med en meter. Alle husene er i tillegg justert i bredden. Leilightetstall er redusert til 15. (se illustrasjonsplan)

5 Kvalitet av uteoppholdsarealene er bearbeidet og forbedret. Side5 Vann- og avløpsetaten 1. Området er planlagt tilknyttet offentlig vann. 2. Planlagt tilknytting til privat spillvann med utslipp i Sørfjorden. Behov for slamavskiller. 3. Må søkes om utslippstillatelse til VA-etaten før det kan gis forhåndsuttalelse. 4. Overvann skal håndteres ved fordrøynings magasin. Byantikvaren 1. Kan ikke se at det finnes nyere tids kulturminner innenfor planområdet. 2. Det blir sett krav om rivningsdokumentasjon av fritidsboligen. 3. Anbefaler å redusere høyden på byggene, samt at de blir tilpasset terrenget for ikke bryte med strøkskarakteren. Trafikketaten 1. f_spp (parkeringsplass) for biler er en løsning Trafikketaten ser som svært lite ønskelig. Slike områder skaper uklart skille mellom offentlig og privat areal, med tanke på drift og vedlikehold. Dersom det skal brukes til sykkelparkering må dette sikres gjennom bestemmelsene. Plasseringen av sykkelparkeringen, f_spp, er ikke ideell med tanke på trafikksikkerhet, og en bør vurdere andre plasseringer av denne. (se vedlegg VA rammeplan) (se vedlegg VA rammeplan) (se vedlegg VA rammeplan) 4. tatt til følge (se vedlegg VA rammeplan) fritidsboligen er dokumentert (se vedlegg _eksisterende hus) Høyden på byggene er redusert-husene B og C er senket 1m for å unngå utsiktstap for eksisterende bebyggelse. Samtidig er fotavtrykket av husene juster-nå er redusert og gir bedre uteoppholdsareal. forbedret trafikksituasjon skille mellom offentlig og privat areal kantstein. Vi har vurdert andre plassering for sykler. Sykkelparkering er trukket in i garasjen pga trafikksikkerheten. (se vedlegg 11_adkomst/trafikkløsning) 2. Løsning med kjørevei like foran garasjeanlegg og boder for boligblokk er ikke noe trafikketaten kan akseptere. Denne løsningen ivaretar ikke sikkerheten til myke trafikanter. 3. Forslag til skilting av deler av Grøvlesvingen til gang- og sykkelvei kan Trafikketaten ikke akseptere. Da måtte veien ha vært del av reguleringsplanen slik at berørte parter hadde hatt mulighet til å uttale seg. Vi har trukket garasje anlegg lengre fra adkomsten at det kan være en god sikker avstand for alle deltakere. Hensyn til myketrafikanter er tatt med-de har en separat trygg gang til bussholdeplass. 3. Ikke tatt til følge Det er bare et forslag, frafalles. 4. ikke tatt til følge

6 4. Frisikt for avkjørsel f_sv2 må vise på plankartet. 5. I planbestemmelse 2.4 ang. teknisk detaljplaner; Tekniske detaljplaner skal gjelde for alt offentlig veiareal, og skal godkjennes av rette veimyndighet. vi mener at frisikt for avkjørselen f_sv3(tidligere var vist som f_sv2) ikke er nødvending. Det finnes ingen utkjørsel der, utkjørsel er stengt. 5. tatt til følge (se uttalelse fra SVT datert ) NB! Trafikkløsning er endret. Se senere merknadsskjema. Side6 Statens vegvesen 1. Det er ikke fremmet krav om rekkefølgevilkår i forbindelse med utbygging av E39. Tatt til informasjon. 2. Uheldig med felles avfallsstasjon ved foten av trappen uten at det er sikret frisikt til området. For å gjøre det sikkert for gående må settes opp sperrer på vestre side av trappen, og avfallsstasjonen må flyttes tilsvarende mot nord. Avfallsstasjon er flyttet. Gående er ikke sperret lenger. (se vedlegg 11_adkomst/trafikkløsning ) Trafikksituasjon er vesentlig forbedret. 3. Det er forslått å skilte en del av Grøvlesvingen som gang- /sykkelveg på en begrenset strekning. Boligene øverst i Grøvlesvingen får da tilkomst fra Hordvikvegen. En slik løsning kan anbefales som et forsøk. Alternativet er fysisk stengning. Vi antar at det skal komme noen løsning fra Bergen kommune angående dette. NB! Trafikkløsning er endret. Se senere merknadsskjema. Fylkesmannen 1. Planområdet ligger avsides til og har dårlig kollektivdekning, og vil bli bilbasert. Dette er ikke i samsvar med planleggingspolitikk gitt ved statlige planretningslinjer for samordnet bolig-, areal-, og transportplanlegging. Kommunen bør være restriktiv med å tillate en slik arealplanlegging som denne private detaljreguleringen representerer. Det er startet opp detaljregulering for boligformål og dagligvare butikk på tilgrensende området i sør og vest (PlanID ). Dette planforslaget vil innebære ca.35 nye boliger. Det er fungerende kollektivdeking. BIR 1. Avfallshåndtering skal være del av en utbyggingsplan. Tilstrekkelig plas (f_sas) skal avsettes for effektiv håndtering av avfall, inklusiv kildesortering. Plassering av avfallsplass skal forhåndsgodkjennes av BIR (seplanbestemmelser og plankart) 2. Krav til moderne avfallsløsning som støtter ny betalingsmodell. Det er avsatt plass til delvis nedgravde containere.

7 Side7 Hordaland fylkeskommune -regionalavdelinga LUKS (Leverandørenes utviklings- og kompetansesenter) 1. Ingen kjennskap til automatisk freda eller andre verneverdige kulturminner, og har derfor ingen merknad til reguleringsplanen. 1. Varetransport og avfallshenting vil være del av den totale trafikksituasjonen ved/utenfor fellesgarasjen. Disse må benytte veien som snuplass, og vil medføre fare for syklende og gående. Areal for å håndtere dette må planlegges. - _ Det er vist snuplass foran garasje (se reguleringsplan og illustrasjonsplan) store varer skall leveres ved garasjen og trilles til heisen for videre levering. 2. Krav som ligger i TEK-10 skal ivaretas på lik linje med kravene til universell utforming. Dette skal bli ivaretatt i rammesøknad. NVE (Norges vassdrags- og energidirektorat) Rådet for byforming og arkitektur (RBA) 1. NVE har ikke merknader til planforslaget Rådet støtter seg til fagetatens bemerkninger i forhold til utnyttelsesgrad og områdekarakter. Bygg B og C er senket 1,0m. Fotavtrykk er revidert og redusert. Leilighets tal er redusert til 15 leiligheter. 2. Utformingen i seg selv har fått en god form og materialbruk. Det anmodes at arkitektoniske kvaliteter i skissert bebyggelse videreføres i videre søknad om tiltak. Materialbruk er beskrevet i planbestemmelser. Fagetaten 1. Fagetaten anbefaler at samtlige av blokkene senkes med en etasje for å ivareta strøkskarakteren og for å unngå utsiktstap for eksisterende bebyggelse. 1. delvis tatt til følge Høyden på byggene er redusert -husene B og C er senket 1m for å unngå utsiktstap for eksisterende bebyggelse. Samtidig er et fotavtrykk av husene justert -nå er bredden redusert og gir bedre uteoppholdsareal og løser problematikken med sol-og skygge på tomten. Leilighets tal er redusert til 15 leiligheter. 2. Anbefaler at det står igjen noen trær på øverste del av planområdet for å få en grønn overgang mellom eksisterende bebyggelse og boligblokkene. 3. SVV stiller ikke rekkefølgevilkår i forbindelse med utbygging av E Det er foreslått at et parti av Grøvlesvingen som gang- og sykkelvei. Tilkomsten til boligene øverst i Grøvlesvingen vil da skje via Hordvikveien. Berørte myndigheter har uttalt seg i saken. (Se vedlegg_illustrasjonsplan) Vi tar dette til informasjon 4. tatt til følge Vi tar dette til informasjon

8 5. Trafikksikkerheten foran garasjeanlegget/ ved utkjørsel til Steinestøvegen er ikke god nok. Dette gjelder plassering av avfallsstasjon, sikt fra trapp, sykkelparkering, blanding av snuareal, kjøreveg og syklende/gående på samme område. 6. Antall parkeringsplasser må følge parkeringsnormen for Bergen kommune. Dvs. at minimum 18 parkeringsplasser må avsettes til beboerparkering. 7. Den foreslåtte universelt tilgjengelige tilkomst til boligene fra Steinestøvegen går gjennom parkeringsanlegget. Her er det ikke planlagt avskjermet gangareal. Det anbefales at hoved-tilkomst for gående blir løst ved utvendig tilkomst til boligene, og at heisløsningen blir sekundær. 8. Politisk målsetning om at nærmiljøet tilføres nye eller forbedrede kvaliteter, spesielt i forhold til grønnstruktur, gang- og sykkelforbindelser, støyskjerming og trafikksikkerhet. Fagetaten kan ikke se at dette blir nådd gjennom planforslaget. 9. Balkonger som legges mot øst i den nordre blokken må regnes som tilleggsareal og ikke primære private uteoppholdsareal, da krav til støynivå ikke er tilfredsstillende. 10. Fagetaten kan ikke anbefale å bygge 3 etasjer da dette vil forringe solforholdene til naboer. 11. Det kan bli aktuelt for brannvesen å benytte seg av veien som betjener Grøvlesvingen 55 og 57 for å få tilkomst til boligblokkene. 5. tatt til følge Det ble vurdert en forbedring av trafikksituasjonen. Vi har skilt o_sv1 fra f_sv2 (se på vedlagt reguleringsplan og vedlegg 11_adkomst/trafikkløsning), parkeringsareal f_spp er plassert inne på garasjen (slik får vi bedre kobling for alle berørte deltakere). Situasjonen ved bilkjøring, gangtrafikk, og sykkelparkering er skilt på en mest mulig måte. Gangvei f_sgg er adskilt fra bilkjøring (med kant). Det skaper trygghet for de gående (kan løpe til bussholdeplass trygt). Avfall plassert på en annen plass. Med dette får vi mer ryddig situasjon med avfallshåndtering. Bevegelses retninger krysses ikke med den trafikk løsningen. NB! Trafikkløsning er endret. Se senere merknadsskjema. 6. tatt til følge Det er avsatt 15 parkeringsplasser til beboerparkering og 4 parkeringsplass til gjester, dvs. total 19 P-plasser. 7. tatt til følge Det er tegnet inn universelt tilgjengelige tilkomst til boligene gjennom egen korridor. (se vedlegg_trafikkløsning/adkomst/garasje) 8. tatt til følge Siden vi har vurdert og justert adkomst/trafikkløsning ganske vesentlig, mener vi at det tilfredsstiller krav og forbedrer situasjonen. 9. tatt til følge De balkongene er beregnet som tilleggsareal, ikke som primære privat uteoppholdsareal. 10. delvis til følge Høyden på byggene er redusert-husene B og C er senket 1m for å unngå utsiktstap for eksisterende bebyggelse. (se vedlegg_snitt). Fotavtrykk av husene er tegnet mindre nå, med i den samme størrelsen i høyden. Dette gir bedre og tilfredsstillende solforholdene både til naboer og til uteoppholdsarealer på tomten. (se vedlegg_sol-og skyggeillustrasjoner) 1 Det er vist et skjema adkomst for brannvesenet på planbeskrivelsen. Side8

9 Side9 12. Planforslaget slik det foreligger, samsvarer ikke med KPA sine kvalitetskrav når det gjelder sol på uteoppholdsarealer. Arealene skal ha sol på minst halvparten kl. 15 ved vårjevndøgn. 13. Privat uteareal på bakkeplan skal bli skilt fra fellesareal med beplantning. Dette må med i bestemmelsene til 2. gangs behandling. 14. Anbefaler at det fastsettes i bestemmelsene at det skal etableres jord i en høyde på 0,8-1 m på dekket slik at det kan opparbeides et vegetasjons dekk. 15. Eier av eiendom gnr 173, bnr 44 og 56 ønsker kjøretilkomst til sin eiendom. Det er regulert inn kjøreveg så langt det lar seg gjøre innenfor planområdet. Det må inngå privatrettslige avtale mellom eierne der vegen går på annen eiers grunn. Planfremstilling. Utbedringer til 2.gangs behandling: 16. ROS-analysen må revideres. 17. Planbeskrivelsen må revideres og få bedre struktur. 18. Vurderingene etter naturmangfoldloven er mangelfulle. Disse må bearbeides. 19. Redegjørelse for hvor overskuddsmassene skal leveres. 20. Sol- og skyggediagrammer må ha tegnforklaring. 21. Det må fastsettes rammer for gnr 173 bnr 27. Plankart og bestemmelser må revideres deretter. 22. Følgende reg. bestemmelser må tilføyes: o Krav om beplantning mellom private- og felles uteoppholdsarealer, o Krav om beplanting på betongdekket, herunder at betongdekket må dimensjoneres for dette. o Eventuelt en bedre sikring av tilkomst for brannvesenet 1 Justert uteoppholdsareals løsning skal ha sol på minst halvparten kl. 15 ved vårjevndøgn. Illustrasjoner viser at uteoppholdsareal er i samsvar med KPA. (se vedlegg_sol-og skyggeillustrasjoner) 1 Privat uteareal fra fellesareal skal bli skilt med beplantning. Dette er tatt med i planbestemmelser. 14. tatt til følge Dette er tatt med i bestemmelser, se 5.8 uteoppholdsarealer. 15. tatt til følge Det er tatt hensyn til dette. Vi har tegnet inn vei hvor bredden på den er 3meter (f_sv3). Intern avtale mellom eiere skal inngås. 16. tatt til følge ROS-analysen er revidert. 17. tatt til følge Planbeskrivelsen er revidert. 18. tatt til følge Revidert naturmangfoldlonens 8-12 er tilstrekkelig. (epost fra Sarah Skouen-rådgiver naturforvaltning, grønn etat, bergen kommune ) 19. tatt til følge Overskuddsmassene skal leveres til Arna Jordsortering, eventuelt til E39 utbygging. 20. tatt til følge Sol- og skyggediagrammer har tegnforklaring. 2 Byggehøyde og takformen saltak er fastsatt i bestemmelsene. 22. delvis tatt til følge o Krav om beplantning mellom private- og felles uteoppholdsarealer og dimensjonering av garasjedekket (planbestemmelser 5.83) o Krav om beplanting på betongdekket.

10 (planbestemmelser 5.6.) tatt til følge o Det er fysisk tilgjengelig for brannvesenet, se planbeskrivelse adkomst for brannsvesenet. Side10 ENDRINGSSKJEMA - FORSLAGSSTILLERS OPPSUMMERING AV ENDRINGER I PLANKART OG BESTEMMELSER ETTER OFFENTLIG ETTERSYN Plankart Reguleringsbestemmelser 1. Adkomsten fra Steinestøvegen: o_sv1 og o_sv2 er skilt med kantstein (før var o_sv1) 2. Gangareal f_sgg går til grenselinje. 3. Lekeareal f_blk (før var f_blk1 og f_blk2) 4. Høyden på den øverste delen av tomten BH Nå er avfallsstasjon plassert ved gangareal f_sas. 6. Sykkelparkering er flyttet inn i garasjen (før f_spp) 7. Byggelinje på 173/28 forsvinner. Nå har vi byggegrense og bestemmelsesgrense (parkeringskjeller). NB! Plankart er endret. Se senere merknadsskjema. 1. Planens intensjoner er justert. 2. Brannsikring_ 2_ Kjøreveg og offentlig avkjørsel_ Rekefølgekrav_forståelse av begrep er tatt vekk. 5. Offentlig arealformål_ Felles arealformål_ Byggehøyde av eiendommen 173/27_ Utforming_ Småhusbebyggelse_ Uteoppholdsarealer_ Opparbeidelse av dekket over garasje_ NB! Reguleringsbestemmelsert er endret. Se senere merknadsskjema.