Ski kommune Le-66 0ø, lar Saksbehandler: Anita M rmæl BEHANDLING: SAKNR Formannskapet 47/11 Kommunestyret Arknr.: M67 Arkivsak: 11/1193-2 DATO 07.09.2011 21.09.2011 HØRING AV UTREDNING OM MELLOMLAGERLØSNING FOR BRUKT REAKTORBRENSEL OG LANGLIVET MELLOMAKTIVT AVFALL Forsla til vedtak: 1. Ski kommune avgir høringsuttalelse til Nærings- og handelsdepartementet i saken om NOU 2011:2 Mellomlagerløsning for brukt reaktorbrensel og langlivet mellomaktivt avfall med følgende hovedbudskap: Ski kommune ønsker ikke et mellomlager for radioaktivt avfall mellom Reitvet og Hesthagen på grensen mellom Ski og Hobøl kommuner, og ber om at dette lokaliseringsalternativet går ut. Kommunen støtter Strandenutvalgets hovedforslag om å lokalisere et slik lager på området til Institutt for energiteknikk i Halden, der mye av avfallet og kompetansen til å håndtere dette finnes i dag. Ski kommune viser til at mulige konsekvenser ikke er utredet, og mener det er lite ønskelig å spre riskoen ved å etablere et nytt geografisk sted der radioaktivt avfall lagres i Norge. Dersom Ski kommune etter høringen av NOU 2011:2 likevel fortsatt blir stående som et alternativ for mulig lagring av radioaktivt avfall, må det gjennomføres en risiko- og sårbarhetsanalyse, og alle sider ved helse, miljø og sikkerhet m.m. konsekvensutredes grundig i samsvar med plan- og bygningsloven, og Ski kommune involveres i prosessen. 2. Ski kommune er kritisk til at kommunen ikke ble gjort kjent med Strandenutvalgets utredning underveis i deres arbeid, mulige lokaliseringsalternativer bare er valgt ut å grunnlag av geologi, topologi og løsmasser uten at andre relevante forhold er vurdert, utvalgets rapport ikke innholder kart, beskrivelse av lokaliteten, eller korrekt navn som har gjort det mulig å raskt identifisere hvor lokaliteten i Ski kommune er, og hvem som dermed er direkte berørt. 3. Saksframlegget med utfyllende merknader og sammendrag av den lokale høringen i Ski vedlegges høringsuttalelsen. In ress/hovedbudska : Ski kommune ønsker ikke et mellomlager for brukt reaktorbrensel og langlivet mellomaktivt avfall på ved E18 på grensen mellom Hobøl og Ski. Sakso I snin er: Bakgrunn Nærings- og handelsdepartementet sendte 23. mai 2011 på høring NOU 2011:2 Utredning av mellomlagerløsning for brukt reaktorbrensel og langlivet mellomaktivt avfall. Side 12
Høringsfristen er 30. september 2011, og det bes om høringsinstansenes kommentarer til utvalgets utredning og Teknisk utvalgs rapport som er gjengitt i et sammendrag i NOUen. Hovedbudskapet i utredningen er at det er behov for et lager for radioaktivt avfall som i hovedsak kommer fra Institutt for energitekikk (IFE) sine forskningsreaktorer på Kjeller og i Halden. Dette er, slik rådmannen forstår det, avfall det ikke er konsesjon for å lagre i Himdalen. Menden avfall pr i dag er 16,7 tonn, hvorav 13 tonn er såkalt ustabilt. Det ustabile radioaktive avfallet må opparbeides før det kan avkjøles og mellomlagres. Opparbeidingen til mer stabilt avfall foreslår utvalget kan gjøres på et anlegg i Frankrike. Når dette avfallet kommer tilbake må det avkjøles i et mellomlager, og denne mellomlagringen beskrives å være 50-100 år. Mellomlagret må også ta høyde for å ta imot radioaktivt avfall i fremtiden som vi ikke kjenner til i dag. Avfallet foreslås i NOUen å lagres i transportable lagringsbeholdere som er solide nok til å tåle flystyrt. Det som særlig angår Ski kommune er hvor dette mellomlageret skal være. Utvalgets flertall foreslår at det bygges et fjellanlegg innenfor området til IFE i Halden. Dersom detaljerte forstudier viser at dette ikke lar seg gjøre, skal følgende lokaliteter vurderes i prioritert rekkefølge: Gimsrød i Halden kommune (utenfor IFEs område) Vardeåsen i Skedsmo kommune Tomter vest i Ski kommune Med Tomter vest i Ski kommune mener utvalget høydedraget øst for E18 mellom Reitvet og Hesthagen på kommunegrensen mellom Ski og Hobøl, se vedlagte kart. Det gjenstår flere avklaringer og utredninger før et slikt lager blir en realitet. Utvalget anbefaler følgende faser: - Avklaring av økonomiske og organisatoriske rammebetingelser, herunder eierskap og ansvarsforhold - Prosjekteringsfase med konsekvensanalyse av ulike lokaliseringsalternativer - Byggefase - Driftssetting Det vil være behov for ulik kompetanse i disse fasene. Utvalget antyder at selve driftsfasen vil ha driftskostnader på 3-6 mill pr år. Denne summen omfatter både ansatte og utgifter til kontor og strøm m.m. Prosess Ski kommune ble først kjent med denne saken og at det foreligger et forslag om mellomlager i Ski kommune i form av informasjonsbrev datert 8. februar 2011 og informasjonsmøte i forkant av offentliggjøringen av utredningen 10. februar 2011. NHD mener å ha innkalt til informasjonsmøte om saken våren 2010, men det viser seg ikke å ha blitt sendt slik innkalling til Ski kommune. Kommunen har derfor ikke hatt anledning til å gjøre seg kjent med og gi innspill til forslaget om mellomlager i Ski underveis i arbeidet med NOU 2011:2. Informasjon om saken og henvisning til NOU 2011:2 ble lagt ut på Ski kommunes hjemmesider umiddelbart etter informasjonsmøtet 10. februar. Lokal horing Ski kommune sendte 24. juni 2011 kopi av NHDs høringsbrev med henvisning til NOU 2011:2 på høring til berørte grunneiere, velforeninger, grendelag, lokale lag og foreninger. Høringsbrevet med adresseliste er vedlagt. Høringsbrevet med alle relevante dokumenter ble også lagt ut på kommunens hjemmesider og gjort kjent for lokalpressen samme dag. Hobøl kommune ble kontaktet i forkant og orientert om høringen i Ski. Side 13
Det har kommet inn 8 høringsuttalelser fra følgende g unneiere, velforeninger, grendelag, lokale lag og foreninger m.m. Dette er Lag og foreninger: Kråkstad og Ski bondelag Lokal Agenda 21-forumet i Ski Ski Arbeiderparti Skotbu vel Rødt Ski Privatpersoner: John Ambjørnrud og Anne Karin Gusrud Bjerke, Kråkstad m.m. Roy Huseby, Ski Kjersti Vreim og Hallstein Brandal, Skotbu I tillegg er det kommet inn følgende underskriftsaksjoner: Underskriftsaksjon.no, Ski og Hobøl, opprettet av Tom Idar Wangberg: 637 underskrifter pr 18. august 2011. Høringssvar fra aksjon startet av bl.a. Ambjørn ud, Gusrud Bjerke, ordfører i Hobøl kommune og Tor R. Karlsen: 843 underskrifter Underskriftsaksjon Symreveien og Seljeveien i Tomter: 27 underskrifter Sammendrag av høringsuttalelsene (Alle høringsuttalelsene er lagt ut offentlig tilgjengelig på Ski kommunes hjemmesider www.ski.no, og kopi av uttalelsene vil bli lagt ut i møterommet under behandlingen i FSK og KST.) Generelt Alle høringsinstansene uttrykker enten sterk motstand mot å etablere et mellomlager for radioaktivt avfall i Ski, eller de viser til mangel på konsekvensanalyse av lokaliseringsalternativene og støtter utvalget i at mellomlageret etableres i Halden. Skotbu vel skriver i sin uttalelse at "Skotbus stadig voksende befolkning ser med største bekymring på eventuelt å bli påtvunget et atomdeponi i umiddelbar nærliet til våre barn og nystiftede familier, og den positive trenden som bygda møysommelig har bygd opp over de siste år, vil bli erstattet av stagnasjon og fraflytting." Kråkstad o Ski bondela "stillerseg kritiske til lagring på lokaliteten Tomter ved Retvet i Ski kommune. Dette er i hovedsak begrunnet med hensynet til forurensning av jord og vann." Bondelaget viser til at den utpekte lokaliteten ligger i umiddelbar nærhet til landets beste og mest produktive kornarealer. Lokal A enda 21-forumet i Ski er i utgangpunktet imot lokaliseringen i Ski, og støtter utvalgets synspunkt om at et fjellanlegg i Halden vil være den anbefalte løsningen. Ski Arbeiderparti mener at "Halden er det beste alternativet pr i dag grunnet eksisterende kjernekraftkompetanse, eksisterende lagringsfasiliteter og nærhet til havn, tog og hovedvei". Rødt Ski "ønsker ingen mellomlagring av atomavfall på vår dørterskel. Viønsker ikke å utsette vårt nærområde for den risiko en slik mellomlagring kan medføre." Om mangel på konsekvensutredning De fleste høringsuttalelsene er kritiske til at det er fores ått ulike lokaliteter for plassering av mellomlager for radioaktivt avfall uten at det er gjennomført konsekvensutredning. De peker på en rekke forhold som må belyses i en konsekvensutredning. Side 14
Lokal A enda 21-forumet i Ski formulerer det slik: " Vipeker på at høydedraget er ett av seks områder som er undersøkt nærmere som egnet lokalitet ut fra berggrunn, topografi og løsmasser. Vi viser til at det i prioriteringen ikke er tatt hensyn til miljøvenmessige kvaliteter som friluftsinteresser, natumangfold (herunder vannmiljø) og kulturminner i området, og hvordan lagringen vil kunne ha innvirkninger på slike verdier. Vi understreker at grundige konsekvensutredninger av tiltakets virkninger på miljø og samfunn må gjennomføres i tråd med planog bygningslovens bestemmelser." Videre peker de på at "...det må redegjøres for avbøtende tiltak og for videre miljøovervåking under drift. Herunder må det redegjøres for miljøkonsekvensene i byggeperioden og for tilknyttet transport (både i anleggs- og driftsperioden)". Skotbu vel mener at NOU 2011:2 bærer preg av lite prinsippiell tilnæring av atomlagringen og de trekker i tvil det faglige grunnlaget for anbefalinger og forslag. De skriver at "Utredningen hadde kvalitetsmessig stått seg bedre på om den seriøst hadde analysert risiki: Lekkasje som følge av driftsproblemer, store inngrep i miljøet, naturkatastrofer, krig og terroranslag." Ski Arbeiderparti forutsetter at en konsekvensanalyse vil gi klare svar på usikkerheten de har i dag med hensyn til "Miljø avrenning strålefare. Transport uavklart trase for E 18. Kriminalitet. Arbeidsplasser". Beboere i Skotbuveien Kersti Vreim o Hallstein Brandal viser til at "Kommisjonens valg av alternative løsninger har blitt gjort helt uten konsekvensutredning og sårbarhetsanalyser både i forhold til lokalmiljø og naturforhold som bl.a. dyretrekk og biologisk mangfold, lokalbefolkning, grunnforhold utover antatt egnet fjellforhold for deponering, kostnadsanalyser og mulige katastrofer som naturkatastrofer eller terror." Kråkstad o Ski Bondela er bekymret for konsekvenser av forurensning til grunn- og overflatevann. De opplyser at alle eiendommene i området henter sitt drikkevann fra grunnvannet gjennom borebrønner. Grunneierne Mina M'ærum o Jon Ansten Johansen og John Amb'ernrud o Anne Karin Gusrud B'erke peker også på mulige konsekvenser for vannkvaliteten i området, både som drikkevann og ledd i deres produksjon av melk, korn og kjøtt. Også Roy Husebv og Vreim o Brandal er bekymret for forurensning av natur og drikkevannkilder. Flere høringsinstanser, bl.a. Amb'ørnrud o Gusrud B'erke, Værum o Johansen er bekymret for konsekvenser av forurensning til Morsavassdraget, der det i mange år har pågått prosjekter for forberdring av vannkvaliteten, og der grunneiere i dag er pålagt strenge restriksjoner. Amb'ørnrud o Gusrud Ilerke viser videre til at en fjellhall krever utsprengning av mye masse og peker på ulemper ved transport av disse massene. I tillegg til konsekvenser for jord, vann og luft peker det på beløasting for dyrelivet, støy og sår i naturen. Sikkerhetsrisiko og konsekvenser av sabotasje og terroraksjon mot et slikt lager er også tatt opp i flere høruingsuttalelser bla. av Værum o Johansen. Mer om lokalisering Flere høringsinstanser etterlyser vurderinger av alternativer til de fire foreslåtte lokalitetene. Skotbu vel mener at utredningen er fastlåst i innenlandsk atomdeponering, og at deponikapasitet for eksempel i Finland burde utredes. De mener videre at å spre antall "atomsteder" i Norge bare vil øke riskoen og kostnadene. Dette synet deles også av Vreim oa Brandal. M'ærum o Johansen bemerker at den geografisk betegnelsen på området "Tomter" er sterkt villedende, og vitner om uvitenhet om området. De viser til at det finnes to områder i nærheten med dette navnet, Tomter gård i Kråkstad og Tomter tettsted i Hobøl kommune. Side 15
De mener betegnelsene kan gi opphav til feil beslytningsgrunnlag. De peker på at et viktig aspekt er å sørge for sikker transport og skriver at "For oss synes det verre å legge et lager midt mellom de to rekatorene på Kjeller og i Halden enn i nærheten av et av disse." M'ærum o Johansen, Amb'ørnrud o Gusrud B'erke, Vreim o Brandal viser videre til at det i dag arbeides med ny trase for E18 fra Østfold grense til Vinterbro, og at flere av de alternative traseene går gjennom Brekkaåsen der lageret er foreslått lokalisert. Annet Skotbu vel etterlyser en vurdering av samfunnsmessig kost/nytte av forskningsbasert atomspalting på norsk jord. De peker på at Norge aldri har vært lenger unna atomkraft enn nå, og de er kritiske til at årsaken til at avfallet oppstår står urørt. De oppfordrer Ski kommune til å kontakte Moss, Ås og Hobøl kommuner for å gjøre felles motstand mot atomdeponiet i Skotbu. Roy Huseby mener deponeringen vil føre til store konsekvenser for interessen for å bosette seg i området, og at dette dermed kan føre til verditap eiendom. Om kommunens høring Skotbu vel, Vreim o Brandal, M'ærum o Johansen er kritisk til at kommunens høring er gjennomført i skolens ferie. Selv om brevet er datert og skal være sendt ut 24. juni, skriver to av de at brevet ikke er kommet fram før månedskiftet juli/august. Vurdering: Generelt Høringsinstansene er entydige på at de ikke ønsker et mellomlager for radioaktivt avfall i Ski kommune, og at utvalgets hovedforslag om lokalisering i tilknytning til IFEs anlegg i Halden synes å være den mest fornuftige lokaliseringen for et mellomlager i Norge. Hovedbegrunnelsene er usikkerhet om konsekvenser av et slikt lager dersom det skulle skje ulykker, uhell, sabotasje eller terror, og at det synes lite hensiktsmessig å spre risikoen ved å etablere enda et nytt lagringssted for radioaktivt avfall i Norge. Rådmannen deler dette synet. Befolkning Området ligger mindre enn 1,5 km i luftlinje fra Skotbu skole og barnehage og tettbebyggelsen på Skotbu. Flere gårder og bolighus ligger i umiddelbar nærhet til det aktuelle lagerområdet. Denne typen avfall er for mange forbundet med usikkerhet og frykt, og Ski kommune antar at dette vil gjelde i sterkere grad for vår kommune enn i Halden og Kjeller som har levd med atomreaktorer i snart 60 år. Området kan bli mindre attraktivt å bo Samferdsel og transport Rådmannen antar at den største risikoen for uhell er ved transport. Det taler for at lagringen bør skje så nær der avfallet produseres, dersom det er nuiig. Av utredningen går det fram at 10,4 tonn i dag er lagret i Halden og 6,3 tonn er lagret på Kjeller. Den såkalte opparbeidingen av ustabilt avfall bør etter utvalgets anbefaling skje i Frankrike, og korteste vei tilbake for dette avfallet vil være Halden. Området på grensen mellom Ski og Hobøl ligger nær eksisterende El 8. Ny E18 Akershus grense - Vinterbro er under utredning, og to av de mulige traseene som etter planen skal utredes går i tunell gjennom åsen som er foreslått som mulig lokalitet for mellomlager for radioaktivt avfall. Eventuell videre utredning av lager i dette området må åpenbart koordineres med Statens vegvesen. Side 16
Kommunal beredskap Rådmannen regner med at kommunen må etablere en annen beredskap enn det kommunen har nå, dersom et lager for radioaktivt avfall blir plassert innen kommunens grenser. Et slikt anlegg, og transporten til anlegget, vil måtte defineres som et mulig terrormål. Kompetansebehov og arbeidsplasser Rådmannen ser at et lager for radioaktivt avfall kanskje vil kunne medføre noen nye arbeidsplasser til Ski eller Hobøl kommuner. Utvalget entyder en driftskostnad på 3-6 mill kr, og i denne summen inngår lønnskostnader. Rådmannen mener likevel at denne fordelen vanskelig kan veie opp mot usikkerheten og ulempene høringsinstansene har gitt uttrykk for. Konsekvensutredning Dersom Ski kommune likevel fortsatt blir aktuell som mulig vertskommune for et mellomlager for radioaktivt avfall etter NHDs høring, blir det særlig viktig at alle innvendigene og bekymringene knyttet til mulige konsekvenser for helse, miljø og sikkerhet blir grundig utredet i samarbeid med Ski og Hobøl kommuner. Dette gjelder bl.a. risiko ved uhell, ulykker, sabotasje og terroraksjon både under transport og lagring mulig strålefare og helsemessige konsekvenser ved slike hendelser mulige konsekvenser for friluftsinteresser, natumangfold, kulturminner og vannkvalitet i grunnvann, vann og vassdrag mulige konsekvenser for landbruk og matproduksjon inngrep i terrenget og transport av masser i driftsfase transportruter og atkomst til lageret behov for økt kommunal beredskap osv. Risiko- og sårbarhetsanalyse og konsekvensutredning må gjennomføres i samsvar med krav i plan- og bygningsloven. Prosessen Ski kommune har ikke blitt informert underveis i arbeidet med NOU 2011:2 på tross av at et område på grensa mellom Ski og Hobøl kommuner har blitt undersøkt og foreslått som mulig mellomlager for radiokaltivt avfall. Rådmannen forventer å bli skriftlig orientert om videre prosess og at kommunen blir direkte involvert dersom lokaliseringsforslaget i Ski skal være med som et alternativ i det videre arbeidet med å konsekvensutrede og planlegge et mellomlager. Alternativt ønsker kommunen å bli informert dersom lokalisering i Ski kommune ikke lenger er aktuelt etter høringen av NOU 2011:2. NOUen inneholder en misvisende navnebeskrivelse på arealet som er foreslått som mellomlager i Ski. I NOUen var det heller ingen nærmere beskrivelse eller kart med avgrensning av området. Administrasjonen ba i brev av 3. mai til NHD om å få tilsendt kart med eksakt lokalisering av det det utvalget kaller Tomter vest. Ifølge telefonsamtale med NHD i juni 2011, og senere brev fra NHD 10. august 20011, ble det opplyst at det ikke foreligger nærmere avgrensning enn en beskrivelse i NGU-rapport 2010.059 Feltbefaring av seks mulige lokaliteter for nytt mellomlager Lillestrøm Askim Halden. Mangel på kart og korrekt lokalitetsbekrivelse har skapt usikkerhet og ekstraarbeid i en viktig sak for kommunen, og Rådmannen ønsker å påpeke dette i høringsuttalelsen til NHD. Ski kommune beklager at den lokale høringen måtte gjennomføres i en tid mange har ferie. Årsaken er at administrasjonen har ønsket å få inn synspunkter fra bl.a. grunneiere, lag og foreninger til den politiske behandlingen forut for horingefristen til NHD som er 30. september 2011. Det har likevel kommet inn mange gjennomarbeidete høringsuttalelser. Det vises også til at Ski kommune la ut informasjon om Strandenutvalgets utredning i februar i år, og at Østlandets blad omtalte saken i en artikkel 14. februar 2011. Side 17
4 Økonomiske konsekvenser: Høringsuttalelsen til NOU 2011:2 medfører ingen vesentlige økonomiske konsekvenser utover medgått arbeidstid. Dersom lokaliteten i Ski kommune skal utredes nærmere som mulig mellomlager, vil dette kreve noen administrative ressurser ved at kommunen involveres i arbeidet. Mulige økonomiske konsekvener av et mellomlager i Ski kommune vil måtte utredes dersom det blir aktuelt. Konsekvenser for bærekrafti utviklin : Lokalisering av mellomlager for radioaktivt avfall i Ski kommune er nå bare med som et siste alternativ i en utredning. Dersom lokalisering i Ski skul e bli en realitet i fremtiden vil mulige konsekvenser for bærekraftig utvikling måtte utredes grundig. Uhell, ulykker og terroraksjoner ved transport og lagring av radioaktivt avfall vil i teorien kunne medføre alvorlige helse- og miljøfare. Frykt for lekkasje av radioaktivt avfall kan også innvirke på innbyggernes trivsel. Konklusion: 1. Ski kommune avgir høringsuttalelse til Nærings- og handelsdepartementet i saken om NOU 2011:2 Mellomlagerløsning for brukt reaktorbrensel og langlivet mellomaktivt avfall med følgende hovedbudskap: Ski kommune ønsker ikke et mellomlager for radioaktivt avfall mellom Reitvet og Hesthagen på grensen mellom Ski og Hobøl kommuner, og ber om at dette lokaliseringsalternativet går ut. Kommunen støtter Strandenutvalgets hovedforslag om å lokalisere et slik lager på området til Institutt for energiteknikk i Halden, der mye av avfallet og kompetansen til å håndtere dette finnes i dag. Ski kommune viser til at mulige konsekvenser ikke er utredet, og mener det er lite ønskelig å spre riskoen ved å etablere et nytt geografisk sted der radioaktivt avfall lagres i Norge. Dersom Ski kommune etter høringen av NOU 2011:2 likevel fortsatt blir stående som et alternativ for mulig lagring av radioaktm avfa I, må det gjennomføres en risiko- og sårbarhetsanalyse, og alle sider ved helse, miljø og sikkerhet m.m. konsekvensutredes grundig i samsvar med plan- og bygningsloven, og Ski kommune involveres i prosessen. 2. Ski kommune er kritisk til at kommunen ikke ble gjort kjent med Strandenutvalgets utredning underveis i deres arbeid, mulige lokaliseringsalternativer bare er valgt ut på grunnlag av geologi, topologi og løsmasser uten at andre relevante forhold er vurdert, utvalgets rapport ikke innholder kart, beskrivelse av lokaliteten, eller korrekt navn som har gjort det mulig å raskt identifisere hvor lokaliteten i Ski kommune er, og hvem som dermed er direkte berørt. 3. Saksframlegget med utfyllende merknader og sammendrag av den lokale høringen i Ski vedlegges høringsuttalelsen. Ski 22. august 2011 Audun Fiskvik rådmann Anita Myrmæl Spesialrådgiver klima og miljø Side 18
Vedle som føl er saken: Kopi av sammendrag og anbefalinger i NOU 2011:2 Utredning av mellomlagerløsning for brukt reaktorbrensel og langlivet mellomaktivt avfall. Kart som viser lokalisering i Ski kommune. Kopi av høringsbrev fra Ski kommune datert 24. juni 2011 Vedle som li er i saksma en: Kopi av NOU 2011:2 Utredning av mellomlagerløsning for brukt reaktorbrensel og langlivet mellomaktivt avfall. Høringsuttalelser fra berørte grunneiere, velforeninger, grendelag, lokale lag og foreninger m.fi. Side 19
Kommunestyrets behandling 21.09.2011: Geir Hammer (V) fremmet følgende forslag: "b...lokalisere et slikt lager til en kommune som øn ker å ha et atomavfallshåndteringsanlegg." Vedtak: 1. Formannskapets innstilling ble enstemmig vedtatt. 2. Hammers forslag fikk 1 stemme og falt. Vedtak: Kommunes rets vedtak er: I. Ski kommune avgir høringsuttalelse til Nærings- og handelsdepartementet i saken om NOU 2011:2 Mellomlagerløsning for brukt reaktorbrensel og langlivet mellomaktivt avfall med følgende hovedbudskap: Ski kommune ønsker ikke et mellomlager for radioaktivt avfall mellom Reitvet og Hesthagen på grensen mellom Ski og Hobøl kommuner, og ber om at dette lokaliseringsalternativet går ut. Kommunen støtter Strandenutvalgets hovedforslag om å lokalisere et slik lager på området til Institutt for energiteknikk i Halden, der mye av avfallet og kompetansen til å håndtere dette finnes i dag. Ski kommune viser til at mulige konsekvenser ikke er utredet, og mener det er lite ønskelig å øke risikoen ved å etablere et nytt geografisk sted der radioaktivt avfall lagres i Norge. Dersom Ski kommune etter høringen av NOU 2011:2 likevel fortsatt blir stående som et alternativ for mulig lagring av radioaktivt avfal, må det gjennomføres en risiko- og sårbarhetsanalyse, og alle sider ved helse, miljø og sikkerhet m.m. konsekvensutredes grundig i samsvar med plan- og bygningsloven, og Ski kommune involveres i prosessen. 2. Ski kommune er kritisk til at kommunen ikke ble gjort kjent med Strandenutvalgets utredning underveis i deres arbeid, mulige lokaliseringsalternativer bare er valgt ut på grunnlag av geologi, topologi og løsmasser uten at andre relevante forhold er vurdert, utvalgets rapport ikke innholder kart, beskrivelse av lokaliteten, eller korrekt navn som har gjort det mulig å raskt identifisere hvor lokaliteten i Ski kommune er, og hvem som dermed er direkte berørt. 3. Saksframlegget med utfyllende merknader og sammendrag av den lokale høringen i Ski vedlegges høringsuttalelsen.