Utvalg: PLANUTVALGET Møtested: Kommunestyresalen Møtedato: 07.02.2006 Tid: kl. 08.30 MØTEINNKALLING Mulige forfall meldes snarest til tlf. 72 46 00 00, Rådmannskontoret. Saksliste blir også utsendt til varamedlemmer, men disse skal ikke møte uten etter nærmere varsel. SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 5/06 05/1286 OLE GUSSØY - RESTAURERING AV NAUST 6/06 05/5 GJERTRUD BERG OG NILS DALUM - REKVISISJON AV KARTFORRETNING - SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM Rådmannskontoret, 07.02.2006 NN leder
SAKSFRAMLEGG OLE GUSSØY - RESTAURERING AV NAUST Saksbehandler: Knut Volden Arkiv: GNR 45/7 Arkivsaksnr.: 05/1286 Saksnr.: Utvalg Møtedato 5/06 Planutvalget 07.02.2006 2/06 Teknisk, Landbruk, Miljø 25.01.2006 Saksdokumenter: - Situasjonskart dat. 04.10.05, målestokk 1:1000 - Skisser utarbeidet av Tekniske tjenester og foto av nybygg dat. 05.10.05 - Brev fra Tekniske tjenester dat. 06.10.05 - Fax 05.10.05 fra Ole Gussøy av brev dat. 15.07.05 - Fax av 20.10.05 fra Ole Gussøy av brev dat. 20.10.05 - Brev vedlagt tegninger av 31.10.05 - Brev fra Tekniske tjenester til søker dat. 03.11.05 - Søknad om tiltak m/vedlegg dat. 22.11.05 - Foreløpig svar fra Tekniske tjenester dat. 29.11.05 - Brev fra Ole Gussøy datert 02.12.05 Saksopplysninger: En av de første datoer i oktober 2005 fikk Tekniske tjenester tips om mulig ulovlig bygging i strandsonen på Gussøya. Tipser spurte om kommunen hadde mottatt noen byggemelding for nytt naust på øya. Dette ble det svart benektende på. Avd.ing. Feøy foretok 05.10.05 en befaring på det innrapporterte byggestedet og der var et helt nytt naust under oppføring. Det vises til vedlagte skisse og til bilder tatt under kontrollen. På tiltaket arbeidet denne dagen 3 snekkere på tiltaket. Som Ole Gussøy skriver i sitt brev, (dat.15.07.05), står det et gammelt og til nedfalls naust på plassen og han har planlagt/besluttet å bygge et nytt naust på samme tomt med en tillagt oppgang til naustlem samtidig som at naustet heves. Skriver videre at han Går ut fra at teknisk kontor ikke har noen innvendinger mot dette, og i så fall må vi få høre snarest. Går også ut fra at naboer ikke har noen innvendinger i og med at de ligger over sundet. Dette brevet er aldri mottatt i juli 05 hos Hemne kommune. (Vi har fått det oversendt pr. fax 05.10.05). Uansett om brevet har blitt mottatt i løpet av juli 05 hos kommunen eller ikke skulle Gussøy ikke ha tatt til med noe byggearbeide i strandsonen uten at han hadde søkt og fått tillatelse til dette. Han skriver jo i sitt nevnte brev at han planlegger å bygge opp et endret naust i forhold til det som er til nedfalls. Han er også klar over at han har gjenboere over sundet som blir berørt av bygget. Side 2 av 7
Etter befaringen av Teknisk etat (05.10.05) ble det skrevet brev til Gussøy hvor kommunen krever i henhold til Plan og bygningslovens 113 at det ulovlige byggearbeidet omgående skal stoppes. I samme brev ble det også krevd at for å behandle saken i kommunen må det sendes inn søknad på vanlig måte. Etter dette brev og flere telefonsamtaler med Gussøy mottok kommunen pr. fax (også brev dat. 20.10.05) en nærmere orientering fra Gussøy. Han argumenterer her at han har bygget et nytt naust for å sikre verdier som var til nedfalls og at nytt naust skulle stå på omtrentlig samme plass, omtrentlig samme størrelse, men hevet opp fra grunnen (ca. 80 cm). Han skriver videre at han synes saken er enda mer merkverdig når man tar i betraktning at bygget står på en øde øy og ikke har naboer som blir direkte berørt. Han beskylder saksbehandler for å ha sagt at nabovarsel ikke kreves. Dette er vel heller ikke behøvelig, men det er ikke det samme som at det er sagt fra kommunalt hold. Viser videre til saker fra Kyrksæterøra sentrum som er helt irrelevante i denne saken. Gussøy har også telefonisk spurt om å få lagt på tak på sitt byggverk for å ta vare på de arbeider som allerede er utført. Dette spørsmål ble negativt besvart av saksbehandler da slik tillatelse kun kan gis etter formell henvendelse. Han skriver videre i sitt brev at han har lagt på tak på bygget for å ta vare på de verdier som bygget representerer og de tingene som han må ta vare på. Han skriver til slutt at han vil komme med tegninger og mål innen 05.11.05. 01.11.05 mottok kommunen et nytt brev fra Gussøy. Vedlagt brevet noen tegninger som var veldig amatørmessig utført. Søknad om tiltak var heller ikke med denne gang. Fra Tekniske tjenester ble det på nytt sendt brev til tiltakshaver hvor det ble bedt om komplett søknad vedlagt tegninger som er av en slik standard at de kan godkjennes. Søknad om tiltak ble mottatt hos kommunen pr. fax 23.11.05 og mottatt i post dagen etter. Ytterligere opplysninger tilknyttet saken er gitt i brev datert 02.12.05. Vurdering: Saksbehandler skulle vel i likhet med politisk utvalg sett at vi ikke fikk flere saker om ulovlig bygging etter det som har skjedd tidligere i år. Det brevet datert 15.07.05 som skal være sendt kommunen og hvor Gussøy spør teknisk kontor har noen innvendinger på hans planer har ikke kommunen mottatt. (som nevnt ikke i løpet av juli 05) Side 3 av 7
Når han ikke mottok svar på sin henvendelse skulle han i alle fall ha etterlyst svar og ikke begynt arbeider på tiltaket i det hele tatt. Det samme gjelder de håndverkere fra Hemne som skulle ha visst at de ikke skal utføre arbeider av en slik art uten på forhånd å ha søkt og fått ansvarsrett. Det er nok riktig at det gamle naustet var til nedfalls og dette hadde ikke vært noen sak for bygningsmyndighetene hvis naustet ble oppført på samme plass og med samme ytre mål. Da hadde man kunne sett på dette arbeidet som et nødvendig vedlikehold og derved en ikke-sak for bygningsmyndighetene. Det gamle naustet hadde en grunnflate på ca. 6,5 x 10,0 m. Dette målt etter situasjonskart i målestokk 1:1000. Ved befaringen hadde det nye bygget en grunnflate i 1. etasje på 7,1 x 10,5 samt en tilbygget vinkel på 4,4 x 3,25 m. 2. etasje hadde samme bredde på hovedfløy, men lengden på denne var 12,25 m. Høyde ved raft 2. etasje er ca. 150 cm og bygget har en takkonstruksjon som gir en romhøyde for hele 2. etasje som tilfredsstiller romhøyde for boligformål. (Se vedlagte skisser og foto) Bygget er hevet ca. 80 cm (Dette skriver Gussøy selv i brev av 20.10.05) i forhold til det gamle naustet. Dette er i for seg gunstig for prosjektet for normal stor flo gikk inn det gamle. Som følge av befaringen 05.10.05 ble det sendt et brev til Ole Gussøy hvor det med henvisning til Plan-og bygningslovens 113 ble krevd at alt byggearbeid med prosjektet er å betrakte som ulovlig og må derfor stoppes omgående. Iflg. samme paragraf kan plan- og bygningsmyndighetene kreve fjerning eller retting av ulovlig utført arbeid. Det kan også utstedes forelegg som kan få virkning som rettskraftig dom. Gussøya er i kommuneplanens arealdel 2004-2015, vedtatt 01.02.05, utlagt til LNF-område, sone 1. Innenfor disse områdene tillates byggevirksomhet tilknyttet tradisjonelt landbruk/stedbunden næring. Ny eller utvidelse av spredt bolig-, ervervs- eller fritidsbebyggelse tillates ikke, jf. Pbl. 20-4 Dispensasjon etter 7 i Plan-og bygningsloven kan imidlertid gis fra nevnte planbestemmelse og kommunen kan gi denne varig eller midlertidig. Myndighet til å vedta dispensasjon fra kommuneplanens arealdel er lagt til det faste utvalget for plansaker, ref. PBL s 9-1. Tiltaket ligger, som naturlig kan være for en bygning som skal benyttes til naust, innenfor 100-metersbeltet langs sjøen, og i PBL 17-2 står det bl.a. følgende i denne første ledd: Bygning, konstruksjon, anlegg eller innhegning kan ikke oppføres nærmere sjøen enn 100 meter fra strandlinjen målt i horisontalplanet ved alminnelig høyvann og kan heller ikke endres vesentlig. Hvis tiltaket skal bli godkjent etter PBL s kap. XVI, må det også gis dispensasjon fra bygging i 100-metersbeltet fra sjøen. Saksbehandler vil hevde at det nye tiltaket er vesentlig endret fra det opprinnelig naust. Imidlertid er bygget plassert på en usjenert plass, ligger pent i terrenget og plassering er ikke til hinder for allmenn ferdsel. I evt. tillatelse til tiltak må det presiseres at naustets ikke skal Side 4 av 7
benyttes til annet enn lagring av utstyr tilknyttet fiske og fangst og kan ikke nyttes til rom for varig opphold. Utgangspunktet for rådmann i denne saken er imidlertid at en vil tilrå at det ikke gis dispensasjon verken fra kommuneplan eller til bygging innenfor 100- m beltet. Det foreligger knapt noen akseptabel begrunnelse for at det er behov for naust i 2 etasjer av denne størrelse. TLM`s kompetanse i denne saken er at utvalget kan kreve riving med hjemmel i PBL 113. Dette kan imidlertid ikke skje før søknad om dispensasjon fra bygging i 100-metersbeltet og fra kommuneplanens arealdel er behandlet av Planutvalget. TLM kan heller ikke gi tillatelse til godkjenning av omsøkte tiltak før nevnte søknader er behandlet av Planutvalget. Før saken tas opp til behandling kan det være behov for befaring. Rådmannens tilråding: Etter TLM`s vurdering kan det ikke kan gis tillatelse til oppføring av omsøkte bygg. Dette begrunnes med at det ikke kan foreligge behov for naust av en slik størrelse som omsøkt. Spesielt gjelder dette byggets 2. etasje som tilnærmet har full takhøyde for bolig. Saken oversendes Planutvalget som vurderer hvorvidt omsøkte dispensasjoner skal avslås, eventuelt sendes på høring til berørte parter. Behandling/tilråding fra Teknisk, Landbruk, Miljø den 25.01.2006 sak 2/06 Behandling: Det gis tillatelse til bygging av naust på eiendommen gnr. 45 bnr. 7 under forutsetning av at dispensasjon fra Plan- og bygningslovens 17.2 gis. Enstemmig tilrådd. Vedtak: Det gis tillatelse til bygging av naust på eiendommen gnr. 45 bnr. 7 under forutsetning av at dispensasjon fra Plan- og bygningslovens 17.2 gis. Behandling/tilråding fra Planutvalget den 07.02.2006 sak 5/06 Behandling: Det ble fremmet to alternative forslag til vedtak: 1. Saken oversendes berørte parter (fylkesmann, fylkeskommune) til høring for planutvalget tar stilling til om det skal dispensasjon fra kommuneplanens arealdel og plan- og bygningslovens 17-2 (forbud mot bygging i 100-metersbeltet langs sjøen). Side 5 av 7
2. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel og plan- og bygningslovens 17-2 avslås. Avslaget begrunnes med at bygget er større og overveiende sannsynlig også høyere enn det gamle naustet som har stått på samme plass og som nå er revet. Dette er i strid med kommuneplanens arealdel og intensjonen i plan- og bygningslovens 17-2 (forbud mot bygging innenfor 100-metersbeltet langs sjøen). Saken oversendes Tekniske tjenester og TLM som bes besørge den videre saksbehandling og oppfølging av planutvalgets vedtak. Det ble foretatt alternativ votering mellom forslag til vedtak, alt. 1 fikk 6 stemmer mens alt. 2 fikk 1 stemme. Alt. 1 er dermed vedtatt. Vedtak: Saken oversendes berørte parter (fylkesmann, fylkeskommune) til høring for planutvalget tar stilling til om det skal dispensasjon fra kommuneplanens arealdel og plan- og bygningslovens 17-2 (forbud mot bygging i 100-metersbeltet langs sjøen). Side 6 av 7
Sak 6/06 SAKSFRAMLEGG GJERTRUD BERG OG NILS DALUM - REKVISISJON AV KARTFORRETNING - SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM Saksbehandler: Sigmund Nakken Arkiv: GNR 135/12 Arkivsaksnr.: 05/5 Saksnr.: Utvalg Møtedato 6/06 Planutvalget 07.02.2006 Saksdokumenter: Søknad om fradeling (ikke vedlagt) Kartutsnitt Fylkesmannens uttale om dispensasjon fra kommunenplanens arealdel Planutvalgets vedtak om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel Saksopplysninger: Grunneierne Gjertrud Berg og Nils Dalum søker om å fradele tunet med om lag 3,5 daa tomt fra landbrukseiendommen gnr 135/12. Resten av eiendommen gnr 135/12 er avtalt å skulle selges som tilleggsjord til melkeproduksjonsbruket gnr 136/1. Gnr 135/12 består av om lag 12 daa jordbruksareal, 79 daa skog, og 2 daa annet areal. Vurdering: Ved fradeling av et gårdsbruk sitt tun med tomt, og videresalg av resterende eiendom til et gårdsbruk i område i drift, oppnår man en rasjonalisering i tråd med jordlovens formål. Rådmannens tilråding: Med hjemmel i PBL 7 gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel, og omsøkte fradeling av 3,5 da tomt til boligformål godkjennes. Dispensasjonen begrunnes med at fradelingen ikke i vesentlig grad er i konflikt med de interesser LNF-formålet skal ivareta i og med at det forutsettes at resten av eiendommen 135/12 skal overdras til eiendommen 136/1. Behandling/tilråding fra Planutvalget den 07.02.2006 sak 6/06 Behandling: Enst. vedtatt. Vedtak: Med hjemmel i PBL 7 gis dispensasjon fra kommuneplanens arealdel, og omsøkte fradeling av 3,5 da tomt til boligformål godkjennes. Dispensasjonen begrunnes med at fradelingen ikke i vesentlig grad er i konflikt med de interesser LNF-formålet skal ivareta i og med at det forutsettes at resten av eiendommen 135/12 skal overdras til eiendommen 136/1. Side 7 av 7