Utsiktene for Oslo Børs Peter Hermanrud, sjefstrateg 18 november 2010
Utsikter for Oslo Børs Verdensøkonomien vil fortsatt styrke seg Selskapenes inntjening vil gjøre det samme Oslo Børs skal nok en gang over båndet. Neste peak på indeks 550-750 (+ 40-85%) Deretter - det vanlige 50% crashet Mulig korreksjon nå Men skal videre opp innen mars minst 450 om makro holder 2
Pris/Bok ligger midt i båndet- hva gjør vi da? To rettesnorer: Hvor kommer vi fra? Hva med kvaliteten på bokverdiene / kapitalavkastningen? Det er viktig å alltid lete etter grunner til at denne ikke vil virke mer. Vi ser på noen muligheter 3
1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Aksjer gir bedre avkastning enn renter hvis kurser og dividende blir flate Direkteavkastningen er høy til tross for nær rekordlav rente Direkteavkastning Oslo Børs vs 10 år Norsk stat og 3m NIBOR 16% 14% 12% 3m NIBOR 10% 8% 10-år Norsk stat, yield 6% 4% 2% 0% Direkteavkastning Oslo Børs First Sec. 4
Fra USA vet vi at utbyttene stiger over tid, faller sjelden Årlig vekst nær 5% S&P 500 DPS vs EPS 12m trailing Topp-bunn EPS DPS 2007-09 -90% -13% 2002-02 -53% -6% 1989-92 -37% Flat 1980-83 -18% Økte 1969-71 -12% -3% 5
I Norge har veksten vært 9% og de stiger nok videre Hva vil du ha: 3,5% flatt i 10 år, 3,5% + kursstigning og dividendevekst Historisk inntjening og dividende Oslo Børs 100 10 Inntjening (EPS) 29,7 13,9 1 Dividende (DPS) 0 Årlig dividendevekst: 8.9% Årlig BNP-vekst: 6.5% (Nominelle termer) 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10E First Sec. 6
OSEBX har krasjet hvert 5. år Kan vi forutse neste krasj? % decline 0 % -10 % -20 % -30 % -40 % -50 % -60 % -70 % -80 % 1973-77 1980-82 1987 1990-92 1998 2000-03 2007-08 -49 % -45 % -49 % -62 % -56 % -64 % -74 % Effect of inflation > 3 % High to high (weeks) 300* 177 80 182 93 209 168+** Peak to trough (weeks) 200 140 12 107 22 128 70 *Estimate, ** Previous high not reached yet 7
Det er kun dyre markeder som krasjer. Nå er det fortsatt billig. Det eneste som alltid inntreffer i forkant av et krasj er en høy P/B. Nå er P/B lav. Vertical lines: valuation prior to crash 8
Krasj utløses av makroøkonomiske tilbakeslag En svakere verdensøkonomi har utløst alle krasj, med unntak av 1987 9
Ledende indikatorer kan virke avskrekkende OECD ledende indikatorer er (faktisk) ledende 10
Alltid en bremseperiode 2 år etter en resesjonsbunn Viktige årsaker: Lagereffekter og mindre offentlig pengebruk Ikke et godt varsel, men en avmatting er normalt etter første start Kun en dobbel nedtur så langt, 1981. Og den var villet, renten var 19%.. Flere mid cycle oppbremsinger. Heller ingen katastrofer! 11
Tror ikke verden går utfor bakke, denne gang heller Problemene til Irland neppe verre enn Hellas sine Hellas problemer ga ikke lavere vekst i Europa Vi tror de irske bankene fundes av UK, GE. Irland gjennomfører tiltak for å løse innenlandsk krise Kina bremser litt pga inflasjon, men har ikke behov for mye lavere vekst NY Fed var bekymringsfull, men etter Philly Fed avblåser vi uroen 12
Vi forventer OK vekst i 2011, høy i 2012 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0-1,0-2,0-3,0 World GDP Developed vs. emerging markets Contribution from rich countries and emerging markets,of which China 65 70 75 80 85 90 95 00 05 10 15 Hoveddrivere: Lavere sparerate Investeringer Emerging markets Historiske tall & prognoser BNP-realvekst % andel av 2008 2009 2010 2011 globalt BNP Verden* 3.0-0.6 4.8 3.9 100 Rike land 0.1-3.5 2.2 1.7 53.9 USA 0.4-2.6 2.5 2.0 20.5 EMU 0.6-4.1 1.4 1.3 15.2 UK 0.7-4.9 1.5 1.7 3.1 Japan -0.6-5.2 2.5 1.4 6.0 Emerging markets 5.1 2.2 7.9 6.7 46.1 Kina 9.0 8.9 10.0 8.4 12.5 * Global BNP-vekst er basert på PPP-vekter 13
Treffer vi på makro, treffer vi nok på inntjening og aksjer også 14
Inntjeningen er allerede i sterk vekst. Særlig bra i 3q 2011E 3q 1q og 2q 15
Den kortsiktige oppsiden på OSEBX er uvanlig høy Både 450 innen nyttår og 480 innen våren er fortsatt innen rekkevidde 490 16
1973 2007 1990 2000 1998 1980 1987 May- 06 Apr-10 Jun-09 Oct-05 Mar-04 Jan-10 Sep-06 Sep-03 Feb-07 Apr-05 Men markedet korrigerer 2x pr år, og 7 mnd siden sist! 0 % % decline -20 % -40 % -60 % -80 % -74 % -64 % -62 % Ef f ect of inf lat ion > 3 % -56 % -49 % -49 % Crash -45 % -20 % -19 % Correction -15 % -14 % -12 % -11 % -10 % -9 % -9 % -8 % High to high Duration in weeks 250 200 150 100 250+ 152* 182 209 93 177 80 High to high in weeks 50 31 24 10 10 25 12 6 8 9 8 0 Peak to trough (weeks) 200 70 128 107 22 140 12 5 8 4 3 8 5 3 4 3 3 17
På tide med en korreksjon? Lenge siden sist Absolute models Relative models Markedet har gått mye og er dyrere enn siste 6 mnd Men mange av de andre indikatorene er lite skremmende Mulige triggere :Irland, banker, Kina Correction P/B P/E STL NAV P/E relative P/E relative P/Synthetic start date Stoxx Synthetic rel. Oil 8-Mar-04 DANGER CAUTION CAUTION OK DANGER 7-Oct-04 CAUTION CAUTION DANGER DANGER OK OK 4-Mar-05 DANGER DANGER DANGER DANGER DANGER OK 3-Oct-05 DANGER CAUTION DANGER DANGER CAUTION CAUTION 11-May-06 DANGER DANGER DANGER DANGER DANGER DANGER 5-Sep-06 OK OK OK OK OK OK 14-Feb-07 DANGER DANGER CAUTION DANGER DANGER DANGER 19-Jul-07 CAUTION CAUTION DANGER DANGER OK OK 8-Nov-07 OK OK OK DANGER OK OK 2-Jan-08 OK OK OK OK OK OK 22-May-08 DANGER DANGER OK DANGER CAUTION OK 11-Jan-10 CAUTION DANGER OK DANGER DANGER DANGER 26-Apr-10 OK OK OK CAUTION OK OK Alert factor Now (11-Nov) DANGER CAUTION OK OK OK OK 18
Litt uro i bankrentene, men langt fra krisestemning foreløpig 19
Konklusjon: Oslo Børs topper mellom 550 og 750..før det neste krasjet - i 2013? OSEBX = 550-750 20
APPENDIX 21
På tross av siste tids oppgang er P/E fortsatt historisk lav 22
Men hvorfor sa vi ikke dette før? Oktober 2007 Januar 2009 23
Vil vestlige økonomier få Japansk syke? 20 år med deflasjon og et elendig aksjemarked 24
Årsaken til Japan sitt fall er den samme som i USA Hvis du investerer på toppen i en boble kommer du til å tape mye penger Japan 100 in 1989 25
S&P500 total real return Det er vanskelig å forklare størrelsen på krasj i aksjemarkedet den er ikke relatert til størrelsen på resesjonen (eks 1929) Change in global industrial production vs S&P500 total real return 0% -10% -20% -30% -40% -50% -60% -70% -80% -90% 80-82 1906-07 46-49 00-02 73-74 16-20 07-09 37-42 First Securities 0% -10% -20% -30% -40% -50% Chg in industrial production -60% 29-32 -70% Chart shows all recessions since 1906 26
Actual Fasiten: 10% større fall i industriproduksjon = 6% større krasj i aksjer. 10 poeng høyere P/E = 12% større fall i aksjer. S&P500 total real return Actual vs model 0 % -10 % 53 90 57-20 % 80-82 61-62 -30 % 68-70 1906-07 46-49 -40 % -50 % 73-74 16-20 37-42 07-09 00-02 -60 % -70 % -80 % 0 % First Securities R2 = 70.8% S&P total real return = 1.5% + 0.6 * Ind prod chg - 1.2% * Initial Shiller PE -10 % -20 % -30 % -40 % Model -50 % -60 % -70 % 29-32 -80 % FS estimates, Company reports, Ecowin 27
2010 2008 2006 2004 2002 2000 1998 1996 1994 1992 1990 1988 1986 1984 1982 Kapitalavkastningen tilsier et høyere P/B bånd enn før..siden P/B har vært vesentlig høyere 20 % Oslo industrials: ROE - 3 year avg long-bond yield (=EVA+risk premium. Based on recurring EPS) 15 % 10 % 5 % 0 % Return difference -5 % 28
Vil vi alle få Japansk syke? Ja, de har hatt deflasjon og krasj i aksjemarkedet. Men, den økonomiske veksten har vært OK. 29
2010 2008 2006 2004 2002 2000 1998 1996 1994 1992 1990 1988 1986 Justert for ny regnskapsføring er ROE fortsatt bra Særlig tatt i betraktning at siste nedtur var ekstremt dyp 20 % OSEBX: ROE - 10year bond yield (3 year moving averages ) 15 % 10 % Dividendesjekkes før helt ferdig "Recurring" ROE 5 % 0 % ROE ex one-offs* -5 % -10 % * Growth in book values, adjusted for dividends and USD/NOK exchange rate. 4yr 30
Knallsterke 3q-resultater gjør oss tryggere på inntjeningen Andel rapportert Avvik fra estimat Forbedring fra 2q USA (S&P 500) 91 % 7 % 9 % Norge (OSEBX) 91 % 3 % 22 % 31
USA nærmer seg tidligere inntjeningsrekorder 32
Sagt på en annen måte lav OSEBX P/E, ikke så lav for peers 33
Er man opptatt av statsfinanser er det grunn til bekymring Viser Spania da Irland alene er irrelevant det viktige er effekten på større markeder 34