Bergen Kommune Etat for Byggesak og private planer PB 7700 5020 Bergen Vår ref.: KB Deres ref.: Dato: 31.03.2015 Vedr.: Sandviksbodene 77 ab + 78 a, Gnr 168/ Bnr 372 bro mellom 2 sjøboder. Notat vedrørende naboklager (Klage fra bl.a Strandens Grend Velforening til Fylkesmannen, mottatt hos Etat for Byggesak og private planer 08.03.2015.) På vegne av grunneier Rolf Olsen AS og leietaker Marine Harvest gis nedenfor en kommentar til de klagene som nå er sendt til Etat for byggesak og private planer/fylkesmannen i Hordaland. Innsendte klager er fra: 1. Geir Næss, Sandviksveien 189. 2. Strandens Grend velforening sin merknad til tiltaket v/anne K. Irgens, leder, Strandens Grend velforening Klagene er ikke vedlagt. Vi kan ikke se at klagene tilfører saken nye momenter, bortsett fra at man nå klager på selve saksbehandlingen som ble foretatt i forbindelse med rammesøknad. Klagebrevene inneholder følgende tema. 1. Dispensasjoner 2. Saksutredningen 3. Byantikvarens vurdering 4. Bygningsmyndighetens drøfting 5. Landskapsvurdering, vurdering av hopen 6. Allmennhetens bruk av stranden Slik vi oppfatter saken vil det i hovedsak være et spørsmål om omsøkte tiltak i rimelig grad ivaretar relevante hensyn. Vi finner det derfor unødvendig å drøfte alle detaljene i klagene, blant annet fordi samme argumenter gjenfinnes i flere av temaene, og klagen er for øvrig belyst i dokumentene som fulgte søknad om rammetillatelse. LINK arkitektur AS, Dreggsalmenningen 10/12, 5003 Bergen T. +47 55 57 34 00 F. +47 55 57 34 01 bergen@linkarkitektur.no www.linkarkitektur.no Org.nr. NO 975 999 726 Bankkonto nr. 1602 46 58043
Side 2 Overordnete planer: Kommuneplanen angir området som byggeområde, kommunedelplanen viser næringsområde og plan for Bergen havn har kart som viser sjø/havn. Tiltaket strider ikke mot planformålene i kart eller i bestemmelser. Når det gjelder «hensyn» er klager opptatt av allmennhetens bruk av området og antikvariske/landskapsmessige forhold. Men klager vektlegger imidlertid ikke hensynet til næringsformålet. Formålet «næring» er høyst relevant all den tid det er et overordnet mål for Bergenssamfunnet at det drives næring på eiendommene. Omsøkte tiltak inngår i et område hvor det nå er meldt oppstart av planarbeid: BERGENHUS. GNR 168 BNR 1944 M.FL., LEHMKUHLBODEN. Planid: 64290000. Rolf Olsen AS er forslagstiller. Det skal legges til rette for kombinert bolig- og næringsformål. Fellesareal tilrettelegges, blant annet strand. Planen ønsker derfor å ivareta klagers anførsel vedrørende badeplasser i Bergen sentrum. Hensynet til allmennheten: Rolf Olsen AS, eier av bodene, har hatt som strategi å bevare og gjenskape et bodmiljø og samtidig legge til rette for næringsvirksomhet. Til forskjell fra tidligere tider hvor hopene gjerne var fylt av utbygg og håndverksvirksomheter har Rolf Olsen AS åpnet opp flere, og det til allmennhetens beste. Dette gir også mye bedre utsyn til fjorden enn det man historisk har hatt. Stranden mellom 77ab og 78a er rustet opp og forskjønnet, gammel gangsti mellom stranden og postveien er reetablert, og tilgjengeligheten for allmennheten er forbedret. Videre har eier åpnet opp hopen mellom 78a og 78b, Grønlandshopen, som frem til for 17 år siden var bygget igjen. Man har anlagt flytebrygge som benyttes av publikum. Man har også avgitt plass for kajakker/padling i den fredete Holmefjordboden. Boden 77ab er gjenreist med mindre grunnflate enn den gamle (Tasken er ikke gjenoppbygget) og har dermed frigjort uteareal, hvilket også kommer den allmenne ferdsel til gode. Eventuelle gamle strandrettigheter blir ikke krenket som følge av tiltaket. Omsøkte bro er et lite tiltak hva angår størrelse, plassering og skyggevirkning, og viser at hensynet til allmennheten har veid tungt. Forholdene nevnt ovenfor taler derfor mot klagers anførsler om manglende hensyn. Antikvariske hensyn: Rolf Olsen AS har hatt samarbeid med byantikvaren i forbindelse med bevaring og gjenoppbygging av boder samt i arbeidet med å åpne opp hopene. Eier er av den oppfatning at det faktisk kan ha vært en forbindelse mellom bod 77ab og 78a, det settes således et spørsmålstegn knyttet til klagers påstand om det at det aldri har være et
Side 3 bygningstiltak i hopen. Hopen har for øvrig vært benyttet til båtopptrekk, til å tjærebre småbåter o.a. Friluftsliv er en ny bruk. Det er p.t. ikke plangrunnlag for å hevde at stranden skal ha friluftsformål. Den nye broen berører ikke gamle konstruksjoner, broen gjør inngrep i 2 etasje i 78a, men denne etasjen er gjenoppbygget/rehabilitert midt på 1990-tallet. Den gamle tømrede delen er i første etasje, og berøres ikke av den nye broen. Omsøkte bro er utformet i et moderne og minimalistisk formspråk med mye glass. Bygningsmyndighetene mener tilnærmingen kan benyttes i dette tilfellet. Kopiering eller kontrast må brukes med skjønn, og i omsøkte sak er det god grunn for å lage et bygningselement som er lett og luftig. Tiltaket er reverserbart uten at dette vil skade de to bodene som bindes sammen. Blir så hopens karakter fullstendig endret ved å bygge en bro mellom byggene? Historisk sett har det i hopene vært båtopptrekk for vøling og bunnsmurning, for bodene og for folk i nabolaget. «Hoperetten» fulgte ofte bodene og husene i nabolaget. Hopene ble utformet og endret etter hvordan de ble brukt. At det bygges en bro er ikke uhistorisk, fordi bodmiljøet har alltid endret seg i takt med næringsinteressene. Blir romvirkningen i hopen ødelagt? Romvirkningen påvirkes av tiltakets størrelse og utforming. Spørsmålet er om romvirkningen påvirkes så mye at ulike hensyn, jfr. ovenstående, tilsidesettes. Skjønnsvurderingen tilsier at hopens hovedkarakter og romvirkning ikke endres vesentlig, dette på grunn av at broen er et liten og gjennomsiktig. I sum er mener vi at antikvariske og landskapsmessige hensyn er ivaretatt. Samfunnshensyn: Maritim næringsvirksomhet i bod 77ab og 78a er i tråd med det formålet som samfunnet ønsker for denne delen av Sandviken. Det er absolutt relevant at dette vektlegges i saken. Begge bodene (77-78) er forholdsvis beskjedne i størrelse, og hver for seg begrenses muligheten for et marked med leietakere innen maritim virksomhet. Samlet vil bodene gi et bedre tilbud for denne sektoren. At en stor maritim bedrift legger en sentral del av sin virksomhet til Sandviken må være et gode for Bergen. Ca. 150 arbeidsplasser er et positivt bidrag i den urbane veven. Marine Harvest leier både nr. 77ab og nr.78a. En broforbindelse vil naturlig nok forbedre bedriftens interne kommunikasjon. Alternativet er, som i dag, å gå utendørs mellom byggene. Det er ikke optimalt med tanke på gangavstand og værforhold. Dessuten kan utvendig gangtrafikk mellom byggene være mer sjenerende for publikum enn om man hadde en broforbindelse. Felles kantine for 77ab og 78a ligger i 1. etasje i 77ab. I denne forbindelse nevnes at Rolf Olsen bidrar til å holde tilliggende offentlige arealer i hevd, dvs. arealer som er kommunal eiendom, hvilket kan sies å representere et samfunnshensyn. Forøvrig vil det være tydelig for publikum at eier har brukt ressurser og omtanke i å bevare bodmiljøet og å legge til rette for allmenn ferdsel, beholde sjøkontakt og opprettholde gløtt og synslinjer mot fjorden. Den nye broforbindelsen ivaretar et vesentlige samfunnshensyn, uten at andre viktige hensyn blir tilsidesatt.
Side 4 Avsluttende kommentar: Ved omsøkte broforbindelse oppnås fordeler uten at relevante hensyn blir vesentlig tilsidesatt. Klagers vurdering og vektlegging av sakens ulike hensyn er ikke proporsjonal med tiltakets størrelse og virkning, hvilket vi har prøvd å få frem ovenfor. Saken kvalifiserer etter vår oppfatning til dispensasjon iht. de dispensasjoner som er gitt i og med foreliggende rammetillatelse. Vi anmoder om klagen ikke gis oppsettende virkning, idet vi anfører at det er flere fordeler enn ulemper ved tiltaket. For LINK arkitektur AS Kristian Bech, saksbehandler
Side 5
Side 6