GBNR 12/641 - DISPENSASJON FRA REKKEFØLGEKRAV - BEHANDLING AV SØKNAD

Like dokumenter
GBNR 10/46 - STRUSSHAMN - BOLIGBYGGING - BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

GBNR 11/30 - NESET - BOLIGBYGGING - BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

GBNR 15/91, 346, 457, 633, 638, SØRE HAUGLAND - BOLIGBYGGING - BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

GBNR. 10/875 - ENEBOLIG MED UTLEIEDEL - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG

GBNR 6/19, 1204, FLORVÅG - BOLIGBYGGING - BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

GBNR 18/16 - FRADELING AV BOLIGTOMT - BEHANDLING AV KLAGE PÅ VILKÅR I TILLATELSE

GBNR 20/361, FRITIDSBOLIG OG 4 RORBUER - BEHANDLING AV SØKNADER OM DISPENSASJON

GBNR 32/49 - BOLIGBYGGING - BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

GBNR 6/8 - FLORVÅG - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON FOR FRADELING

GBNR. 4/587 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG - SØKNAD OM DISPENSASJON FRA PLANKRAV

GBNR 14/390/0/17 - NORDRE KROKÅS - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM OPPFØRING AV GARASJE

GBNR 32/8 - NORDRE HAUGLAND - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

GBNR 10/214, STRUSSHAMN - TILBYGG TIL BOLIG, ANNEKS OG FORSTØTNINGSMUR - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE

GBNR 18/87 - KOLLEVÅG - ENEBOLIG - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG

GBNR 6/614/0/1 - FLORVÅG - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG

GBNR 20/1, RAMSØY - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE TIL OPPFØRING AV GARASJE

GBNR 18/437, KOLLEVÅG - NAUST - BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

GBNR 24/111 - STIEN - ENEBOLIG OG GARASJE - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON FRA BYGGEGRENSE MOT SJØ

GBNR 12/1318, SØRE MARIKOVEN - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

GBNR 13/54 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG

GBNR 7/87, 101, POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

GBNR 18/618 - KOLLEVÅG - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

GBNR 37/62 - OKSNESET - FLYTEBRYGGE - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

GBNR 13/391 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ ENDRING AV TILLATELSE

GBNR 6/6, FLORVÅG - DISPENSASJON FOR OPPFØRING AV 2 BOLIGER - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG

GBNR 11/39 - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

GBNR 35/29 - ÅDLANDSVIK - TILBYGG TIL NAUST, UTHUS OG OPPARBEIDING AV EIENDOM - BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

GBNR 19/178, 361, 362, HANØY - PARKERINGSPLASSER - BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

GBNR 35/43 - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM NAUST

GBNR 4/57 - SØKNAD OM DISPENSASJON FOR SLAMAVSKILLER OG SJØLEDNING TIL NAUST

GBNR 1/12, 713, ASK - ENEBOLIG, GARASJE, VEG OG UTOMHUSANLEGG - BEHANDLING AV KLAGER PÅ DISPENSASJON OG TILLATELSE TIL TILTAK

GBNR 1/802 - ASK - BRUKSENDRING TIL KLUBBLOKALE - BEHANDLING AV SØKNAD

GBNR 1/12, AREALOVERFØRING - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD

GBNR 10/951 - STRUSSHAMN - BEHANDLING AV KLAGE PÅ DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLAN

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan

GBNR 25/2 - UTBEDRING AV VEG OG ANLEGGING AV PARKERINGSPLASS - BEHANDLING AV SØKNAD

GBNR. 21/304 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE

Gbnr 15/179 - HILLEREN - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM FRADELING AV NAUTTOMT. Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for teknikk og miljø

GBNR 35/4 - ÅDLANDSVIK - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON - REVIDERTE TEGNINGER

GBNR 17/358 - TVEIT - BEHANDLING AV KLAGE PÅ RAMMETILLATELSE

BEHANDLING AV KLAGE PÅ RAMMETILLATELSE

Askøy - gnr 17 bnr Tveit - dispensasjon fra krav om opparbeidelse av regulert gang- og sykkelveg

BEHANDLING AV KLAGE PÅ ENDRING AV TILLATELSE

BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVVISNING AV SØKNAD

Saksgang Møtedato Sak nr. Utvalg for plan, miljø og teknikk

GBNR 19/259 - HANØY - TERRENGINNGREP - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG

Gnr 42 Bnr Raveien 6 - Nytt boligbygg med forretningslokale - Søknad om dispensasjon

GBNR 10/872 - STONGAFJELLET - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE TIL OPPFØRING AV BOLIG MED EN BOENHET

PLAN 278 REGULERINGSENDRING FRA ETT FELT VEG TIL TO FELT VEG, PØYLA BUSS SNUPLASS MARIKOVEN

GBNR 6/20 - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM OPPFØRING AV TERRASSER

GBNR 20/329 - DISPENSASJON FRA PARKERINGSBESTEMMELSER

Gbnr 14/24, 55 - Krokåsdalen - Politisk behandling av søknad om dispensasjon. Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for teknikk og miljø 205/

GBNR 7/369 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG

GBNR 19/256 - NAUSTVIKI - GARASJE OG PARKERINGSPLASS - BEHANDLING AV KLAGE PÅ DELVIS TILLATELSE

GBNR 1/810 - ASK - ENEBOLIG - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE

GBNR 3/260 - HOP - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan

PLAN GANGS BEHANDLING

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 83/41 - Sjøgata 3, 7503 Stjørdal - klage over avslag på søknad om dispensasjon

GBNR 31/57 - KJERRGARDEN - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM TILLATELSE TIL BRYGGE OG FLYTEBRYGGE

GBNR 21/574 - DAVANGER - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLAN

GBNR 5/316 - ERDAL - TOMANNSBOLIG OG TILKOMSTVEG - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

PLAN FV 562 FROMREIDE KJERRGARDEN- GANG- OG SYKKELVEG, VEGUTBEDRING- BEHANDLING FØR OFFENTLIG UTLEGGELSE OG HØRING.

GBNR. 21/388 - KLAGE PÅ AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON FRA LNF-OMRÅDE

Gnr 44 bnr utvidelse - Lensmannsgården Småbåthavn - Vurdering av klage

Askøy kommune - Gnr 6 bnr Florvåg klage over rammetillatelse for bruksendring av tomannsbolig til tomannsbolig med to utleieleiligheter

FYLKESMANNENS INNSIGELSE TIL PLAN JUVIK BÅTHAVN

Byggesak, kart og oppmåling Namsos

Gnr 197 bnr Aakran Even - Garasje med boenhet - Revkroken 6 - klage på vedtak

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel 5.1 og fra reguleringsplanens bestemmelse 7.2 avslås.

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for midlertidig rundkjøring - Linnegrøvan / Hølleveien - GB 201/16

Gnr 99 bnr 11 - Teigen 31 - Dispensasjon - Klage på vedtak om avslag. Saksbehandler: Mari Olimstad Saksnr.: 17/

Dispensasjonsbehandling - fra kommuneplanens arealdel - endring av arealformål - gbnr 130/56

84/59 -DISPENSASJON - GARASJE BYGGET UTEN TILLATELSE OG I STRID MED PLAN

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Aukje Hof, BYGGA Arkiv: GBNR 31/301 Arkivsaksnr.: 10/342-10

Dispensasjonsbehandling - Sette opp 5 bygninger - gbnr 266/28 - dispensasjon fra reguleringsplan for Oddbakken hytteområde

1748 gnr 39 bnr 25 - Søknad om dispensasjon for bruksendring. Utvalg Utvalgssak Møtedato Fosnes formannskap

GBNR 12/163 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ RAMMETILLATELSE

PLAN REGULERINGSENDRING DELER AV HANØYTANGEN, GBNR. 20/341 M. FL. - SLUTTBEHANDLING

GBNR 10/816 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ VEDTAK OM MATRIKULERING

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

MØTEINNKALLING DEL 2

BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE

Møteinnkalling. Utvalg: Drift- og utviklingsutvalget Møtested: Fladebyåsen Dato: Onsdag Tidspunkt: 15:00

Nesodden kommune. Gbnr 1/986 - Vardenbakken 99 - VVA-anlegg Dispensasjon fra kommuneplan og reguleringsplan

GBNR 8/977 - ØVRE KLEPPE - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM ENDRING AV TILLATELSE

GBNR 4/18 - STRØMSNES - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan

GBNR 18/580 - KOLLEVÅG - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE

59/219 BRUKSENDRING GARVERIET DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANEN FOR LUNNER , 2.GANGS BEHANDLING

GBNR. 12/ KLAGE PÅ AVSLAG PÅ DISPENSASJON FOR OPPFØRING AV TOMANNSBOLIG

GBNR 14/30, 339, 360 BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE

Randi Haukås og Svein Hoelsæter - Klage på vedtak om avslag på søknad om dispensasjon - gnr. 51 bnr. 129 fnr. 116

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan

Byggesak, kart og oppmåling Namsos. 20/203 Navarvegen 6 - Søknad om dispensasjon fra TEK

RAMMETILLATELSE Svar på søknad om rammetillatelse for tiltak etter plan- og bygningsloven 93 og 95 a nr 1

SAKSFREMLEGG. Saksbehandler Benedicte Waterloo Arkiv GBR 5/251 Arkivsaksnr. 18/1571. Saksnr. Utvalg Møtedato / Formannskapet

Plan, byggesak, utvikling og landbruk

MUNKEBOTEN, GRUNNEIERTILLATELSE TIL ENTREPRENØR FOR IGANGSETTING FOR GRUNNARBEIDER

TILLEGGSLISTE FOR FORMANNSKAPET

Transkript:

GBNR 12/641 - DISPENSASJON FRA REKKEFØLGEKRAV - BEHANDLING AV SØKNAD Sakstittel: Gbnr 12/641 - Dispensasjon fra rekkefølgekrav i Plan 193 Tiltakshaver: Husa Eiendom AS Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for teknikk og miljø Saksbehandler: Tore Mundheim Arkivsaknr.: 2013/6400-6 RÅDMANNENS INNSTILLING: Utvalg for teknikk og miljø gir med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 dispensasjon fra rekkefølgekrav om skolekapasitet i 5 pkt. 4 i bestemmelser til plan 193, Nedre Lindhaugen, gnr. 12, bnr. 4 m.fl. Dispensasjon gis for oppføring av inntil 3 enheter, som omsøkt. Dispensasjon gis med bakgrunn i følgende begrunnelse: Vilkår 1: Hensynene bak rekkefølgekravet blir ikke vesentlig skadelidende fordi: Vilkår 2: Fordelene ved dispensasjonen er klart større enn ulempene fordi: Utvalg for teknikk og miljø avslår med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 søknad om dispensasjon fra rekkefølgekrav om teknisk infrastruktur i 5 pkt. 1 3 i bestemmelser til plan 193, Nedre Lindhaugen, gnr. 12, bnr. 4 m.fl. Utvalget viser til administrasjonens begrunnelse slik den er gjengitt i saksfremstillingen.

SAMMENDRAG Det søkes om dispensasjon fra rekkefølgekrav om skolekapasitet og teknisk infrastruktur i plan 193 for oppføring av 3 enheter innenfor planens delfelt B. Administrasjonen har under gitte forutsetninger ingen særlige innvendinger til at det gis dispensasjon fra rekkefølgekrav om skolekapasitet, men kan ikke se at det foreligger grunnlag for å dispensere fra rekkefølgekrav om teknisk infrastruktur. Videre saksgang: Rådmannens innstilling: Alternativt vedtak 1: Saken, for så vidt gjelder dispensasjon fra rekkefølgekrav om skolekapasitet, sendes partene med klagerett. Saken, for så vidt gjelder dispensasjon fra rekkefølgekrav om teknisk infrastruktur, sendes tilbake til administrasjonen for videre behandling etter plan- og bygningsloven, og utforming av endelig vedtak. Alternativt vedtak 2: Saksopplysninger: Administrasjonen mottok 28.06.13 søknad om dispensasjon fra rekkefølgekrav for boligbygging på gnr. 12 bnr. 641. Gjeldende arealplan for tiltaket er reguleringsplan 193, Nedre Lindhaugen, gnr. 12 bnr. 4 m.fl. I reguleringsbestemmelsenes 5 pkt. 4 er det sagt følgende om skolekapasitet: Rammetillatelse for boligene kan ikke gis før tilstrekkelig skole- og barnehagekapasitet er etablert. I reguleringsbestemmelsenes 5 pkt. 1-3 er det sagt følgende om opparbeiding av teknisk infrastruktur: Før det gies igangsettingstillatelse for byggene må gang- og sykkelveg/fortau til aktuelle skole være opparbeidet. (pkt. 1) Krysset mot Fv 213 skal være ferdig opparbeidet og godkjent av Statens vegvesen før det gies igangsettingstillatelse for byggene. (pkt. 2) Brukstillatelse for boliger kan ikke gis før gang/sykkelvei er etablert til busslomme på Fv 212. (pkt. 3) Søknaden gjelder dispensasjon fra overnevnte rekkefølgekrav for oppføring av inntil 3 enheter innenfor planens delfelt B. Begrunnet søknad om dispensasjon er fremsatt i skriv mottatt 28.06.13. Se vedlegg 1. Som begrunnelse i forhold til rekkefølgekrav om skolekapasitet vises det til at Askøy kommune har vedtatt bygging av ny skole i Skogstunet og at nødvendig kapasitet derfor vil være tilgjengelig i nær fremtid.

Som begrunnelse i forhold til rekkefølgekrav om teknisk infrastruktur vises det i hovedsak til at feltet bare inneholder 3 enheter og at det derav vil være vanskelig å gjennomføre et slikt krav. Videre vises det til at delfeltet har en annen vegløsning enn planområdet for øvrig, og at kravene naturlig retter seg mot realisering av denne vegløsningen. Søknad om dispensasjon fra rekkefølgekrav om teknisk infrastruktur har vert oversendt Statens vegvesen, som berørt myndighet, for uttale. Statens vegvesen har, i uttale av 30.07.13, frarådet at det gis dispensasjon i saken. Uttalen følger vedlagt som vedlegg 2. Det anmodes om fritak for nabovarsling. For så vidt gjelder dispensasjon fra rekkefølgekrav om skolekapasitet finner administrasjonen med hjemmel i pbl. 21-3, 2. ledd å kunne frita for nabovarsling under henvisning til at deres interesser i liten grad berøres av det som omsøkes. For så vidt gjelder dispensasjon fra rekkefølgekrav om teknisk infrastruktur finner administrasjonen at en dispensasjon vil kunne berøre naboers interesser. Det vurderes derav ikke å være grunnlag for å innvilge dispensasjon før nabovarsling er gjennomført. For det tilfellet at utvalget finner å stille seg positiv til en dispensasjon må saken således returneres administrasjonen for videre behandling før vedtak fattes. Vurdering: Rettslig grunnlag for dispensasjonsvurderingen er plan- og bygningsloven 19-2. Administrasjonens adgang til å gi dispensasjon etter bestemmelsen er avgrenset. Det kreves at hensynene bak den bestemmelsen den dispenseres fra, samt nærmere angitte hensyn i lovens formålsbestemmelse og dispensasjonsbestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må det foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Det innebærer at det normalt ikke vil være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. a) Dispensasjon fra rekkefølgekrav om skolekapasitet Administrasjonen finner innledningsvis grunn til å påpeke at det aktuelle feltet i henhold til dagens skolekretsgrenser faller innenfor Follese skolekrets. Grensen mellom Follese skolekrets og Strusshamn skolekrets følger fylkesvegen som grenser inn til planområdet i øst. Oversikt over skolekapasitet viser at det p.t. er ledig skolekapasitet på ca. 15 enheter innenfor Follese skolekrets, mens det ikke foreligger ledig skolekapasitet innenfor Strusshamn skolekrets. I den vurdering av foreliggende søknad som er gjort i samråd med Undervisningsavdelingen er det vurdert som naturlig at dette feltet i fremtiden sokner til den planlagte nye skolen i Skogstunet. Forutsatt at dette feltet i fremtiden skal betjenes av ny skole i Skogstunet, samt at utbygging av ny skole i Skogstunet skjer innenfor det tidsperspektiv som tidligere er skissert, har Undervisningsavdelingen ingen merknader til at det gis dispensasjon i denne saken. Sett hen til overnevnte forutsetninger, samt at tidligere prinsippvedtak om dispensasjon gitt i Kommunestyrets vedtak av 14.06.12 er trukket tilbake, vurderer administrasjonen det som korrekt å fremme foreliggende søknad for politisk behandling. Fra administrasjonen bemerkes for øvrig at det innenfor planområdet tidligere er gitt dispensasjon for oppføring av inntil 41 enheter innenfor delfeltene C1, C2 og C3. Administrasjonen er gitt administrativt i vedtak av 04.07.12, og som begrunnelse er det vist til prinsippvedtak om dispensasjon gitt i Kommunestyrets vedtak av 14.06.12.

Det foreligger også en annen søknad om dispensasjon for oppføring av 20 boenheter innenfor planens delfelt E. Saken fremmes til politisk behandling i utvalget i samme møte som foreliggende sak. Folkehelseperspektiv: Det vurderes i et folkehelseperspektiv som viktig å sikre at både skolebygg og skolens uteområder er dimensjonert og utformet for den elevmassen som skal benytte skolene. Manglende kapasitet vil på sikt kunne ha negative konsekvenser både for den fysiske og psykiske folkehelse. Forutsatt at feltet vil bli betjent av en ny fremtidig skole i Skogstunet antas disse forhold å bli godt ivaretatt. Sett hen til geografisk nærhet vurderes det som positivt om feltet i fremtiden blir betjent av en ny skole i Skogstunet, da forholdene her ligger godt til rette for at man med enkle midler kan etablere en trygg skoleveg for fotgjengere. Konklusjon: Forutsatt at dette feltet i fremtiden skal betjenes av ny skole i Skogstunet, samt at utbygging av ny skole i Skogstunet skjer innenfor det tidsperspektiv som tidligere er skissert, har administrasjonen ingen vesentlige innvendinger til at det innvilges dispensasjon i denne saken. b) Dispensasjon fra rekkefølgekrav om teknisk infrastruktur Rekkefølgekrav vedrørende opparbeiding av teknisk infrastruktur begrunnes i hovedsak med behovet for å legge til rette for bedre trafikkavvikling i området, samt sikre mer funksjonelle og trafikksikre løsninger for myke trafikanter, før det åpnes for utbygging som vil kunne generere økt trafikkbelastning. For så vidt en dispensasjons innvirkning på de hensyn som ligger bak rekkefølgekravene finner administrasjonen grunn til å gjengi følgende deler av utale fra Statens vegvesen: Statens vegvesen har over ein lengre periode vore ein del av planprosessen som førte fram til vedteken plan på Nedre Lindhaugen, plan 193. Frå vår side har det vore svært viktig for å kunne akseptere dette bustadfeltet at det vart lagt til grunn krav som sikrar trafikktryggleik og effektiv ferdsle på Fv 212 og Fv 213. Det er stadig aukande trafikk på fylkesvegnettet på Askøy, noko som også vil fortsette i åra som kjem. I krysset mellom Fv 212 og Fv 213 passerer det i dag minimum 6500 bilar i døgnet. Fv 212 har ikkje noko tilbud til mjuke trafikantar i det området som bustadfeltet skal lokaliserast. Dette er svært uheldig. Det må være eit absolutt minstekrav at gåande og syklande frå bustadfeltet skal kunne ferdast trygt langs denne vegen. Slik Fv 212 er utforma i dag er dette ikkje tilfelle. Faren for ulukker på vegar med mykje trafikk utan tilbod til mjuke trafikantar er høg. Ved slik ulukker er det dei mjuke trafikantane som vert skadelidande. Statens vegvesen har vurdert søknaden fra Husa Eigedom as. Vi ser at området B3 som det er søkt om dispensasjon fra rekkjefølgjekrava for, har ein anna tilkomst til Fv 212 like nord av reguleringsområdet. Vi ser det likevel som svært uheldig dersom einskilde delar av ein reguleringsplan skal få dispensasjon frå rekkjefølgjekrava etter varierande argumentasjon. Det er ingen garanti for at også andre utbyggare av feltet vil søke om dispensasjon ut i frå andre argument som det meinar skal vektast tungt. Soleis vil det vere fare for at krav om realisering av trafikksikringstiltak kan smuldre opp og dei som bur i feltet vil ikkje få eit sårt tiltrengt trafikksikringstilbod ved Fv 212. Statens vegvesen sitt grunnlag for å kunne akseptere denne reguleringsplanen var at det vart stilt krav til gjennomføring av trafikksikringstiltak. Felt B er ein del av reguleringsplanen. Tiltakshavarane her, må saman med andre tiltakshavere/utbyggere i område gå saman om å løyse dei krav som er knytt til planen. Administrasjonen finner i det alt vesentlige å kunne tiltre det som her fremholdes fra Statens vegvesen.

Det vurderes for øvrig som vesentlig å bemerke at det aktuelle delfeltet er vist med gangtilknytning til det veganlegg som betjener planområdet for øvrig. Veganlegget som rekkefølgekravene er knyttet opp mot forutsettes derfor også å betjene dette delfeltet. Etter administrasjonens vurdering er det således bare i forhold til kjøreadkomst at delfeltet har en annen vegløsning enn planområdet for øvrig. Da de aktuelle rekkefølgekravene har som et vesentlig formål å sikre en trygg trafikksituasjon for myke trafikanter vurderes oppfylling av rekkefølgekravene å være like aktuelt for dette delfeltet som for planområdet for øvrig. Fra administrasjonen fremholdes for øvrig hensynene til likebehandling og forutberegnlighet som viktig. Dette ivaretas best ved at alle de som skal betjenes av et veganlegg underlegges samme rekkefølgebestemmelser, samt at planens krav opprettholdes. Ved at kravene gjelder for hele planområdet vil man også kunne fremskynde en realisering og redusere byrden for den enkelte utbygger, rett og slett fordi man er flere som vil ha interesse av at tiltaket realiseres og vil kunne dele på kostnadene. Folkehelseperspektiv: Det vurderes i et folkehelseperspektiv som viktig å legge til rette for funksjonelle og trafikksikre ferdselsmuligheter for myke trafikanter. Konklusjon: Etter administrasjonens vurdering vil en dispensasjon fra de aktuelle rekkefølgekrav medføre en vesentlig tilsidesettelse av de hensyn som bestemmelsene er ment å ivareta. En kan heller ikke se at det er fremholdt forhold fra søker som tilsier at fordelene ved en dispensasjon er større enn ulempen. Vilkårene for å innvilge dispensasjon, slik de fremkommer av pbl. 19-2, vurderes ikke oppfylt. Det vises for øvrig til at Statens vegvesen, som berørt myndighet, har frarådet en dispensasjon. Fra lovgiver er det sagt at man i en slik situasjon ikke bør gi dispensasjon, jf. pbl. 19-2, 3. ledd. Det vises til rådmannens innstilling. Forslag til alternativt vedtak: Alternativt vedtak 1: Utvalg for teknikk og miljø gir med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 dispensasjon fra rekkefølgekrav om skolekapasitet i 5 pkt. 4 i bestemmelser til plan 193, Nedre Lindhaugen, gnr. 12, bnr. 4 m.fl. Dispensasjonene gis for oppføring av inntil 3 enheter, som omsøkt. Dispensasjon gis med bakgrunn i følgende begrunnelse: Vilkår 1: Hensynene bak rekkefølgekravet blir ikke vesentlig skadelidende fordi: Vilkår 2: Fordelene ved dispensasjonen er klart større enn ulempene fordi: Utvalg for teknikk og miljø stiller seg positiv til å dispensere fra rekkefølgekrav om teknisk infrastruktur i 5 pkt. 1 3 i bestemmelser til plan 193, Nedre Lindhaugen, gnr. 12, bnr. 4 m.fl.

Dispensasjon gis med bakgrunn i følgende begrunnelse: Vilkår 1: Hensynene bak rekkefølgekravet blir ikke vesentlig skadelidende fordi: Vilkår 2: Fordelene ved dispensasjonen er klart større enn ulempene fordi: Saken, for så vidt gjelder dispensasjon fra rekkefølgekrav om skolekapasitet, sendes partene med klagerett. Saken, for så vidt gjelder dispensasjon fra rekkefølgekrav om teknisk infrastruktur, sendes tilbake til administrasjonen for videre behandling etter plan- og bygningsloven, og utforming av endelig vedtak. Tiltaket kan ikke settes i gang før endelig vedtak er fattet. Denne del av vedtaket kan ikke påklages, da det er en prosessuell avgjørelse og ikke et enkeltvedtak, jf. forvaltningsloven 2. Alternativt vedtak 2: Utvalg for teknikk og miljø avslår med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 søknad om dispensasjon fra rekkefølgekrav om skolekapasitet i 5 pkt. 4 i bestemmelser til plan 193, Nedre Lindhaugen, gnr. 12, bnr. 4 m.fl.. Under henvisning til følgende vurderes vilkårene for dispensasjon ikke oppfylt: Utvalg for teknikk og miljø avslår med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 søknad om dispensasjon fra rekkefølgekrav om teknisk infrastruktur i 5 pkt. 1 3 i bestemmelser til plan 193, Nedre Lindhaugen, gnr. 12, bnr. 4 m.fl. Utvalget viser til administrasjonens begrunnelse slik den er gjengitt i saksfremstillingen. Vedlegg: 1 Gbnr 12/641 - Søknad om dispensasjon - Mottatt 28.06.2013 2 Gbnr 12/641 - Kopi - Frarår dispensasjon 3 Oversiktskart 4 Vedtatt reguleringsplan - kart Kleppestø, 30.10.13 Knut Natlandsmyr fagsjef Iris Bjørnseth seksjonsleder