Namsos kommune Byggesak, kart og oppmåling Namsos Saksmappe: 2015/5192-22 Saksbehandler: Inger Lyng Saksframlegg 17/116 - Bod - ileggelse av tvangsmulkt Utvalg Utvalgssak Møtedato Namsos Plan, byggesak og teknisk drift Rådmannens innstilling Bod oppført på gnr 17 bnr. 116 pålegges fjernet innen 01.07.2016 jfr. pbl 32-3. Dersom pålegget ikke oppfylles innen fastsatt frist, ilegges tvangsmulkt på kr 7 500,- i tillegg til dagmulkt på kr 250,- inntil pålegg etterkommes. Hjemmel for vedtaket er: Pbl: 32-2, 32-5, 32-3 Vedtaket er fattet med hjemmel i delegasjonsreglementet for Namsos kommune vedtatt av kommunestyret 23.10.06, revidert og vedtatt av kommunestyret 16.12.10 og revidert 25.10.2012 delegasjon til plan, byggesak og teknisk drift.
Dokumenter i saken Type Dato Tittel Adressat I 18.06.2015 17/116 - Ivar Aasensveg 27B - Astrid Restan Byggearbeider - Bekymringsmelding fra nabo X 26.06.2015 Bilde tatt på befaring U 01.07.2015 17/116 - Oppføring av byggverk på Venche Renate Fosseng eiendommen - redegjørelse U 27.07.2015 17/116 - Forhåndsvarsel om Venche Renate Fosseng ileggelse av overtredelsesgebyr jfr. pbl. 32-8 og SAK 16 I 10.08.2015 Merknad angående bod Dordi Haugen U 11.09.2015 17/116 - Ivar Aasensveg 27 B - Venche Renate Fosseng Byggetiltak igangsatt uten tillatelse. Varsel om pålegg jfr. plan- og bygningsloven 32-2 U 30.09.2015 VS: Orientering vedr bod og levegg Dordi Haugen - saksref.: 15/5192 U 14.10.2015 17/116 - Ivar Aasensveg 27 B - Venche Renate Fosseng orientering vedrørende befaring S 30.10.2015 17/116 - Ivar Aasensveg 27B - Pålegg om retting av ulovlige tiltak - Ileggelse av tvangsmulkt I 07.12.2015 Merknad fra nabo til Ivar Aasens Dordi Haugen vei 27b I 08.12.2015 Redegjørelse fra tiltakshaver om Venche Renate Fosseng flytting av bod og riving av levegg. I 03.12.2015 17/116 - Ivar Aasens veg 27B - Venche Fosseng Tiltak uten ansvar - Redskapsbod X 10.12.2015 Særutskrift 17/116 - Ivar Aasensveg 27B - Pålegg om retting av ulovlige tiltak - Ileggelse av tvangsmulkt U 21.12.2015 Melding om vedtak - 17/116 - Ivar Venche-Renate Fosseng Aasensveg 27B - Pålegg om retting av ulovlige tiltak - Ileggelse av tvangsmulkt U 20.01.2015 Orientering om saksgang - Flytting Audun Fosseng av bod I 12.02.2016 Svar til nabo Dordi Haugen I 16.02.2016 Merknad vedr. bod fra ny Jorunn Wold hjemmelshaver Ivar Aasens veg 27 A U 16.02.2016 Informasjon til tiltakshaver vedr. Inger Lyng nabomerknad I 25.02.2016 Søknad om dispensasjon Wenche Fosseng I 29.02.2016 U-grad Audun Fossend U 31.03.2016 17/116 - Ivar Aasensveg 27B - Venche-Renate Fosseng avslag på søknad dispensasjon for oppføring av bod S 30.05.2016 17/116 - Bod - ileggelse av
tvangsmulkt Vedlegg: 1: Avslag på søknad om dispensasjon for bod datert 31.03.2016 2. Melding om vedtak datert 21.12.15 3. Foto av bod 4. Situasjonskart Saksopplysninger Oppført bod 9m². På bakgrunn av bekymringsmelding fra nabo med gnr. 17 bnr. 139 mottatt 19.06.2015, ble det den 01.07.15 sendt brev til eier av Ivar Aasens veg 27B. Det ble i brevet bedt om en redegjørelse vedr. oppført bod, og det ble satt en frist for tilbakemelding til 15.07.2015. Det ble innen fristen ikke mottatt noen form for tilbakemelding. Den 27.07.2015 ble det sendt ut forhåndsvarsel om pålegg, jmf pbl 32-2. I etterkant av denne utsendingen ble en oppmerksom på at det ikke var oppgitt riktig frist for tilbakemelding fremsatt i brevet. Den 10.08.2015 mottok bygningsmyndighetene en merknad fra nabo med gnr. 17 bnr 115 vedr. saken. Det ble ikke mottatt noen form for tilbakemelding fra tiltakshaver. Den 11.09.2015 ble det sendt nytt forhåndsvarsel om pålegg jmf. pbl 32-2 der en gjorde tiltakshaver oppmerksom på at frist for tilbakemelding var uriktig i brev datert 27.07.2015. Tiltakshaver fikk da nytt brev med forhåndsvarsel om pålegg og ny frist frem til 08.10.2015 for å rette de ulovlige tiltak. Det ble ikke mottatt noen form for tilbakemelding fra tiltakshaver. Tiltakshaver Venche Renate Fosseng, eier av Ivar Aasensveg 27 har blitt tilskrevet flere ganger vedr. oppføring av mulig ulovlig tiltak på eiendommen. Bygningsmyndighetene har anmodet om at tiltakshaver tar kontakt, slik at det ble redegjort for tiltaket. Det er foretatt befaring, samt at saken har vært oppe til politisk behandling. I møte i utvalg for «Namsos plan, byggesak og teknisk drift» ble det gitt pålegg om fjerning av bod, med frist for å rette det ulovlige forholdet til 18.01.2016. I samme vedtak ble det gitt forhåndsvarsel om at tvangsmulkt ville bli vurdert dersom pålegget ikke ble gjennomført innen fristen. Vedtak ble fattet i møte 09.12.2015, melding om vedtak datert 21.12.2015. En har mottatt flere henvendelser fra nabo Dordi Haugen, samt bekymringsmelding fra nabo Restan, datert 19.06.2015. Ny eier av naboleilighet i Ivar Aasensveg 27 A har også kommet med merknad vedr. bod.
Først den 07.12.2015 mottok vi søknad om oppføring av bod, da nesten 6 måneder etter at vi tok kontakt første gang. Søknad om dispensasjon, samt nytt nabovarsel er mottatt 29.02.2016. Søknaden var således ikke å anse som komplett før 29.02.2016. Den 31.03.2016 ble det gitt administrativt avslag på søknad om dispensasjon. Dette er ikke påklaget. Vurdering Tiltakshaver har ikke gitt tilbakemelding på forhåndsvarsel og varsel om at kommunen vurderer tvangsmulkt. Tiltakshaver har riktignok søkt om ettergodkjenning, men dette er blitt avslått administrativt. Dette vedtaket er etter hva administrasjonen kan se, ikke blitt påklaget. Hensynet bak bestemmelsen om tvangsmulkt i pbl 32-5, er blant annet å motivere til å få gjennomført pålegg. Forhåndsvarsel om tvangsmulkt har i foreliggende tilfelle ikke hatt den tilsiktede effekten, da pålegget ikke er blitt etterkommet. Det følger av pbl. 32-5 at tvangsmulkt kan ilegges som et engangsbeløp, eller som løpende mulkt, eller en kombinasjon av disse to. Tvangsmulkt ilegges den ansvarlige for overtredelsen. I foreliggende tilfelle er det etter administrasjonens syn klart at dette er hjemmelshaver av gnr/bnr 17/116, Venche-Renate Fosseng. Lovgiver har ikke angitt noen tidsbegrensning, eller øvre beløpsgrense på tvangsmulkt. Det forutsettes en konkret vurdering i hvert enkelt tilfelle, hvor overtredelsens grovhet vil være av betydning. I foreliggende tilfelle er det tale om tiltak i strid med bestemmelser i reguleringsplan for området, da oppføring av bod vil medføre overskridelse av utnyttelsesgrad på eiendommen. Den aktuelle reguleringsplan har bestemmelser om områdeutnyttelse, og ikke utnyttelsesgrad på hver enkelt eiendom. Da området ble utbygd var den en eiendom, men har senere blitt delt opp i selvstendige eiendommer for hver boenhet. Uansett valg av metode for u-grad vil denne være «overskredet» med tanke på likebehandlingsprinsipp. Administrasjonen legger derfor til grunn utnyttelsesgrad på hver eiendom. Videre kommer oppføring av bod i konflikt med avstandsbestemmelsene i pbl 29-4. Avstandsbestemmelsen i pbl skal blant annet ivareta hensynet til lys og luft mellom eiendommer, samt hensynet til brannkrav. Dette har også vært sentrale momenter i henvendelser fra naboer. Det aktuelle tiltaket er en enkel bod på ca. 9 m2. Den er satt opp på påler, og er etter administrasjonens oppfatning ikke å regne som et komplisert byggverk. Administrasjonen er av den oppfatning at det er tilstrekkelig tid fra mars 2016 til juni 2016 å ha etterkommet pålegget. Det er heller ikke søkt om utsatt frist for å etterkomme pålegget. Det følger av 32-5 første ledd at tvangsmulkt fastsettes samtidig med pålegg om retting og løper av fristoverskridelsen for retting. Der tvangsmulkt ikke fastsettes samtidig med pålegg, skal det gis eget forhåndsvarsel om tvangsmulkt. I dette tilfelle ble ikke tvangsmulkt ilagt samtidig som pålegg ble gitt. Det ble imidlertid gitt forhåndsvarsel om at tvangsmulkt ble vurdert dersom pålegg ikke ble etterkommet. Det følger av juridisk teori (Tyrèn 2010 s. 560) at tvangsmulkt som ikke fastsettes samtidig med pålegg, må fastsettes i forbindelse med ny frist for oppfyllelse av pålegget.
Dette innebærer at det i foreliggende tilfelle må settes ny frist for fjerning av bod, før ileggelse av tvangsmulkt. Administrasjonen er av den oppfatning at tiltaket er av en slik karakter at det ikke er nødvendig med lang frist for å fjerne bod. Det ulovlige tiltaket er oppført i tett bebygd boligområde. Bygningsmyndighetene er blitt gjort oppmerksomme på tiltaket av bekymrede naboer. Ved vurdering av tvangsmulktens størrelse, skal den vurderes ut fra overtredelsens grovhet. Selve tiltaket i foreliggende tilfelle er etter administrasjonens syn ikke å anse som grov, det er plasseringen av den som er uheldig (av hensyn til avstandsbestemmelsen), samt nedbebyggelse av areal (overskridelse av utnyttelsesgrad). Administrasjonen er av den oppfatning at det vil være den løpende mulkten i foreliggende tilfelle som bør være hovedmotivasjon for tiltakshaver for å få gjennomført pålegget. Tiltakshaver har hatt god tid på seg for å etterkomme tidligere gitte pålegg av 09.12.2015. Administrasjonen er derfor av den oppfatning at det ikke burde være behov for en lang frist for å fjerne tiltaket. Administrasjonen foreslår derfor ny frist for fjerning av tiltaket til 01.07.2016. Administrasjonen har etter en helhetsvurdering kommet til at en engangsmulkt på kr 7 500 i kombinasjon med en løpende døgnmulkt på kr 250 er å anse som passende. Løpende tvangsmulkt løper så vel på virkedager som på fridager. Administrasjonen ønsker å gjøre oppmerksom på at inndrivelse av tvangsmulkt kan skje gjennom reglene om utlegg i tvangsfullbyrdelsesloven. Tvangsfullbyrdelse hører under namsmyndighetene. Konklusjon: Bod oppført på gnr 17 bnr. 116 pålegges fjernet innen 01.07.2016 jfr. pbl 32-3. Dersom pålegget ikke oppfylles innen fastsatt frist, ilegges tvangsmulkt på kr 7 500,- i tillegg til dagmulkt på kr 250,- inntil pålegg etterkommes.