Capabilities for regional innovation in a globalizing world Martin Gjelsvik
Utgangspunkt Regional innovasjonsevne er nødvendig for å møte utfordringene fra globaliseringen: mer markedsøkonomi, langt billigere og tilgjengelig informasjon, og begrensede muligheter for bedrifter og regioner til å skaffe seg varige konkurransefortrinn
Arbeidspakker og organisering WP1 Buzz, pipelines, and the flow of knowledge in clusters Title Leader External partners Rune Dahl Fitjar, IRIS Professor Andrés Rodríguez-Pose, LSE Professor Michael Storper, UCLA WP2 Distributed value chains: threats and opportunities for regional clusters Martin Gjelsvik, IRIS Professor Elisabeth Reynolds, MIT WP3 Human capital mobility patterns, firm performance and regional innovation Ragnar Tveterås, UiS Professor Subal Kumbhakar, SUNY WP4 Regional industries capabilities for innovation + effect on productivity Tatiana Iakovleva, UiS Professor Jill Kickul, NYU Stern Professor Odd Jarl Borch, UiN WP5 Policies for strengthening regional capabilities for innovation Martin Gjelsvik All core members and partners
Etablering av unik database
Bedrifts og foretaksdata (BoFregisteret og strukturdata) Foretaksnr Bedriftsnr Nace kode Kommune År Sysselsetting Omsetning Kostnader Bearbeidingsverdi Investeringer M.m.
Individ data (FD-Trygd og Nasjonal utdanningsdatabase) Anonymisert person identifikasjonsnummer Personens statsborgerskap Bostedskommune Type flytting siste flytting (Mellom kommuner, innvandret, utvandret) Flyttet til/fra verdensdel Flyttet til/fra land Familietype (ektepar med barn, ektepar uten barn, etc.) Fødeland Innvandrerkategori (Uten innvandringsbakgrunn, Førstegenerasjonsinnvandrere (uten norsk bakgrunn), Født i Norge av to utenlandsfødte foreldre (etterkommere), Utenlandsfødt med en norsk forelder, etc.) Landbakgrunn (Eget, eventuelt mors, eventuelt fars utenlandske fødeland) Kjønn Fødselsår Næring (NACE) Forventet arbeidstid (Heltid/deltid) Arbeidsstedskommune Inntekt NUS-kode for høyeste utdanning Klassetrinn for høyeste utdanning Dato for høyeste utdanning
Innovasjon og FoU data (Community Innovation Survey) Produktinnovasjon (ja/nei, radikal/inkrementell, andel av omsetning) Prosessinnovasjon (ja/nei, radikal/inkrementell, andel av omsetning) FoU kostnader (egenutført og kjøpte tjenester) FoU årsverk Offentlig støtte til FoU Bedriftenes internasjonale orientering Effekter av innovasjoner (utvidet produktspekter, økt fleksibilitet, reduserte kostnader, effekt på HMS, oppfylle forskrifter/standarder) Informasjonskilder innovasjonsaktiviteter (innen foretaket, andre bedrifter i foretaket, leverandører, kunder, konkurrenter, konsulenter, universiteter/høyskoler, forskningsinstitusjoner, etc.) Geografisk lokalisering av samarbeidspartnere Innovasjonssamarbeid (ja/nei, type partnere, viktighet av samarbeid) Hemmende faktorer for innovasjon
Teste hypoteser knyttet til Åpen innovasjon - fra hvem og hvor søkes ideer og informasjon - egen utvikling eller kjøp - samarbeid med hvem og hvor - innovasjonstyper: DUI/STI Produktivitet, vekst og lønnsomhet Regionale likheter og forskjeller
Teste hypoteser knyttet til Medarbeidernes demografi Utdanning, alder, inntekt Turnover av arbeidskraft Flyttemønstre nasjonalt og internasjonalt
Status registre Bedrifts- og foretaksregisteret: 20 årganger Individ data (FD-Trygd og NUDB): Fom 1983. Community Innovation Survey: Ingen endelig avklaring
Utgangspunkt og spørsmål Hvordan stimuleres innovasjonsevnen best? a) Klyngeteori, local buzz, nettverksteori (strong ties): et geografisk konsentrert klyngesamarbeid b) global pipelines, nettverksteori (weak ties): internasjonalt samarbeid
Innovasjon 180 160 140 120 100 80 Radical process inno Process innovation radical product inno Product innovation 60 40 20 0 Oslo Bergen Stavanger Trondheim Krsand
Antall partnere 3,0 2,5 2,0 1,5 Regional National International 1,0 0,5 0,0 Oslo Bergen Stavanger Trondheim Kristiansand
Betydning av samarbeid: nye produkter i markedet Oslo Bergen Stavanger Trondheim Krsand Regional partners -0.06 (0.08) 0.04 (0.08) 0.05 (0.07) 0.20** (0.08) 0.03 (0.16) National partners -0.12 (0.09) 0.09 (0.09) 0.01 (0.09) 0.16 (0.10) 0.45** (0.19) Foreign partners 0.26*** (0.09) 0.34*** (0.11) 0.23** (0.10) 0.13 (0.12) 0.02 (0.24)
Partnernes geografi Product Radical product Process Radical process innovation innovation innovation innovation Regional partners 0.05 0.05 0.03 0.01 National partners 0.05 0.03 0.07 0.08 Foreign partners 0.15** 0.19*** 0.07 0.13*
Konklusjon Norske storbyregioner har forskjellig innovasjonshyppighet, og bedriftene i de respektive regionene organiserer sine innovasjonsprosesser ulikt Regionalt samarbeid brukes mest i alle regioner Oslo har langt flere internasjonale partnere Bedriftenes innovasjonsevne øker med antall internasjonale partnere (bortsett fra Trondheim)