MØTEINNKALLING Tysnes kommune

Utval : LANDBRUK/TEKNISK Møtestad : Rådhuset Møtedato : 05.02.2013 Tid : 09:00-00:00 MØTEINNKALLING Tysnes kommune SAKLISTE: Utvalsaknr. Arkivsaknr. Tittel PS 28/13 13/190 SØKNAD OM KONSESJON BNR. 91 BNR 4 - LANDE Landbruk- og teknisk etat, den 4.2.2013 Magnar Solheim leiar i landbruk/teknisk Laila Jane Hope nestleiar/avd.leiar KOPI AV SAKLISTE: (NB! Ikkje innkalling) 1. varamedlemmer Rådmannen Barnas talsperson i plansaker v/vibeke Ø. Stoltz Kontrollutvalet Tysnes Ungdomsråd Rådet for menneske med nedsett funksjonsevne v/einar Aslaksen Postadresse: Besøksadresse: Rådhuset Telefon: 53 43 70 00 5685 UGGDAL UGGDAL Telefaks: 53 43 70 11

Utval : LANDBRUK/TEKNISK Møtestad : Rådhuset Møtedato : 05.02.2013 Tid : 09:00-00:00 MØTEINNKALLING Tysnes kommune SAKLISTE: Utvalsaknr. Arkivsaknr. Tittel PS 1/13 09/1380 SØKNAD OM BYGGJELØYVE FOR KAI OG UTLEGGING AV FLYTEBRYGGE. GNR.108 BNR.27 - HUMLEVIK, LUNDEGREND. PS 2/13 11/648 SØKNAD OM FRÅDELING AV HOLME. P.A.GNR.99 BNR.2 - GUNNARSHOLMEN, TYSNES. PS 3/13 11/827 SØKNAD OM BRUKSENDRING AV LAGERBRAKKE TIL KLUBBHUS OG LAGER. GNR.98 BNR.50 - GJERSVIKEIDET, VÅGE. KLAGE PÅ VEDTAK. PS 4/13 11/989 SØKNAD OM FRÅDELING AV EIN PARSELL PÅ OMLAG 1,1 DA SOM TILLEGGSAREAL TIL GNR.141 BNR.9. P.A. GNR.141 BNR.6 - VATTEDAL,ONARHEIM. PS 5/13 12/312 KLAGE PÅ VEDTAK ETTER PBL. VEDK. HØGDEPLASSERING I SAMBAND MED BYGGJELØYVE FOR BUSTADHUS. GNR.152 BNR.105 - HAGARESET, ONARHEIM. PS 6/13 12/626 SØKNAD OM FRÅDELING AV JAKTBU/UTMARKSKOIE TIL FRITIDSFØREMÅL. P.A. GNR.3 BNR.3 - ØKLAND, FLATRÅKER. PS 7/13 12/737 SØKNAD OM LØYVE TIL UTLEGGING AV 2 STK. FLYTEBRYGGER SOM BØLGJEBRYTAR/BØLGJEDEMPAR. GNR.57 BNR.5 - FORTØYA, UGGDAL. PS 8/13 12/839 Postadresse: Besøksadresse: Rådhuset Telefon: 53 43 70 00 5685 UGGDAL UGGDAL Telefaks: 53 43 70 11

FØRESPURNAD OM BYGGING OG FRÅDELING AV EIGEDOM. GNR.98 BNR.33 - GJERSVIK, VÅGE. TILTAKSHAVAR: INGRID HYSTAD KVAMME. PS 9/13 12/961 SØKNAD OM FRÅDELING AV TEIG 5, "SLURPEHOLO". P.A. GNR.81 BNR.2 - BRUNTVEIT, REKSTEREN. PS 10/13 12/1032 SØKNAD OM RAMMELØYVE FOR PÅBYGG, TILBYGG VÅGE SENTER. GNR.94 BNR.174 M.FL. - VÅGE. MERKNADER FRÅ NABOAR. PS 11/13 12/1171 SØKNAD OM FRÅDELING AV EIN BEBYGD PARSELL PÅ OMLAG 1,7 DA. P.A. GNR.47 BNR1 - FLYGANSVÆR, REKSTEREN. PS 12/13 12/1245 SØKNAD OM FRÅDELING AV EIN PARSELL TIL BUSTADTOMT. P.A. GNR.28 BNR.3 - NESSE, UGGDAL. PS 13/13 12/1297 SØKNAD OM RAMMELØYVE FOR OPPFØRING AV REKKEHUS MED 3 BUEININGAR. GNR.116 BNR. 24 ( TOMT 12) - KATTALAND, LUNDEGREND. PS 14/13 12/1299 SØKNAD OM RAMMELØYVE FOR OPPFØRING AV REKKEHUS MED 3 BUEININGAR. GNR.116 BNR.25 (TOMT 13 ) - KATTALAND, LUNDEGREND. PS 15/13 12/1300 SØKNAD OM LØYVE TIL UTLEGGING AV FLYTEBRYGGE. GNR.66 BNR.55 - HENINGEN, UGGDAL. TILTAKSHAVAR: TYSNES NÆRINGSPARK AS PS 16/13 12/1301 SØKNAD OM BRUKSENDRING FRÅ BUSTADHUS TIL FRITIDSBUSTAD. GNR.155 BNR.6 - FLAKKAVÅG, ONARHEIM. PS 17/13 12/1309 SØKNAD OM LØYVE TIL FORLENGING AV FLYTEBRYGGJER. GNR.66 BNR.6 - UGGDAL. TILTAKSHAVAR: UGGDAL BÅTLAG. PS 18/13 12/1310 SØKNAD OM FRÅDELING AV BEBYGD BUSTADTOMT. P.A. GNR.143 BNR.4 - SOLHEIM, ONARHEIM. Postadresse: Besøksadresse: Rådhuset Telefon: 53 43 70 00 5685 UGGDAL UGGDAL Telefaks: 53 43 70 11

PS 19/13 12/1412 SØKNAD OM BYGGJELØYVE FOR NAUST. GNR.113 BNR.128 - LUNDAVÅGEN, LUNDEGREND. TILTAKSHAVAR: RUNE LUNDE. PS 20/13 12/1413 SØKNAD OM FRÅDELING AV PARSELL/TEIG FRÅ GNR.17 BNR.1 - SÆD, UGGDAL. PS 21/13 12/1415 SØKNAD OM BYGGJELØYVE FOR NAUST. GNR.113 BNR.129,130,131,132 - LUNDAVÅGEN, LUNDEGREND. TILTAKSHAVAR: ØYVIND LUNDE. PS 22/13 12/1428 SØKNAD OM BYGGJELØYVE FOR NAUST OG UTLEGGING AV FLYTEBRYGGE. GNR.113 BNR.126,127 - LUNDAVÅGEN, LUNDEGREND. TILTAKSHAVAR: ODDLEIV VEVATNE. PS 23/13 13/160 SØKNAD OM BYGGJELØYVE FOR NAUST. GNR.113 BNR.124, 125 - LUNDAVÅGEN, LUNDEGREND. TILTAKSHAVAR: TORE LUNDE. PS 24/13 12/1487 SØKNAD OM UTSKIFTING/REPARASJON AV FLYTEBRYGGJE. GNR 99 BNR 35 - TYSNES. MERKNAD FRÅ NABO. PS 25/13 13/175 YMSE 2013 PS 26/13 13/31 TRAFIKKSIKRING BYGGJEFELT VÅGSMARKA 5 Postadresse: Besøksadresse: Rådhuset Telefon: 53 43 70 00 5685 UGGDAL UGGDAL Telefaks: 53 43 70 11

Utval : LANDBRUK/TEKNISK Møtestad : Rådhuset Møtedato : 05.02.2013 Tid : 09:00 MØTEINNKALLING Tysnes kommune SAKLISTE: Utvalsaknr. Arkivsaknr. Tittel PS 27/13 13/187 NY LOKAL STRATEGI FOR TILDELING AV TILSKOT SPESIELLE MILJØTILTAK I JORDBRUKET (SMIL) 2013-2016 Landbruk- og teknisk etat, den 31.1.2013 Magnar Solheim leiar i landbruk/teknisk Laila Jane Hope nestleiar/avd.leiar KOPI AV SAKLISTE: (NB! Ikkje innkalling) 1. varamedlemmer Rådmannen Barnas talsperson i plansaker v/vibeke Ø. Stoltz Kontrollutvalet Tysnes Ungdomsråd Rådet for menneske med nedsett funksjonsevne v/einar Aslaksen Postadresse: Besøksadresse: Rådhuset Telefon: 53 43 70 00 5685 UGGDAL UGGDAL Telefaks: 53 43 70 11

SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune SØKNAD OM BYGGJELØYVE FOR KAI OG UTLEGGING AV FLYTEBRYGGE. GNR.108 BNR.27 - HUMLEVIK, LUNDEGREND. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 09/1380 GBR 108/27 -... &&& Set inn vedlegga og saksutgreiinga under &&& (Ikkje slett denne lina) Vedlegg: Uprenta vedlegg: 1. Skriv/søknad dagsett 08.12.09 frå Kjetil Lavik 2. Kartutsnitt M=1:1000 og M=1:5000 3. Møtebok sak PS 129/12 4. Søknad om løyve til tiltak dagsett 10.12.09 frå Kjetil Lavik 5. Søknad om ansvarsrett dagsett 10.12.09 frå Kjetil Lavik 6. Søknad om lokal godkjenning av føretak dagsett 10.12.09 frå Kjetil Lavik 7. Gjenpart av nabovarsel dagsett 22.06.09 8. Gjenpart av nabovarsel dagsett 12.12.09, poststempla 01.02.10 SAKSUTGREIING: 2.gangs handsaming etter pbl.: Som det går fram av vedtak i sak PS 129/12 var landbruk/teknisk positive til at det vert gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk og forbod mot tiltak langs sjø til bygging av ein kai og utlegging av ei flytebrygge som omsøkt. I samsvar med gjeldande dispensasjonsreglar vart saka oversendt til høyring til Hordaland fylkeskommune og fylkesmannen i Hordaland. Det er ikkje kome tilbakemelding frå høyringsinstansane innan fastsett frist eller krav om forlenga uttalefrist. Med bakgrunn i tidlegare vedtak vert det gjeve følgjande... &&& Set inn saksutgreiinga over &&& (Ikkje slett denne lina) INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN: ::: &&& Set inn innstillinga under &&& (Ikkje slett denne lina) Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak vil bli liggande i nær tilknyting til framtidig utbyggingsplan for naust og småbåtanlegg på gnr.108 bnr.1 slik at tiltaket ikkje vil framstå som eit «nytt element» i landskapsbiletet. Landbruk/teknisk syner vidare til at det nyleg er

gjeve dispensasjon til oppføring av dobbeltnaust på gnr.108 bnr.27 som omsøkt kaianlegg vil bli ein del av. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil dermed ikkje omsøkt tiltak føra til ei nedbygging eller ytterlegare privatisering av strandsona. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk og forbod mot tiltak langs sjø og vassdrag til oppføring av ein kai og utlegging av ei flytebrygge som omsøkt. I samsvar med 20-1 i plan- og bygningslova og 27 og 29 i hamne- og farvasslova vert søknaden godkjent på vilkår av at: 1. Plan- og bygningslova med føresegner vert følgt. 2. Kaien og fundamenteringa vert tilstrekkeleg forankra mot utgliding i grunnen. 3. Flytebrygga får tilstrekkeleg solid utføring og vert fortøydd/forankra på ein slik måte at konstruksjonane ikkje hindrar eller skadar annan sjøvegs trafikk, samt at ein unngår avdrift. Vidare må flytebrygga til ei kvar tid vera forsvarleg vedlikehalde av omsyn til ferdsel- og tryggleik. Evt. erstatningsansvar som følgje av tiltaket, påkviler tiltakshavar, jfr 29 i hamne- og farvasslova. Når flytebrygga er ferdigstilt, skal tiltakshavar senda melding til Sjøkartverket om nøyaktig plassering for ajourhald og oppdatering av sjøkarta. ::: &&& Set inn innstillinga over &&& (Ikkje slett denne lina)

SAKSPROTOKOLL HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK 05.02.2013: VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 05.02.2013: Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak vil bli liggande i nær tilknyting til framtidig utbyggingsplan for naust og småbåtanlegg på gnr.108 bnr.1 slik at tiltaket ikkje vil framstå som eit «nytt element» i landskapsbiletet. Landbruk/teknisk syner vidare til at det nyleg er gjeve dispensasjon til oppføring av dobbeltnaust på gnr.108 bnr.27 som omsøkt kaianlegg vil bli ein del av. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil dermed ikkje omsøkt tiltak føra til ei nedbygging eller ytterlegare privatisering av strandsona. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk og forbod mot tiltak langs sjø og vassdrag til oppføring av ein kai og utlegging av ei flytebrygge som omsøkt. I samsvar med 20-1 i plan- og bygningslova og 27 og 29 i hamne- og farvasslova vert søknaden godkjent på vilkår av at: 1. Plan- og bygningslova med føresegner vert følgt. 2. Kaien og fundamenteringa vert tilstrekkeleg forankra mot utgliding i grunnen. Flytebrygga får tilstrekkeleg solid utføring og vert fortøydd/forankra på ein slik måte at konstruksjonane ikkje hindrar eller skadar annan sjøvegs trafikk, samt at ein unngår avdrift. Vidare må flytebrygga til ei kvar tid vera forsvarleg vedlikehalde av omsyn til ferdsel- og tryggleik. Evt. erstatningsansvar som følgje av tiltaket, påkviler tiltakshavar, jfr 29 i hamneog farvasslova. Når flytebrygga er ferdigstilt, skal tiltakshavar senda melding til Sjøkartverket om nøyaktig plassering for ajourhald og oppdatering av sjøkarta.

SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune SØKNAD OM FRÅDELING AV HOLME. P.A. GNR.99 BNR.2 - GUNNARSHOLMEN, TYSNES. NY HANDSAMING. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 11/648 GBR 99/2 -... &&& Set inn vedlegga og saksutgreiinga under &&& (Ikkje slett denne lina) Vedlegg: Uprenta vedlegg: 1. Kartutsnitt M=1:1000 og M=1:5000 2. Skriv dagsett 15.10.12 frå fylkesmannen i Hordaland v/kommunalog samfunnsplanavdelinga 3. Klage dagsett 14.05.12 frå Tone og Helge Sandvik 4. Kartutsnitt Gunnarsvika friluftsområde 5. Møtebok sak PS 38/12 og sak PS 95/12 6. Søknad om deling av grunneigedom dagsett 17.08.11 7. Kvittering for nabovarsel dagsett 16.08.11 SAKSUTGREIING: Tidlegare saksgang: I sak PS 38/12 vart det ikkje gjeve løyve til frådeling av omsøkt holme. Vedtaket vart påklaga av søkjar, men landbruk/teknisk opprettheldt tidlegare vedtak og saka vart dermed oversendt fylkesmannen i Hordaland for endeleg avgjerd. Fylkesmannen i Hordaland v/kommunal- og samfunnsplanavdelinga har i skriv dagsett 15.10.12 oppheva landbruk/teknisk sitt vedtak i sak PS 38/12 og sendt saka attende til kommunen for ny handsaming. Fylkesmannen viser til at kommunen har lagt til grunn at deling av holmen er i strid med fastlagt arealbruk og byggje- og deleforbodet i strandsona og at delinga difor krev dispensasjon frå plan- og bygningslova (pbl) 19-2. Fylkesmannen skriv vidare: Det går fram av dokumenta i saka at det er gjeve løyve til oppføring av naust på holmen i 2005. Fylkesmannen vil vise til at kommuneplanen sin arealfastsetjing får verknad for framtidig arealutnytting. Ei deling i seg sjølv vil ikkje medføre nokon faktisk endring i bruken. Der bruken var lovleg før eigedomen vart sett av til LNF-føremål, vil denne også vere lovlg etterpå. Frådelinga vil då vere ein formalisering av eksisterande situasjon. Denne forståinga av regelverket vert kalla «fradeling til uendret bruk». Spørsmålet om delingssøknaden inneber ein uendra bruk vil difor måtte avgjerast etter ei konkret vurdering av den faktiske situasjonen. Tiltakshavar opplyser at arealet som skal delast ikkje vil få endra bruk, men berre eige bruksnummer. Som nemnt over vil Fylkesmannen vise til at dersom eit areal blir delt til uendra bruk vil dette i utgangspunktet ikkje vere i strid med planen eller skape vanskar for gjennomføringa av denne, jf Sivilombudsmannen si fråsegn i sak 2003/92. Konklusjonen på kor vidt den omsøkte delinga vil vere i strid med planen, vil måtte byggje på ei konkret vurdering av kva det aktuelle

området står fram som eigna til. Sivilombodsmannen har i nemnte sak 2003/92 uttalt at «dersom arealet etter eventuell fradeling objektivt sett framstår som egnet til bruk som er i strid med planens formål, vil delingen være i strid med planen, sjølv om det ikkje foreligger konkrete planer om endret bruk av arealet.» Fylkesmannen påpeikar vidare at det må gjerast ei konkret vurdering av om sjølve frådelinga, som søkjar opplyser er til uendra bruk, faktisk vil vera i strid med LNF-føremålet i kommuneplanen eller skape vanskar for gjennomføring av denne. Ny handsaming. Tiltak. Søknaden gjeld frådeling av Gunnarsholmen frå gnr.99 bnr.2 på Tysnes. Holmen ligg like nord for Rataneset ved innseglinga til Gunnarsvika og Godøysundområdet. Heimelshavar og søkjar er Tone og Helge Sandvik. Kjøpar er dottera Hanne M. L. Vaagen. Ho har tidlegare fått frådelt ein bustadtomt i LNFB-området på Tysnes og fått rammeløyve for oppføring av eit bustadhus på tomten. Av søknaden framgår at frådelinga er ein del av føreståande generasjonsskifte på garden. Holmen skal nyttast til same føremål som i dag, dvs. ingen endring av arealbruken. Arealet på holmen er ihht. Matrikkelen 2882 m2. På holmen er det oppført eit naust etter fornya byggjeløyve i 2005. Det er ikkje planlagt nye tiltak på holmen. Parsellen skal nyttast til lagring av båt og fiskeredskap. Planstatus. Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt tiltak ligg i område som er avsett til landbruk-, natur- og friluftsområde (LNF-område). Generelt er det eit byggje- og delingsforbod i LNFområdet. Vidare ligg tiltaket innanfor 100 metersbeltet langs sjøen. Sjøområdet rundt Gunnarsholmen er avsett til N-FRI (natur- og friluftsområde i sjø). Forhold til Naturmangfaldlova. Søknader om tiltak skal óg vurderast oppimot naturmangfaldlova (NML). I den samanheng skal offentlege vedtak som berører naturmangfaldet i hovudsak byggja på eksisterande og tilgjengeleg kunnskap, jfr 8 i NML. Utifrå søk i naturbasen til Direktoratet for naturforvaltning og artskart i artsdatabanken, er det pr. 07.01.13 ikkje registrert naturtypar eller artar på Gunnarsholmen eller i nærområdet. Med bakgrunn i denne kunnskapen er det ikkje vurdert å vera konflikt mellom tiltaket og naturmangfaldet i området. Vurdering etter plan- og bygningslova. Søkjar/tiltakshavar opplyser at holmen skal nyttast til same føremål som i dag slik at arealbruken ikkje vert endra. Fylkesmannen viser i skriv dagsett 15.10.12 at ein i slike tilfelle må føreta ei konkret vurdering om delinga vil vera i strid med kommuneplanen eller kan skapa vanskar for gjennomføring av denne. Det vert vist til uttale frå Sivilombodsmannen om at «dersom arealet etter eventuell fradeling objektivt sett framstår som egnet til bruk som er i strid med planens formål, vil delingen være i strid med planen, sjølv om det ikkje foreligger konkrete planer om endret bruk av arealet.»

Med bagrunn i uttalen frå Sivilombodsmannen vil det avgjerande for slike tiltak vera kva faktiske endringar i bruken den omsøkte delinga vil kunna medføra. Isolert sett kan ein sei at omsøkt tiltak ikkje vil framstå som eigna til anna bruk i og med at tiltaket ligg i LNF-området og strandsona, og at det såleis ikkje kan påreknast ei ytterlegare utnytting av Gunnarsholmen. Ser ein imidlertid tilbake på intensjonen for oppføring av naustet på holmen, vil omsøkte deling ikkje vera i samsvar med det føremålet som opprinneleg var planlagt. I samband med første gangs handsaming av søknad om byggjeløyve for naust på Gunnarsholmen vart det utført ei relativt omfattande handsaming. Årsaka til dette var m.a. at hovudutval for kultur og Bergen og Omland Friluftsråd rådde frå at det vart gjeve byggjeløyve. Med bakgrunn i nemnde tilrådingar fatta dåverande bygningsråd ikkje å gje byggjeløyve. Bygningsrådet sitt vedtak vart påklaga av tiltakshavaren. Tiltakshavar påpeika m.a. i klagen at naustet ville ha direkte tilknyting til gardsbruket og ville bli nytta i samband med drifta av garden. Det vart vidare påpeika at naustet måtte sjåast på som ein driftsbygning til gardsbruket. Etter å ha synfart byggjeplassen og alternativ lokalisering vedtok bygningsrådet likevel å gje byggjeløyve. Saka vart handsama som ei dispensasjonssak etter 7 i pbl. (Pbl.1985). Utifrå eit planfagleg synspunkt vil ei evt. frådeling av Gunnarsholmen med påståande naust framstå som eigna til bruk som er i strid med føremålet i arealdelen til kommuneplanen. Det vert i denne samanheng vist til at parsellen med påståande naust ikkje lenger vil tilhøyra hovudbruket eller inngå som ein del av LNF-føremålet. Parsellen skal tilhøyra ein bustadtomt frådelt hovudbruket og vil dermed kunna nyttast som «nausttomt» med båtplass og båtopplag. Intensjonen med at naustet på Gunnarsholmen skal tilhøyra gardsbruket og vera ein del av drifta av hovudbruket, fell dermed bort. Etablering av holmen som ein eigen parsell med påståande naust, kan medføra auka og anna bruk, og såleis føra til ei ytterlegare privatisering i eit attraktivt friluftsområde. Dette vil vera uheldig og kan medføra presedens for seinare saker. Syner i denne samanheng til at holmen vil få sitt eige bruksnummer og såleis bli eit fritt omsetjeleg objekt. Utifrå ovannemnde vil omsøkt frådeling etter administrasjonen si vurdering vera i strid med «planens formål». Vidare vil omsøkte deling vera i strid med deleforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen, jfr. 1-8 i plan- og bygningslova som omhandlar forbod mot tiltak langs sjø og vassdrag mv. I enkeltsaker har landbruk/teknisk i samsvar med kap.19 i plan- og bygningslova høve til å gje dispensasjon frå lova og arealdelen til kommuneplanen med vedtekne retningslinjer. Dispensasjon kan berre gjevast dersom omsyna bak føresegnene det dispenserast i frå, eller omsyna i føremål bak lova, ikkje vert vesentleg sett til side. I tillegg må fordelane ved å gje dispensasjon vera klart større enn ulempene etter ei samla vurdering. Dispensasjon frå gjeldande kommuneplan krev grunngjeve søknad. Det er opp til kommunen sitt skjønn om dispensasjon skal gjevast. Ein må då føreta ei konkret skjønnsvurdering av om dispensasjon bør gjevast. Her må ein avvega søkjaren sine argument opp mot arealdisponeringa. Nytteverdien av ein dispensasjon for den aktuelle søkjar, dvs. søkjaren sine heilt spesielle behov, kan tilleggast vekt i unntakstilfeller.

For omsøkt tiltak gjeld frådelinga som ein del av eit generasjonsskifte på eit gardsbruk. Privatrettslege forhold i form av arveoppgjer/generasjonsskifte er i utgangspunktet ikkje relevante eller gode nok grunnar for å gje dispensasjon. Utifrå ei totalvurdering kan ein ikkje sjå at fordelane vil vera større enn ulempene ved etablering av Gunnarsholmen som ein eigen parsell.... &&& Set inn saksutgreiinga over &&& (Ikkje slett denne lina) INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN: ::: &&& Set inn innstillinga under &&& (Ikkje slett denne lina) Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ei frådeling av Gunnarsholmen med påståande naust medføra at parsellen vil framstå som eigna til bruk som er i strid med føremålet i kommuneplanen. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at etablering av Gunnarsholmen som eigen parsell med påståande naust, ikkje lenger vil bli ein del av LNFføremålet slik intensjonen var då det vart gjeve byggjeløyve for naust på holmen. Holmen og naustet vil etter frådeling ikkje lenger tilhøyra gardsbruket eller vera ein del av drifta av garden, og dermed ikkje inngå i LNF-føremålet. Med heimel i 11-6 og 1-8 i plan- og bygningslova vert søknaden ikkje godkjent. Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold. ::: &&& Set inn innstillinga over &&& (Ikkje slett denne lina)

SAKSPROTOKOLL HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK 05.02.2013: Egil Berge la fram følgjande framlegg til vedtak: Landbruk/teknisk syner til at arealbruken ikkje skal endrast. Omsøkt tiltak vil etter landbruk/teknisk sitt skjønn dermed ikkje bli i strid med arealdelen til kommuneplanen eller skapa vanksar for gjennomføringa av denne. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at omsøkt tiltak ligg innanfor både LNF-området, strandsona og eit regionalt friluftsområde, slik at det ikkje kan påreknast ei ytterlegare utnytting av Gunnarsholmen. Landbruk/teknisk vurderer tiltaket som ei formalisering av eksisterande situasjon og kun som eit eigarskifte av ein parsell. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova er landbruk/teknisk innstilt på å gje ein dispensasjon frå deleforbodet i strandsona, til frådeling av Gunnarsholmen som omsøkt. Saka vert oversendt aktuelle høyringsinstansar til uttale/handsaming. Ved røysting fekk framlegget frå Egil Berge 2 røyster (E.B. og K.T.G.K.) og innstillinga frå rådmannen 5 røyster (M.S., Ø.D., A.B., Ø.F. og O.C.K.). Etter røysting ligg det føre følgjande VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 05.02.2013: Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ei frådeling av Gunnarsholmen med påståande naust medføra at parsellen vil framstå som eigna til bruk som er i strid med føremålet i kommuneplanen. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at etablering av Gunnarsholmen som eigen parsell med påståande naust, ikkje lenger vil bli ein del av LNF-føremålet slik intensjonen var då det vart gjeve byggjeløyve for naust på holmen. Holmen og naustet vil etter frådeling ikkje lenger tilhøyra gardsbruket eller vera ein del av drifta av garden, og dermed ikkje inngå i LNF-føremålet. Med heimel i 11-6 og 1-8 i plan- og bygningslova vert søknaden ikkje godkjent. Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold.

SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune SØKNAD OM BRUKSENDRING AV LAGERBRAKKE TIL KLUBBHUS OG LAGER. GNR.98 BNR.50 - GJERSVIKEIDET, VÅGE. KLAGE PÅ VEDTAK. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 11/827 GBR 98/50 -... &&& Set inn vedlegga og saksutgreiinga under &&& (Ikkje slett denne lina) Vedlegg: Uprenta vedlegg: 1. Klage dagsett 18.06.12 frå Livs Gnisten mc 2. Møtebok sak PS 53/12 3. Kartutsnitt M=1:5000 4. Søknad om bruksendring dagsett 19.10.11 frå Livs Gnisten Mc 5. Merknad dagsett 27.02.12 frå Eivind Kleive 6. Møtebok sak PS 181/10 7. Kvittering for nabovarsel dagsett 24.02.12 8. Skriv dagsett 12.04.12 frå Statens vegvesen SAKSUTGREIING: I sak PS 53/12 vart det gjeve avslag på søknad om bruksendring av lagerbrakke til klubbhus og lager. Av vedtaket framgår at tiltaket er i strid med vedteke arealbruk i gjeldande kommuneplan. Livs Gnisten mc har i skriv dagsett 18.06.12 klaga på vedtaket. Klagen er vedlagt til samtlege medlemer. Klagar påpeikar at dei ikkje vart gjort merksam på merknaden frå nabo før saka vart teke opp til handsaming og dermed ikkje kunne koma med kommentarer før søknaden vart handsama. Av nabovarselet framgår at evt.merknader skal sendast ansvarleg søkjar/tiltakshavar som i dette tilfellet var Frode Tysnes pva. Livs Gnisten mc. Nabo sendte merknaden direkte til kommunen utan å varsla søkjar/tiltakshavar. Kommunen har heller ikkje orientert søkjar/tiltakshavar om merknaden før saka vart handsama. Slik sett kan ein sei at det har vore gjort ein sakshandsamingsfeil. Ein kan imidlertid ikkje sjå at denne «feilen» har påvirka utfallet av saka sjølv om nabo har bedt om at saka vert avvist. Landbruk/teknisk har påpeika at tiltaket er i strid med vedteke arealbruk i gjeldande kommuneplan og dermed ikkje kan godkjennast. Vidare framgår under handsaming av saka at område/areal for mc-/motormiljø bør tilretteleggast i samband med kommuneplanarbeidet. Forøvrig kan landbruk/teknisk med dei opplysningane som no kjem fram i klagen, omgjera vedtaket.

I klagen elles vert det gjort greie for korleis ein ynskjer å bruka bygget og kva tiltak som kan gjerast i den samanheng. Det vert vist til at det berre er delar av lagerbrakka som skal brukast til klubbhus for klubbmøter, sosialt samvær og evt. samlingspunkt for dei med interesse for mc og motorsport. Klagar ber om at saka vert vurdert på nytt utifrå dei nye opplysningane som framgår av klagen. Ei evt. iverksetjing av tiltaket vil medføra at det må føreligga ein formell dispensasjon etter kap. 19 i plan- og bygningslova. Dette inneber óg handsaming/høyring hos fylkesmannen og fylkesrådmannen, jfr. handsamingsrutinar for dispensasjonssøknader. Dispensasjon kan berre gjevast dersom omsyna bak føresegnene det dispenserast i frå, eller omsyna i føremål bak lova, ikkje vert vesentleg sett til side. I tillegg må fordelane ved å gje dispensasjon vera klart større enn ulempene etter ei samla vurdering. Arealdelen til kommuneplanen er nyleg revidert og det skal såleis svært gode grunnar for å gje dispensasjon. Utifrå ei totalvurdering kan ein ikkje sjå at det er kome fram nye eller vesentlege moment i saka som kan føra til ei endring av tidlegare vedtak.... &&& Set inn saksutgreiinga over &&& (Ikkje slett denne lina) INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN: ::: &&& Set inn innstillinga under &&& (Ikkje slett denne lina) Landbruk/teknisk kan ikkje sjå at det i klage dagsett 18.06.12 frå Livs Gnisten mc har kome fram nye eller vesentlege moment som kan føra til ei endring av tidlegare vedtak. Vedtak i sak PS 53/12 vert oppretthalde. Saka vert oversendt fylkesmannen i Hordaland til vidare handsaming. ::: &&& Set inn innstillinga over &&& (Ikkje slett denne lina)

SAKSPROTOKOLL HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK 25.06.2013: Fylkesmannen stadfestar Tysnes kommune v/utval Landbruk/Teknisk sitt vedta av 29.05.2012 sak PS 53/12.

SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune SØKNAD OM FRÅDELING AV EIN PARSELL PÅ OMLAG 1,1 DA SOM TILLEGGSAREAL TIL GNR.141 BNR.9. P.A. GNR.141 BNR.6 - VATTEDAL,ONARHEIM. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 11/989 GBR 141/6 -... &&& Set inn vedlegga og saksutgreiinga under &&& (Ikkje slett denne lina) Vedlegg: Uprenta vedlegg: 1. Kartutsnitt M=1:500 2. Søknad om løyve til tiltak dagsett 15.12.11 3. Gjenpart av nabovarsel dagsett 12.12.11 4. Rekvisisjon av oppmålingsforretning SAKSUTGREIING: Tiltak: Søknaden gjeld frådeling av ein parsell på om lag 1,1 da frå gnr.141 bnr.6 som tilleggsareal til gnr.141 bnr.9 i Vattedal. Søkjar er Ingrid Magnussen. Kjøpar er Kjell Frode Magnussen. Gnr.141 bnr.6 består av to teigar/parsellar på tilsaman 1,9 da. Omsøkt parsell med påståande uthus ligg på oppsida/nord for fylkesvegen og er brattlendt. Den andre parsellen tilhøyrande bnr.6 ligg på nedsida/sør for fylkesvegen mot sjøen. Det står eit naust på denne parsellen. Gnr.141 bnr.9 er ein bustadeigedom på om lag 0,5 da. Planstatus: Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt parsell/teig ligg i område som er avsett til LNF-område (landbruk-, natur- og friluftsområde). Vidare ligg parsellen innanfor 100 metersbeltet langs sjøen. Forhold til naturmangfaldlova: Søknader om tiltak skal óg vurderast oppimot naturmangfaldlova (NML). I den samanheng skal offentlege vedtak som berører naturmangfaldet i hovudsak byggja på eksisterande og tilgjengeleg kunnskap, jfr 8 i NML. Utifrå søk i naturbasen til Direktoratet for naturforvaltning og artskart i artsdatabanken, er det pr. 18.01.13 ikkje registrert naturtypar eller artar på eigedomen eller i nærområdet. Med bakgrunn i denne kunnskapen er det ikkje vurdert å vera konflikt mellom tiltaket og naturmangfaldet i området.

Uttale etter jordlova: Landbrukskontoret for Fusa/Os/Samnanger/Tysnes har 17.01.13 gjeve tilbakemelding om at det ikkje er merknader etter jordlova til denne saka. Vuredering etter plan- og bygningslova: Omsøkt parsell/teig ligg i LNF-område og innanfor 100 metersbeltet langs sjøen. Generelt er det eit dele- og byggjeforbod i desse områda. Iverksetjing av tiltaket krev dermed at det ligg føre ein endeleg og formell dispensasjon etter kap.19 i pbl. I samsvar med handsamingsrutinar for dispensasjonssaker vart saka sendt på høyring til fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune den 03.12.12. Det er ikkje kome tilbakemelding frå høyringsinstansane innan fastsett frist eller krav om forlenga uttalefrist. Dispensasjon kan berre gjevast dersom omsyna bak føresegnene det dispenserast i frå, eller omsyna i føremål bak lova, ikkje vert vesentleg sett til side. I tillegg må fordelane ved å gje dispensasjon vera klart større enn ulempene etter ei samla vurdering. Det skal særleg takast omsyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre almenne interesser i 100- metersbeltet langs sjøen. Omsøkt tiltak må sjåast i samanheng med at delinga ikkje vil medføra nokon endring i arealbruken. Parsellen/teigen vil framleis vera LNF-område, det same føremålet som bustadeigedomen har. Frådelinga vil såleis vera ei formalisering av eksisterande situasjon, der det kun blir eit eigarskifte av parsellen. Ei slik deling vil i utgangspunktet ikkje vera i strid med gjeldande plan eller skapa direkte vanskar for gjennomføring av planen. Utifrå gjeldande kommuneplan vil heller ikkje arealet kunna bli nytta til anna bruk. Med bakgrunn i ovanståande kan ein ikkje sjå at omsyna til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap eller andre almenne interesser i 100-metersbeltet langs sjøen vert vesentleg skadelidande eller råka ved gjennomføring av tiltaket.... &&& Set inn saksutgreiinga over &&& (Ikkje slett denne lina) INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN: ::: &&& Set inn innstillinga under &&& (Ikkje slett denne lina) Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak ikkje vil medføra endring i arealbruken. Landbruk/teknisk vurderer tiltaket som ei formalisering av eksisterande situasjon med eigarskifte av ein eksisterande parsell. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå delingsforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til frådeling av omsøkt parsell/teig. I samsvar med 20-1 bokstav m) i plan- og bygningslova vert søknaden godkjent på vilkår av at parsellen vert samanføyd med gnr.141 bnr.9. Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold. ::: &&& Set inn innstillinga over &&& (Ikkje slett denne lina)

SAKSPROTOKOLL HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK 05.02.2013: VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 05.02.2013: Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak ikkje vil medføra endring i arealbruken. Landbruk/teknisk vurderer tiltaket som ei formalisering av eksisterande situasjon med eigarskifte av ein eksisterande parsell. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå delingsforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til frådeling av omsøkt parsell/teig. I samsvar med 20-1 bokstav m) i plan- og bygningslova vert søknaden godkjent på vilkår av at parsellen vert samanføyd med gnr.141 bnr.9. Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold.

SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune KLAGE PÅ VEDTAK ETTER PBL. VEDK. HØGDEPLASSERING I SAMBAND MED BYGGJELØYVE FOR BUSTADHUS. GNR.152 BNR.105 - HAGARESET, ONARHEIM. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 12/312 GBR 152/105 -... &&& Set inn vedlegga og saksutgreiinga under &&& (Ikkje slett denne lina) Vedlegg: Uprenta vedlegg: 1. Klage dagsett 12.12.12 frå advokatfirmaet Harris 2. Møtebok sak PS 119/12 3. Planskisse M=1:350 4. Profilteikningar i M=1:200 5. Skriv dagsett 30.10.12 frå fylkesmannen i Hordaland 6. Klage dagsett 18.09.12 frå Lien Trelast A/S 7. Klage på nabovarsel dagsett 06.08.12 frå Gerald Kuderski med korrigert skisse av profil 8. Møtebok sak PS 103/12 9. Møtebok sak PS 114/12 10. Situasjonsplan 11. Kartutsnitt M=1:1000 12. Div. foto 13. Skriv dagsett 26.07.12 frå Lien Trelast A/S vedk. nytt nabovarsel, profiler og ansvarsrettar 14. Skriv dagsett 10.07.12 frå Tysnes kommune til Lien Trelast A/S med melding om stoppordre 15. Epost dagsett 09.07.12 frå Geir Olav Hjertaker pva. Gerald Kuderski 16. Epost dagsett 10.07.12 frå Ove Lien 17. Epost dagsett 10.07.12 frå Geir Olav Hjertaker pva. Gerald Kuderski 18. Snitt- og fasadeteikningar 19. Møtebok sak DS 18/12 med utgåande skriv frå Tysnes kommune 20. Søknad om løyve til tiltak dagsett 06.02.12 ansvarleg søkjar Lien Trelast A/S 21. Kvittering for nabovarsel 22. Planteikningar 23. Søknad om ansvarsrett for grunnarbeid dagsett 20.03.12 frå Rune s Maskin

SAKSUTGREIING: I sak PS 119/12 vart det fastsett kotehøgde for plassering av bustadhus på gnr.152 bnr.105 Hagareset. Sjølve byggjeløyve vart gjeve i sak DS 18/12. Advokatfirmaet Harris har i skriv dagsett 12.12.12 klaga på vedtaket. Klagen er vedlagt til samtlege medlemer. Advokatfirmaet Harris representerer Gerald Kuderski som er eigar av gnr.152 bnr.92. Gerald Kuderski hadde merknad til høgdeplasseringa i samband med nabovarslinga. I klagegrunnlaget frå klagar er det gjort ei samanblanding av det som framgår av saksutgreiinga og vedtaket. Det vert fleire stader i klagen vist til «vedtaket» som i realiteten er saksutgreiinga. Klagen byggjer i hovudsak på saksutgreiinga og ikkje sjølve vedtaket. Saksutgreiinga er ikkje eit vedtak, men ei vurdering av søknaden, tiltaket og evt.nabomerknader. Av vedtak i sak PS 119/12 framgår følgjande: Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsøkt plassering og høgde for bustadhuset på gnr.152 bnr.105 medføra vesentleg ulempe i form av tap av utsikt for nabo på gnr.152 bnr.92. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at huset på bnr.92 ligg på eit høgare nivå enn planlagt hus på bnr.105. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil bnr.92 framleis ha forholdsvis god utsikt utover fjorden i austleg retning sjølv med omsøkt plassering av huset på bnr.105. Det er ikkje fastlagt kotehøgder for plassering av bustadane i reguleringsplanen for Onarheim/Hagareset. Høgdeplassering vert difor gjort utifrå eit skjønn. Som det framgår av vedtaket vil ikkje omsøkt plassering og høgde etter utvalet sitt skjønn medføra vesentleg ulempe i form av tap av utsikt for nabo på gnr.152 bnr.92. Det vert vist til at huset på bnr.92 ligg på eit høgare nivå og at bnr.92 framleis vil ha forholdsvis god utsikt utover fjorden. Klagar meiner m.a at kommunen ikkje har vist til kva ulempe ei lågare byggjehøgde vil påføra byggherren. Det vert vist til rettspraksis at det må gjerast ei vurdering av ulempene ei alternativ plassering eller byggjehøgde vil påføra byggherre mot dei interesser som talar for ei slik plassering/byggjehøgde. Landbruk/teknisk har i stor grad vurdert plasseringa i høve til utsiktstap. Dette utifrå dei vurderingar som fylkesmannen har lagt til grunn i sitt skriv av 30.10.12. Viser i den samanheng til rundskriv H-18/90 som også gjeld for pbl. 29-4: Bestemmelsen forutsettes praktisert slik at byggherrens ønske imøtekommes der ikke avgjørende grunner taler imot dette. Med avgjørende grunner sikter en særlig til plassering og høyde som medfører betydelig ulempe for f.eks naboer og omkringliggende miljø. Med bakgrunn i ovannemnde har utvalet i hovudsak vurdert om plassering og høgde vil medføra vesentleg ulempe for nabo. Utvalet har utifrå eit skjønn kome til at tiltaket med omsøkt kotehøgde ikkje vil medføra vesentleg ulempe i form av tap av utsikt. Sjølv om det ikkje er direkte vist til i vedtaket kva ulempe ei lågare byggjehøgde vil påføra byggherren, er det i saksutgreiinga påpeika at det går ein kommunal avløpsleidning over tomten som avgrensar plasseringa samstundes som ein må ta omsyn til kommunal veg og avkjørsle til tomten i høve til tilkomst og stigningsforhold.

Forøvrig framstår det noko uklart for kommunen om den retttspraksis som klagar viser til frå Rt.1995 s.1939, er direkte relevant i denne saka, jfr. her at den saka dreier seg om plassering av bustadhus i tilknyting til landbruksdrift. Det er ikkje fastlagt i reguleringsplanen eller føresegnene at bustadane på nedsida av vegen skal ha same mønehøgde. At klagar som ligg på eit høgare nivå enn tomtane på nedsida vegen skal «ha en berettiget forventning om at boliger i rekken foran ikke sperrer for utsikten» kan ein ikkje sjå er av avgjerande betydning all den tid tomtane ligg i eit regulert bustadfelt og klagar framleis vil ha ei relativ god utsikt. Plassering av bygga må gjerast utifrå ei heilskapleg vurdering i høve terrengtilpassing, avstander til byggjegrense, stigningsforhold til tilkomst/avkøyrsle og evt. nabomerknader. Vedk. 5 i reguleringsføresegnene om at «området skal bebygges med åpen villamessig bebyggelse bestående av eneboliger i inntil 1 ½ etasje», kan ein vera samd i at byggjesøknaden formelt burde vore handsama som ei dispensasjonssak. Ein kan imidlertid ikkje sjå at eit bygg utan kjellar vil endra plasseringa i særleg grad. Det vert i denne samanheng vist til at stigningsforholdet for tilkomst og avkøyrsle til tomten må vera den same. Planeringsnivået på tomten vil såleis bli høgare, om lag der omsøkt bustadhus vil ha sitt inngangsparti til hovudetasjen. Dette vil medføra at tomten får ei vesentleg større fylling mot aust noko som vil vera uheldig/til ulempe i høve til framtidig vedlikehald av den kommunale avløpsleidningen som går over tomten. Med bakgrunn i ovanståande og tidlegare saksutgreiing og vedtak, så er det etter kommunen sitt syn gjort ei vurdering av dei moment som har avgjerande betydning for plassering og høgde både i forhold til søkjar og nabo/igjenbuar sine interesser.... &&& Set inn saksutgreiinga over &&& (Ikkje slett denne lina) INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN: ::: &&& Set inn innstillinga under &&& (Ikkje slett denne lina) Landbruk/teknisk kan ikkje sjå at det i klage dagsett 12.12.12 frå advokatfirmaet Harris har kome fram nye eller vesentlege moment som kan føra til ei endring av tidlegare vedtak. Vedtak i sak PS 119/12 vert oppretthalde. Saka vert oversendt fylkesmannen i Hordaland til vidare handsaming. ::: &&& Set inn innstillinga over &&& (Ikkje slett denne lina)

SAKSPROTOKOLL HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK 05.02.2013: VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 05.02.2013: Landbruk/teknisk kan ikkje sjå at det i klage dagsett 12.12.12 frå advokatfirmaet Harris har kome fram nye eller vesentlege moment som kan føra til ei endring av tidlegare vedtak. Vedtak i sak PS 119/12 vert oppretthalde. Saka vert oversendt fylkesmannen i Hordaland til vidare handsaming.

SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune SØKNAD OM FRÅDELING AV JAKTBU/UTMARKSKOIE TIL FRITIDSFØREMÅL. P.A. GNR.3 BNR.3 - ØKLAND, FLATRÅKER. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 12/626 GBR 3/3 -... &&& Set inn vedlegga og saksutgreiinga under &&& (Ikkje slett denne lina) Vedlegg: Uprenta vedlegg: 1. Kartutsnitt M=1:500 og M=1:7500 2. Søknad om løyve til tiltak dagsett 12.04.12 frå Magnus Økland 3. Div.kart og ortofoto 4. Rekvisisjon av oppmålingsforretning dagsett 12.04.12 frå M. Økland SAKSUTGREIING: Tiltak. Søknaden gjeld frådeling av ein bebygd parsell på om lag 500 m2 frå gnr.3 bnr.3. Søkjar er Magnus Økland. På omsøkt parsell står det i dag ei jaktbu/utmarkskoie tilhøyrande hovudbruket. Omsøkt parsell ligg i utmarka i området Rongedalen Sætrakulten. Av søknaden framgår at parsellen er planlagt nytta til fritidsbruk/fritidsføremål. Planstatus. Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt parsell ligg i område som er avsett til landbruk-, natur- og friluftsområde (LNF-område). Forhold til naturmangfaldlova. Søknader om tiltak skal óg vurderast oppimot naturmangfaldlova (NML). I den samanheng skal offentlege vedtak som berører naturmangfaldet i hovudsak byggja på eksisterande og tilgjengeleg kunnskap, jfr 8 i NML. Utifrå søk i naturbasen til Direktoratet for naturforvaltning og artskart i artsdatabanken, er det pr. 15.01.13 ikkje registrert naturtypar eller artar i omsøkt område. Med bakgrunn i denne kunnskapen er det ikkje vurdert å vera konflikt mellom tiltaket og naturmangfaldet i området. Uttale etter jordlova. Etter samtale med jordbrukssjefen 12.04.12 vert søknaden ikkje tilrådd godkjent etter jordlova. Vurdering etter plan- og bygningslova. Godkjend kommuneplan har som hovudmålsetjing at etablering av nye fritidseigedomar skal finna stad innanfor dei områda som er peika ut til dette førmålet. Disponering til LNFområdet er grunna i ynskje om ikkje å etablere spreidde fritidseigedomar.

Med bakgrunn i at omsøkt tiltak ligg i område som er avsett til LNF-område i arealdelen til kommuneplanen, vert det omsøkte tiltaket i strid med både fastlagt arealbruk og vedtekne retningslinjer. Jfr. 11-7 pkt.5 og 11-6 i plan- og bygningslova. I enkeltsaker har landbruk/teknisk i samsvar med kap.19 i plan- og bygningslova høve til å gje dispensasjon frå lova og arealdelen til kommuneplanen med vedtekne retningslinjer. Dispensasjon kan berre gjevast dersom omsyna bak føresegnene det dispenserast i frå, eller omsyna i føremål bak lova, ikkje vert vesentleg sett til side. I tillegg må fordelane ved å gje dispensasjon vera klart større enn ulempene etter ei samla vurdering. Med bakgrunn i nyleg revidert arealdel til kommuneplanen skal det svært gode grunnar til for å gje dispensasjon. Eksisterande jaktbu/utmarkskoie må sjåast på som ein del av LNFføremålet, jfr. rettleiar for Plan- og bygningslova og Landbruk Pluss vedk. stadbunden næring. Ei evt. frådeling av omsøkt parsell vil føra til at tiltaket vil framstå meir som eit fritidsføremål enn eit tiltak som inngår i landbruksbegrepet LNF. Tiltaket vert dermed i strid med gjeldande kommuneplan. Utifrå ei totalvurdering synest ulempene å vera større enn fordelane med etablering av omsøkt tiltak. Det vert i denne samanheng óg vist til at søknaden ikkje er tilrådd etter jordlova.... &&& Set inn saksutgreiinga over &&& (Ikkje slett denne lina) INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN: ::: &&& Set inn innstillinga under &&& (Ikkje slett denne lina) Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil frådeling av omsøkt parsell med påståande jaktbu/utmarkskoie føra til at tiltaket vil framstå meir som eit fritidsføremål enn eit tiltak som inngår i landbruksbegrepet LNF. Omsøkt tiltak vert dermed i strid med vedteke arealbruk i gjeldande kommuneplan. Med heimel i 11-6 i plan- og bygningslova og 12 i jordlova vert søknaden ikkje godkjent. ::: &&& Set inn innstillinga over &&& (Ikkje slett denne lina)

SAKSPROTOKOLL HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK 05.02.2013: VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 05.02.2013: Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil frådeling av omsøkt parsell med påståande jaktbu/utmarkskoie føra til at tiltaket vil framstå meir som eit fritidsføremål enn eit tiltak som inngår i landbruksbegrepet LNF. Omsøkt tiltak vert dermed i strid med vedteke arealbruk i gjeldande kommuneplan. Med heimel i 11-6 i plan- og bygningslova og 12 i jordlova vert søknaden ikkje godkjent.

SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune SØKNAD OM LØYVE TIL UTLEGGING AV 2 STK. FLYTEBRYGGER SOM BØLGJEBRYTAR/BØLGJEDEMPAR. GNR.57 BNR.5 - FORTØYA, UGGDAL. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 12/737 GBR 57/5 -... &&& Set inn vedlegga og saksutgreiinga under &&& (Ikkje slett denne lina) Vedlegg: Uprenta vedlegg: 1. Kart M=1:1000 og M=1:5000 2. Skriv dagsett 20.12.12 frå fylkesmannen i Hordaland v/kommunalog samfunnsplanavdelinga 3. Møtebok sak PS 127/12 4. Søknad om løyve til tiltak dagsett 30.04.12 5. Epost dagsett 03.01.13 frå Nils-Petter Halvorsen SAKSUTGREIING: 2.gangs handsaming etter pbl.: Som det går fram av vedtak i sak PS 127/12 var landbruk/teknisk positive til at det vert gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til utlegging av ei flytebrygge som omsøkt. I samsvar med gjeldande dispensasjonsreglar vart saka oversendt til høyring til Hordaland fylkeskommune og fylkesmannen i Hordaland. Fylkesmannen i Hordaland har i skriv dagsett 20.12.12 kome med uttale i saka. Fylkesmannen syner til at omsøkt tiltak er i strid med strandsoneinteressene, og at det er viktig å ikkje legge opp til dispensasjonar når kommuneplanen nyleg er vedteken. Fylkesmannen rår såleis frå at det vert gjeve dispensasjon. Dersom det skal gjevast dispensasjon, meiner fylkesmannen at det bør synleggjerast meir kva trongen for flytebrygga er. Vidare bør ein også vurdere om storleiken på flytebrygga kan reduserast. Frå Hordaland fylkeskommune er det ikkje kome tilbakemelding innan fastsett frist eller krav om forlenga uttalefrist. Når statleg mynde har uttalt seg negativt til dispensasjonssøknader, bør ikkje kommunen dispensera frå planar og byggjeforbodet i strandsona, jfr. 19-2 fjerde ledd i plan- og bygningslova: Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden.

Tiltakshavar har i epost dagsett 03.01.13 kome med følgjande tilbakemelding i forhold til fylkesmannen sin uttale: Behovet for bølgedemperen har sin bakgrunn i at vind fra sør/øst medfører betydelige bølger i strandområdet til bebyggelsen på Fortøy. Eneste tilkomst til fortøy er med båt. En bølgedemper vil ikke øke privatiseringen da den vil ligge i et miljø med 1båthus/1 naust og kaier. I dagens situasjon er vi nødt til å ligge store båter på svai i bukten og mindre båter må tas på land ved sterk sør/østlig vind. Omsøkte størrelse på bølgedemper er anbefaling fra produsent beregnet ut i fra beliggenhet. Utifrå eit planfagleg synspunkt og med bakgrunn i tidlegare innstilling samt uttale frå fylkesmannen i Hordaland, vert det gjeve følgjande... &&& Set inn saksutgreiinga over &&& (Ikkje slett denne lina) INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN: ::: &&& Set inn innstillinga under &&& (Ikkje slett denne lina) Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak er i strid med vedteke arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen. Med heimel i 11-6 og 1-8 i plan- og bygningslova vert søknad om utlegging av flytebrygge på gnr.57 bnr.5, ikkje godkjent. ::: &&& Set inn innstillinga over &&& (Ikkje slett denne lina)

SAKSPROTOKOLL HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK 05.02.2013: Kristin T. G. Kleppe la fram følgjande framlegg til vedtak: Landbruk/teknisk syner til at omsøkt flytebrygge vil bli liggande i tilknyting til eksisterande naust og kaianlegg og skal fungera som ein bølgjebrytar/bølgjedempar for hamna på Fortøya. Landbruk/teknisk syner vidare til at flytebrygga vil vera med å sikra ein trygg og god tilkomst til øya. Landbruk/teknisk kan dermed ikkje sjå at strandsonen vert meir privatisert enn den er i dag. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til utlegging av ei flytebrygge som omsøkt. I samsvar med 20-1 i plan- og bygningslova og 27 og 29 i hamne- og farvasslova vert søknaden godkjent på vilkår av at: 1. Plan og bygningslova med føresegner vert følgt. 2. Flytebrygga får tilstrekkeleg solid utføring og vert fortøydd/forankra på ein slik måte at konstruksjonane ikkje hindrar eller skadar annan sjøvegs trafikk, samt at ein unngår avdrift. Vidare må flytebrygga til ei kvar tid vera forsvarleg vedlikehalde av omsyn til ferdsel- og tryggleik. Evt. ertsatningsanvsar som følgje av tiltaket, påkviler tiltakshavar, jfr. 29 i hamne- og farvasslova. Når flytebrygga er ferdigstilt, skal tiltakshavar senda melding til Sjøkartverket om nøyaktig plassering for ajourhald og oppdatering av sjøkarta. Ved røysting vart framlegget frå Kristin T. G. Kleppe samrøystes vedteke. Etter røysting ligg det føre følgjande VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK 05.02.2013: Landbruk/teknisk syner til at omsøkt flytebrygge vil bli liggande i tilknyting til eksisterande naust og kaianlegg og skal fungera som ein bølgjebrytar/bølgjedempar for hamna på Fortøya. Landbruk/teknisk syner vidare til at flytebrygga vil vera med å sikra ein trygg og god tilkomst til øya. Landbruk/teknisk kan dermed ikkje sjå at strandsonen vert meir privatisert enn den er i dag. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til utlegging av ei flytebrygge som omsøkt. I samsvar med 20-1 i plan- og bygningslova og 27 og 29 i hamne- og farvasslova vert søknaden godkjent på vilkår av at: 1. Plan og bygningslova med føresegner vert følgt. 2. Flytebrygga får tilstrekkeleg solid utføring og vert fortøydd/forankra på ein slik måte at konstruksjonane ikkje hindrar eller skadar annan sjøvegs trafikk, samt at ein unngår avdrift. Vidare må flytebrygga til ei kvar tid vera forsvarleg vedlikehalde av omsyn til ferdsel- og tryggleik. Evt. ertsatningsanvsar som følgje av tiltaket, påkviler tiltakshavar, jfr. 29 i hamne- og farvasslova. Når flytebrygga er ferdigstilt, skal tiltakshavar senda

melding til Sjøkartverket om nøyaktig plassering for ajourhald og oppdatering av sjøkarta

SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune FØRESPURNAD OM BYGGING OG FRÅDELING AV EIGEDOM. GNR.98 BNR.33 - GJERSVIK, VÅGE. TILTAKSHAVAR: INGRID HYSTAD KVAMME. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 12/839 GBR 98/33 -... &&& Set inn vedlegga og saksutgreiinga under &&& (Ikkje slett denne lina) Vedlegg: 1. Førespurnad dagsett 23.05.12 frå Ingrid Hystad Kvamme 2. Kartutsnitt M=1:1000 3. Møtebok sak PS 118/12 SAKSUTGREIING: 2.gangs handsaming etter pbl.: Som det går fram av vedtak i sak PS 118/12 var landbruk/teknisk positive til at det vert gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk og byggje- og deleforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til frådeling av ein parsell frå gnr.98 bnr.33 for oppføring av eit bustadhus. I samsvar med gjeldande dispensasjonsreglar vart saka oversendt til høyring til Hordaland fylkeskommune og fylkesmannen i Hordaland. Det er ikkje kome tilbakemelding frå korkje Hordaland fylkeskommune eller fylkesmannen i Hordaland innan fastsett frist eller krav om forlenga uttalefrist. Utifrå eit planfagleg synspunkt finn ein det vanskeleg å tilrå ein dispensasjon i denne saka. Syner i denne samanheng til at omsøkt område nyleg har vore vurdert i ein overordna plansamanheng i samband med revidering av arealdelen til kommuneplanen, og at arealbruken ikkje vart endra. Omsøkt område er framleis eit LNF-område.... &&& Set inn saksutgreiinga over &&& (Ikkje slett denne lina) INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN: ::: &&& Set inn innstillinga under &&& (Ikkje slett denne lina) Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak er i strid med vedteke arealbruk og byggje- og delingsforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen. Med heimel i 11-6 og 1-8 i plan- og bygningslova vert førespurnaden ikkje godkjent. Landbruk/teknisk gjer forøvrig merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold. ::: &&& Set inn innstillinga over &&& (Ikkje slett denne lina)