MØTEINNKALLING Tysnes kommune

Transkript

1 Utval : LANDBRUK/TEKNISK Møtestad : Rådhuset Møtedato : Tid : 09:00 MØTEINNKALLING Tysnes kommune SAKLISTE: Godkjenning av møteprotokoll frå møte Refererte saker Utvalsaknr. Arkivsaknr. Tittel Det vert synfaring i sak PS 99/14 kl 10:00 PS 96/14 10/710 SØKNAD OM DISPENSASJON/FRAFALL AV VILKÅR I SAMBAND MED TIDLEGARE UTSLEPPSLØYVE FOR GNR.167 BNR.25 - ESPEVIK, ONARHEIM. PS 97/14 12/699 SØKNAD OM FRÅDELING AV NAUSTTOMT. GNR.80 BNR.1 - REKSTEREN. PS 98/14 12/1487 VEDK. SØKNAD OM UTSKIFTING/REPARASJON AV FLYTEBRYGGJE OG VARSEL OM TVANGSMULKT. GNR. 99 BNR TYSNES. PS 99/14 14/60 KLAGE PÅ VEDTAK VEDK. UTSLEPPSLØYVE FRÅ NAUST. GNR. 113 BNR. 15, 78 - LUNDAVÅGEN, LUNDEGREND. PS 100/14 14/133 SØKNAD OM LØYVE TIL TILBYGG EKSISTERANDE FRITIDSBUSTAD - ONARHEIM GNR. 159 BNR 3 - SKJELJAVIKSUNDET PS 101/14 14/167 SØKNAD OM BYGGJELØYVE FOR TILBYGG/FASADEENDRING - HYTTE - KOLØYSUNDET GNR 113 BNR 57 - KOLØYSUNDET Postadresse: Besøksadresse: Rådhuset Telefon: UGGDAL UGGDAL Telefaks:

2 PS 102/14 14/224 SØKNAD OM LØYVE FOR TILBYGG HYTTE/NAUST. GNR. 112 BNR. 7 - FLATØY, LUNDEGREND. PS 103/14 14/329 SØKNAD OM RAMMELØYVE FOR TILBYGG FRITIDSBUSTAD. GNR.77 BNR.18 - VERNØY, REKSTEREN. PS 104/14 14/371 SØKNAD OM LØYVE TIL BYGGING AV BÅTOPPTREKK M/BRYGGJE GNR. 88 BNR 7 - TEIGLAND PS 105/14 14/407 SØKNAD OM OPPGRADERING/UTVIDING AV EKSISTERANDE KAIANLEGG. GNR. 45 BNR SELVÅGEN, REKSTEREN. PS 106/14 14/474 SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ BYGGJEGRENSA OG FØRESEGNENE I TOMTEDELINGSPLAN FOR LUNDEHAGEN III TIL OPPFØRING AV GARASJE I 2 ETASJER. GNR.113 BNR LUNDEGREND. PS 107/14 14/84 YMSE 2014 Landbruk- og teknisk etat, den Magnar Solheim leiar i landbruk/teknisk Laila Jane Hope nestleiar/avd.leiar KOPI AV SAKLISTE: (NB! Ikkje innkalling) 1. varamedlemmer Rådmannen Barnas talsperson i plansaker v/vibeke Ø. Stoltz Kontrollutvalet Tysnes Ungdomsråd Rådet for menneske med nedsett funksjonsevne v/hildur Heie Postadresse: Besøksadresse: Rådhuset Telefon: UGGDAL UGGDAL Telefaks:

3 SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune SØKNAD OM DISPENSASJON/FRAFALL AV VILKÅR I SAMBAND MED TIDLEGARE UTSLEPPSLØYVE FOR GNR.167 BNR.25 - ESPEVIK, ONARHEIM. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 10/710 GBR 167/23,25 - Vedlegg: 1. Søknad om dispensasjon/frafall av vilkår ifbm utsleppsløyve frå Fredrik Gabrielsen 2. Delegasjonsvedtak sak DS 184/10 3. Kartutsnitt SAKSUTGREIING: Søknaden gjeld dispensasjon/frafall av vilkår i tidlegare utsleppsløyve for gnr.167 bnr.25. Eigedomen ligg innanfor regulert hytteområde i Espevik. Av reguleringsføresegnene for hyttefeltet framgår m.a. at «innlegging av vatn og faste sanitærtekniske installasjonar er berre tillate i bygningar som er tilkopla godkjent avlaupsanlegg». I sak DS 184/10 vart det gjeve utsleppsløyve for gnr.167 bnr.23 og bnr.25 på vilkår av at det vart montert eit typegodkjent biologisk/kjemisk minirenseanlegg med kapasitet for 2 fritidsbustader, jfr. vedlegg 2. Vidare heiter det m.a. at «dersom det i framtida kjem eit større reinseanlegg i området vert avløpet frå bnr.23 og bnr.25 å kopla til denne avløpsleidning». I sak PS 83/12 (kommunestyrevedtak) vart det gjeve utsleppsløyve for områda H4 H7 som omsøkt eigedom er ein del av. Utsleppsløyvet omfattar avløpsanlegg/slamavskillar for inntil 90 pe (15 hytter) med avløp til sjø på min. 25 meter djupne. Det framgår ikkje av vedtaket at det er krav om at eksisterande anlegg i området skal kopla seg til det felles avløpsanlegget for hytteområdet. Søknaden gjeld kun bnr.25, då bnr.23 ikkje har nytta seg av utsleppsløyvet i sak DS 184/10. Minirenseanlegget er av typen Klargester Biodisc som er typegodkjent ihht den nye standarden NS EN Anlegget vart etablert i samband med oppføring av hytte på bnr.25 i 2010/2011. Både minirenseanlegget og spreiegrøfta for det rensa avløpsvatnet ligg i sin heilskap på bnr.25. Eigedomen har såleis allereie eit godkjent avløpsanlegg. Evt. endring og omgjering av utsleppsløyve framgår av 18 i Forurensningsloven:

4 Forurensningsmyndigheten kan oppheve eller endre vilkårene i tillatelse etter loven her eller etter forskrift i medhold av loven, eller sette nye vilkår, og om nødvendig kalle tillatelsen tilbake dersom 1) det viser seg at skaden eller ulempen ved forurensningen blir vesentlig større eller annerledes enn ventet da tillatelse ble gitt, 2) skaden eller ulempen kan reduseres uten urimelig kostnad for forurenseren, 3) ny teknologi gjør det mulig å minske forurensningene i vesentlig grad, 4) vilkårene i tillatelsen er unødvendige for å motvirke forurensninger, 5) de fordeler forurenseren eller andre får av at vilkår blir lempet på eller opphevet, er vesentlig større enn de skader eller ulemper det vil føre til for miljøet, eller 6) det forøvrig følger av ellers gjeldende omgjøringsregler. Tillatelse gitt i medhold av 11 annet ledd tilbakekalles eller endres dersom kvoteplikten etter klimakvoteloven 4 opphører. Tillatelse kan i alle tilfeller tilbakekalles eller endres når det har gått 10 år etter at den ble gitt. Ved avgjørelser etter første og tredje ledd skal det tas hensyn til kostnadene en endring eller omgjøring vil påføre forurenseren og de fordeler og ulemper endring eller omgjøring for øvrig vil medføre. Som det framgår ovanfor gjeld denne paragrafen i hovudsak i høve til eldre avløpsanlegg som kan gjevast pålegg om utbetring. Avløpsanlegget som er etablert på gnr.167 bnr.25 er eit typegodkjent minirenseanlegg som minskar faren for forueining og fordelen med eit slikt anlegg vert såleis vurdert som større enn ulempene for miljøet. Utifrå ei totalvurdering kan ein ikkje sjå at ei tilkopling til det nye felles avløpsanlegget i området vil ha særleg «effekt» utifrå eit miljøomsyn. Det vert vist til at minirenseanlegget som er etablert på bnr.25, tilfredsstiller krava i Forurensningsforskriften til utslepp. INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN: Landbruk/teknisk syner til at det etablerte avløpsanlegget på gnr.167 bnr.25 er eit typegodkjent minirenseanlegg som tilfredsstiller krava i Forurensningsforskriften. Landbruk/teknisk kan dermed ikkje sjå at ei tilkopling til det nye avløpsanlegget for hytteområdet vil føra til at fordelane vert vesentleg større enn ulempene for miljøet i området. Vilkår 6 i vedtak i sak DS 184/10 vert med dette oppheva og søknaden godkjent. Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold.

5 SAKSPROTOKOLL VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK : Landbruk/teknisk syner til at det etablerte avløpsanlegget på gnr.167 bnr.25 er eit typegodkjent minirenseanlegg som tilfredsstiller krava i Forurensningsforskriften. Landbruk/teknisk kan dermed ikkje sjå at ei tilkopling til det nye avløpsanlegget for hytteområdet vil føra til at fordelane vert vesentleg større enn ulempene for miljøet i området. Vilkår 6 i vedtak i sak DS 184/10 vert med dette oppheva og søknaden godkjent. Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold.

6 SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune SØKNAD OM FRÅDELING AV NAUSTTOMT. GNR.80 BNR.1 - REKSTEREN. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 12/699 GBR 80/1 - Vedlegg: Uprenta vedlegg: 1. Kartutsnitt M=1: Kartutsnitt kommuneplanen 3. Søknad om dispensasjon 4. Tinglyst erklæring/avtale av Søknad om løyve til tiltak dagsett Gjenpart av nabovarsel dagsett Kvittering for nabovarsel dagsett SAKSUTGREIING: Tiltak. Søknaden gjeld frådeling av ein nausttomt på om lag 100 m2 frå gnr.80 bnr.1 på Skår, Reksteren. Søkjar/tiltakshavar er Wiebke Eichorst som eig gnr.80 bnr.2. Det føreligg tinglyst erklæring om at gnr.80 bnr.2, på gnr.80 bnr.1, har rett til «båtplass med rett til å få fradelt nøstetomt, stor ca. 100 m2, mot sjø plassert på anvist plass ca. 10 m frå hjemmelshavers eget nøst». Heimelshavar til gnr.80 bnr.1 er Lars Einar Sandtorv og i utgangspunktet var det han som skulle søkt om frådeling. Han har imidlertid fått tilsendt nabovarsel og det kan her merkast at det ikkje er kome merknader til søknaden. Med tilvising til 21-6 i plan- og bygningslova vedk. «privatrettslige forhold» vurderer fagetaten det slik at det framstår som klart at tiltakshavar har dei «privatrettslige rettigheter søknaden forutsetter» til at søknaden kan takast opp til realitetshandsaming. Planstatus: Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt tiltak ligg i område som er avsett til Næringsverksemd (NV). Vidare ligg tiltaket i strandsona. Forhold til naturmangfaldlova: Søknader om tiltak skal óg vurderast oppimot naturmangfaldlova (NML). I den samanheng skal offentlege vedtak som berører naturmangfaldet i hovudsak byggja på eksisterande og tilgjengeleg kunnskap, jfr 8 i NML. Utifrå søk i naturbasen til Direktoratet for naturforvaltning og artskart i artsdatabanken, er det pr ikkje registrert naturtypar eller artar for omsøkt område.

7 Med bakgrunn i denne kunnskapen er det ikkje vurdert å vera konflikt mellom tiltaket og naturmangfaldet i området. Uttale etter jordlova: Med bakgrunn i at omsøkt tiltak ligg i område som er avsett til næringsverksemd i gjeldande kommuneplan og dermed fått ei arealavklaring i ein overordna planprosess, har Bjørnefjorden landbrukskontor i epost dagsett gjeve tilbakemelding om at saka ikkje treng uttale etter jordlova. Vurdering etter plan- og bygningslova: Omsøkt tiltak ligg i område som i arealdelen til kommuneplanen er avsett til Næringsverksemd og innanfor 100 metersbeltet langs sjøen. I gjeldande føresegner til arealedelen til kommuneplanen heiter i pkt.3.1 For areal avsett til bygg og anlegg etter PBL 11-7 nr 1, og samferdsleanlegg og teknisk infrastruktur etter PBL 11-7 nr. 2, kan arbeid og tiltak etter PBL kap 20 og 30, og frådeling til slike føremål, ikkje finna stad før områda inngår i reguleringsplan. Heimel: PBL 11-9 nr. 1. Utifrå desse kriteriane vert det omsøkte tiltaket i strid med både fastlagt arealbruk og vedtekne retningslinjer. Jfr pkt.1 og 11-6 i plan- og bygningslova samt 1-8 som omhandlar forbod mot tiltak langs sjø og vassdrag. I enkeltsaker har landbruk/teknisk i samsvar med 19-2 i plan- og bygningslova høve til å gje dispensasjon frå arealdelen til kommuneplanen. Dispensasjon kan berre gjevast dersom omsyna bak føresegnene det dispenserast i frå, eller omsyna i føremål bak lova, ikkje vert vesentleg sett til side. I tillegg må fordelane ved å gje dispensasjon vera klart større enn ulempene etter ei samla vurdering. Det skal særleg takast omsyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre almenne interesser i 100- metersbeltet langs sjøen. Det er opp til kommunen sitt skjønn om dispensasjon skal gjevast. Ein må då føreta ei konkret skjønnsvurdering av om dispensasjon bør gjevast. Her må ein avvega søkjaren sine argument opp mot arealdisponeringa. Nytteverdien av ein dispensasjon for den aktuelle søkjar, dvs. søkjaren sine heilt spesielle behov, kan tilleggast vekt i unntakstilfeller. Privatrettslege forhold som f.eks omhandlar arveoppgjer eller rett til å få kjøpa ein tomt, vil ikkje vera relevant. Med bakgrunn i nyleg revidert arealdel til kommuneplanen vert det gjeve følgjande INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN: Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak er i strid med vedteke arealbruk i gjeldande kommuneplan og deleforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen. Med heimel i 11-6 og 1-8 i plan- og bygningslova vert søknaden ikkje godkjent. Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold.

8 SAKSPROTOKOLL HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK : Kristin T. G. Kleppe la fram følgjande framlegg til vedtak: Landbruk/teknisk er positive til ei frådeling som omsøkt. Landbruk/teknisk syner til at det ligg fleire nausttomter i området og ser på omsøkt tiltak som ei fortetting av eit eksisterande naustområde. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsøkt tiltak vera til hinder eller skapa vanskar for evt. framtidg næringsføremål i området eller vanskeleggjera ei evt. framtidig detaljregulering då parsellen ligg i utkanten av næringsområdet. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova er landbruk/teknisk innstilt på å gje ein dispensasjon frå vedteke arealbruk, krav om utarbeiding av reguleringsplan og deleforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til frådeling av ein parsell som omsøkt. Saka vert oversendt aktuelle høyringsinstansar til uttale/handsaming. Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold. Ved røysting vart framlegget frå Kristin T. G. Kleppe samrøystes vedteke. Etter røysting ligg det føre følgjande VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK : Landbruk/teknisk er positive til ei frådeling som omsøkt. Landbruk/teknisk syner til at det ligg fleire nausttomter i området og ser på omsøkt tiltak som ei fortetting av eit eksisterande naustområde. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsøkt tiltak vera til hinder eller skapa vanskar for evt. framtidg næringsføremål i området eller vanskeleggjera ei evt. framtidig detaljregulering då parsellen ligg i utkanten av næringsområdet. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova er landbruk/teknisk innstilt på å gje ein dispensasjon frå vedteke arealbruk, krav om utarbeiding av reguleringsplan og deleforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til frådeling av ein parsell som omsøkt. Saka vert oversendt aktuelle høyringsinstansar til uttale/handsaming. Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold.

9 SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune VEDK. SØKNAD OM UTSKIFTING/REPARASJON AV FLYTEBRYGGJE OG VARSEL OM TVANGSMULKT. GNR. 99 BNR TYSNES. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 12/1487 GBR 99/35 - Vedlegg: 1. Møtebok sak PS 91/14 2. Skriv dagsett frå Per Kr. Anfinsen 3. Kartutsnitt 4. Skriv dagsett frå Advokatpartner ANS v/adv. Willy Dalheim 5. Skriv dagsett frå Tysnes kommune til Per Kr. Anfinsen 6. Skriv dagsett frå Tysnes kommune til Per Kr. Anfinsen 7. Skriv dagsett frå Per Kr. Anfinsen til Tysnes kommune 8. Skriv dagsett frå Marinegruppen as til Tysnes kommune 9. Møtebok sak PS 97/13 SAKSUTGREIING: I sak PS 91/14 vart det drøfta om eigar av gnr.99 bnr.35 skulle ileggast tvangsmulkt i samband med at pålegg om retting/tilbakeføring av utlagt flytebrygge ikkje er etterkome. Det vart ikkje fatta noko vedtak i saka, men det framgår under handsaming av saka at tidlegare vedtak framleis er gjeldande slik at det føreligg eit pålegg om retting/tilbakeføring av flytebrygga. Vidare heiter det at saka vil bli teke opp til realitetshandsaming i neste møte. Tiltakshavar har i skriv dagsett kome med sine synspunkt til saka, jfr. vedlegg 2. Etter det ein kan sjå er det ikkje kome til nye moment/opplysningar utover det som allereie er kjent i saka, og som har vore vurdert ved tidlegare handsamingar. Når eit pålegg ikkje vert retta opp innan ein fastsett tidsfrist, kan kommunen fastsetja tvangsmulkt for å få gjennomført pålegget, jfr i pbl.. Vidare heiter det at dersom tvangsmulkta ikkje vert fastsett samstundes med pålegget, skal det sendast ut eit eige førehandsvarsel om tvangsmulkt. Tiltakshavar er tidlegare varsla om at det kan bli fatta vedtak om ilegging av tvangsmulkt i denne saka, jfr. skriv dagsett frå Tysnes kommune til Per Kr. Anfinsen.

10 «Sanksjonar og oppfølging av ulovlege tiltak etter plan- og bygningslova» vart vedteke i kommunestyret i sak PS 28/14. Her er det m.a. fastsett satsar for tvangsmulkt der det vert avdekka utført ulovlege tiltak etter plan- og bygningslova. I denne saka vil det vera satsane under «tiltak som avvik frå godkjent løyve» som vil vera aktuelle: 1. Bygd i strid med samtykke, ref i pbl: kr ,- med tilleggsgebyr på kr.500,- pr. dag inntil pålegget er gjennomført. 2. Bygd i strid med godkjent løyve, ref i pbl.: kr ,- med tilleggsgebyr på kr.500,- pr. dag inntil pålegget er gjennomført. Med bakgrunn i at tiltaket ikkje er retta opp i samsvar med pålegget og innan fristen, vert det gjort framlegg om ilegging av tvangsmulkt i denne saka for å få gjennomført pålegget. INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN: Landbruk/teknisk syner til at pålegg i sak PS 97/13 om retting/tilbakeføring av kaianlegget på gnr.99 bnr.35 ikkje er etterkome. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at totallengde på steinkai og flytebrygge skal vera den same som før. Det vert vidare vist til varsel om tvangsmulkt i skriv dagsett frå Tysnes kommune til tiltakshavar. Med heimel i 32-5 i plan- og bygningslova og i samsvar med kommunestyrevedtak i sak PS 28/14 om «sanksjonar og oppfølging av ulovlege tiltak etter plan- og bygningslova» vert tiltakshavar ilagt ei tvangmulkt på kr ,- med tilleggsgebyr på kr.500,- pr.dag inntil pålegget er gjennomført. Vedtaket vert gjeve utsetjande verknad inntil ei evt. klagehandsaming er ferdig handsama.

11 SAKSPROTOKOLL VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK : Landbruk/teknisk syner til at pålegg i sak PS 97/13 om retting/tilbakeføring av kaianlegget på gnr.99 bnr.35 ikkje er etterkome. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at totallengde på steinkai og flytebrygge skal vera den same som før. Det vert vidare vist til varsel om tvangsmulkt i skriv dagsett frå Tysnes kommune til tiltakshavar. Med heimel i 32-5 i plan- og bygningslova og i samsvar med kommunestyrevedtak i sak PS 28/14 om «sanksjonar og oppfølging av ulovlege tiltak etter plan- og bygningslova» vert tiltakshavar ilagt ei tvangmulkt på kr ,- med tilleggsgebyr på kr.500,- pr.dag inntil pålegget er gjennomført. Vedtaket vert gjeve utsetjande verknad inntil ei evt. klagehandsaming er ferdig handsama.

12 SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune KLAGE PÅ VEDTAK VEDK. UTSLEPPSLØYVE FRÅ NAUST. GNR. 113 BNR. 15, 78 - LUNDAVÅGEN, LUNDEGREND. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 14/60 GBR 113/15,78 - Vedlegg: Uprenta vedlegg: 1. Klage dagsett frå Sandra Lunde motteke pr. epost 2. Varsel om synfaring/tilsyn dagsett Møtebok sak PS 94/14 4. Møtebok sak PS 54/14 5. Skriv dagsett frå Knut Nesland motteke pr.epost 6. Epost dagsett frå Karl-Aage Tvedt 7. Klage dagsett frå Knut Nesland 8. Foto av naust 9. Tilleggsinfo til klage vedk. «likhetsprinsippet» 10. Møtebok sak PS 39/ Kartutsnitt 12. Teikningar naust 113/15 og 113/ Søknad om utsleppsløyve dagsett Merknad dagsett frå Sandra Lunde 15. Merknad dagsett dagsett frå Terje Bergesen 16. Kommentarer frå Karl-Åge Tvedt til innkomne merknader 17. Møtebok sak PS 150/ Søknad om ansvarsrett for PRO/UTF sanitæranlegg frå Kåre Jørgensen 19. Kvittering for nabovarsel dagsett SAKSUTGREIING: Som det framgår av vedtak i sak PS 94/14 den vart handsaming av klagen utsett inntil det er føreteke synfaring/tilsyn innvendig av nausta på gnr.113 bnr.15 og bnr.78. Partane vart orientert om vedtaket i skriv dagsett , og om at neste møte i utvalet er Tidspunkt for synfaringa/tilsynet er varsla i skriv dagsett Klagen vert teke opp til realitetshandsaming etter at synfaring/tilsyn er gjennomført. INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:

13

14 SAKSPROTOKOLL HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK : Det vart halde synfaring/tilsyn på nausta for gnr.113 bnr.15 og bnr.78 før klagen vart teke opp til realitetshandsaming. Av partane møtte Karl-Aage Tvedt (113/15), Knut Nesland (113/78), repr. frå administrasjonen ved Plan Byggesak (L.H. og N.E.H) og medlemer i utval landbruk/teknisk (M.S., E.B., A.B., K.T.G.K, Ø.F., O.C.K og R.S.). Administrasjonen leia tilsynet og det vart føreteke synfaring utvendig og innvendig av nausta. Frå administrasjonen si side vart det påpeika at saka gjeld klagen på utsleppsløyve og at føremålet med tilsynet er for å sjå om nausta er i samsvar med godkjent byggjeløyve. I høve dei andre tiltaka som klagar har påpeika (m.a. levegg, tilbygg/takoverbygg og bryggeanlegg), vil tiltakshavar bli tilskrive i eige brev med orientering om at dette er søknadspliktige tiltak. Dersom tiltaka ikkje vert søkt om innan ein viss frist, må dei følgjast opp i høve til kap. 32 i plan- og bygningslova om «ulovleghetsoppfølging». Klagar Sandra Lunde (113/1) hadde teke feil av tidspunktet for synfaringa, men fekk uttala seg i møtet etterpå før saka vart teke opp til realitetshandsaming. Det er i epost dagsett frå Karl-Aage Tvedt motteke revidert planteikning i forhold til plassering av toalett i naustet. Revidert planteikning er også motteke frå Knut Nesland den Dette er i samsvar med vilkår 5 i utsleppsløyvet, jfr. sak PS 54/14. Desse dokumenta vart utlevert til samtlege medlemer før synfaringa, og før saka vart teke opp til realitetshandsaming. I forhold til slamtøming og tilkomst for slamrenovatør meinte utvalet at det utifrå klagen burde takast inn eit tillegg om slamtøming med dokumentasjon korleis dette kan utførast utan å gå over klagar sin eigedom (gnr.113 bnr.1). I møtet etter synfaringa la Arve Belt fram følgjande framlegg til vedtak: Landbruk/teknisk kan ikkje sjå at det i klagen frå Sandra Lunde har kome fram nye eller vesentlege moment som kan føra til ei endring av tidlegare vedtak. Vedtak i sak PS 54/14 vert oppretthalde med følgjande tillegg: - Dersom det ikkje vert mogleg med tilkomst for tøming av slam med tankbil/traktorvogn, må det dokumenterast anna tilfredsstillande løysing for tøming av slam til godkjent slammottak i samband med den kommunale slamtømeordninga. Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold. Saka vert oversendt kommunestyret/formannskapet til vidare handsaming. Ved røysting vart framlegget frå Arve Belt samrøystes vedteke. Etter røysting ligg det føre følgjande FORSLAG TIL VEDTAK FRÅ LANDBRUK/TEKNISK : Landbruk/teknisk kan ikkje sjå at det i klagen frå Sandra Lunde har kome fram nye eller vesentlege moment som kan føra til ei endring av tidlegare vedtak. Vedtak i sak PS 54/14 vert oppretthalde med følgjande tillegg:

15 - Dersom det ikkje vert mogleg med tilkomst for tøming av slam med tankbil/traktorvogn, må det dokumenterast anna tilfredsstillande løysing for tøming av slam til godkjent slammottak i samband med den kommunale slamtømeordninga. Landbruk/teknisk gjer merksam på at det ikkje er teke stilling til privatrettslege forhold. Saka vert oversendt kommunestyret/formannskapet til vidare handsaming.

16 SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune SØKNAD OM LØYVE TIL TILBYGG EKSISTERANDE FRITIDSBUSTAD - ONARHEIM GNR. 159 BNR 3 Sakshandsamar: Laila Jane Hope Arkivsak : Arkivkode: 14/133 GBR 159/3 - Vedlegg: Uprenta vedlegg: 1. Kartutsnitt M=1: Søknad om løyve til tiltak utan ansvarsrett 3. Skriv dagsett frå Tysnes kommune til høyringsinstansar 4. Dispensasjonssøknad 5. Teikningar 6. Kartutsnitt M=1: Utsnitt av kommuneplan M=1: Flyfoto M=1: Kvittering for nabovarsel SAKSUTGREIING: Søknaden gjeld søknad om byggjeløyve for tilbygg/påbygg til eksisterande hytte. I vedlagt søknad vert det søkt om dispensasjon frå arealføremål, LNF-område i kommuneplanens arealdel og frå byggjeforbod i 100 metersbeltet langs sjø, jf pbl 11 og 1-8. Omsøkte tiltak gjeld fasadeendring og tilbygg/påbygg til eksisterande hytte. Nytt bruksareal er oppgitt til 22 m². Planstatus for det aktuelle området: Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt tiltak ligg i område som er avsett til LNFområde (landbruk-, natur- og friluftsområde) og 100 metersbeltet langs sjø. Iverksetjing av tiltaket krev dermed at det ligg føre ein endeleg og formell dispensasjon etter 19-2 i pbl. I samsvar med handsamingsrutinar for dispensasjonssøknader vart saka sendt på høyring til fylkesmannen og fylkeskommunen den , jfr. vedlegg 3. Det er ikkje kome tilbakemelding frå høyringsinstansane innan fastsett frist eller krav om forlenga uttalefrist. Tiltaket er fasadeendring og tilbygg/påbygg til eksisterande hytte og tiltaket medfører ikkje ei ytterligare privatisering av strandsona. Med bakgrunn i omfanget av tiltaket kan ein ikkje sjå at omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet vil bli vesentleg sett til side i denne saka. Tiltaket vil ikkje medføra

17 vesentlege endringar utover slik situasjonen er i området i dag. Ein kan dermed ikkje sjå at omsyna til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre almenne interesser i 100- metersbeltet langs sjøen vert råka i vesentleg grad ved gjennomføring av tiltaket. Ein dispensasjonen som her, får ikkje konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Heller ikkje for vist LNF-formål i kommuneplanens arealdel då tiltaket er eit mindre tilbygg til eksisterande hytte. Andre bruks- og verneinteresser : Søknader om tiltak skal óg vurderast oppimot naturmangfaldlova (NML). I den samanheng skal offentlege vedtak som berører naturmangfaldet i hovudsak byggja på eksisterande og tilgjengeleg kunnskap, jfr 8 i NML. Utifrå søk i naturbasen til Direktoratet for naturforvaltning og artskart i artsdatabanken, er det pr ikkje registrert naturtypar eller artar på eigedomen eller i nærområdet. Med bakgrunn i denne kunnskapen er det ikkje vurdert å vera konflikt mellom tiltaket og naturmangfaldet i området. Byggesak finn ikkje at det er andre bruks- eller verneinteresser i område. INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN: Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak gjeld fasadeendring og tilbygg/påbygg til eksisterande hytte. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til omfanget av omsøkt tiltak, og at tiltaket ikkje vil medføra vesentlege endringar utover slik situasjonen er i området i dag. Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det gjeve dispensasjon frå plan- og bygningslova 11-6, jf kommuneplanens arealdel, LNF-område og frå plan- og bygningslova 1-8, Forbod mot tiltak mv.langs sjø og vassdrag, til fasadeendring og tilbygg/påbygg til eksisterande hytte. I samsvar med 20-2 i plan- og bygningslova vert søknaden godkjent på vilkår av at: 1. Plan- og bygningslova med føresegner vert følgt. Kopi av vedtak vil bli sendt til Fylkesmannen i Hordaland og til Hordaland Fylkeskommune for klagevurdering.

18 SAKSPROTOKOLL VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK : Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak gjeld fasadeendring og tilbygg/påbygg til eksisterande hytte. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til omfanget av omsøkt tiltak, og at tiltaket ikkje vil medføra vesentlege endringar utover slik situasjonen er i området i dag. Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det gjeve dispensasjon frå plan- og bygningslova 11-6, jf kommuneplanens arealdel, LNF-område og frå plan- og bygningslova 1-8, Forbod mot tiltak mv.langs sjø og vassdrag, til fasadeendring og tilbygg/påbygg til eksisterande hytte. I samsvar med 20-2 i plan- og bygningslova vert søknaden godkjent på vilkår av at: 1. Plan- og bygningslova med føresegner vert følgt. Kopi av vedtak vil bli sendt til Fylkesmannen i Hordaland og til Hordaland Fylkeskommune for klagevurdering.

19 SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune SØKNAD OM BYGGJELØYVE FOR TILBYGG/FASADEENDRING - HYTTE - KOLØYSUNDET GNR 113 BNR 57 - KOLØYSUNDET Sakshandsamar: Laila Jane Hope Arkivsak : Arkivkode: 14/167 GBR 113/57 - Vedlegg: Uprenta vedlegg: 1. Kartutsnitt M=1: Søknad om løyve til tiltak utan ansvarsrett 3. Skriv dagsett frå Tysnes kommune til høyringsinstansar 4. Dispensasjonssøknad 5. Teikningar 6. Kartutsnitt M=1: Utsnitt av kommuneplan M=1: Flyfoto M=1: Kvittering for nabovarsel SAKSUTGREIING: Søknaden gjeld søknad om byggjeløyve for tilbygg til eksisterande hytte. I vedlagt søknad vert det søkt om dispensasjon frå arealføremål, LNF-område i kommuneplanens arealdel og frå byggjeforbod i 100 metersbeltet langs sjø, jf pbl 11 og 1-8. jfr. vedlegg til søknaden. Omsøkte tiltak gjeld fasadeendring og tilbygg til eksisterande hytte, mindre oppgradering og etterisolering. Bruksareal for tilbygg er 17 m². Planstatus for det aktuelle området: Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt tiltak ligg i område som er avsett til LNFområde (landbruk-, natur- og friluftsområde), og 100 m beltet langs sjø. Iverksetjing av tiltaket krev dermed at det ligg føre ein endeleg og formell dispensasjon etter 19-2 i pbl. I samsvar med handsamingsrutinar for dispensasjonssøknader vart saka sendt på høyring til fylkesmannen og fylkeskommunen den , jfr. vedlegg 3. Det er ikkje kome tilbakemelding frå høyringsinstansane innan fastsett frist eller krav om forlenga uttalefrist. Tiltaket er fasadeendring og tilbygg/påbygg til eksisterande hytte og tiltaket medfører ikkje ei ytterligare privatisering av strandsona.

20 Med bakgrunn i omfanget av tiltaket kan ein ikkje sjå at omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet vil bli vesentleg sett til side i denne saka. Tiltaket vil ikkje medføra vesentlege endringar utover slik situasjonen er i området i dag. Ein kan dermed ikkje sjå at omsyna til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre almenne interesser i 100- metersbeltet langs sjøen vert råka i vesentleg grad ved gjennomføring av tiltaket. Ein dispensasjonen som her, får ikkje konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Heller ikkje for vist LNF-formål i kommuneplanens arealdel då tiltaket er eit mindre tilbygg til eksisterande hytte. Andre bruks- og verneinteresser : Søknader om tiltak skal óg vurderast oppimot naturmangfaldlova (NML). I den samanheng skal offentlege vedtak som berører naturmangfaldet i hovudsak byggja på eksisterande og tilgjengeleg kunnskap, jfr 8 i NML. Utifrå søk i naturbasen til Direktoratet for naturforvaltning og artskart i artsdatabanken, er det pr ikkje registrert naturtypar eller artar på eigedomen eller i nærområdet. Med bakgrunn i denne kunnskapen er det ikkje vurdert å vera konflikt mellom tiltaket og naturmangfaldet i området. Byggesak finn ikkje at det er andre bruks- eller verneinteresser i område. INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN: Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak gjeld fasadeendring og tilbygg/påbygg til eksisterande hytte. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til omfanget av omsøkt tiltak, og at tiltaket ikkje vil medføra vesentlege endringar utover slik situasjonen er i området i dag. Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det gjeve dispensasjon frå plan- og bygningslova 11-6, jf kommuneplanens arealdel, LNF-område og frå plan- og bygningslova 1-8, Forbod mot tiltak mv.langs sjø og vassdrag, til fasadeendring og tilbygg/påbygg til eksisterande hytte. I samsvar med 20-2 i plan- og bygningslova vert søknaden godkjent på vilkår av at: 1. Plan- og bygningslova med føresegner vert følgt. Kopi av vedtak vil bli sendt til Fylkesmannen i Hordaland og til Hordaland Fylkeskommune for klagevurdering.

21 SAKSPROTOKOLL VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK : Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak gjeld fasadeendring og tilbygg/påbygg til eksisterande hytte. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til omfanget av omsøkt tiltak, og at tiltaket ikkje vil medføra vesentlege endringar utover slik situasjonen er i området i dag. Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 vert det gjeve dispensasjon frå plan- og bygningslova 11-6, jf kommuneplanens arealdel, LNF-område og frå plan- og bygningslova 1-8, Forbod mot tiltak mv.langs sjø og vassdrag, til fasadeendring og tilbygg/påbygg til eksisterande hytte. I samsvar med 20-2 i plan- og bygningslova vert søknaden godkjent på vilkår av at: 1. Plan- og bygningslova med føresegner vert følgt. Kopi av vedtak vil bli sendt til Fylkesmannen i Hordaland og til Hordaland Fylkeskommune for klagevurdering.

22 SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune SØKNAD OM LØYVE FOR TILBYGG HYTTE/NAUST. GNR. 112 BNR. 7 - FLATØY, LUNDEGREND. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 14/224 GBR 112/7 - Vedlegg: Uprenta vedlegg: 1. Kart/situasjonsplan 2. Plan- og fasadeteikningar 3. Skriv dagsett frå Tysnes kommune til høyringsinstansar 4. Søknad om dispensasjon 5. Div. foto 6. Søknad om løyve til tiltak utan ansvarsrett dagsett frå Arne Ingebrigtsen 7. Kvittering for nabovarsel dagsett SAKSUTGREIING: Søknaden gjeld byggjeløyve for tilbygg til eksisterande fritidshus/hyttenaust samt fasadeendring. Tilbygget er på om lag 15 m2 og ligg mot vest og vil ikkje vera synleg frå sjøen. Fasadeendringane gjeld ark istadenfor eksisterande takvindauge. Eksisterande bygg er registrert som fritidshus i matrikkelen. Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt tiltak ligg i område som er avsett til LNFområde (landbruk-, natur- og friluftsområde). Vidare ligg tiltaket i strandsona. Iverksetjing av tiltaket krev dermed at det ligg føre ein endeleg og formell dispensasjon etter 19-2 i pbl. I samsvar med handsamingsrutinar for dispensasjonssøknader vart saka sendt på høyring til fylkesmannen og fylkeskommunen den , jfr. vedlegg 3. Det er ikkje kome tilbakemelding frå høyringsinstansane innan fastsett frist eller krav om forlenga uttalefrist. Søknaden gjeld tiltak på eksisterande bygg med mindre utvidingar. Med bakgrunn i omfanget av tiltaket kan ein ikkje sjå at omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet vil bli vesentleg sett til side i denne saka. Tiltaket vil ikkje medføra vesentlege endringar utover slik situasjonen er i området i dag. Ein kan dermed ikkje sjå at omsyna til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre almenne interesser i 100- metersbeltet langs sjøen vert råka i vesentleg grad ved gjennomføring av tiltaket.

23 INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN: Landbruk/teknisk syner til at søknaden gjeld mindre tiltak på eksisterande bygg. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til omfanget av omsøkt tiltak, og at tiltaket ikkje vil medføra vesentlege endringar utover slik situasjonen er i området i dag. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til oppføing av eit tilbygg og fasadeendring på gnr.112 bnr.7 som omsøkt. I samsvar med 20-2 i plan- og bygningslova vert søknaden godkjent på vilkår av at: 1. Plan- og bygningslova med føresegner vert følgt.

24 SAKSPROTOKOLL VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK : Landbruk/teknisk syner til at søknaden gjeld mindre tiltak på eksisterande bygg. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til omfanget av omsøkt tiltak, og at tiltaket ikkje vil medføra vesentlege endringar utover slik situasjonen er i området i dag. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til oppføring av eit tilbygg og fasadeendring på gnr.112 bnr.7 som omsøkt. I samsvar med 20-2 i plan- og bygningslova vert søknaden godkjent på vilkår av at: 1. Plan- og bygningslova med føresegner vert følgt.

25 SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune SØKNAD OM RAMMELØYVE FOR TILBYGG FRITIDSBUSTAD. GNR.77 BNR.18 - VERNØY, REKSTEREN. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 14/329 GBR 77/18 - Vedlegg: Uprenta vedlegg: 1. Situasjonsplan/kart i M=1: Oversiktskart 3. Teikningar snitt/fasader/perspektiv 4. Dispensasjonssøknad 5. Skriv dagsett frå fylkesmannen i Hordaland v/kommunalog samfunnsplanavdelinga 6. Kommentar frå Ole Vernøy til uttale frå fylkesmannen 7. Skriv dagsett frå Tysnes kommune til høyringsinstansar 8. Søknad om rammeløyve dagsett ansvarleg søkjar En til en Arkitekter AS 9. Søknad om anvsvarsrett for PRO prosjektering arkitekturfag, ansvarleg søkjar En til en Arkitekter 10. Gjennomføringsplan 11. Kvittering for nabovarsel dagsett SAKSUTGREIING: Søknaden gjeld riving av eksisterande hytte og søknad om byggjeløyve for gjennoppbygging av og tilbygg til eksisterande hytte. Bruksareal eksisterande hytte er 65 m², bruksareal ny bebyggelse er 85 m², nytt total bruksareal for hytte blir 150 m². Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt tiltak ligg i område som er avsett til LNFområde (landbruk-, natur- og friluftsområde). Vidare ligg tiltaket i strandsona. Iverksetjing av tiltaket krev dermed at det ligg føre ein endeleg og formell dispensasjon etter 19-2 i pbl. I samsvar med handsamingsrutinar for dispensasjonssøknader vart saka sendt på høyring til fylkesmannen og fylkeskommunen den , jfr. vedlegg 7. Fylkesmannen i Hordaland v/kommunal- og samfunnsplanavdelinga har i skriv dagsett kome med uttale i saka, jfr vedlegg 5. Av skrivet framgår at fylkesmannen rår frå å gje dispensasjon til tiltaket. Fylkesmannen viser til at omsøkt tiltak ligg innanfor eit viktig regionalt friluftsområde og meiner at det er uheldig å byggje ei hytte som er meir enn dobbelt

26 så stor som eksisterande hytte. Etter fylkesmannen si vurdering vil ei større hytte verka meir privatiserande enn ei lita hytte som ligg der i dag. Frå Hordaland fylkeskommune er det ikkje kome tilbakemelding innan fastsett frist eller krav om forlenga uttalefrist. Tiltakshavar har i skriv dagsett kome med kommentarer til fylkesmannen sin uttale, jfr. vedlegg 6. Når statleg styresmakt har gjeve negativ uttale til ein dispensasjonssøknad, bør ikkje kommunen gje dispensasjon, jfr i PBL. Fagetaten har ved oversendig av saka til uttale/høyring vurdert det slik at vilkåra for dispensasjon er oppfylt. Etter fagetaten si vurdering vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli vesentleg sett til side i denne saka. Det vert vist til at søknaden gjeld tiltak på ein bebygd eigedom. Ein kan dermed ikkje sjå at tiltaket vil medføra til ei ytterlegare privatisering av strandsona. Det vert forøvrig vist til argumentasjonane i dispensasjonssøknaden og utfyllande kommentar frå tiltakshavar i skriv dagsett INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN: Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at søknaden gjeld tiltak på ein bebygd eigedom, og kan dermed ikkje sjå at omsøkt tiltak vil føra til ei ytterlegare privatisering av strandsonen. Strandlinja rundt eigedomen er brattlendt og såleis ueigna for tilkomst for ålmenta. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen for rammeløyve til riving av eksisterande hytte og oppattbygging av ny hytte på gnr.77 bnr.18 som omsøkt. I samsvar med 20-1 og 21-4 i plan- og bygningslova vert rammeløyve godkjent på vilkår av at plan- og bygningslova med føresegner vert følgt. En til En Arkitekter AS vert meddelt ansvarsrett for funksjonane SØK/PRO ansvarleg søkjar og prosjektering arkitekturfag. I samsvar med handsamingsrutinar for dispensasjonssaker vert vedtaket oversendt høyringsinstansane for klagevurdering. Søknad om igangsetjingsløyve kan innsendast når klagefrist har gått ut, og det ikkje har kome klage på vedtaket.

27 SAKSPROTOKOLL HANDSAMING I LANDBRUK/TEKNISK : Skriv dagsett frå Ole Vernøy med vedlegg vart utlevert til samtlege medlemer før saka vart teke opp til realitetshandsaming. VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK : Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli vesentleg sett til side i denne saka. Landbruk/teknisk syner i denne samanheng til at søknaden gjeld tiltak på ein bebygd eigedom, og kan dermed ikkje sjå at omsøkt tiltak vil føra til ei ytterlegare privatisering av strandsonen. Strandlinja rundt eigedomen er brattlendt og såleis ueigna for tilkomst for ålmenta. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen for rammeløyve til riving av eksisterande hytte og oppattbygging av ny hytte på gnr.77 bnr.18 som omsøkt. I samsvar med 20-1 og 21-4 i plan- og bygningslova vert rammeløyve godkjent på vilkår av at plan- og bygningslova med føresegner vert følgt. En til En Arkitekter AS vert meddelt ansvarsrett for funksjonane SØK/PRO ansvarleg søkjar og prosjektering arkitekturfag. I samsvar med handsamingsrutinar for dispensasjonssaker vert vedtaket oversendt høyringsinstansane for klagevurdering. Søknad om igangsetjingsløyve kan innsendast når klagefrist har gått ut, og det ikkje har kome klage på vedtaket.

28 SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune SØKNAD OM LØYVE TIL BYGGING AV BÅTOPPLAGSPLASS MED BÅTOPPTREKK OG EI MINDRE BRYGGJE. GNR. 88 BNR 7 SPANNSTEIGEN, TEIGLAND. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 14/371 GBR 88/7 - Vedlegg: Uprenta vedlegg: 1. Dispensasjonssøknad med skisse 2. Kartutsnitt 3. Skriv dagsett frå Tysnes kommune til høyringsinstansar 4. Søknad om løyve til tiltak utan ansvarsrett dagsett Kvittering for nabovarsel dagsett SAKSUTGREIING: Søknaden gjeld løyve til etablering av båtopplagsplass på 6 x 6 meter med båtopptrekk og ei mindre bryggje på gnr.88 bnr.7 på Spannsteigen. Tiltaka er planlagd utført i tremateriale. Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt tiltak ligg i område som er avsett til LNFområde (landbruk-, natur- og friluftsområde). Vidare ligg tiltaket i strandsona. Område i sjø er avsett til FFNF-område (ferdsel-, fiske-, natur- og friluftsområde i sjø). Iverksetjing av tiltaket krev dermed at det ligg føre ein endeleg og formell dispensasjon etter 19-2 i pbl. I samsvar med handsamingsrutinar for dispensasjonssøknader vart saka sendt på høyring til fylkesmannen og fylkeskommunen den , jfr. vedlegg 3. Det er ikkje kome tilbakemelding frå høyringsinstansane innan fastsett frist eller krav om forlenga uttalefrist. Søknaden gjeld tiltak på landbrukseigedom utan naust og opplagsplass for båt. Eigedomen er bebygd med våningshus og løe/driftsbygning. Med bakgrunn i omfanget av tiltaket kan ein ikkje sjå at omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet vil bli vesentleg sett til side i denne saka. Tiltaket vil ikkje medføra vesentlege terrenginngrep eller endringar utover slik situasjonen er i området i dag. Ein kan dermed ikkje sjå at omsyna til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre almenne interesser i 100-metersbeltet langs sjøen vert råka i vesentleg grad ved gjennomføring av tiltaket. INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN:

29 Landbruk/teknisk syner til at søknaden gjeld tiltak på ein landbrukseigedom utan naust og opplagsplass for båt. Med bakgrunn i omfanget av omsøkt tiltak kan ikkje landbruk/teknisk sjå at omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet vert vesentleg sett til side i denne saka. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til etablering av ein båtoppplagsplass på 6 x 6 meter med båtopptrekk og ei mindre bryggje på gnr.88 bnr.7 som omsøkt. I samsvar med 20-2 i plan- og bygningslova og 27 og 29 i hamne- og farvasslova vert søknaden godkjent på vilkår av at: 1. Plan- og bygningslova med føresegner vert følgt. 2. Kaien og fundamenteringa vert tilstrekkeleg forankra mot utgliding i grunnen.

30 SAKSPROTOKOLL VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK : Landbruk/teknisk syner til at søknaden gjeld tiltak på ein landbrukseigedom utan naust og opplagsplass for båt. Med bakgrunn i omfanget av omsøkt tiltak kan ikkje landbruk/teknisk sjå at omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet vert vesentleg sett til side i denne saka. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til etablering av ein båtoppplagsplass på 6 x 6 meter med båtopptrekk og ei mindre bryggje på gnr.88 bnr.7 som omsøkt. I samsvar med 20-2 i plan- og bygningslova og 27 og 29 i hamne- og farvasslova vert søknaden godkjent på vilkår av at: 1. Plan- og bygningslova med føresegner vert følgt. 2. Kaien og fundamenteringa vert tilstrekkeleg forankra mot utgliding i grunnen.

31 SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune SØKNAD OM OPPGRADERING/UTVIDING AV EKSISTERANDE KAIANLEGG. GNR. 45 BNR SELVÅGEN, REKSTEREN. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 14/407 GBR 45/12 - Vedlegg: Uprenta vedlegg: 1. Kartutsnitt M=1:1000 og M=1: Dispensasjonssøknad 3. Skriv dagsett frå Tysnes kommune til høyringsinstansar 4. Søknad om løyve til tiltak utan ansvarsrett 5. Kvittering for nabovarsel SAKSUTGREIING: Søknaden gjeld oppgradering/utviding av eksisterande kaianlegg på gnr.45 bnr.12 i Selvågen. Utvidinga medfører at eksisterande kai vert om lag 13 m2 større i omfang enn eksisterande kai, jfr. vedlegg til søknaden. Arealdelen til kommuneplanen syner at omsøkt tiltak ligg i område som er avsett til LNFområde (landbruk-, natur- og friluftsområde). Vidare ligg tiltaket i strandsona. Område i sjø er avsett til NF-område (natur- og friluftsområde i sjø). Iverksetjing av tiltaket krev dermed at det ligg føre ein endeleg og formell dispensasjon etter 19-2 i pbl. I samsvar med handsamingsrutinar for dispensasjonssøknader vart saka sendt på høyring til fylkesmannen og fylkeskommunen den , jfr. vedlegg 3. Det er ikkje kome tilbakemelding frå høyringsinstansane innan fastsett frist eller krav om forlenga uttalefrist. Søknaden gjeld tiltak på eksisterande kaianlegg med mindre utvidingar for å betra tilkomsten til eigedomen då denne ikkje har vegtilkomst. Med bakgrunn i omfanget av tiltaket kan ein ikkje sjå at omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet vil bli vesentleg sett til side i denne saka. Tiltaket vil ikkje medføra vesentlege endringar utover slik situasjonen er i området i dag. Ein kan dermed ikkje sjå at omsyna til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre almenne interesser i 100- metersbeltet langs sjøen vert råka i vesentleg grad ved gjennomføring av tiltaket. INNSTILLING FRÅ RÅDMANNEN: Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak gjeld mindre utvidingar på eksisterande kaianlegg for å betra tilkomsten til eigedomen. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til

32 LNF-føremålet eller strandsonevernet bli vesentleg sett til side i denne saka.landbruk/teknisk syner i denne samanheng til omfanget av omsøkt tiltak, og at tiltaket ikkje vil medføra vesentlege endringar utover slik situasjonen er i området i dag. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til oppgradering og utviding av eksisterande kainalegg på gnr.45 bnr.12 som omsøkt. I samsvar med 20-2 i plan- og bygningslova og 27 og 29 i hamne- og farvasslova vert søknaden godkjent på vilkår av at: 1. Plan- og bygningslova med føresegner vert følgt. 2. Kaien og fundamenteringa vert tilstrekkeleg forankra mot utgliding i grunnen.

33 SAKSPROTOKOLL VEDTAK I LANDBRUK/TEKNISK : Landbruk/teknisk syner til at omsøkt tiltak gjeld mindre utvidingar på eksisterande kaianlegg for å betra tilkomsten til eigedomen. Etter landbruk/teknisk sitt skjønn vil ikkje omsynet til LNF-føremålet eller strandsonevernet bli vesentleg sett til side i denne saka.landbruk/teknisk syner i denne samanheng til omfanget av omsøkt tiltak, og at tiltaket ikkje vil medføra vesentlege endringar utover slik situasjonen er i området i dag. Med heimel i 19-2 og 1-8 i plan- og bygningslova vert det gjeve dispensasjon frå vedteke arealbruk og byggjeforbodet i 100 metersbeltet langs sjøen til oppgradering og utviding av eksisterande kainalegg på gnr.45 bnr.12 som omsøkt. I samsvar med 20-2 i plan- og bygningslova og 27 og 29 i hamne- og farvasslova vert søknaden godkjent på vilkår av at: 1. Plan- og bygningslova med føresegner vert følgt. 2. Kaien og fundamenteringa vert tilstrekkeleg forankra mot utgliding i grunnen.

34 SAKSFRAMLEGG Tysnes kommune SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ BYGGJEGRENSA OG FØRESEGNENE I TOMTEDELINGSPLAN FOR LUNDEHAGEN III TIL OPPFØRING AV GARASJE I 2 ETASJER. GNR.113 BNR LUNDEGREND. Sakshandsamar: Nils Eivind Hansen Arkivsak : Arkivkode: 14/474 GBR 113/143 - Vedlegg: Uprenta vedlegg: 1. Dispensasjonssøknad 2. Kart/situasjonsplan 3. Tomtedelingsplan Lundehagen III 4. Plan-, snitt- og fasadeteikningar garasje 5. Terreng og høgdeprofil bustadhus, garasje og grillhytte 6. Nabosamtykke vedk. oppføring av garasje 7. Delegert vedtak sak DS 124/14 8. Søknad om rammeløyve dagsett ansvarleg søkjar Haavik & Lien Bygg AS 9. Søknad om igangsetjingsløyve for grunn- og terrengarbeid samt betongarbeid ansvarleg søkjar Haavik & Lien Bygg AS 10. Gjennomføringsplan dagsett frå Haavik & Lien Bygg AS 11. Søknad om ansvarsrett for SØK/PRO/UTF ansvarleg søkjar og prosjekterande for tiltaket og utførande betongarbeid 12. Søknad om ansvarsrett for utførande grunnarbeid ansvarleg føretak Tysnes Maskin AS 13. Plan-, snitt- og fasadeteikningar bustadhus og grillhytte 14. Kvittering for nabovarsel 15. Nabosamtykke vedk. oppføring av bustadhus 16. Søknad om dispensasjon frå byggjergrensa til oppføring av bustadhus SAKSUTGREIING: I samband med søknad om rammeløyve for bustadhus, garasje og grillhytte på gnr.113 bnr.143 er det søkt om dispensasjon frå byggjegrensa for oppføring av bustadhuset samt dispensasjon frå byggjegrensa og føresegnene i tomtedelingsplan for Lundehagen III for oppføring av garasje i 2 etasjer. Ansvarleg søkjar er Haavik & Lien Bygg AS. Tiltakshavar er Catrine og Kjartan Nilsen.