Entreprisejuridisk seminar 2008

Transkript

1 Håndhevelsesdirektivet og implikasjoner for norsk rett Entreprisejuridisk seminar september 2008 Advokat Morten Goller Oslo Bergen London Singapore Kobe Shanghai 1

2 TEMA FOR DAGENS INNLEGG EUs nye håndhevelsesdirektiv for offentlige anskaffelser (2007/66) Forventes implementert i 2010 Hvilken betydning vil dette få i Norge? 2

3 BAKGRUNN EØS-reglene om offentlige anskaffelser er implementert i Norge: Direktivet for klassisk sektor, direktivet for forsyningssektoren, håndhevelsesdirektivet (89/665), direktiv med fristberegning mv. Lov om offentlige anskaffelser, anskaffelsesforskriften, forsyningsforskriften. Norsk rett er ment å være i samsvar med EØS-retten, og reglene blir tolket på bakgrunn av praksis fra EF-domstolen mv. Et stykke på vei har man i Norge også tatt hensyn til slik praksis ved lovgivningsarbeidet, slik at de norske reglene til dels allerede fanger opp endringer som kommer i det nye håndhevelsesdirektivet 3

4 PROBLEMSTILLINGER Det nye håndhevelsesdirektivet medfører store endringer særlig på to områder: Den såkalte Alcatel-pausen kodifiseres, det skal være minimum 10 dager standstill fra meddelelse til kontrakt, og brudd på dette kan ha virkninger for kontraktens gyldighet. Kontrakt skal kjennes uten virkning ( ineffective ) når (art 2d): Kontrakt er tildelt uten kunngjøring Standstill perioden ikke er overholdt, kombinert med regelbrudd som har påvirket muligheten for klageren å få kontrakten 4

5 RETTSSITUASJONEN I DAG BAKGRUNN Det må skilles klart mellom oppdragsgiverens lovbestemte forpliktelser etter anskaffelsesreglene, og kontraktsrettens bindinger på partene Kontrakts- part Inngåtte avtaler er privatrettslig bindende, uansett hvor klare brudd på anskaffelsesreglene som ligger bak Etter kontraktsinngåelsen er forbigåtte tilbydere henvist til erstatningssøksmål, jf lov om offentlige anskaffelser 7 Tilbyder X Oppdragsgiver Tilbyder Y 5

6 RETTSSITUASJONEN I DAG DE TO PROBLEMSTILLINGENE Standstill-perioden følger av forskriftene ( rimelig tid ). Det er lagt til grunn i rettspraksis at fristen ikke begynner å løpe før en tilstrekkelig meddelelse er gitt, men en kontraktsinngåelse kan uansett ikke settes til side Ulovlige direkteanskaffelser kan gi grunnlag for overtredelsesgebyr, jf lov om offentlige anskaffelser 7 b, men ikke ugyldighet Ilegges av KOFA, inntil 15% av kontraktens verdi Hva med sak C-503/04, Kommisjonen v. Tyskland? Gir denne plikt til å terminere ulovlig inngåtte kontrakter også i dag? 6

7 UTVIKLINGEN I EU, SAK C-503/04 (i) Renovasjonskontrakt med 30 års løpetid inngått uten kunngjøring. Tyskland ble dømt for traktatbrudd (for en tid siden). Ny dom mot Tyskland for ikke å ha tatt alle nødvendige skritt for å oppfylle dommen kontrakten løp fortsatt. Dette ble ansett som et pågående traktatbrudd. Ikke helt intuitivt, siden det gjeldende håndhevelsesdirektivet art 2 (6) uttrykkelig tillater medlemsstatene å begrense sanksjonsmulighetene etter kontraktsinngåelse til erstatning EF-domstolen mente at dette ikke var til hinder for at det forelå traktatbrudd (dvs et brudd i relasjonen mellom medlemsstaten og fellesskapet jf premiss 33 og 35) 7

8 UTVIKLINGEN I EU, SAK C-503/04 (ii) Hvordan skal man forstå dette? Kun en konstatering av traktatbrudd, uten mulighet for ugyldighetsvirkning? Kun plikt til å terminere/ugyldighet der Kommisjonen/ESA har anlagt traktatbruddssøksmål mot staten, og ikke hvis en leverandør går til sak for nasjonal domstol? Dette blir kanskje besvart i sak C-91/08, som foreløpig bare er en foreleggelse 8

9 UTVIKLINGEN I EU, SAK C-503/04 (iii) Hvis man legger til grunn at dommen kan lede til ugyldighet; hva skal til? Kun graverende brudd? Terminering må være et proporsjonalt tiltak Ingen veiledning i dommen, men Generaladvokaten understreker at det var et svært langvarig forhold Mulige momenter (Treumer, PPLR nr 6/2007) Tilstrekkelig grovt Effekt på indre marked Grad av ferdigstillelse av kontrakt Offentlighetens og partenes interesser Hvis man legger til grunn at dommen kan danne grunnlag for en ugyldighetsinnsigelse; også etter norsk rett? 9

10 NYTT HÅNDHEVELSESDIREKTIV - OVERSIKT 2007/66, forventes implementert i 2010 Standstill i minimum 10 dager Kontrakt skal kjennes uten virkning ( ineffective ) når (art 2d): Kontrakt er tildelt uten kunngjøring Standstill perioden ikke er overholdt, kombinert med regelbrudd som har påvirket muligheten for klageren å få kontrakten 10

11 NYTT HÅNDHEVELSESDIREKTIV UTEN VIRKNING Vilkårene; direkteanskaffelser, brudd på frist/meddelelsesregler Unntak fra hovedregelen ved grunner av allmenn interesse Dette omfatter ikke økonomiske interesser knyttet direkte til kontrakten Forutsetter avgjørelse av uavhengig nasjonal myndighet Saksanlegg innen 30 dager etter publisering av kontraktstildeling 6 mnd ved manglende publisering 11

12 NYTT HÅNDHEVELSESDIREKTIV IMPLEMENTERING I NORGE Retroaktiv ugyldighet, eller bare slik at kontraktene er uten virkning for fremtiden? Vil FAD spesifisere kriterier for når unntaket for allmenne hensyn får anvendelse? Oppheves overtredelsesgebyret? Domstolene eller KOFA? Må man regulere effekten på forholdet mellom oppdragsgiver og kontraktsparten? Erstatning (til hvem ) 12

13 OPPSUMMERING Håndhevelsesdirektivet vil bli implementert i norsk rett Fra (ca) 2010 vil ugyldighet kunne bli virkningen av ulovlige direkte anskaffelser og for kontrakter som er inngått uten at prosedyrene rundt klagefrist/meddelelse er fulgt. Betyr i realiteten at også tilbydere blir (på et begrenset område) pliktsubjekter etter reglene Kunnskap om anskaffelsesreglene blir viktigere enn noen gang 13

14 AVSLUTNING Spørsmål? Takk for oppmerksomheten! Morten Goller, Wikborg Rein