SAKSDOKUMENT REVISJON AV PLAN FOR KOMMUNAL KRISELEDELSE

Transkript

1 Arkivsaknr.: 16/ Arkivkode: 0 Saksbehandler Erling Kristiansen SAKSDOKUMENT Saksgang Møtedato Administrasjonsutvalget Kommunestyret REVISJON AV PLAN FOR KOMMUNAL KRISELEDELSE SAMMENDRAG: I medhold av Planstrategi, jf KST-sak 115/15 leverer rådmann sin innstilling til reviderte Risiko- og sårbarhetsanalyser (ROS-analyse) og Plan for kommunal kriseledelse i Nittedal kommune. Av dokumentene fremgår det at kommunen har oppdatert risikobildet med utgangspunkt i statistikk og vurdering av lokale forhold. Arbeidet er gjennomført ved å: - Involvere interne og eksterne fagmiljø - Støtte seg på metodikk og format fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap - Vurdere det nasjonale risikobildet og se hen til Fylkesros-arbeidet Det har vært en målsetting at prosessen i seg selv skulle bidra til å heve kunnskapsog beredskapsnivået i kommunen. RÅDMANNENS INNSTILLING: 1. Plan for kommunal kriseledelse vedtas. 2. Ordfører disponerer inntil 5 millioner NOK dersom det oppstår en krise som nødvendiggjør umiddelbare disposisjoner. Midlene dekkes fra ubundet disposisjonsfond. RÅDMANNEN I NITTEDAL Anne-Birgitte Sveri Godkjent og ekspedert uten underskrift 1

2 2 Vedlegg: vedlegg Sammen med hoveddokumentet «Plan for kommunal kriseledelse», er det vedlagt 15 Risiko- og sårbarhetsanalyser. Andre dokumenter (ikke vedlagt): Utrykte vedlegg fås ved henvendelse til ordførerens sekretær SAKSFRAMSTILLING: Bakgrunn for saken: Krav til kommunens arbeid med å ivareta samfunnets beredskapsplikt og krisehåndtering er nedfelt i LOV nr. 45, samt FOR nr 894. Det fremgår av lovens 15, jf forskriftens 4, at planverket skal være oppdatert og revideres minimum én gang pr år. For Nittedal kommunes vedkommende gjøres dette systematisk, og er lagt til januar og februar. I tillegg til dette, revideres Plan for kommunal kriseledelse fortløpende, i de tilfeller at det er nødvendig med oppdateringer av praktisk informasjon. Kommunen har imidlertid nedfelt i Planstrategien at det skal foretas en hovedrevisjon i løpet av Ved denne revisjonen har kommunen endret metodikk for analysearbeidet. Direktoratet for Samfunnssikkerhet og beredskap gav i 2014 ut «Veileder til helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse i kommunen» 1. Dette dokumentet har vært kommunens styringsdokument for metode og innhold i utarbeidelse av nye ROS-analyser for Nittedal kommune. I arbeidet med å fremstille risiko og sårbarhet i kommunen, har det vært nedsatt tverrsektorielle faggrupper, med relevante interne og eksterne aktører. I forkant av analysearbeidet har kommunen hatt følgende eksterne møter: - Nettbuss - Telenor - Arcus - Kommunene Lunner, Gran, Skedsmo og Oslo kommune - Møter med Fylkesmannens beredskapsavdeling Underveis i arbeidet, som ble påbegynt i mars 2016 og ble ferdigstilt ultimo juni 2016, har følgende eksterne bidragsytere vært direkte involvert: - Politiet - Nedre Romerike Brann- og redningsetat - Farlig gods A/S 1 ISBN

3 3 Saksopplysninger Metodikken for å utarbeide gode ROS-analyser tar utgangspunkt i å vurdere uønskede hendelser i perspektivet mellom årsaker og konsekvenser, herunder kartlegge hvilke tiltak som er iverksatt for å forhindre sannsynligheten for at årsaken oppstår, og hvilke tiltak som er iverksatt for å redusere konsekvensene dersom en uønsket hendelse allikevel oppstår: Illustrasjonen beskriver sannsynlige årsaker, tiltak før og etter en uønsket hendelse, og sannsynlige konsekvenser som følge av hendelsen. I tillegg skal analysene redegjøre for hvor usikker vurderingen er og i hvilken grad kommunene kan påvirke/forhindre at en uønsket hendelse oppstår. I vurderingen om hvor sannsynlig det er at en uønsket hendelse oppstår, er det gjeldende tidsintervall og sannsynlighet som angir kategorien: Konsekvensene ved hendelsene vurderes i 6 ulike dimensjoner: Liv og helse Stabilitet manglende dekning av grunnleggende behov (mat, drikkevann, varme og medisiner) Stabilitet forstyrrelser i dagliglivet (får ikke kommunisert via ordinære kanaler, kommer seg ikke på jobb eller skole, mangler tilgang på offentlige tjenester, infrastrukturer og varer)

4 4 Natur og miljø Skade på naturmiljø Natur og miljø Skade på kulturmiljø Materielle verdier Følgende tabeller er benyttet i vurderingen av hver enkelt uønsket hendelse: Det vises til vedlagte forslag til Plan for kommunal kriseledelse med tilhørende ROSanalyser for å se hvordan disse vurderinger og verdier har gitt utslag på lokalt risikobilde.

5 5 Alle vurderinger som er gjort i arbeidet har tatt utgangspunkt i hvordan situasjonen er lokalt, selv om statistikken som er lagt til grunn er hentet både fra internasjonale, nasjonale og lokale data. For noen av områdene er det knapphet på data. Et område som har vært særlig vanskelig å foreta relevante vurderinger på, er «Atomulykke Kjeller». Kommunen har i sin helhet lagt ved Skedsmo kommune sin analyse, som baserer seg på en grundig vurdering i et samarbeid mellom flere nasjonale instanser, blant annet Statens strålevern. Det ble ikke ansett som hensiktsmessig å flytte denne vurderingen inn i tilsvarende analyseskjema som er vedlagt for de øvrige områdene. Det er heller ikke grunnlag for å gjøre lokale vurderinger av risiko og sårbarhet for anlegget på Kjeller. Arbeidsgruppen som har sett på denne utfordringen mener imidlertid ikke at Nittedal kommunes evne til å håndtere kriser er svekket som følge av at det ikke er foretatt selvstendige vurderinger i Nittedal på dette området. Gjennomgangen av de ulike scenariene gjør at Nittedal kommune står overfor dette Risiko- og sårbarhetsbilde:

6 6 5 4 r s e n e k v s e n o K A B C D E Sannsynlighet Med følgende scenarier: 1. Strømrasjonering 2. Flom sidevassdrag til Nitelva 3. Flom Nitelva 4. Kvikkleireskred 5. Pandemi 6. Skogbrann 7. Trafikkulykke 8. Farlig transport 9. Utslipp av farlige stoffer 10. Atomulykke Kjeller 11. Ekstremvold 12. Dambrudd 13. Tap av data 14. Vannforsyning 15. Ekstremvær Ut fra illustrasjonen kan en lese at det er sannsynlig at det oppstår en uønsket hendelse i løpet av de neste 10 år (sannsynlighet E). Samtidig er det også sannsynlig at konsekvensene blir moderate. Denne vurderingen er en gjennomsnittsvurdering, og indikerer først og fremst at kommunens evne til å håndtere kriser av ulike typer må være tidsriktig, og rollene må være trent og i beredskap.

7 7 I arbeidet med ROS-analyser skal også konsekvenser for viktige samfunnsfunksjoner beskrives. Følgende matrise beskriver de lokale utfordringer: UØNSKET HENDELSE 1. Strømrasjonering 2. Flom sidevassdrag 3. Flom Niteelva 4. Kvikkleireskred 5. Pandemi 6. Skogbrann 7. Trafikkulykke 8. Farlig transport 9. Utslipp av farlige stoffer 10. Atomulykke Kjeller 11. Ekstremvold 12. Dambrudd 13. Tap av data 14. Vannforsyning 15. Ekstremvær KRITISKE SAMFUNNSFUNKSJONER SOM BLIR BERØRT 1. Forsyning av mat og medisiner 2. Ivaretakelse av behov for husly og varme. 3. Forsyning av energi 4. Forsyning av drivstoff 5. Tilgang til elektronisk kommunikasjon 6. Forsyning av vann og avløpshåndtering 7. Fremkommelighet for personer og gods 8. Oppfølging av særlig sårbare grupper 9. Nødvendig helse- og omsorgstjenester 10. Nød og redningstjeneste 11. Kommunens kriseledlse og krisehåndtering Behov for befolkningsvarsling Behov for evakuering x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x

8 8 Dersom én samfunnsfunksjon blir rammet, kan dette samtidig medføre en følgekonsekvens for andre samfunnsfunksjoner: SVIKT 1. Forsyning av mat og medisiner 2. Ivaretakelse av behov for husly og varme 3. Forsyning av energi 4. Forsyning av drivstoff 5. Tiltang til elektronisk kommunikasjon 6. Forsyning av vann og avløpshåndtering 7. Fremkommelighet for personer og gods 8. Oppfølging av særlig sårbare grupper 9. Nødvendig helse- og omsorgstjenester 10. Nød og redningstjeneste 11. Kommunens kriseledelse og krisehåndtering FØLGEHENDELSER/KONSEKVENSER 1. Forsyning av mat og medisiner 2. Ivaretakelse av behov for husly og varme. 3. Forsyning av energi 4. Forsyning av drivstoff 5. Tilgang til elektronisk kommunikasjon 6. Forsyning av vann og avløpshåndtering 7. Fremkommelighet for personer og gods 8. Oppfølging av særlig sårbare grupper 9. Nødvendig helse- og omsorgstjenester 10. Nød og redningstjeneste 11. Kommunens kriseledlse og krisehåndtering x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x I arbeidet med ROS-analysene har arbeidsgruppene foreslått følgende tiltak: Utarbeide en prioriteringsliste over utfasing av strøm Kartlegge risikoområder, sårbare for kvikkleireskred Begrense bygging i utsatte områder Gjenåpning av lukkede bekker Øke krav til overvannshåndtering Styre og regulere utbyggingen i flomutsatte områder Ivareta kantsoner bedre Gjenåpne bekker Unngå gjenbygging av myrer Oppdatering av planverk Utbedringer av fremkommelighet ved jernbanebruer/overganger Påvirkning av sentrale myndigheter Kartlegging av nedgravde/nedlagte oljetanker Kartlegge manglende eller mangelfulle ROS-analyser vedlagt eldre reguleringsplaner

9 9 Kompetanseheving i kommunen Kontroll- og vedlikeholdsplaner Prioritere redundante løsninger Harmonisere applikasjonsportefølje med omkringliggende miljø Sentralisering av løsninger Bedre sikring av høydebasseng Rutiner og opplæring på UMS-varsling Videre utbygging av ringnett Flomsikring Landbruk: o Vurdere alternative sorter o Tilrettelegge for vanningsanlegg o Tiltak i skog Rådmannen vil legge disse tiltak til grunn for videre oppfølging av ROS-analysen. Forhold til eksisterende plandokument Gjennomført i medhold av KST 115/15 Nasjonalt risikobilde:

10 10 Fylkes-ROS 2 (scenarier som skal analyseres): Økonomiske konsekvenser Utvider kriseledelsens forhåndsdefinerte fullmakter fra 1 mill kr til 5 mill kr. Det er på det rene at kommunen har utfordringer knyttet til jernbaneoverganger. Dersom disse skal utbedres kreves omfattende økonomiske prioriteringer til objektene. Miljøkonsekvenser Den kommunale plan for kriseledelse har direkte konsekvenser for arbeidet med miljø og kultur i Nittedal kommune. Planen med tilhørende ROS-analyser anses som et bærende og dimensjonerende verktøy i arbeidet med å forutse og forhindre uønskede hendelser innenfor miljøområdet. Risiko - og sårbarhetsanalyse Direkte relevant. Konsekvenser for universell utforming (Diskriminerings og tilgjengelighetsloven) Ikke vurdert. Konsekvenser for folkehelse Direkte relevant. Konsekvenser for forebygging av kriminalitet Direkte relevant. Vurdering av konsekvenser Direkte relevant. for barn og unges int eresser Rådmannens vurdering Arbeidet viderefører rådmannens prioritering av beredskapsarbeidet i Nittedal kommune. De nye ROS-analysene har forsterket beredskapen i kommunen. 2 Arbeidet med å ferdigstille et Risiko- og sårbarhetsbilde for fylket er ikke sluttført.

11 11 Samtidig har ROS-analysene bekreftet at den allerede eksisterende Plan for kommunal kriseledelse har vært relevant for å ivareta kommunens ansvar. Det er allikevel gjort endringer i planen for å gi et tidsriktig bilde av hvilke utfordringer som anses som aktuelle for Nittedal kommune. Forslaget til Plan for kommunal kriseledelse er derfor oppdatert med grafiske fremstillinger av risiko og samtidighetsutfordringer. Rådmannens vurdering er også at nåværende fullmakt pålydende kroner 1 mill. NOK ikke er tilstrekkelig for å kunne ivareta kravet til umiddelbar respons ved en krisesituasjon. Rådmannen mener at beløpet bør heves til 5 mill. NOK. Dette beløpet harmonerer med KST-vedtak i forbindelse med økt beredskap for å håndtere asylanter ved årsskiftet 2015/2016, se sak 137/15. Saken anses som relevant i vurderingen av økonomiske fullmakter ved krise og beredskap. Forslag til alternativer Utvikle flere scenarier Konsekvenser Høyere administrative kostnader. Samtidig er det direkte overføringsverdi mellom ulike uønskede hendelser. Virkelige hendelser som ligger tett opp mot et beskrevet scenarie, vil ha overføringsverdi når situasjonen oppstår. I tillegg er det vurdert at nasjonale scenarier, som f.eks strategisk overfall, 100-års solstorm, cyberangrep (internasjonalt eller nasjonalt) har så store konsekvenser utover kommunens grenser, at det ikke i første rekke er et kommunalt anliggende.