Hvem Hva Tatt til følge Ikke tatt til følge Fylkesmannen i Vest-Agder

Transkript

1 INNSPILL TIL REGULERINGSPLAN FOR KONSMO 2. GANGS OFFENTLIG ETTERSYN Hvem Hva Tatt til følge Ikke tatt til følge Fylkesmannen i Vest-Agder Vil anmode kommunen om å vurdere om det ikke også vil være hensiktsmessig å stille minimumskrav til utnyttelsen av enkelte av de eiendommene som legge i tilknytning av fylkesvegen. Vi peker her særlig på områdene BK 9 og 10. Byggegrensene for BK 9 og 10 gjør at det er vanskelig å utnytte arealet på samme måte. Innen for dette arealet legges det opp til konsentrert bebyggelse, med minimum en tomannsbolig. Dette mener kommunen er tilfredstillende utnyttelse av tomtene. Grunneiere på Konsmo Audnedal næringsforum Vi vil fremheve at det ikke foreligger gode grunner for å omdisponere verdifull dyrket mark til boligformål i dette tilfellet. For det første foreligger det vel så gode alternativer, hvor det ikke er konflikt med jordvernet. Et stort område som for det vesentlige er skogsmark er «B 8: Loftsvollen Området er på ca. 87daa og er et nytt boligområde på Konsmo». Dette ligger sentralt til på østsiden av Konsmo, litt opp i åssiden. Boligfeltet vil ha flott utsikt mot sentrum og Kirken og også i all hovedsak bra kveldssol. Det er også flere andre ledige tomter i byggefelt på Konsmo og Helle. Forretningsområdet på østsiden av RV 460 (BF2, BK8 og BK 7) bør utvides til ca. 30 meter fra hovedveien. Mulighet for bygg pluss parkering synes lite på inntegnet areal. Avklaringer i forhold til jordvern ble gjort i arbeidet med kommuneplanens arealdel. Dette sentrumsplanarbeidet viderefører kommuneplanens arealdel. Dersom man i denne prosessen skulle ta hensyn til dette vil mye av grunnlaget for planen falle bort. Areal avsatt til næring slik det ligger i planforslaget er 25 meter. Med utnyttingsgraden det legges opp til kan eiendommen bebygges betydelig når BYA er 80%.

2 Ved å utvide arealet krysser man en eiendomsgrense og gjør det dermed mye mer komplisert å bygge ut arealet nærmest fylkesvegen. Agder og Telemark bispedømmeråd Audnedal kirkelige fellesråd Parkeringsarealet på o_p2 er blitt innsnevret, noe vi erindrer hadde med plassering av en garasje på BK3 å gjøre. Det er fornuftig med en plassering som ikke stenger ytterligere for kirkens synlighet, men vi stiller spørsmål ved at man beslaglegger så mye av parkeringsarealet på o_p2. Ellers stiller vi oss bak innspillet til Audnedal kirkelige fellesråd i forhold til å ivareta kirkens synlighet og få til en mest mulig helhetlig parkerings- og adkomstløsning til kirke og boliger. Vi mener det av den grunn ikke bør reguleres for boligbygging i nordøstre del av BK1 men bør være en hensynssone langs veien tilsvarende bredden av H Ivareta kirkas svnlighet i tettstedet. Konsmo kirke er et vakkert bygg m/relativt høv arkitektonisk kvalitet. Den er et viktig signalbygg og symbol for kommunens innbyggere, og for besøkende. 2. Helhetlig løsning for P-areal, 1000-årssted og adgang til boliger/kirka. Se BK1-3 + P1 og P2 under ett. o_p2 er ikke endret i nytt planforslag. Grunnen til at noe av arealet ligger som gult er at vi følger eiendomsgrensene i gjeldende reguleringsplan. Dette hindrer imidlertid ikke at man gjør en avtale om at det kan anlegges parkering i området. BK1 har en byggegrense på 4 meter fra vegen. Kommunen mener det er unødvendig med ytterligere regulering av grønt i BK1. I forhold til parkeringsareal har vi forholdt oss til eiendomsgrensene for å gjøre det enklest mulig å realisere planen. Det er avsatt tilstrekkelig parkeringsareal slik planforslaget foreligger. Det nye planforslaget begrenser innsyn til kirkebygget i liten grad. Ved å regulere del av BK1 til friområde har vi sikret innsyn fra nord. Bestemmelsene vil regulere høyde på bygg og avstand til

3 nabogrense osv. Furumoen Vel Dagens lekeplass nord for tomt 28/99 må beholdes som nå. Dagens fotballøkke ved brannstasjonen må beholdes som nå. I tillegg bør arealet kalt Lek 4 beholdes som friareal/lek og samt at areal nord for dette (tegnet rødt på planen) også defineres som friområde/lek. Vellet er usikre på hvorfor det er tegnet inn 2 avkjørsler fra Furumoen og ut på riksvei 460 og hvilken betydning dette har for trafikksikkerheten. Vellet ber om at dette vurderes. Det er tegnet inn lekeplass sør for RV 461 og nord for gammel vei til bedehuset. Furumoen Vell stiller spørsmålstegn med å anlegge lekeplass så kloss opp i RV 461 der det er mye trafikk og det til dels kjøres fort/rånes og ber om at dette vurderes som egnet til lekeplass ut i fra sikkerhetshensyn. Vi ber videre om at det i tilfelle vurderes andre egnede arealer for lekeplasser øst for RV 460. Kommunen ser at det kan være behov for å beholde lekeplass nord for gnr.28,bnr.199 og er positiv til å endre dette. Dagens fotballøkke kan benyttes som før fram til en eventuell utbygging på tomta. T5 er satt av til offentlig eller privat tjenesteyting og kan være aktuell som framtidig barnehagetomt. LEK 1 er et området der det er registrert fornminne. Området kan være et park/lekeareal. Ved etablering av lekeareal må det foretas sikring mot veg. Det legges inn nytt rekkefølgekrav om opparbeiding og sikring når hele området BK5-BK8 bygges ut. Kommunen ser at LEK3 er for lite og ugunstig plassert. Det forslås å flytte LEK3 inn på BK7, nord for eksisterende bolig. Ny avkjørsel inn til Furumoen er i henhold til gammel plan. Denne løsningen vil gi mindre trafikkbelastning på feltet. Dersom det skulle vise seg at det blir problemer med trafikksikkerheten, kan vegen

4 Statens vegvesen Der g/s-veg langs fv. 460 (GS1) krysser o_v3 må det reguleres for sikttrekanter på 8 x 20 m, der 20 m måles langs o_v skal måles fra vegkanter på V3, jfr. figur E30 i håndbok 017. Der fortau langs fv. 460 (F5) krysser V5 skal siktlinjer inntegnes fra minst 4 m inn på fortau, målt fra vegkanter på V5. Ved avslutning på GS-veg mot V8 må det reguleres for sikttrekant på minst 4 x 20 m, der 20 m måles langs V8. Frisiktlinjer for kryss mellom fylkesveger og vegene V3, V6 og V7, for sikttrekanter på minst 6 x 54 m, må inntegnes. For kryss med V8 må det reguleres for frisiktsone på minst 6 x 120 m sør for kryss. Frisiktlinjer må inntegnes for kryss mellom fv. 461 og nordvestre del av V6, og for avkjørsler til Tl. jfr. tidligere planforslag. Frisiktlinjer for avkjørsler til S1 må også inntegnes. Østre avkjørsel til S1 må forskyves til vest for trafikkøy i fv Frisiktlinjer må inntegnes for avkjørsler til 28/39, 28/52, BK4, f V11, 28/48, f V12, 28/74, 28/49 og 28/44. Plankart viser ikke avkjørsel til areal for Bevaring kulturmiljø i område Sl. Punksymbol for avkjørsel fra fv. 460 til 28/21 må utgå, jfr. avkjørsel som nå er evt stenges/det kan gjøres tiltak. Dette trenger ikke tas med i reguleringsplanen. Beholde g/s langs T1 og endre o_f2 til g/s. Tilpasning ved hus 28/52. O_F5 endres til g/s langs BF15- BK10 med tilpassing ved husene på tomt 28/40, 42, 73. Ellers alle endringer ok.

5 inntegnet fra GS4. Avkjørsel fra fv. 460 til BF8 må utgå, jfr. tidligere planforslag og symbol for avkjørsel fra V5. Symbol for avkjørsel til 28/49 er ikke flyttet til søndre side av BF15 (tidl. BF16), jfr. nåværende plassering av avkjørsel. Minstebredde for Annen veggrunn langs fv. 460 er ikke økt til 3 rn på søndre del av BF14. F3 på plankart på nordøstre side av rundkjøring bør endres til GS-veg, jfr. trafikkdeler mot kjøreveg. I reguleringsbestemmelsenes 23 og 24 regner vi med at F3 skal være F5. I 25 skal henvisning til 11 være til 10, gul støysone. Nordvest for kryss med fv. 461 er eksisterende fortau og gsveg ved område T1 tatt ut i revidert planforslag, mens det foreslås et fortau på østre side av fv. 460 ved område BK2 og søndre del av BK1. For bebyggelse sørvest for kryss mellom fv. 460 og fv. 461, spesielt for bebyggelse nær Audnaelva, vil det være uheldig å fjerne tilbud for myke trafikanter langs fv Eksisterende fortau og gs-veg ved T1 bør opprettholdes i plan, i hvert fall fram til kryss med fv Fortau langs fv. 461 kan eventuelt erstattes med et fortau ved område Sl. Ved bygging av gs-veg eller fortau på østre side av fv. 460, nord for kryss med fv. 461,vil behov for å opprettholde gs-veg ved område T1 være mindre enn langs fv For å oppnå

6 tilnærmet samme standard som nå på tilbud langs fv. 460 vil vi imidlertid sterkt tilrå at foreslått fortau blir endret til GS-veg, i hvert fall på strekning langs BK2. Dersom fortau / gs-veg ved T1 ikke vil inngå i plan må det tas inn en rekkefølgebestemmelse om at eksisterende fortau og gs-veg ikke kan fjernes før gsveg og fortau på østre side av fv. 460 er bygd fram til V11. Foreslått busslomme ved V5 vil få en lite heldig plassering i forhold til kryss med V6, med tanke på kryssing av veg mellom fortau på begge sider av fv Busslomma bør forskyves slik at innkjøring påbegynnes vis-a-vis hjørneavrunding på søndre side av kryss med V6. Plassering av F5 bør opprettholdes langs S2, slik at tiltak for myke trafikanter vil få tilnærmet samme avstand fra fylkesveg på strekning fram til V5. Ved ny gjennomgang av planforslag ser vi at foreslått fortau bør endres til GS-veg også langs områdene BK 10 og BF8, der det nå ikke er bebyggelse nær fylkesveg. Dersom en ved utarbeiding av byggeplaner finner grunn til å endre regulerte løsninger er det normalt enklere med løsninger som krever mindre areal enn det reguleringsplaner viser. I vår uttalelse av tilrådde vi sterkt at foreslått fortau langs fv. 460 blir endret til gsveg på strekning sør for veg mellom BF13 og BF16 (nå BF12 og BF15), eller eventuelt sør for 28/73. Dette er imøtekommet sør for BF15. Vi vil på ny tilrå gs-veg på større del av strekning.

7 Ved ny gjennomgang av planforslag ser vi også at kryss mellom fv. 460 og offentlige sideveger har svært ulik utforming. Bredde på kryss med V6 bør reduseres vesentlig, mens nordre kryss med V7 og kryss med V8 bør dimensjoneres for større kjøretøyer enn planforslag baserer seg på. Fylkesmannen i Vest-Agder Fylkesmannens innsigelse til forrige planforslag var knyttet til det forhold at det manglet tilfredsstillende bestemmelser med minimumskrav til grad av utnytting i områdene for konsentrert boligbebyggelse BK Det er i det nye planforslaget inntatt bestemmelse som innebærer at områder for konsentrert boligbebyggelse som ikke har tilknytning til fylkesveg, og som i dag er dyrket mark, skal ha et minimumskrav på 2,5 boenheter pr. dekar. Dette vil gjelde for områdene BK 5, 6, 7, 8, 11 og 12. Fylkesmannen frafaller på dette grunnlag innsigelsen under forutsetning av kommunen vedtar bindende bestemmelser i samsvar med det som nå er foreslått. Vi vil likevel anmode kommunen om å vurdere om det ikke også vil være hensiktsmessig å stille minimumskrav til utnyttelsen av enkelte av de eiendommene som legge i tilknytning av fylkesvegen. Vi peker her særlig på områdene BK 9 og 10. Utover dette har Fylkesmannen ingen merknader til planforslaget. Kommunens kommentar: Byggegrensene for BK 9 og 10 gjør at det er vanskelig å utnytte arealet på samme måte. Innen for dette arealet legges det opp til konsentrert bebyggelse, med minimum en tomannsbolig. Dette mener kommunen er tilfredstillende utnyttelse av tomtene. Grunneiere på Konsmo, Tor Øydna, Sigurd Konrad Egebø, Erik Egebø, Gunnar Jan Viblemo, Monica Ullestad og Jan Ullestad. Vi vil fremheve at det ikke foreligger gode grunner for å omdisponere verdifull dyrket mark til

8 boligformål i dette tilfellet. I offentlig politikk og offentlig planer er betydningen av jordvernet styrket de senere årene. Vesentlige og tungtveiende samfunnshensyn kan tilsi at jordvernet bør vike i det enkelte tilfellet. Dette er ikke tilfellet for boligbygging i Konsmo sentrum. For det første foreligger det vel så gode alternativer, hvor det ikke er konflikt med jordvernet. Et stort område som for det vesentlige er skogsmark er «B 8: Loftsvollen Området er på ca. 87daa og er et nytt boligområde på Konsmo». Dette ligger sentralt til på østsiden av Konsmo, litt opp i åssiden. Boligfeltet vil ha flott utsikt mot sentrum og Kirken og også i all hovedsak bra kveldssol. Det er også flere andre ledige tomter i byggefelt på Konsmo og Helle. Kommunens kommentar: Avklaringer i forhold til jordvern er tatt i kommuneplanens arealdel. Dette sentrumsplanarbeidet viderefører kommuneplanens arealdel. Dersom man i denne prosessen skulle ta hensyn til dette vil mye av grunnlaget for planen falle bort. Audnedal næringsforum Audnedal Næringsforum har i møte enstemmig foreslått følgende uttalelse vedr reguleringsplan for Konsmo sentrum: Forretningsområdet på østsiden av RV 460 (BF2, BK8 og BK 7) bør utvides til ca. 30 meter fra hovedveien. Mulighet for bygg pluss parkering synes lite på inntegnet areal. Kommunens kommentar: Areal avsatt til næring slik det ligger i planforslaget er 25 meter. Med utnyttingsgraden det legges opp til kan eiendommen bebygges betydelig når BYA er 80%. Ved å utvide arealet krysser man en eiendomsgrense og gjør det dermed mye mer komplisert å bygge ut arealet nærmest fylkesvegen. Agder og Telemark bispedømmeråd Vi viser til befaring i og våre tidligere uttalelser i saken. Parkeringsarealet på o_p2 er blitt innsnevret, noe vi erindrer hadde med plassering av en garasje på BK3 å gjøre. Det er fornuftig med en plassering som ikke stenger ytterligere for kirkens synlighet, men vi stiller spørsmål ved at man beslaglegger så mye av parkeringsarealet på o_p2. Ellers stiller vi oss bak innspillet til Audnedal kirkelige fellesråd i forhold til å ivareta kirkens synlighet og få til en mest mulig helhetlig parkerings- og adkomstløsning til kirke og boliger. Vi mener det av den grunn ikke bør reguleres for boligbygging i nordøstre del av BK1 men bør være en hensynssone langs veien tilsvarende bredden av H220.

9 Kommunens kommentar: o_p2 er ikke endret i nytt planforslag. Grunnen til at noe av arealet ligger som gult er at vi følger eiendomsgrensene i reguleringsplan for. Dette hindrer imidlertid ikke at man gjør en avtale om at det kan anlegges parkering i området. BK1 har en byggegrense på 4 meter fra vegen. Kommunen mener det er unødvendig med ytterligere regulering av grønt i BK1. Audnedal kirkelige fellesråd Vedtak i fellesrådet sak 20/ : Audnedal kirkelige fellesråd ber Audnedal kommune markere områder i BK1, BK2 og BK3 inn forbi 60 meters sirkelen, som grått. Videre ber fellesrådet om at et større område rundt årsstedet merkes som grønt (se kart). Viser til samtaler med ordføreren der vi skisserte gode og fleksible løsninger for 1000-årssted og parkeringsareal. Oppsummert vil Fellesrådet argumentere med: 1. Ivareta kirkas svnlighet i tettstedet. Konsmo kirke er et vakkert bygg m/relativt høv arkitektonisk kvalitet. Den er et viktig signalbygg og symbol for kommunens innbyggere, og for besøkende. 2. Helhetlig løsning for P-areal, 1000-årssted og adgang til boliger/kirka. Se BK1-3 + P1 og P2 under ett. Kommunens kommentar: I forhold til parkeringsareal har vi forholdt oss til eiendomsgrensene for å gjøre det enklest mulig å realisere planen. Det er avsatt tilstrekkelig parkeringsareal slik planforslaget foreligger. Det nye planforslaget begrenser innsyn til kirkebygget i liten grad. Ved å regulere del av BK1 til friområde har vi sikret innsyn fra nord. Bestemmelsene vil regulere høyde på bygg og avstand til nabogrense osv. Furumoen Vel Plantegningen ble gjennomgått og diskutert. Samtlige fremmøtte var unisont enige i konklusjonen slik: Dagens lekeplass nord for tomt 28/99 må beholdes som nå. Dagens fotballøkke ved brannstasjonen må beholdes som nå.

10 I tillegg bør arealet kalt Lek 4 beholdes som friareal/lek og samt at areal nord for dette (tegnet rødt på planen) også defineres som friområde/lek. Vellet er usikre på hvorfor det er tegnet inn 2 avkjørsler fra Furumoen og ut på riksvei 460 og hvilken betydning dette har for trafikksikkerheten. Vellet ber om at dette vurderes. Det er tegnet inn lekeplass sør for RV 461 og nord for gammel vei til bedehuset. Furumoen Vell stiller spørsmålstegn med å anlegge lekeplass så kloss opp i RV 461 der det er mye trafikk og det til dels kjøres fort/rånes og ber om at dette vurderes som egnet til lekeplass ut i fra sikkerhetshensyn. Vi ber videre om at det i tilfelle vurderes andre egnede arealer for lekeplasser øst for RV 460. Kommunens kommentar: Kommunen ser at det kan være behov for å beholde lekeplass nord for gnr.28,bnr.199 og er positiv til å endre dette. Dagens fotballøkke kan benyttes som før fram til en eventuell utbygging på tomta. T5 er satt av til offentlig eller privat tjenesteyting og kan være aktuell som framtidig barnehagetomt. LEK 1 er et området der det er registrert fornminne. Området kan være et park/lekeareal. Ved etablering av lekeareal må det foretas sikring mot veg. Det legges inn nytt rekkefølgekrav om opparbeiding og sikring når hele området BK5-BK8 bygges ut. Kommunen ser at LEK3 er for lite og ugunstig plassert. Det forslås å flytte LEK3 inn på BK7, nord for eksisterende bolig. Ny avkjørsel inn til Furumoen er i henhold til gammel plan. Denne løsningen vil gi mindre trafikkbelastning på feltet. Dersom det skulle vise seg at det blir problemer med trafikksikkerheten, kan vegen evt stenges/det kan gjøres tiltak. Dette trenger ikke tas med i reguleringsplanen. Statens vegvesen Der g/s-veg langs fv. 460 (GS1) krysser o_v3 må det reguleres for sikttrekanter på 8 x 20 m, der 20 m måles langs o_v skal måles fra vegkanter på V3, jfr. figur E30 i håndbok 017. Der fortau langs fv. 460 (F5) krysser V5 skal siktlinjer inntegnes fra minst 4 m inn på fortau, målt fra vegkanter på V5. Ved avslutning på GS-veg mot V8 må det reguleres for sikttrekant på minst 4 x 20 m, der 20 m måles langs V8. Frisiktlinjer for kryss mellom fylkesveger og vegene V3, V6 og V7, for sikttrekanter på minst 6 x 54 m, må inntegnes. For kryss med V8 må det reguleres for frisiktsone på minst 6 x 120 m sør for kryss.

11 Frisiktlinjer må inntegnes for kryss mellom fv. 461 og nordvestre del av V6, og for avkjørsler til Tl. jfr. tidligere planforslag. Frisiktlinjer for avkjørsler til S1 må også inntegnes. Østre avkjørsel til S1 må forskyves til vest for trafikkøy i fv Frisiktlinjer må inntegnes for avkjørsler til 28/39, 28/52, BK4, f V11, 28/48, f V12, 28/74, 28/49 og 28/44. Plankart viser ikke avkjørsel til areal for Bevaring kulturmiljø i område Sl. Punksymbol for avkjørsel fra fv. 460 til 28/21 må utgå, jfr. avkjørsel som nå er inntegnet fra GS4. Avkjørsel fra fv. 460 til BF8 må utgå, jfr. tidligere planforslag og symbol for avkjørsel fra V5. Symbol for avkjørsel til 28/49 er ikke flyttet til søndre side av BF15 (tidl. BF16), jfr. nåværende plassering av avkjørsel. Minstebredde for Annen veggrunn langs fv. 460 er ikke økt til 3 rn på søndre del av BF14. F3 på plankart på nordøstre side av rundkjøring bør endres til GS-veg, jfr. trafikkdeler mot kjøreveg. I reguleringsbestemmelsenes 23 og 24 regner vi med at F3 skal være F5. I 25 skal henvisning til 11 være til 10, gul støysone. Nordvest for kryss med fv. 461 er eksisterende fortau og gs-veg ved område T1 tatt ut i revidert planforslag, mens det foreslås et fortau på østre side av fv. 460 ved område BK2 og søndre del av BK1. For bebyggelse sørvest for kryss mellom fv. 460 og fv. 461, spesielt for bebyggelse nær Audnaelva, vil det være uheldig å fjerne tilbud for myke trafikanter langs fv Eksisterende fortau og gs-veg ved T1 bør opprettholdes i plan, i hvert fall fram til kryss med fv Fortau langs fv. 461 kan eventuelt erstattes med et fortau ved område Sl. Ved bygging av gs-veg eller fortau på østre side av fv. 460, nord for kryss med fv. 461,vil behov for å opprettholde gs-veg ved område T1 være mindre enn langs fv For å oppnå tilnærmet samme standard som nå på tilbud langs fv. 460 vil vi imidlertid sterkt tilrå at

12 foreslått fortau blir endret til GS-veg, i hvert fall på strekning langs BK2. Dersom fortau / gs-veg ved T1 ikke vil inngå i plan må det tas inn en rekkefølgebestemmelse om at eksisterende fortau og gs-veg ikke kan fjernes før gs-veg og fortau på østre side av fv. 460 er bygd fram til V11. Foreslått busslomme ved V5 vil få en lite heldig plassering i forhold til kryss med V6, med tanke på kryssing av veg mellom fortau på begge sider av fv Busslomma bør forskyves slik at innkjøring påbegynnes vis-a-vis hjørneavrunding på søndre side av kryss med V6. Plassering av F5 bør opprettholdes langs S2, slik at tiltak for myke trafikanter vil få tilnærmet samme avstand fra fylkesveg på strekning fram til V5. Ved ny gjennomgang av planforslag ser vi at foreslått fortau bør endres til GS-veg også langs områdene BK 10 og BF8, der det nå ikke er bebyggelse nær fylkesveg. Dersom en ved utarbeiding av byggeplaner finner grunn til å endre regulerte løsninger er det normalt enklere med løsninger som krever mindre areal enn det reguleringsplaner viser. I vår uttalelse av tilrådde vi sterkt at foreslått fortau langs fv. 460 blir endret til gsveg på strekning sør for veg mellom BF13 og BF16 (nå BF12 og BF15), eller eventuelt sør for 28/73. Dette er imøtekommet sør for BF15. Vi vil på ny tilrå gs-veg på større del av strekning. Ved ny gjennomgang av planforslag ser vi også at kryss mellom fv. 460 og offentlige sideveger har svært ulik utforming. Bredde på kryss med V6 bør reduseres vesentlig, mens nordre kryss med V7 og kryss med V8 bør dimensjoneres for større kjøretøyer enn planforslag baserer seg på. Kommunens kommentar: Beholde g/s langs T1 og endre o_f2 til g/s. Tilpasning ved hus 28/52. O_F5 endres til g/s langs BF15-BK10 med tilpassing ved husene på tomt 28/40, 42, 73. Ellers alle endringer ok.