stadsområden? Seminarium Godsdistribusjon och lokalisering Torsdag 27.oktober 2011

Transkript

1 Vilka bilstorlekar bör man räkna med i stadsområden? Seminarium Godsdistribusjon och lokalisering Göteborg Torsdag 27.oktober 2011 Olav Eidhammer, Transportøkonomisk institutt (TØI)

2 Innhold Hvorfor fokus på godstransport i byer Rammeverk for samfunnsøkonomisk analyse av godsbilstørrelser i by Studerte scenarioer Effekter av endrede bilstørrelser Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

3 Hvorfor fokus på godstransport i byer? Økt urbanisering Godstransporten legger beslag på mellom % av vegarealet og bidrar med % av vegtrafikken i byer I dag bor om lag 74 % av Europas befolkning i byer eller urbane områder. Dette forventes å øke til 84 % i 2050 Flere leveranser, samme godsmengde Antall leveringer i franske byer har økt fra 5,7 til 11,4 tonn per år fra 1988 til 2004 Antall leveringer er doblet Antall tonn generert per person og år har vært stabil Utviklingen genererer økt godstrafikk Kilde: STRAIGHTSOL, TØI Kilde: ECHO undersøkelser, IFSTTAR Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

4 Hvorfor behov for tiltak i Norge? Mange av leveransene skjer fra gateparkering: Mangel på varemottak Varemottakene er ikke tilpasset godsbilene Redusert tidsbruk ved levering fra gateparkering Utrygghet og mistrivsel Leveranser fra gateparkering med kryssing av fortau gir grobunn for konflikter, ulykker og farlige situasjoner for syklende og gående Utrygghet og mistrivsel for syklende og gående er spesielt knyttet til størrelsen på godsbilene Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

5 Tilnærming til problemet Et overordnet mål for studien har vært å få fram kunnskap som bidrar til en utvikling der dimensjoner på innkjøring, biloppstillingsplasser og varemottak harmonerer med kjøretøyene som brukes i bydistribusjon Vi har studert effektene av å innføre tiltak som vil gi: maksimalkrav til lengde eller høyde for godsbilene krav til utforming av varemottakene i form av krav til høyde, areal for parkering og manøvrering Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

6 Scenario Studerte scenarioer Forutsetninger 0. Dagens situasjon 1. Göteborgløsningen Beskrivelse av nåsituasjonen Maksimal billengde 10 m og bilhøyde 4,2 m* 2. Lavbilløsning Maksimal billengde 10 m og bilhøyde 3,2 m 3. Varemottak Maksimal billengde 12 m og bilhøyde 4,2 m kun høyde 4. Varemottak Maksimal billengde 10 m og bilhøyde 4,2 m høyde/bredde * I Göteborg tillates lengre biler på morgenen Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

7 Nåsituasjonen i studieområdet: Beskrivelse av nåsituasjonen med hensyn til: Hvor skal restriksjonen gjelde? Hvor mange og hvilken størrelse har godsbilene som er i bruk i studieområdet i dag? Hvor mange turer har disse bilene, hvor langt kjører de og hvor mange turene er de typisk innom per tur? Antall og dimensjoner for varemottakene? Er det kjennetegn ved leveringsstedene eller typiske krav fra kundene som setter begrensninger på hva slags biler som brukes i dag? Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

8 Tre godsbiltyper Godsbiltype Spesifikasjon Store distribusjonsbiler m lange og 21 pallplasser på ett plan Mellomstore 9-10 m lange med 16 distribusjonsbiler Små distribusjonsbiler pallplasser på ett plan 7-8 m lange med 10 pallplasser på ett plan Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

9 Sendinger fordelt på bilkategorier 1,4 mill Sendinger til mottakere innenfor Ring 2 50 % 50 % Levering med mellomstore og store distribusjonsbiler Levering med varebiler og mindre distribusjonsbiler 80 % Leveringer fra Oslo/Akershus 20 % Leveringer fra andre fylker 80 % med mellomstore biler 20 % med store biler Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

10 Effekter av mindre godsbiler Mindre areal til manøvrering og oppstilling pr losseplass Virkning på bymiljø: Lettere trafikkforhold når en mindre bil losser ved fortauskant Økte trafikkproblemer dersom flere, men kortere kjøretøy betyr at det står godsbiler ved fortauet en større del av dagen Øker logistikkostnadene (flere mindre biler må utføre samme transport som færre store biler) Påvirker utslipp, vegslitasje, støy, ulykker Håndhevingskostnader Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

11 Effekter av tiltak (1/3) Ingen endring TERMINAL TERMINAL Dagens løsning Med restriksjon Stor bil: 37,5 Liten bil: 37, Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

12 Effekter av tiltak (2/3) Mindre omfattende endring TERMINAL TERMINAL Dagens løsning Med restriksjon Stor bil: 37,5 Liten bil: Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

13 Effekter av tiltak (3/3) Mer omfattende endring TERMINAL TERMINAL Dagens løsning Med restriksjon Stor bil: 20,5 Stor bil: 24 Liten bil: 11, Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

14 Hvor store er bilene? (innenfor Ring 2 i Oslo) 400 Lengde iler Antall bi >= 10 m 8-9,99 m < 8 m Leietransport Egentransport Sum godsbiler Høyde Antall bil ler > 4.20 m 3,81-4,20 m 3,21-3,80 m < 3,20 m 50 0 Leietransport Egentransport Sum godsbiler Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

15 Dimensjonering av varemottak Bredde for svinging Høyde på innkjøring (og varemottak) Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

16 Effekter av større varemottak Kan lette adgang til varemottak og gi raskere levering Kostnader forbundet med økt areal til varemottak Kostnader forbundet med ombygging av varemottak Kan i prinsippet tilrettelegge for større biler og mer effektiv logistikk NB! Ofte ikke mulig å tilpasse varemottak pga antikvariske forhold Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

17 Generelt Bynivå Scenarionivå Kjøretøytyper x Operative godsbilkostnader x Eksterne kostnader for godsbiler x De ulike tiltakenes virkning på x x trafikkarbeid Kostnader ved ombygging av varemottak x x Alternativkostnad for utvidet areal i x x varemottak Sjåførers arbeidsmiljø og x fremkommelighet Virkning på annen trafikkavvikling x x Opplevd risiko for myke trafikanter x Estetiske og visuelle forhold x Fleksibilitet (ved flere små biler) x Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

18 Interessemotsetninger? Myndigheter Restriksjoner på kjøretøy Restriksjoner på varemottak Transportutøvere Varemottakere Eiendoms- forvaltere Andre trafikanter Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

19 Scenario Studerte scenarioer Forutsetninger 0. Dagens situasjon 1. Göteborgløsningen Beskrivelse av nåsituasjonen Maksimal billengde 10 m og bilhøyde 4,2 m* 2. Lavbilløsning Maksimal billengde 10 m og bilhøyde 3,2 m 3. Varemottak Maksimal billengde 12 m og bilhøyde 4,2 m kun høyde 4. Varemottak Maksimal billengde 10 m og bilhøyde 4,2 m høyde/bredde * I Göteborg tillates lengre biler på morgenen Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

20 Noen forutsetninger for beregningene (1/2) Scenario 1: Göteborg løsning Beholder varemottakene som de er i dag All distribusjon med stor bil overføres til mellomstor bil Økte transportarbeid og operative kostnader Økte eksterne kostnader Gevinst i leveringssituasjonen Ekstra omlastingskostnader Håndhevingskostnader Scenario 2: Lavbilløsning Beholder varemottakene som de er i dag All distribusjon overføres til liten bil Økte transportarbeid og operative kostnader Økte eksterne kostnader Gevinst i leverings- situasjonen Ekstra omlastingskostnader Håndhevingskostnader Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

21 Noen forutsetninger for beregningene (2/2) Scenario 3: Varemottak, økt høyde Distribuerer med dagens bilpark Varemottakene ombygges til høyde 4,5 m for å betjene biler med høyde 4,2 m Investeringskostnader til ombygging av varemottak Økte arealkostnader til varemottak Gevinst i leveringssituasjonen Scenario 4: Varemottak, økt høyde og areal Distribuerer med dagens bilpark Varemottakene ombygges til høyde 4,5 m for å betjene biler med høyde 4,2 m. Manøvreringsarealet økes Investeringskostnader til ombygging av varemottak Økte arealkostnader til varemottak Gevinst i leveringssituasjonen Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

22 Kostnader basert på enkle vurderinger Kvantifisert: Håndhevingskostnader Data om varemottak: Antall varemottak og kvadratmeter som berøres Ombyggingskostnader og alternativkostnader av areal Leveringssituasjonen (tidsbruk ved levering) Ikke kvantifisert: Utrygghet for andre trafikkanter Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

23 Foreløpig resultat fra beregningene Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

24 Konklusjoner (1/2) Våre beregninger viser at Göteborg- alternativet gir best resultat, men våre beregninger er usikre Store utfordringer med hensyn til datagrunnlag som medfører at det må gjøres mange vurderinger og avveininger for å kunne gjennomføre analyser Vurdering av status og effekter av tiltak krever godt datagrunnlag (og skille mellom person- og godstransport) Vanskelig å analysere effekter. Tiltakene er lokale/regionale og krever lokalt case baserte data Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

25 Konklusjoner (2/2) Interessemotsetningene mellom aktører er store, så: Samarbeid mellom alle aktører er en stor fordel når tiltak utformes Oppmerksomhet om det offentliges rolle som tilrettelegger offentlig-privat samarbeid kan være mer enn en finansieringsordning Vellykket ordning i Göteborg dialogbasert Demonstrasjoner i andre prosjekter peker på behov for å se teknologiske og organisatoriske løsninger i sammenheng Olav Eidhammer, NVF-seminar Gøteborg

26 Takk for oppmerksomheten! Olav Eidhammer Telefon E-post Jardar Andersen Telefon E-post 26 Godsseminar i NTPs bygruppe