SKILDRING M/ROS-ANALYSE

Transkript

1 Maurset Fjellandsby Gnr. 17, bnr. 61, m.fl. MAURSET EIDFJORD KOMMUNE SKILDRING M/ROS-ANALYSE PROSJEKTADMINISTRASJON REGULERING- KOMMUNALTEKNISK PLANLEGGING Tlf: mobil: E-post:

2 Tiltakshavar: Heimelshavar: Formål: Planstatus: Maurset Fjell-landsby AS Statens Vegvesen mfl. Endring av krav til planfri kryssing av Rv7. Vegareal og div næring.. Oppstartsløyve er gitt. Bakgrunnen for dette forslag til endring av gjeldande plan er knytt til kryssing av Riksveg 7 med gang-og sykkeltrafikk. I gjeldande reguleringsplan er kryssing med gang- og sykkeltrafikk skildra som planfri kryssing av riksvegen. Nærare detaljering av dette har vist at ei kryssing slik denne er regulert i planen ikkje lar seg gjennomføre. Tiltaksvar har i møte med kommunen og Statens Vegvesen kome fram til at ei kryssing i plan er den løysinga som vil fungere best når det gjeld trafikktryggleik. For å få til dette må difor delar av opprinneleg plan med vedtekter endrast. Til oppstartmeldinga er det kome inn desse merknadane: 1. Fylkesmannen i Hordaland: Fylkesmannen vil gje ei tydeleg tilbakemelding på om planen kjem i konflikt med nasjonale eller regionale interesser i samband med detaljplan og offentleg høyring. Tiltakshaver: Ok. Eventuelle seinare merknader vil bli behandla i samband med den offentlege utlegginga. 2. Statens Vegvesen Ei reguleringsendring må omfatta avkjørselsanering og gangvegsystem på begge sider av RV7.Statens Vegvesen har ikkje merknader til oppstartsmelding, men kan komme med ytterlegare merknader når deltaljplan er lagt ut til offentleg høyring Tiltakshaver: Ok. Eventuelle seinare merknader vil bli behandla i samband med den offentlege utlegginga. 3. NVE: NVE har ingen innspel til planarbeidet. Tiltakshaver: Ok 2

3 1 A. PLANFORSLAGET SIN VERKNAD PÅ LANDSKAP OG ESTETIKK Området består i dag av følgjande arealtypar: - Trafikkareal: vegar, gangvegar, fotgjengarovergang og parkering - Ulike servicefunksjoner: Nord for RV7 er det regulert for bensinstasjon, hotell og parkering for ski anlegg. Området innanfor planområdet har i dag stort sett dei same formåla som vist i utkast til ny revisjon av planen. Forslag til tiltak har difor ikkje negativ verknad for landskap og estetikk. Forslaget har heller ingen endra verknad i forhold til tidlegare vedteken plan 1 B. PLANFORSLAGET SITT FORHOLD TIL NATURMANGFALDSLOVA Oppslag i arts databanken viser at det innanfor planområde ikkje er gjort registreringar knytt til sårbare eller trua arter. Arts databanken: Tiltakshaver viser til kartleggingsarbeidet som vart gjort i samband med forrige plan. Denne revisjonen byggjer på samme arealbruk som den. Forslag til tiltak har ikkje negativ verknad på naturmangfaldslova. 3

4 Oppslag i naturbasen viser at det innanfor planområde ikkje er gjort registreringar knytt til sårbare eller trua arter. Naturbasen: 4

5 2 SAMFUNNSSIKKERHEIT ROS (risiko og sårbarheit analyse) 2.1 INNLEIING OG BAKGRUNN Lovgrunnlag mv 5

6 2.1.2 Definisjon av akseptkriterium Definisjon av krise og krisehandtering Mål for krisehandtering i Eidfjord kommune 6

7 REGULERINGSPLAN Metode krisehandtering 7

8 REGULERINGSPLAN Kvantifisering av risiko 8

9 3 Metode og akseptkriterium 3.1 Generelt 9

10 3.2 Fareidentifikasjon REGULERINGSPLAN Definisjon av sannsyn 10

11 3.2.1 Klassifisering og vekting av sannsyn I Eidfjord kommune skal det ved ROS-analyse som gjeld liv og helse, miljø og økonomi leggjast til grunn slik klassifisering og vekting av sannsyn. Grenseverdiar for sannsyn SANNSYN VEKT FREKVENS Mykje sannsynleg 5 Oftare enn kvart 20. år Sannsynleg 4 Meir enn ei hending kvart 200 år, men mindre enn ei hending kvart 20. år Moderat sannsynleg 3 Meir enn ei hending kvart 1000 år, men mindre enn ei hending kvart 200. år Lite sannsynleg 2 Meir enn ei hending kvart 5000 år, men mindre enn ei hending kvart år Særs lite sannsynleg 1 Sjeldnare enn ein gong kvart år Ettersom Eidfjord kommune har cruisehavn og industrikai kan det vere naturleg og å klassifisere sannsynet i høve til ISPS²-koden. Når det gjeld terror- og sabotasjetruslar vert sannsynet ofte klassifisert i høve til motivasjon og kapasitet. Sannsyn for terror- og sabotasjetruslar i cruisehavnen Sannsyn Usannsynleg Lite sannsynleg Sannsynleg Definisjon Det fins enkeltpersoner/grupper/organisasjoner som har motivasjon, men sannsynlegvis ikkje kapasitet til å realisere tryggleikstrusselen i høve eksisterande tiltak. Det fins enkeltpersoner/grupper/organisasjoner som har motivasjon, men avgrensa kapasitet til å realisere tryggleikstrusselen i høve eksisterande tiltak Det fins enkeltpersoner/grupper/organisasjoner som har høy motivasjon og tilstrekkeleg kapasitet til å realisere tryggleikstrusselen i høve eksisterande tiltak 3.3 KONSEKVENS Definisjon av konsekvens Konsekvens er verknaden av hendinga og kor alvorleg desse er. I vurderingane av konsekvens er det vanleg å skilje mellom skadeverknadene på tre hovudområde Menneske liv og helse Miljø jord, vann, luft, m.m Materiell økonomiske verdiar ² International Ship and Port Facility Security-Code 11

12 3.3.1 Klassifisering og vekting av konsekvens I Eidfjord kommune skal det ved ROS-analyse som gjeld liv og helse, miljø og økonomi leggjast til grunn slik klassifisering og vekting av konsekvens: 12

13 REGULERINGSPLAN 3.4 Risikomatrise ROS-analysen vert ofte framstilt i eit risikodiagram. Diagrammet har raude, gule og grøne felt. Hendingar som på bakgrunn av kriteria ikkje kan aksepterast. Dette er hendingar som skal følgjast opp i form av tiltak, eventuelt skal det gjennomførast meir detaljerte ROS-analyser for å avkrefte risikonivået. Tiltaka skal rette seg mot årsakene til hendinga og på den måten redusere sannsynet for at hendinga kan inntreffe, t.d skredsikring og flaumvern. For flaum og skred vil aktiv risikostyring gjennom rutinar for overvaking og evakuering vere aktuelle tiltak. Dette er hendingar som ikkje direkte er overskriding av krav og akseptkriteria, men som krev kontinuerlig fokus på risikostyring. Tilhøve i gule felt medfører at avbøtande tiltak bør/skal gjennomførast for å redusere risikoen så mykje som råd (feltet vert ofte kalla ALARP-sone, dvs «AS Low As Reasonable Practicable») Dette vil ofte vera hendingar som vi ikkje kan hindre, men der risikoreduserande tiltak bør setjast i verk so lenge det ikkje er eit urimeleg høve mellom effekt og kostnad/ulempe. Dette er hendingar som inneber akseptabel risiko, dvs at risikovurderande tiltak ikkje er naudsynt. Om risikoen for desse hendingane kan reduserast ytterlegare utan at det krev mykje ressursar, bør ein vurdere å setje i verk tiltak også for desse hendingane. 13

14 3.6 Oppbygging av ROS-analysen og mal for innhald Mal for ROS-analyse Ein ROS-analyse i Eidfjord kommune skal ha slikt innhald: 1 Innleiing 1.1 Bakgrunn 1.2 Organisering av arbeidet 1.3 Skildring av planområdet 1.4 Annet (Evt) 2 Metode Skildring av metode som er nytta, her under sannsyns- og konsekvenskategoriar samt akseptkriterium Annet (Evt) 3 Fareidentifikasjon og sårbarheitsvurdering 4 Risikovurdering 5 Konklusjon og oppsummering av tiltak 5.1 Identifisere tiltak som må følgjast opp i planen. 14

15 3.6.2 Skjematisk framstilling av innhaldet i ROS-analysen 15

16 16

17 ROS-analyse for Maurset Fjellheim Tallverdiar i tabellen angir sannsyn for hendingar først, og konsekvens sist. Naturbasert sårbarheit Ikkje ønska Potensiell risiko for: hending Ekstremvêr Liv og helse Miljø og materielle verdiar Merknad Sterk vind Område er ikkje spesielt eksponert. Generelle krav i TEK gjelder Store nedbørsmengder Området er ikkje spesielt eksponert. God handtering av overvatn er likevel viktig for å ivareta trafikktryggleiken. Store snø mengder Sjå eiga omtale umder pkt 13. Flaumfare Flaum i elvar/ bekkar Sjå eiga omtale under pkt 14. Flaum i vassdrag/ innsjøar Ingen vassdrag eller innsjø i planområde Overvasshandtering Ikkje spesielt eksponert, men overvatn vil bli handtert for å ivareta trafikktryggleiken.. Springflod/ stormflod Skredfare Kvikkleirskred Lausmasseskred Is og snøskred Steinras, steinsprang Historiske hendingar Ikkje aktuelt Ikkje registrert kvikkleire Ikkje aktuelt Området er nedanfor aktsemdssona Området er nedanfor aktsemdssona Det er ikkje registrert hendingar knytt til ras i planområde. Byggegrunn Setningar Området er morene og fjell. Normale krav til byggeteknikk med fundamentering til fjell vil vere tilstrekkeleg. Dersom ein ikkje masseutskifter til fjell bør ein ta jordprøver før fundamentering starter. Utglidingar Radon Plante- og dyreliv Planter 17 Ikkje aktuelt Radon vert ikkje sett på som eit problem i området. Ikkje aktuelt

18 Dyr Fuglar Andre ikkje ønska hendingar Skog- og vegetasjonsbrann Jordskjelv Ikkje aktuelt Ikkje aktuelt Verksemdbasert sårbarheit Ikkje ønska Potensiell risiko for: hending Brann/ eksplosjon Liv og helse Miljø og materielle verdiar 18 Merknad Brannfare Areal regulert til bensinstasjon utgjer ein viss fare. Vidare planlegging av tiltak må stetta gjeldande krav og forskrifter Eksplosjonsfare Areal regulert til bensinstasjon utgjer ein viss fare. Vidare planlegging av tiltak må stetta gjeldande krav og forskrifter. Energitransport Høgspent Ikkje aktuelt Lågspent Vert etablert i kabelgrøft Forureina vatn Drikkevasskjelde Badevatn, fiskevatn, vassdrag og liknande Nedbørsfelt / grunnvassnivå Forureining grunn Heile feltet og området vert tilknytt off. avløpsnett. Kjemikalieutslepp Areal regulert til bensinstasjon utgjer ein viss fare. Vidare planlegging av tiltak må stetta gjeldande krav og forskrifter Forureining luft Støv/ partiklar/ røyk Ingen støvproduserande verksemder skal etablerast i planområde Støy Tiltaket gjev inga auke i støy i området. Lukt Ingen luktproduserande verksemder skal etablerast i planområde.

19 Friluftsliv og tilgjenge til sjø Fri ferdsel langs sjø Friluftsliv Ikkje aktuell problemstilling Allmenta sin tilkomst til friområda vert betre tilrettelagt med parkeringsplasser. Sårbarheit knytt til infrastruktur Ikkje ønska Potensiell risiko for: hending Liv og helse Miljø og materielle verdiar Merknad Trafikkfare inne i planområde Forhold for mjuke trafikantar Sjå eiga omtale under pkt. 10. Forhold for kjørande Sjå eiga omtale under pkt. 10. Forureining Støv/ partiklar Støy Lukt Utslepp/ kjemikaliar Tiltaket gjev inga auke i støy i området Tiltaket gjev inga auke i luft i området Tiltaket gjev inga auke i utslepp/kjemikaliar i området Trafikkfare på nærliggjande vegar/ transportåre utanfor planområde Veg Sjå eige omtale under pkt. 10. Sjø Luft Ikkje aktuelt Ikkje aktuelt SKREDFARE. Aktsemdkart for snøskred viser at planområdet ikkje ligg i utlaupsområde for snøskred. 19

20 4 Barn og unge Nytt fortau i planområdet vil gjera ferdsel langs RV7 mykje tryggare. Sjå og omtale under punkt Universell utforming Vedteken reguleringsplan la opp til planfri gangvegkryssing under Rv7. I området der det er planlagt kryssing, er terrenget på begge sider av Rv7 flatt. All høgdeforskjell mellom veg og kryssande gangveg må dermed tas opp av ramper opp til eller ned til den planfrie kryssinga. I arbeidet med revidert forslag til reguleringsplan er kryssing i plan og ulike alternativ for planfri kryssing vurdert. Kryssing under riksvegen med kulvert. Ei løysing med kulvert under riksvegen har følgjande ulemper: Med om lag 1,0 meter overdekning mellom vegbane og topp kulvert kjem innvendig botn i kulvert på under kote 775. Botn på kulvert vil då vere på høgde med vannstanden i elva og for å få drenert ut kulverten vil ein då måtte etablere pumpestasjon. Driftsutfordringar på vinterstid. Kulverten må sikrast slik at ikkje snø frå riksvegen vert brøyta ned i undergangen. Store snømengder om vinteren vil krevje at kulvert og rampe enten er sikra med snøskjerm langs riksvegen eller vert plassert med ein slik avstand frå riksvegen at det er tilstrekkeleg areal for snølagring mellom riksveg og kulvertopning / ramper. Krav til universell utforming. For å tilfredsstille krav til universell utforming med 8,3 % stigning på gangvegsystemet ned til kulverten må dermed lengder på ramper ned til kulverten ver på om lag 60 meter. På nordsida av kulverten er det i reguleringsplanen regulert om lag 80 meter gangveg frå riksvegs til innkøyring mot område A og B i gjeldande reguleringsplan. Her vil ein då kunne etablere gangveg med 8,3 % stigning også om gangvegen vert flytta noko lengre vekk frå riksvegen på grunn av snøopplag. På sørsida derimot er lengda mellom kulvert og internt vegsystem om lag 34 meter. Dette vil då gi ein stigning på om lag 14,5 % frå kulvert til internt vegsystem noko som er langt over kravet i reguleringsplanen og over kravet i H278. Det er dermed ikkje plass til å etablere undergang innanfor dei rammene som er satt i gjeldande reguleringsplan Faktisk bruk av kulvert ved kryssing av riksvegen. Ein meiner og at start og målpunkt for gangtrafikken i område er slik at mange ikkje vil bruke undergangen då bruk av undergang vil vere ein omveg for fotgjengarar frå område f1/f2 som skal til skianlegget. I tillegg er det fare for at driftsutfordringane nevnt over vil gjere det meir attraktivt å krysse riksvegen i plan. Kryssing over riksvegen med gangbru. Ei løysing med gangbru over riksvegen har følgjande ulemper: Krav til universell utforming. For å tilfredsstille krav til universell utforming med 8,3 % stigning på gangbrua må denne byggjast med ramper på om lag 65 meter på kvar side av riksvegen. I reguleringsplanen er det ikkje tilstrekkeleg areal satt av til etablering av ramper opp på gangvegbrua. 20

21 REGULERINGSPLAN Faktisk bruk av gangvegbru ved kryssing av riksvegen. Vi meiner og at start og målpunkt for gangtrafikken i område er slik at mange ikkje vil bruke brua då bruk av denne og dei lange rampane vil vere ein omveg for gangtrafikk frå område F1/F2 til ski anlegget. Det er difor svært sannsynleg at kryssing vil bli gjort i plan ved at fotgjengarar følgjer adkomstvegen og krysser over riksvegen inn mot ski området. På bakgrunn av desse vurderingane har ein kome fram til at planfri kryssing av riksvegen ikkje let seg gjennomføre dersom ein ynskjer å oppnå universell utforming av kryssinga samstundes som ein ynskjer ei gor trafikksikker løysing. I dette reviderte planforslaget er det difor lagt opp til at gang- og sykkeltrafikken skal krysse riksvegen i plan. Sjå og omtale under punkt Støy Det er ikkje registrert eller planlagt faste støykjelder i området. Planlagt arealbruk innanfor revidert plan vil difor ikkje gi endra negative verknader knytt til støy 7 Strandsone Forslag til arealbruk innanfor planområde er ikkje i konflikt med strandsone. 8 Kulturminne Det er ikkje registrert kjende kulturminner inne i planområde. 9 Energi Det er ikkje byggjeområde innanfor planområde som krev vurderingar knytt til energibruk. 10 Naust og kaiar Det er ikkje planlagd tiltak i strandsona. 11 Trafikkteknikk - Trafikksikkerheit Som omtala under punkt 4 vil tidlegare plan om planfri kryssing ikkje la seg gjennomføre dersom ein samstundes vil ha ei god løysing knytt til trafikktryggleik. Skal ein få ei god løysing når det gjeld trafikktryggleik for fotgjengarar som kryssar riksvegen må ein etablere kryssing i plan. Viser til H270 gangfeltkriterier. Ein føresetnad for etablering av kryssing i plan er at fartsgrense vert 50 km/t. I dag er det fartsgrense 80 km/t. Men med vedtak om redusert fartsgrense til 50 km/t om vinteren. Vurdering knytt til etablering av gangfelt skal tas på grunnlag av ein kombinasjon av ÅDT og talet på kryssande fotgjengarar samt fartsnivå. For område med fartsgrense 50 km/t gjeld generelt at gangfelt kan etablerast dersom ÅDT er over 2000 og talet på kryssingar (fotgjengarar) kjem over 20 pr. maks time. For riksveg 7 på denne parsellen er registret ÅDT lik 800 kjt/døgn. Talet pål kryssingar vil komme over 20 i maks time, men dette vil bare inntreffe i korte periodar knytt til bruk av ski anlegget som i helger 21

22 og ferier vinterstid. Resten av året vil Tmaks for krysningar være langt under 20. Trafikkmengda er dermed for liten til å tilfredsstille krava til regulert fotgjengarfelt etter denne handboka. Det er to alternativ når det gjeld teknisk løysing knytt til kryssing i plan. Alt. 1 Kryssing i plan med fotgjengarfelt og fotgjengarstyrt lysregulering. Som alternativ til regulert fotgjengarfelt kan kryssing i plan vert etablert som regulert fotgjengarfelt med fotgjengarstyrt lysregulering. Dette betyr at ein etablerer lysregulert fotgjengarfelt som i utgangspunktet har stopp for fotgjengarar. Dette kan da løysast på følgjande måte: Det vert etablert lysregulert fotgjengarfelt Forvarsel med skilting type 516 og 132 og for å varsle fotgjengarfelt og lysregulering Ekstra gatelys. Fotgjengarfeltet blir etablert ved avkjørsel til område F1 og F2 intill planlagt kryss. Dvs. at den blir flytta nærmare krysset enn det som er vist på vedteken plan. Dette sikrar bruken av fotgjengarfeltet da gåande følger gangveg langs adkomstveg ut il fotgjengarfeltet. Ulempa med slik lysregulert fotgjengarfelt med krysning i plan er knytt til: Teknisk løysing knytt til utforming av sjølve lysreguleringa. Det må etablerast med utstyr som taklar vêrforholda i området. Fartshumpar på RV7 reduserer kjørekomforten for trafikken og skaper ulempe ved brøyting. For vegtrafikken må fartsgrensa ned på 50 km/t permanent. Signalanlegget vert utforma etter H48 med spesiell fokus på klima i området. Alt. 2 Kryssing i plan med styrt uregulert kryssing. Som alternativ til regulert fotgjengarfelt kan kryssing i plan etableras som uregulert styrt kryssing av riksvegen. Det vert då etablert kryssing utan oppmerking eller skilting av fotgjengarfelt. Dette kan da løysast på følgjande måte: Gangvegsystemet vert etablert med slik at fotgjengarar vert styrt mot eit fast kryssingspunkt. Dette kan ein då gjere med rekkverk, ledegjerder mm. Det vert etablert fartshump 50 meter før innkjøring til område A og B samt 50 etter innkjøring til område F1 og F2 Ein kan varsle med skilt type 109 fartshump og 154 skiløpar Ekstra gatelys Kryssingspunktet blir etablert ved avkjørsel til område F1 og F2 intill planlagt kryss. Dvs. at den blir flytta nærmare krysset enn det som er vist på vedteken plan. Dette sikrar bruken av kryssingspunktet da gåande følgjer gangveg langs adkomstveg ut il fotgjengarfeltet. Ulempa med eit slikt uregulert kryssingspunkt for kryssing i plan er knytt til: Ved store trafikkmengder må fotgjengarar vente og uregulert kryssing skaper noko større utrygghet hos fotgjengarar. Men dette kan i ein del tilfelle vere betre enn den falske tryggheten som et regulert fotgjengarfelt kan gi. 22

23 For vegtrafikken må fartsgrensa ned på 50 km/t permanent Val av teknisk løysing vert avklara i dei tekniske planane. Omreguleringa Legg opp til at ein skal etablere kryssing i plan. Gangveger: Det er planlagt gangveg på begge sider av RV7. Nord for vegen vil ny gangveg tilpassast den eksisterande. Sør for RV7 vil gangvegen føra fotgjengarane vekk frå RV7 og over i felles kjøreveg. I samband med planfri kryssing av RV7 er det no lagt opp til ei utkjøring til Riksvegen frå begge sider. Dette gjer at trafikksituasjonen vert meir oversiktleg for mjuke trafikkantar. Parkering: Det er satt av areal til parkering for gjester i ski anlegget nord for RV7. Det er òg sett av områder sør for RV7 som kan nyttast av ålmenta. 12 Vatn, Kloakk, Renovasjon Ikkje aktuelt for planforslaget. 13 Snø Det er sannsynleg at det tidvis er store snømengder i planområdet. Det kan i desse periodane vera problem med handtering av snømengdene i samband med brøyting av veg og gangvegar. Det er spesielt viktig at ikkje frisiktsoner vert nytta til snølagring. Gangvegsystemet må haldast fritt for snø slik at ikkje fotgjengarar trekk ut i kjørebane. 14 Flaum Elva Bjoreio er regulert av Statkraft. Ved normalvannstand ligg elva på kote 775 moh. RV 7 ligg på kote 779moh. Dette utgjer ein høgdeforskjell på 4 m. Det er ikkje utført flomanalyse av NVE i denne delen av vassdraget. Det kan være fare for at større flaum vil oversvømme planområde. Vegen har ikkje omkjøring og tiltak skal dermed dimensjonerast for 200-års flaum. I planområde skal det etablerast ulike typar trafikkområde. Ein eventuell storflaum vil difor gi begrensa økonomisk skade, men vil kunne gi farlege situasjonar i periode med vatn i kjørebanen. I forhold til dagens situasjon vil dette ikkje gi noko endring då det er trafikkområder i planområde den dag i dag. Rapport frå NVE viser at vassdraget er regulert slik at faren for flaum bare er til stades når demningen ikkje har kapasitet. Landskapsområde mellom elva og planområde er stort slik at det er god vasskapasitet i landskapet. Det er lite truleg at ein 200 års flom vil nå inn i planområde. Vår konklusjon er difor at ein ikkje treng å gjennomføre tiltak mot flaum i planområde. Eikelandsosen, Revidert Andre Bjørndal 23