Utval Møtedato Utval Saksnr Plan- og miljøutvalet /16 Kommunestyret /33

Transkript

1 Vinje kommune Økonomi, plan og utvikling Arkiv saknr: 2010/2042 Løpenr.: 2053/2012 Arkivkode: L12 Utval Møtedato Utval Saksnr Plan- og miljøutvalet /16 Kommunestyret /33 Sakshandsamar: Lotte Næss Framlegg til detaljreguleringsplan for gang- og sykkelveg frå Vinje bru til Jordevegen - 2-gongs handsaming og endeleg vedtak Vedlegg: 1 Plankart alt 1 2 Plankart alt 2 3 Planomtale og føresegner (med revidert pkt ) 4 Ortofoto 5 Kostnadsoverslag for bygging av gsveg 6 Skisse bustadgruppa Liv i Vinje 7 Skisse frå Sylvia Heggestøyl Dokument i saka: Framlegg til reguleringsplan for gang - og sykkelveg frå Vinje bru til Jordevegen sist revidert etter 1.gongs handsaming i plan- og miljøutvalet plankart alternativ 1 og 2, planomtale med føresegner Plm-sak 11/96 Vinje kommune, brev om offentleg ettersyn Plankontoret Hallvard Homme, kostnadsoverslag Telemark fylkeskommune, epost om føresegner Vinje kommune, epost om føresegner Medlemar av plan- og miljøutvalet epostar om føresegner

2 Telemark fylkeskommune, epost om fristforlenging , brev til riksantikvaren Merknader ved offentleg ettersyn Fylkesmannen i Telemark NVE Statens vegvesen Renovest og Riksantikvaren Elevar ved Vinje oppvekstsenter Bustadgruppa Liv i Vinje Vinje Bondelag Tarjei Thoresen og Tjodvor Haugen Gunnar Nordjore Sylvia Heggestøyl Anne A Ringhus, Anne Raamunddal og Anne Romtveit Bakgrunn: Plan- og miljøutvalet vedtok , sak 11/96, å leggje reguleringsplan for gang- og sykkelveg frå Vinje bru til Jordevegen ut til offentleg ettersyn i medhald av pbl 12 3 og Planframlegget blei vedteken lagt ut i to alternativ : Alternativ 1 viser gang- og sykkelveg på delar av strekninga, og turveg vestover frå skulen. Alternativ 2 viser fortau på nordsida av E134 på heile strekninga. Framlegget vart lagt ut til offentleg ettersyn i brev , med frist for merknader Telemark fylkeskommune fikk forlenga frist til Det vart skipa til ope møte på Vinje oppvekstsenter Telemark fylkeskommune sende inn merknad om at dei sakna føresegner for omsynssone bandlegging etter kulturminnelova føresegnenes Framlegg til slike føresegner vart send ut til medlemmane i plan- og miljøutvalet pr epost , og svar frå alle kom inn i løpet av nokre dagar om at dei godkjende endringa. Plankontoret Hallvard Homme har utarbeidd eit kostnadsoverslag for bygging av gsvegen. Alternativ 1 er kostnadsberekna til kr, og alternativ 2 til kr, sjå vedlegg 5. Desse merknadene er kome inn :

3 Fylkesmannen i Telemark meinar det er positivt at gsvegen blir trekt bort frå E134 og jordvernomsyn synes godt ivareteke. NVE Det er ikkje noko særskilte krav til flaumsikkerhet for gangvegar, men den bør byggjast slik at den tåler flaum. Reguleringshøgda på Vinjevatn er 466,5 moh. I målingane NVE har tilgang til er det ikkje registret vasstand over kote 466. Statens vegvesen Gang- og sykkelveg fysisk skild frå køyrevegen er betre enn fortau. Likevel rår dei til at ein veljar alternativ 2, med tanke på mjuke trafikantar som skal ferdast langs europavegen. Stien sør for vegen inneber så stor omveg og stor høgdeforskjell at den ikkje vil bli brukt i serleg grad. Dei som likevel veljar stien vil måtte krysse vegen to gonger. Mange med funksjonshemming vil ikkje kunne nytte stien sør for europavegen. Det bør regulerast inn midlertidig anleggsområde i ei breidde på 5 10 m der det er mogleg av omsyn til kulturminne eller ander tilhøve. Det må regulerast inn betre sikttrekantar, jfr handbok 017. Dersom det er praktisk mogleg bør Jordevegen og avkøyrsle ca 10 m mot vest slåast saman til ei avkøyrsle. Renovest ber om at planen sikrar tilkomst til hentepunkt for renovasjon. Alternativ 1 ser grei ut. Telemark fylkeskommune/riksantikvaren Riksantikvaren kan gi dispensasjon frå kulturminnelova for dei automatisk freda kulturminna, på vilkår av at dei aktuelle kulturminna vert grave ut før tiltak etter planen vert realisert. Dette må då inn som føresegner om rekkjefylgje. Dei vurderar alternativ 1 som mest skånsam mot dei registrerte kulturminna, men ser at dette alternativet ikkje er det beste ut i frå omsyn til trafikktryggleik. Alternativ 2 fylgjer eksisterande vegløp og vert vurdert som best ut i frå omsyn til trafikktryggleik, men inneber inngrep i ein større del av kulturminna i området. Kostnadene ved utgraving er berekna til kr for alt 1 og kr for alt 2. (Kostnadene for alt 2 er litt usikre.) Elevar i klasse ved Vinje skule Av 13 elevar var 8 elevar for alt 1. Argumenta var : meir morosam, finare, meir å sjå på, mindre farleg for dei minste, meir stille, og delar kan brukast som skiløype om vinteren. 4 elevar likte alt 2 best: Mindre krunglete, rettare veg, ikkje så mange som kjem til å bruke alt 1, betre/lettare å sykle på. Bustadgruppa Liv i Vinje

4 Framlegg til alternativ som er ei mellomløysing : traseen går heilt bort til Ballemoen, før ein kryssar E134, evt. heilt bort til Vinjestøtta, sjå vedlegg 6. Det går ikkje noko meir jordbruksareal, dei historiske stadene Ballemoen og Vinjestøtta vert knytt til gsvegen, og den vert meir naturleg å bruke dagleg for farande langs E134. Alternativ 1 ber meir prag av å vere turveg langs vatnet. Dei har òg merknad til framlegg til stad for containerar, som dei synest bør vere ein annan mindre synleg stad, nede på skuleplassen. Vinje Bondelag går inn for alternativ 1, fordi det tek minst dyrka mark, og er det dei lokale ynskjer. Tarjei Thoresen og Tjodvor Haugen Alt 2 tek for mykje av den beste jorda, både deira og andre sin. Det er på sørsida dei har den dårlegaste jorda, dei er meir positive til å bruke noko av dette til ein grusa turveg. Dersom det kjem ein turveg, vil dei ikkje gå beinvegen langs europavegen, men bruke turvegen til Vinjar. Det er i dag ikkje mange som bur vest for Heggestøylkrysset, bere ein under atten år. Skuleborn og barnehageborn går der vegen går saman med dei vaksne. Traseen for turvegen er best slik den er teikna inn no. Turvegtrase høgare til skulen og opp mellom gravhaugane splittar jordet i to. Fortau er meir skånsam mot dyrkamark enn gsveg. Ynskjer difor fortau i alt 1 framom Breito og bort til Ålandsvegen. Reknar med at fortau er ei trygg løysing, sidan plan- og miljøutvalet gjekk inn for det i alt 2. Eigedomskjensla til vegen vil verke inn på bruken av den. Kulturhistoria er viktig for dei som bur i området. Med fortau langs nordsida av vegen (alt 2) vil dei miste moglegheitene til å gjere noko fint ut av Ballemoen. Det same gjeld gravhaugane ved skulen. Med alt 1 kan ein lage ein opplevingsveg ut av turvegen. Gunnar Nordjore ynskjer ikkje gsveg rett framfor huset. Huset ligg nær europavegen, her er ikkje plass til både parkering og gsveg. Han har næringsverksemd i 1. etasje, med mykje pålessing av materiale og møblar. Det er ikkje nokon god løysing med gsveg framfor huset, det kan bli mykje trafikk av gåande og syklande. Han kan ikkje akseptere at ein gsveg skal medføre så store ulemper for han. Sylvia Heggestøyl Det må ikkje vere inngrep i dyrkamark og kulturminne mellom Heggestøylvegen og Jordevegen. Turvegen austover mot skulen bør gå høgare i terrenget, inn til skuleplassen, med en avstikkar opp til Vinjar mellom to gravhaugar slik som vist i vedlegg 7. Denne løysinga er den sikraste og raskaste vegen for born og vaksne som kjem vestfrå til skulen og Vinjar. Det er òg tryggare for borna, ikkje så nære vatnet. Turstigen langs vatnet kjem i tillegg, men ikkje erstatte raskaste tilkomst frå vest. Anne A Ringhus, Anne Raamunddal og Anne Romtveit

5 Ynskjer gang- og sykkelveg, ikkje fortau langs E134. Ynskjer ikkje gsveg på nordsida av E134 frå Heggestøylvegen og til Jordevegen, av omsyn til dyrkamark og Ballmoen - kulturhistorie. Frå Heggestøylvegen til Jordevegen bør trafikksikringa gå på sørsida, som turveg (fast dekke, lett å brøyte og ferdast på, også for rullestolbrukarar). Turvegen bør ikkje gå inn på skulen sitt område, men opp mellom dei to gravhaugane vest for skulen og ned på plassen framfor Vinjar. Aust for skulen kan det vere gsveg på sørsida bort til Jordevegen. Kryssing av E134 ved Heggestøylvegen og Jordevegen må sikrast td godt opplyst med ljos og uromoment i vegdekket, og skilt. Vurdering: Det er kome mange merknader med ulike synspunkt på dei to alternativa, og nokre framlegg til andre løysingar. Alternativ 1 er den løysinga som tek mest omsyn til dyrka mark (og dermed ynskje frå grunneigarar), kulturminne, og omsyn til ynskje om ein fin turveg. Det er den løysinga som er mest lik den ein kom fram til lokalt i starten av planarbeidet, og som truleg har mest lokal støtte. Det er òg den løysinga som inneber minst kostnader, både i høve til opparbeiding og utgraving av kulturminne. Alternativet er ei blanding av eit trafikksikringstiltak og ein turveg, men er eit greitt kompromiss som òg er lagleg med tanke på framtidig utvikling av eit turvegnett som bind saman Bøgrend, Vinje og Smørklepp. Alternativet kan gjennomførast i fleire etappar : 1) gsveg frå skulen til Jordevegen, 2) turveg til kryssing v/ Heggestøylvegen og gsveg vestover til Ålandsvegen, og 3) turveg vestover og bru over til sørsida av vatnet. Ein vil ikkje rå til å ha fortau på nordsida av vegen frå Heggestøylvegen til Ålandsvegen, fordi det er ikkje like bra i høve til trafikksikring. Ein vil heller ikkje rå til å leggje turvegen høgare i terrenget, fordi det vil splitte jordet. Ein kan kanskje få til eit lite tråkk i jordekanten og opp mellom gravhaugane vest for skulen, i samråd med grunneigarane. Men det er viktig at tråkket ikkje går over dyrkamark. Kulturminnestyresmaktene vil at ein tek kontakt dersom det er aktuelt med noko form for opparbeiding eller tilrettelegging for å gå der. Alternativ 2 er klart best ut i frå omsyn til trafikksikring. Enda betre hadde det vore med gang og sykkelveg i staden for fortau. Rådmannen meinar framleis at ein del vil gå langs europavegen i staden for turvegen, dersom det ikkje er samanhangande fortau eller gsveg langs bilvegen. Framlegget frå bustadgruppa i Liv i Vinje er eit godt framlegg. Ein vil likevel peike på at det går noko meir dyrkamark. Konklusjon : Ein vil gå inn for alternativ 1. Ein legg då vekt på at dette prosjektet heile tida har vore eit lokalt initiativ, og alt 1 er det alternativet ein ynskjer lokalt. Det er ikkje det beste ut i frå omsyn til trafikksikring, men ein får likevel tilfredsstilt ein viktig målsetting : trafikksikker veg for skuleborn og barnehageborn til turområdet via Jordevegen. Andre merknader :

6 Hentepunkt/conteinarar : Ein rår til å regulere inn punktet i alt 1. Ein kan likevel finne eit anna punkt nede på skuleplassen, dersom ein vert samde med Renovest. Kulturminne : Ein rår til å ta omsyn til merknaden frå riksantikvaren om føresegner om utgraving (føresegner om rekkjefølgje). Ein rår elles til å ta omsyn til andre merknader frå vegvesenet, med atterhald om at ein trur det ikkje vil vere lagleg å slå saman Jordevegen og avkøyrsle ca 10 m mot vest. Ein kan likevel sjå på dette i byggeplanarbeidet. Framlegg til endringar : - Vegvesenets merknader om midlertidig anleggsområde og sikttrekantar - Fylkeskommunens merknad om føresegner for omsynssone bandlegging av kulturminnelova føresegnenes Riksantikvarens merknad om føresegner om arkeologisk overvaking og utgraving Endringane ein gjer framlegg om er ikkje så vesentlege at det er naudsynt med nytt offentleg ettersyn. Saka går til kommunestyret. Rådmannens framlegg til vedtak: Framlegg til detaljreguleringsplan for gang- og sykkelveg frå Vinje bru til Jordvegen, alternativ 1, vert vedteken i medhald av pbl 12 -, med endringar som nemnt i rådmannens vurdering. Rådmannen, Hans Kristian Lehmann, rådmann /s/ Handsaming i Plan- og miljøutvalet : Dokument delt ut i møtet: - Svar frå Telemark Fylkeskommune, dagsett Framlegget frå rådmannen blei samrøystes vedteke. Framlegg til detaljreguleringsplan for gang- og sykkelveg frå Vinje bru til Jordvegen, alternativ 1, vert vedteken i medhald av pbl 12.12, med endringar som nemnt i rådmannens vurdering. Saksordførar: Johan Vaa

7 Handsaming i Kommunestyret : Arne Vinje gjekk frå som ugild, jf. FVL 6 2. ledd. Nora Thorsrud kom inn som vara. Framlegget frå plan- og miljøutvalet blei samrøystes vedteke. Framlegg til detaljreguleringsplan for gang- og sykkelveg frå Vinje bru til Jordvegen, alternativ 1, vert vedteken i medhald av pbl 12.12, med endringar som nemnt i rådmannens vurdering.