Reguleringsplan for Bergebakkane

Transkript

1 Reguleringsplan for Bergebakkane ROS-analyse Dokument nr.: 66-1 A Revidert rasfarevurdering KH SKL SKL Utgjeven for bruk KH SKL SKL Rev. Dato Revisjon Av Kontr. Godkj.

2 Tittel : ROS-analyse for reguleringsplan Side : 2 av 11 Innhald 1. Bakgrunn Risiko og sårbarhet (eksisterande situasjon) Bakgrunn og mål Rammevilkår Partar Vurdering av sannsyn, konsekvens og sårbarheit Uønskja hendingar Resultat Avbøtande tiltak Vurdering av risiko etter avbøtande tiltak Figurar og tabellar: Tabell 1. Klassifisering av sannsyn. Etter DSB sin rettleiar fig Tabell 2. Klassifisering av konsekvens. Etter DSB sin rettleiar fig Tabell 3. Oversikt over partar... 6 Tabell 4: Klassifisering av risiko, ROS-verdi (=sannsyn + konsekvens) og tilhøyrande akseptkriterier med fargekode... 6 Tabell 5: Identifisering av kritiske hendingar som er vurderte Tabell 6: Vurdering av risiko og mulige tiltak... 8 Tabell 7: Risikomatrise med hendingar... 9 Tabell 8: Vurdering av risiko etter avbøtande tiltak, ref tabell Tabell 9: Risikomatrise med hendingar... 10

3 Tittel : ROS-analyse for reguleringsplan Side : 3 av Bakgrunn I samband med reguleringsplan for Bergebakkane bustadfelt i Forsand kommune har Fylkesmannen i Rogaland stilt krav om utarbeiding av særskilt ROS-analyse. Bakgrunnen for dette er mellom anna ny retningslinjer for ROS-analysar etter at ny plan- og bygningslov vart innførd 1. juni Utgangspunktet for analysen er vedtatt reguleringsplan for Bergebakkane bustadfelt utan avbøtande tiltak som er grunngjevne i arbeidet med analysen. Analyseobjektet er omtalt i plankart og planskildring for reguleringsplanen.

4 Tittel : ROS-analyse for reguleringsplan Side : 4 av Risiko og sårbarhet 2.1 Bakgrunn og mål Det er gjennomført risiko- og sårbarhetsanalyse for planområdet i tilknyting til planarbeidet. Analysen er utarbeidd med utgangspunkt i NS 5814:2008 Krav til risikovurderinger, DSB s rettleiar Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet (revidert utgåve desember 2011) og Fylkesmannen i Rogaland sitt skriv «ROS-analyse til reguleringsplan», oppdatert versjon ROS-analysen skal etter plan- og bygningsloven 4-3: vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og evt. endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. ROS-analysen er utarbeidet av SK Langeland as med innspel frå Multiconsult og Forsand kommune juni Rammevilkår Alle tiltak skal retta seg etter krav frå styresmaktene som t.d. teknisk forskrift, vegnormalar osv. Forsand kommune har ikkje fastsett særskilte akseptkriterier for risiko til bruk i ROS-analysar for planarbeid. I denne risikovurderinga er det nytta klassifisering av sannsyn og konsekvens etter DSB sin rettleiar, sjå tabellar under. Klassifisering av konsekvensar for materielle verdiar er eit resultat av samtaler med planavdelinga i Forsand kommune. Tabell 1. Klassifisering av sannsyn. Etter DSB sin rettleiar fig. 4. Verdi Omgrep Frekvens 1 Lite sannsynleg Mindre enn ein gong i løpet av 50 år. 2 Mindre sannsynleg Mellom ein gong i løpet av 10 år og ein gong i løpet av 50 år. 3 Sannsynleg Mellom ein gong i løpet av eitt år og ein gong i løpet av 10 år 4 Svært sannsynleg Meir enn ein gong i løpet av eitt år.

5 Tittel : ROS-analyse for reguleringsplan Side : 5 av 11 Tabell 2. Klassifisering av konsekvens. Etter DSB sin rettleiar fig. 5. Verdi Omgrep Konsekvens for liv/helse Konsekvens for miljø Konsekvens for materielle verdiar 1 Ufarleg Ingen personskader Ingen skader Ingen skader 2 Ein viss fare Få og små personskader Mindre skader, lokale skader Økonomisk tap som tilsvarer kondemnering av ein vanleg personbil eller mindre eller som ikkje påverkar drift av verksemder. 3 Kritisk Alvorlege personskader 4 Farleg Alvorlege personskader, dødsfall 5 Katastrofalt Ein eller fleire døde Omfattande skader, regionale konsekvensar med restitusjonstid < 1 år Alvorlege skader, regionale konsekvensar med restitusjonstid > 1 år Svært alvorlege og langvarige skader, uoppretteleg miljøskade Økonomisk tap mellom kondemnering av vanleg personbil og tap av vanleg einebustad, drifta av mindre verksemder og verksemder med svak økonomi blir påverka. Økonomisk tap mellom tap av vanleg einebustad og tap av store produksjonseller publikumsbygning, drift av nøkkelverksemder, større verksemder med sunn økonomi eller heile næringar blir påverka. Økonomisk tap av mange store produksjons- og publikumsbygningar. Internasjonale verksemder blir påverka, økonomisk samanbrot. For sikkerheit mot naturpåkjenningar gjeld eigne sikkerheitsklassar etter tekniske forskrifter til plan- og bygningslova kapittel 7. For byggverk i flomutsett område svarer sikkerheitsklasse F1 til «Mindre sannsynleg». Alle andre sikkerheitsklassar svarer til «Lite sannsynleg» For mange typar hendingar vil det være mindre sannsynleg med hendingar med meir alvorlege konsekvensar. I vurderinga har vi tatt med den kombinasjonen som vi reknar med vil ha høgast risiko.

6 Tittel : ROS-analyse for reguleringsplan Side : 6 av Partar Tabell 3. Oversikt over partar Gruppe Brukarar av vegnettet Utbyggjarar Straumkundar utanfor planområdet Bustadeigarar og bebuarar Forsand kommune, brannvesenet Korleis partane blir påverka av forhold i risikoanalysen Vegnettet må gi sikker tilkomst til alle eigedommane. 132 kv høgspentlinje kryssar planlagd infrastruktur. 132 kv høgspentlinje kryssar planlagd infrastruktur. Bustadeigedommar skal ha god nok tryggleik for alle farar. I ROS-analysen er fallulykker, brannvassdekning og rasfare vurdert nærare. Ved brann må brannvesenet ha tilgang på nok sløkkevatn. 2.4 Vurdering av sannsyn, konsekvens og sårbarheit Nedanfor har vi vurdert konsekvensar av ulike hendingar og kor sannsynlege desse er. Konsekvensar og sannsyn er vurderte etter tabellar slik: Tabell 4: Klassifisering av risiko, ROS-verdi (=sannsyn x konsekvens) og tilhøyrande akseptkriterier med fargekode Sannsyn Konsekvens Ufarleg En viss fare Kritisk Farleg Katastrofalt Svært sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig Lite sannsynlig Uakseptabel risiko - risikoreduserande tiltak må setjast i verk. På grensa risiko - risikoreduserande tiltak må vurderast. Akseptabel risiko - aksepterast utan spesielle tiltak, men openberre tiltak bør vurderast.

7 Tittel : ROS-analyse for reguleringsplan Side : 7 av Uønskja hendingar Uønskja hendingar som er vurderte i risikoanalysen for eksisterande situasjon framgår av tabell 1. Tabell 5: Identifisering av kritiske hendingar som er vurderte. Nr. Uønskja hending/tilstand Årsakskjede, grunngjeving og konsekvens 1. Snøskred Eit snøskred kan ha katastrofale konsekvensar. Risiko for snøskred er vurdert særskilt av Multiconsult, som konkluderer med at det basert på terrengvegetasjons- og klimaforhold er mindre sannsynleg med snøskred enn krava til sikkerheitsklasse 3 etter tekniske forskrifter til plan- og bygningslova. I og med at rasfarevurderinga gir ein klar konklusjon, er denne hendinga ikkje behandla vidare i risikoanalysen. 2. Steinsprang Risiko for steinsprang er vurdert særskilt av Multiconsult, som konkluderer at det er meir sannsynleg med steinsprang enn det krava til sikkerheitsklasse 2 (Dvs års gjentaksintervall mot 50 i ROS-analysen) i tekniske forskrifter til plan- og bygningslova tillet. 3. Skade på høgspentlinje ved anleggsarbeid 4. Manglande sløkkevatn ved brann Gravemaskinar og kranar kan koma i kontakt med høgspentlinje under anleggsarbeid dersom ein ikkje er oppmerksam nok under arbeida. Ein uheldig kontakt kan medføra livsfare. Vidare kan eit brot medføra bortfall av store deler av straumforsyninga til abonnentar i ein midlertidig periode til brotet er reparert. Det blir ikkje bygd høgdebasseng for vatn før i trinn 2. Før dette er på plass er vassforsyninga til feltet basert på trykkaukingsstasjon nede på Hestamoen. Både denne og grunnvannspumper til Forsand kommune er avhengige av straum for å kunna gå. Ved straumstans i området samtidig med brann, vil ein berre ha tilgjengeleg liter sløkkevatn på bil. Ved at ein kjem i gang med sløkkinga, vil truleg ikkje evakuering av bebuarar bli påverka av manglande sløkkevatn. Men det kan tenkast at ein ikkje vil ha nok sløkkevatn til å hindra at bygningen som har tatt fyr brenn ned. 5. Fallulykker Tekniske forskrifter inneheld krav til sikring ved høgdesprang. Tilsvarande inneheld Statens vegvesen sine vegnormalar krav til sikring ved bratte vegskråningar og murar. Forskrifter til arbeidsmiljøloven inneheld krav til sikring av arbeidsplasser som er relevante for byggje- og anleggsarbeid. Dersom ein ikkje har nok fokus på sikringar, kan dette bli utegløymt så vel for byggje- og anleggsarbeid, for vegar og ved ferdigstilling av bygningar. Manglande sikringar ved høgdesprang gjer at fallulykker blir meir sannsynlege. Tabellen under gir en samanstilling av risiko. Høgaste ROS-verdi er også oppgitt.

8 Tittel : ROS-analyse for reguleringsplan Side : 8 av 11 Tabell 6: Vurdering av risiko og mulige tiltak Nr. Uønskja Sannsyn Konsekvens for Høgaste Mulig tiltak Hending Liv og helse Ytre miljø Materielle verdiar ROSverdi 2. Steinsprang Oppføring av fangvoll i samsvar med Multiconsult sin rapport. 3. Skade på høgspentlinje ved anleggsarbeid. 4. Manglande sløkkevatn ved brann Arbeid i nærleiken av høgspentlinja skal gjennomførast etter netteigar sine retningslinjer, som må innarbeidast i SHA-planen for anlegget. Netteigar Lyse krev vanlegvis at det blir inngått ein særskilt avtale om arbeid nær ved høgspentkablar Etablering av eigen brannvassbrønn der bekken kjem ut på Hestamoen for å ha god til gang på vatn til brannvesenet sine pumper. Vidare vil naudstraumsaggregat til grunnvasspumper og trykkaukestasjon vil sikra vassforsyninga i tilfelle straumbrot. 5. Fallulykker Tilsyn med sikringar med vernerundar ved byggje- og anleggsarbeid, og ved ferdigstilling av vegar, murar og bygningar med utomhusanlegg.

9 Tittel : ROS-analyse for reguleringsplan Side : 9 av Resultat Diagrammet under viser resultatet av risikovurderinga. Uakseptabelt, på grensa og akseptabel risiko er markert med fargane raudt, gult og grønt. Hendingar er plotta i risikodiagrammet ut frå høgaste risiko. Vi har nytta indeksane L for liv og helse, Y for ytre miljø og M for materielle verdiar for å framstilla kva konsekvensar som er vurdert som mest alvorlege for hendinga. Tabell 7: Risikomatrise med hendingar Konsekvens Sannsyn Ufarlig En viss fare Kritisk Farlig Katastrofalt Svært sannsynleg Sannsynleg Mindre sannsynleg 3 L,M, 5 L Lite sannsynleg 4 M 2 L 2.7 Avbøtande tiltak Steinsprang I eigen vurdering av tiltak mot rasfare har Multiconsult tilrådt at det blir oppført ein fangvoll mellom bustadområda og utløysingsområda for steinsprang. Fangvollen er nærare greidd ut i eigen rasfarevurdering frå Multiconsult. Med dette tiltaket hindrar ein at steinsprang når bygningar, vegnett og opphaldsareal og på denne måten truar liv og helse og materielle verdiar. Tiltaket er innarbeidd på plankart og i reguleringsføresegner Skade på høgspentlinje ved anleggsarbeid I forbindelse med anleggsarbeida må byggherren henta inn retningslinjer for arbeidet frå netteigar, og innarbeida desse i SHA-planen for arbeida. Dermed sikrar ein at det blir teke omsyn til høgspentlinja som ein del av ordinære rutinar ved anleggsarbeida. Vi forventar at retningslinjene er utforma slik at det er lite sannsynleg med skader Manglande sløkkevatn ved brann Risiko knytt til manglande sløkkevatn ved brann er vurdert til å vera akseptabel i utgangspunktet. Tiltak som anskaffing av naudstraumsaggregat til trykkaukingsstasjon og grunnvasspumper, og etablering av eigen grunnvassbønn bør likevel vurderast. Hendinga, som alt i utgangspunktet var vurdert som lite sannsynleg, blir då endå mindre sannsynleg.

10 Tittel : ROS-analyse for reguleringsplan Side : 10 av Fallulykker Eit naturleg tiltak vil då vera at det i samband med byggjesaksbehandling blir fokusert på forskriftsmessige sikringar, og at det blir gjennomført tilsyn i samband med ferdigattest. Dette vil gjera fallulykker mindre sannsynlege. 2.8 Vurdering av risiko etter avbøtande tiltak ROS for eksisterande situasjon er skildra i kapittel 2. Avbøtande tiltak er skildra i avsnitt 2.7 og vedlagte utgreiingar. Ved avbøtande tiltak er det tatt omsyn til krav til sikkerhet mot naturpåkjenningar etter TEK 10 kapittel 7. I tabell 8 OG 9 har vi samanstilt risiko etter avbøtande tiltak, ref. tabell 6 og 7 over. Tabell 8: Vurdering av risiko etter avbøtande tiltak, ref tabell 6. Nr. Uønskja Sannsyn Konsekvens for Høgaste Hending Liv og helse Ytre miljø Materielle verdiar ROS-verdi 2. Steinsprang Skade på høgspentlinje ved anleggsarbeid Manglande sløkkevatn ved brann Fallulykker Tabell 9: Risikomatrise med hendingar, ref. tabell 7. Konsekvens Sannsynlighet Ufarlig Ei viss fare Kritisk Farleg Katastrofalt Svært sannsynleg Sannsynleg Mindre sannsynlig Lite sannsynlig 2 4 M 3 L,M, 5 L

11 Tittel : ROS-analyse for reguleringsplan Side : 11 av Vedlegg: (1) Rasfarevurderinger. Multiconsult AS rapport , rev. 1, 15. juni 2012