1) Stiller seg bak merknad fra Terje Haugan. 1) Se kommentarer over.

Transkript

1 MERKNADSSKJEMA - FORSLAGSSTILLERS KOMMENTARER TIL MERKNADER OG UTTALELSER - PLANOPPSTART Side1 Plannavn Åsane. Gnr. 176, bnr. 29 m.fl. Øvre Tellevik Arealplan-ID Saksnummer Utarbeidet av Ard arealplan as Datert/Revidert Nr. Avsender Hovedpunkt i merknad / uttalelse Forslagsstillers kommentar Private merknader 1 Terje Haugan, gnr. 176, bnr. 20, m.fl. ( og ) 2 Jan-Hugo Schnelle, gnr. 176 bnr. 206 ( ) 3 Casper Hestness, gnr. 175, bnr.84 ( ) 4 Siri Meyer, gnr.176 bnr.118, Tellevikvegen 1) Ønsker en plan for hele, eller større deler av, området som er avsatt som B1 i kommuneplanen. Ønsker at planen skal gi svar på infrastruktur som buss, post, avfall, vann- og avløp, etc, i tillegg til muligheten for fortetting i utbygde områder. Ønsker ny hovedveg på bnr. 29, og omlegging av busstrasé slik at store biler kan fjernes fra den smale svingen i Tellevikvegen/Hordvikvegen. 2) Dersom ikke hele B1 tas med, ber en om at plangrensen legges langs hovedveien Tellevikvegen, slik at denne inngår i planen. 3) Viser til pågående planarbeid for Hordvikneset næringspark (planid ), hvor det i fagnotatet fra kommunen bl.a. står at man må se på alternativet med mulig fremtidig hovedvegforbindelse mot Nordhordlandsbrua, slik det er lagt opp til i den gamle reguleringsplansaken. 4) En må se på hvordan man kan knytte B1 og B2 sammen i forhold til trygg skolevei, og B2 mot ny tunell på E39. 1) Stiller seg bak merknad fra Terje Haugan. 1) Se kommentarer over. 1) Ikke tatt til følge. Ettersom store deler av B1 er utbygd, finner en det ikke hensiktsmessig å regulere hele B1. Fortettingspotensialet som ellers gjenstår, er stort sett på enkelttomter. Planen tar hensyn til og planlegger for infrastruktur som post, avfall og vann- og avløp. Busstilbudet er det fylkeskommunen som planlegger for. Istedenfor å fjerne trafikk fra svingen i Tellevikvegen/Hordvikvegen, legger en til rette for at myke trafikanter kan få en ny trasé gjennom planområdet, som går utenom denne strekningen. 2) Delvis tatt til følge. Tellevikvegen og Hordvikvegen er inkludert i planområdet, og plangrensen er avklart med Bergen kommune. 3) Delvis tatt til følge. Alternativ veitilkomst er vurdert, men det er ikke funnet hensiktsmessig å gå videre med. En ny hovedvei gjennom planområdet, ville blitt en stor belastning for et etablert boligområde. Trafikk til og fra industriområdet bør gå på Hordvikneset og videre langs Steinestøvegen til E39. Denne strekningen har høyere standard og fortau. Kommunen kan med trafikkregulering styre hvor en ønsker at industritrafikken skal gå. 4) Delvis tatt til følge. Trygg skoleveg reguleres gjennom planområdet og til ca. 50 meter fra B2. I et evt. planarbeid for B2 bør trygg skolevei videreføres, på strekningen mellom Olderkjerret 9 og Hordvikvegen 194. Det er også regulert inn kobling fra planområdet og til Olderkjerret. Via Olderkjerret kan skolebarn ferdes på en lite trafikkert boligvei (ca. 300 meter), før de går over på sti- og gangveisystem som fører dem til skolen. 1) Lurer på om deres tomt blir berørt, gnr. 175, bnr ) Tomten ligger utenfor planområdet. 1) Tellevikvegen har for dårlig standard og må oppgraderes. Den gir tilkomst til barnehage, skole og videre til Steinestø og 1) Delvis tatt til følge. Planen oppgraderer ca. 200 m av Tellevikvegen, inkludert nytt kryss inn til nytt boligfelt. I tillegg legges det til rette

2 201 ( ) industriområde for RollsRoys. 2) Eventuell tilknytting til en ny trasé for E39 i forbindelse med Nyborgstunnelen må ivaretas. Denne problemstillingen aktualiserer enda mer veitraséen som går gjennom reguleringsplan med ID er regulert inn mot og har en foreløpig avslutning på bnr.207. Det er viktig å se helhet i Tellevik/Hordvik/Steinestø-området når det gjelder trafikkforhold. 3) Rekkehus og leilighetsbygg passer dårlig med terrenget, da plasseringen av de nye boligene er i et myrområde som ligger lavere enn områdene rundt. Det vil kreve store terrenginngrep i form av mulige fyllmasser m.m., og vil kunne få store konsekvenser for de eksisterende eiendommene med hensyn til solforhold og utsikt til sjøen. Eventuell utbygging må ta tilstrekkelig hensyn til eksisterende bebyggelse og det innebærer at nybygg bør begrenses til eneboliger/tomannsboliger. Gode parkeringsforhold samt grønt arealer bør være høyt prioritert. 4) Er ikke er villig til å ettergi noe av eiendommen sin. 5) Som en konklusjon bør eventuell utbygging avventes til situasjonen rundt E39 er avklart. 5 Svein Bjarne Tellevik, gnr.176 bnr.16 ( ) 6 Siw og Ingleif Iversen, gnr. 176 bnr. 202, Øvre Tellevik 30 ( ) 7 Arthur Olai Greve, gnr. 176, bnr. 6 ( ) 1) Er enig med Siri Meyer sine anmerkninger og mener også at situasjon rundt E39 må avklares før en ny reguleringsplan foreligger. 1) Tellevikvegen, fra broen og Hordvikvegen opp til Falkangervegen, er uten fortau og er svært smal og svingete, og av generelt dårlig standard. Veien er eneste mulige skolevei for barn i Tellevikområdet, som enten skal til Hordvik skole eller som tar skolebussen til Mjølkeråen skole. Biltrafikk mot skole, barnehage og Rolls-Royce vil mest sannsynlig gå ut i Hordvikvegen hvor veien er uoversiktlig pga. den skarpe svingen like før og uten fortau. Det må tilrettelegges for at syklende og gående kan ferdes trygt med den økte belastningen en eventuell utbygging vil medføre. For å få en mer helhetlig vurdering av trafikksituasjonen i Tellevik/Hordvikområdet er det også ønskelig at regulering av gnr. 176 bnr. 29 sees i sammenheng med reguleringsplaner for hele området og ikke reguleres separat. 2) Området har en ensartet bebyggelse, og dette bør beholdes. Det vil kreves store inngrep i terrenget for å drenere området og heve det opp til samme høyde som områdene i forkant, ettersom det i dag er myr. Området brukes til lek av barn i Tellevik. 3) Det går flere kloakk- og vannledninger i området, som kanskje har unøyaktig beliggenhet i kommunens kart. Flere av boligene har også sin vannforsyning via borehull som kan påvirkes. Dette må tas hensyn til ved eventuell utbygging av området. 1) Ligger innenfor planområdet, og har ingen personlig interesse i å få gjennomført planprosessen på sin eiendom. Han har heller for en trafikksikker kobling for myke trafikanter gjennom planområdet opp til Hordvikvegen og Olderkjerret, slik at gående og syklende kan unngå svingen i Tellevikvegen. 2) Delvis tatt til følge. Ny trasé for E39 er ikke avklart. Se kommentar til Terje Haugan punkt 3. 3) Delvis tatt til følge. Planen åpne for rekkehus og leilighetsbygg, i tillegg til to- og firemannsboliger. Utbyggingen tar hensyn til terrenget og til naboene rundt. 4) Tatt til følge. 5) Delvis tatt til følge. Planarbeidet med ny stamvegforbindelse gjennom Åsane til Nordhordlandsbrua har pågått siden Det er avklart med Statens vegvesen at plansaken kan fremmes uten rekkefølgekrav for etablering av ny E39. 1) Se kommentarer over og merknad fra Statens vegvesen. 1) Delvis tatt til følge. Tellevikvegen har fortau ca. til Klauvaneset. Derfra mangler Tellevikvegen/Hordvikvegen fortau på en strekning på ca. 800 meter. Planen legger til rette for ca. 150 meter med fortau, fra Klauvaneset og frem til krysset med nytt boligfelt. Derifra legger planen til rette for fortau/gangvei gjennom planområdet og opp til Hordvikvegen og til Olderkjerret. Olderkjerret er en boliggate med lite trafikk, og herfra kan en gå mot øst, til en når en gangsti som fører gjennom til Falkangervegen, og videre på gang- og sykkelvei langs Hordvikvegen. 2) Delvis tatt til følge. Terrenget skal ikke heves. En planlegger en bebyggelse som legger seg i terrenget og som tar hensyn til bebyggelsen rundt. Det vil bli satt av areal til lek, og til gangvei gjennom området. Det vil bli lagt opp til en variert bebyggelse med rekkehus, to- og firemannsboliger og lavblokker. 3) Tatt til følge. Side2

3 Offentlige merknader 8 Bergen kommune, trafikketaten ( ) 9 Barn og unges representant i Komité for miljø og byutvikling ( ) 10 Bergen kommune, VAetaten ( ) 11 Statens vegvesen ( , , , ) 12 Bergen kommune, Bergen brannvesen ( ) 13 Hordaland fylkeskommune, regionalavdelinga, planseksjonen ( og ) ingen innvendinger mot en planprosess. 1) Planen bør utvides til å omfatte deler av Hordvikvegen. Dersom Hordvikvegen skal benyttes som adkomst til boligfelt må minimum frisiktsonene være sikret gjennom plan. Planen må tilpasses tilliggende planer og infrastruktur, og omfatte midlertidig anleggsområde for etablering av murer etc. 2) Gir generelle råd om utarbeidelse av planen. 1) Planområdet berører et eksisterende industriområde, noe som krever at barn og unges sikkerhet i trafikken sikres godt. 2) Tilstøtende områders støyforurensning og lignende må redegjøres for og tas hensyn til. 3) Dersom områder som i dag benyttes til lek eller annen utendørs aktivitet for barn og unge, blir bygget ut eller reserveres til andre formål, må det tilrettelegges med fullverdige erstatningsareal. 1) Komplett VA-rammeplan skal vedlegges planforslaget til 1. gangs behandling. 2) Gjør oppmerksom på at det ligger kommunale spillvannsledninger over planområdets sørøstlige del som må tas hensyn til, m.m. 1) Satt i utgangspunktet krav om innarbeiding av rekkefølgevilkår om at ny trasé for E39 skulle være etablert og tatt i bruk, før det kunne gis tillatelse til utbygging av nye boliger. Statens vegvesen har i etterkant akseptert at plansaken kan fortsette uten kravet om rekkefølgekrav for etablering av ny E39. Dette fordi det har pågått kontinuerlig planarbeid siden første oppstart i planområdet i 2008, da etablering av ny E39 ikke var et rekkefølgekrav for planarbeid i området. Videre inneholder planforslaget vesentlige forbedringer i forhold til trafikksikkerhet i området. Planen er av begrenset omfang. 1) Gir generelle råd, som at området skal være tilgjengelig for rednings- og slokkemannskap. 1) Hordaland fylkeskommune ber om at planarbeidet legg særleg vekt på samordna areal- og transportplanlegging, samferdsel og kulturminne. Utnyttelsesgrad bør ikke gå over rammer satt i KPA. Uheldig at planen ikke er del av en større områderegulering i forhold til vurdering av grøntstruktur og samferdsel. Positivt at det blir lagt opp til sammenhengende trase for sykling. 2) Ønsker å foreta en befaring i området for å vurdere om det kan være potensial for funn av automatisk fredede kulturminner. Vil ta kontakt etter befaring med utfyllende opplysninger, evt. om det Planen omfatter Tellevikvegen og Hordvikvegen, og plangrensen er avklart med Bergen kommune. Det skal ikke legges til rette for adkomst for biltrafikk fra Hordvikvegen, kun for adkomst for gående og syklende. Det er regulert frisikt fra gangvei mot Hordvikvegen. Planområdet ligger ikke i direkte kontakt med et industriområde, men deler av gjeldende plan for «Steinestø industriområde, vei- og boligfelt» (planid ) berører planområdet. Denne planen er fra 1965, og regulerer en veitilkomst inn i planområdet, som aldri har blitt bygget. Planområdet grenser i hovedsak til boligfelt. Planforslaget legger til rette for en trafikksikker kobling for myke trafikanter gjennom planområdet, se kommentar til merknad nr.6, første punkt. Det er ikke registrert luftforurensinger i planområdet. 3) Tatt til følge. Det blir lagt til rette for lek og gangvei i planområdet. Tilkomst blir regulert etter gjeldende standard. Utnyttelsesgraden ligger innenfor rammene i KPA. Side3

4 14 NVE (Norges vassdragsog energidirektorat) ( ) blir satt krav til arkeologisk undersøkelse for å oppfylle undersøkingsplikten jf. kulturminnelova 9. Brev av : Har foretatt befaring i august 2015, og området er vurdert til å ha lavt potensiale for funn av ukjente automatisk fredede kulturminner og det vil ikke bli stilt krav om arkeologisk registrering. 1) Har ingen innspill. 1) OK. 15 BIR ( ) 1) Avfallshåndtering må inkluderes i planprosessen. 2) Ønsker rekkefølgekrav om ferdigstilling av avfallsanlegg før ferdigattest, og krav om renovasjonsteknisk avfallsplan (RTP) som skal være godkjent av BIR før 1. gangs behandling av plansaken. 16 BKK ( ) 1) Innenfor planområdet finnes forsyningsanlegg som omfattes høyspenningskabler og lavspenningsanlegg. Høyspenningskablene må det tas hensyn til. Det er ikke ønskelig at kabeltraseene tegnes inn i plankart. 2) Nettstasjonene i området har noe ledig kapasitet. Ved å legge nye lavspenningskabler fra nærmeste nettstasjon til planområdet, kan BKK levere ca.150kw. Dersom det er behov over dette, må det etableres en ny nettstasjon innenfor planområdet. 17 Fylkesmannen ( ) 18 Bergen kommune, byantikvaren ( ) 19 Bergen kommune, grønn etat ( ) 1) Konsekvenser for endret arealbruk skal vurderes i forhold til naturmangfold. 2) ROS-analysen må benytte akseptkriteriene som er i tråd med TEK10. 3) Minner om statlige planretningslinjer for samordnet bolig-, arealog transportplanlegging. Da planområdet ligger utenfor fremtidig bybaneakse til Åsane bydel og med relativ stor avstand til annet daglig tjenestetilbud, må det planlegges med lav utnyttelsesgrad samtidig som viktig grønn struktur ivaretas. 1) Ber om at dokumentasjon av kulturminner og kulturmiljø utføres som en egen rapport, og vedlegges planen. Foruten eksisterende bygninger er det sannsynligvis rester etter jordbrukskulturminner og krigsminner i planområdet. Planområdet var en del av Tellevik og Ytre Hordvik gård, og grenser i nord til Hordvikvegen der den Trondhjemske postvei gikk. 1) Langs Tellevikvegen og Øvre Tellevik er det vist en grønn korridor. Det må derfor bevares en bredest mulig vegetasjonsskjerm mot Øvre Tellevik. 2) Områder vist som LNF i KPA må gis et tilsvarende arealformål. Det er sikret areal for avfallsløsning i planområdet. Det er satt inn bestemmelse om at det skal utarbeides renovasjonsteknisk avfallsplan (RTP) som skal godkjennes av BIR og leveres som vedlegg til søknad om rammetillatelse. BIR har bekreftet i e-post av at dette er en løsning de godkjenner. Høyspenningskablene blir det tatt hensyn til. Det er åpnet for at det kan plasseres inntil to nye nettstasjoner innenfor planområdet. 3) Tatt til følge. En har forholdt seg til utnyttelsesgraden som kommuneplanen åpner for. Planområdet ligger nær hovedvei, Knarvik sentrum og nærtilbud som barnehage, idrett og skole. 1) Delvis tatt til følge. Kulturminnedokumentasjon og vurdering er innarbeidet i kapittel 6.9 i planbeskrivelsen. Det er avklart med byantikvaren at vurderingen kan inngå i planbeskrivelsen og at innholdet er tilstrekkelig. 1) Ikke tatt til følge. Grønn korridor er vist langs Tellevikvegen nord for planområdet, via krysset inn til nytt boligfelt og videre sørover på Øvre Tellevik. Det er stort sett boligbebyggelse tett på veien avsatt til grønn korridor, frem til Øvre Tellevik 38, hvor den går over i en mer landlig form med åpne grønne arealer rundt veien. Innenfor planområdet er det en strekning på ca. 70 meter langs den grønne korridoren, hvor en nå foreslår bolig. Dette området ligger mellom andre utbygde areal, og vi mener at det derfor kan aksepteres bebyggelse her. Side4

5 2) Delvis tatt til følge. I kommuneplanen ligger Tellevikvegen i et LNF-område. Tellevikvegen bli utvidet noe, for å heve standarden på veien (bl.a. med fortau). I tillegg er det forslått å omregulere ca. 87 m² fra LNF-areal til boligformål, slik at dette kan inngå i eiendom gnr. 176, bnr. 96. Dette fordi noe parkeringsareal går bort for eiendommen, som følge av utvidelse og standardheving av Tellevikvegen. Side5 Utvidelse av planområdet: Nr. Avsender Hovedpunkt i merknad / uttalelse Forslagsstillers kommentar Private merknader 20 John Arne Lillestøl, gnr. 176, bnr. 293, Tellevikvegen 202a ( ) 21 Siri Meyer, gnr.176 bnr.118, Tellevikvegen 201 ( ) 22 Terje Haugan, Tellevikvegen 205, samt på vegne av Jan-Hugo Schnelle, Tellevikvegen 207 ( ) 1) Ønsker mulighet for 1,8m høy hekk rundt tomten som hindrer innsyn, og mulig utvidelse av utebod. Lurer på om planlagt frisiktsone hindrer dette. 2) Farten er allerede for høy i området, og bedre sikt vil bare vil gi rom for enda større fart. Det beste tiltaket for trafikksikkerhet vil være 2 fartsdumper. Da er det ikke behov for frisiktsonen. 1) Er i utgangspunktet positiv til at trafikksikkerheten forbedres i området, men mener at en da må se på hele strekningen mellom de to veiområdene for å få en helhet i planen. Denne strekningen utgjør en sving som er særs uoversiktlig og trang, og burde vært en del av vurderingsgrunnlaget for trafikksituasjonen. Boligeiendommene som nå blir berørt av forslaget er tilpasset dagens situasjon, og en utvidelse av veien vil medføre sterke begrensninger på den nåværende utnyttelsen av eiendommene. 2) Er negativ til at deler av eiendommen nærmest eksisterende vei blir berørt av planen da konsekvensene ved en utvidelse av veien inn på eiendommen vanskelig kan utformes uten at det gir negative følger i form av større terrenginngrep, begrenset grøntareal og problem for carport/utkjørsel. 1) Er imot at en planlegger for dagens trasé og ikke den regulerte traséen fra Hordvikneset som ble vedtatt i Å utvide dagens vei vil kreve mer inngrep og være dyrere å bygge, enn å følge planen fra At veien som er regulert i 1965 vil være en belastning for eksisterende boligområde, er ikke et argument ettersom planområdet har vært båndlagt. Fordeler og ulemper med å plassere en ny hovedvei med busstrasé langs den tidligere tenkte traséen fra 1965, fremfor å utvide eksisterende må vurderes som en del av planprosessen. Fordelene med den tidligere tenkte traséen fra 1965 er; a) Hovedveiens stigningsforhold bedres. b) Utvidelse av eksisterende trasé vil gripe inn i private etablerte hager og bratte avkjørsler. 1) Ikke tatt til følge. Ja, det er ikke tillatt med hinder høyere enn 0,5 m innenfor frisiktsonen 2) Ikke tatt til følge. Frisiktsonen er lagt inn i henhold til Statens vegvesen sin håndbok N100. Høy fart og behov for trafikksikring i området, bør beboerne melde inn til Statens vegvesen som er vegholder på Tellevikvegen. 1) Delvis tatt til følge. Veistrekningen rundt svingen er nå inkludert i planområdet. Veien er regulert i dagens veitrasé, men med en utvidelse. Det er ikke rekkefølgekrav om opparbeidelse av strekningen rundt svingen. 2) Delvis tatt til følge. Veien er lagt slik den er gjort for best mulig å ta hensyn til boligtomter på begge sider av veien, samt trafikksikkerheten. Det er ikke krav om opparbeidelse av vei og fortau nord for SV04, så ved avkjørselen til deres eiendom vil det bli en tilpasning mellom nytt og eksisterende veianlegg. Når og dersom veianlegget blir bygget forbi deres eiendom, må en se detaljert på at tilkomst til carport/utkjørsel løses på en god måte. 1) Se kommentar til merknad nr.1 punkt 3. 2) Se kommentar til merknad nr.1 punkt 1. 3) Ikke tatt til følge. Planen regulerer ikke bort dagens tilkomst til Tellevik kai. 4) Ikke tatt til følge. Busstilbudet er det fylkeskommunen som planlegger for. 5) Tatt til følge. Det nye tilbudet blir en supplering til denne skoleveien.

6 23 Einar Noremark, Hordvikvegen 200 ( ) Offentlige merknader 24 Statens vegvesen ( ) c) Mange mennesker får kortere vei til busstopp. d) Tomteerverv til vei antas å bli mye mindre inngripende i etablert beboelse. e) Ervervkostnader og byggekostnader for ny vei antas å bli lavere for kommunen. 2) Er imot at B1 ikke planlegges helhetlig. Da Bystyret fastsatt krav om en helhetlig plan for B1, var de samme arealene utbygd som de er i dag, og mener at en derfor ikke kan gå imot kravet om å regulere hele B1 under ett. 3) Mener at planen legger opp til at barn og unge må gå en lang omvei for å komme til friområdet ved Tellevik kai. Omveien er snarveien som er foreslått, og raskeste vei er Tellevikvegen rundt svingen som er trafikkfarlig. 4) Det er et felles ønske fra beboerne i området, at buss- og gjennomgangstrafikk fjernes fra Tellevikvegen rundt svingen, på grunn av at situasjonen i dag er trafikkfarlig. 5) Haugan har tegnet opp trygg skolevei på kart. Den går via Øvre Tellevik Rabben Olderkjerret Falkangervegen. 1) Vei fra 1965 kan tolkes som en lokal vei knytt til boligfelt, men den skulle erstatte den eksisterende veien gjennom Hordvik/Tellevik og gi sikre en fremtidsrettet veiløsning for hele dette området og frem til Nordhordlandsbrua. Da Nordhordlandsbrua ble bygd, ble denne planen lagt fremt som eneste realistiske alternativ for en god veiløsning for Steinestøog Hordvikområdet til E39. Dette var bakgrunnen for toplanskrysset på E39 ved Tellevik. Det har i senere tid vært omfattende boligbygging på denne traseen fra Steinestø til Hordvikvegen, og det er fremdeles mulig å opprettholde den regulerte veitraseen. Denne planen bør ikke blokkere en fremtidig god løsning, da dette vil hindre en mulighet for å realisere en god veiløsning for dette området. 1) Ingen vesentlige merknader til utvidelsen. 1) Ikke tatt til følge. Se kommentar til merknad nr.1 punkt 3. Side6 25 Bergen kommune, VAetaten ( ) 1) Minner om kravet til VA-rammeplan, og at dette også må gjelde for det utvidede området.

7 26 Bergen kommune, trafikketaten ( ) 1) Bekrefter at utvidelsen ivaretar Trafikketaten sitt forrige innspill om å omfatte deler av Hordvikvegen. 2) Etter merknader fra naboer er det påpekt at det nå kun mangler ca. 50 meter i svingen i Tellevikvegen, og det bør derfor vurderes om denne strekningen også skal reguleres i planen. Strekningen er nå inkludert i planområdet. Side7