DISPENSASJON/AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven (pbl) kap. 20

Transkript

1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Allehelgens gate 5 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Telefaks postmottak.byggesak@bergen.kommune.no Hilleren Prosjektering AS Hillernveien 68 B 5174 MATHOPEN Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato /15 EBYGG HARE DISPENSASJON/AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven (pbl) kap. 20 Eiendom : Gnr 105 Bnr 556 Tiltakets adresse : Hjellestadvegen Tiltakets art : Nybygg bolig Tiltakshaver : JØRN IVAR LISETH Saksgrunnlaget: Saken gjelder søknad mottatt om oppføring av enebolig på 466 m2 BRA. VEDTAK: Dispensasjon: Med hjemmel i pbl 19-2 gis dispensasjon fra pbl 11-6 Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel hva gjelder pkt 1 Plankrav i bestemmelsene i Kommuneplanens arealdel. Avslag: Med hjemmel i pbl 19-2 avslås søknad om dispensasjon fra pbl 11-6 Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel hva gjelder pkt 15 Støy i bestemmelsene i Kommuneplanens arealdel. Med hjemmel i pbl 11-6 Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel hva gjelder pkt 15 Støy i bestemmelsene i Kommuneplanens arealdel avslås følgelig søknad mottatt om oppføring av enebolig. SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: Planstatus: Eiendommen er uregulert og er i kommunedelplan Mildehalvøya vist som boligområde (felt 6) hvor det er krav om bebyggelsesplan. I kommuneplanens arealdel (KPA) inngår eiendommen i "byggeområde" hvor det er plankrav. Eiendommen ligger i flystøysone 2.

2 I henhold til pkt 2 i bestemmelsene i KPA gjelder KPA foran kommunedelplanen her når det gjelder plankrav, utendørs oppholdsareal, støy, parkering og evt. andre tema som ikke er behandlet i kommunedelplanen. Dispensasjoner: Plankravet Tiltaket kommer i strid med pkt 1 Plankrav i bestemmelsene i kommuneplanens arealdel. En tillatelse som omsøkt kan derfor bare gis dersom det med hjemmel i pbl 19-2 kan gis dispensasjon fra pbl 11-6 Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel hva gjelder plankravet. For at dispensasjon kan gis, kreves det i henhold til pbl 19-2 at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Hovedhensynet bak bestemmelsen er hensynet til forsvarlig og planlagt arealbruk. I den konkrete saken endres ikke områdets formål og infrastruktur. Tiltaket vurderes å ikke komme i strid med de hensyn bestemmelsene skal ivareta. Omsøkt bygning er planlagt oppført utenfor 50 m grensen for bygging langs sjø i henhold til kommunedelplanen. Bygningen påvirker ikke forvaltningsmålet for strandsonen negativt. I forbindelse med delingssak vedr. fradeling av parsell fra 105/469 til omsøkt eiendom, har klagesak vært behandlet i Komité for miljø og byutvikling. Vedtaket lyder slik: Det gis dispensasjon fra PLBL 20-4, 1.ledd nr 1 i ht kommuneplanens arealdel (KPA) sine bestemmelser pkt 1 om Plankrav. Det angis som særskilte grunner følgende: 1. Fradeling av nevnte parsell fra en boligtomt til en annen boligtomt anses som mindre tiltak jamfør KPA sine bestemmelser pkt 1, tredje ledd. 2. En fradeling vil ikke være i strid med KDP Mildehalvøya eller KPA da parsellen er ligger innenfor et boligområde og tilhørte en større boligtomt, og overskjøttes til en annen boligtomt. 3. KMBY viser til befaring og det synes som om tilleggsparsellen blir en naturlig arrondering av tomtegrense. 4. Ved at omsøkte parsell tillegges gnr 105, bnr 556 blir det lettere å anlegge boligen mer hensiktsmessig i forhold til veg og sikre gode avkjørselsforhold. 5. Plankravet skal ikke fremmes dersom en ved en plan ikke får belyst flere forhold enn det som er nødvendig for å ta en avgjørelse i saken. KMBY er av en slik oppfatning at en ved en plan ikke får belyst flere sider av saken enn det som er belyst. Videre forutsetter KMBY at omsøkte parsell tillegges gnr 105, bnr 556 og skal ikke under noen omstendighet være en selvstendig tomt. KMBY presiserer at det ikke er gitt dispensasjon for bygging i strandsonen. KMBY gir tiltakshaver medhold. Klagen tas til følge. Fordelene ved tiltaket er at område avsatt til boligformål blir utbygget med boliger av høy kvalitet og god tilpasning til omgivelsene. Tiltaket er tilpasset gjeldende overordnete planer. Det ble den også gitt rammetillatelse for oppføring av bolig på naboeiendommen. Ulempene vil være at grøntstrukturen påvirkes. Eiendommen ligger like ved et viktig landskapsområde vist på kommunedelplanen. Side 2 av 7

3 Ved en helhetlig avveining vil etter bygningsmyndighetens vurdering fordelene ved tiltaket være klart større enn ulempene. Konklusjon: Etter bygningsmyndighetens vurdering er det klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon samt at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikke blir vesentlig tilsidesatt. Med hjemmel i pbl 19-2 gis dispensasjon fra pbl 11-6 Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel hva gjelder pkt 1 Plankrav i bestemmelsene i KPA. Flystøy Tiltaket ligger i flystøysone 2 og kommer i strid med pkt 15 Støy i bestemmelsene i kommuneplanens arealdel, der det heter: I byggeområder innenfor flystøysone 2-4 tillates ikke oppføring av ny støyfølsom bebyggelse, bruksendring av eksisterende bygning til bolig eller andre tiltak som gir økning i antall boenheter. Kommuneplanens bestemmelser gjelder foran kommunedelplanen når det gjelder støy, jf pkt 2 i KPA. Retningslinjene i pkt 15 i bestemmelsene er utformet på grunnlag av tidligere støyretningslinjer T-1277 fordi det på det tidspunkt ikke var utarbeidet nye støysoner etter kriteriene i de nye retningslinjene T Dette arbeidet er nå utført av SINTEF, og her er eiendommen i gul sone. Jf. uttalelse fra Avinor nedenfor. Kommuneplanens retningslinjer vil bli oppdatert når nye støysonekart er implementert ved revisjon av kommuneplanen. I høringsutkastet til ny kommuneplan er foreslått at "i gul støysone kan ny støyfølsom bebyggelse vurderes i byggeområder, dersom avbøtende tiltak gir tilfredsstillende støyforhold". En tillatelse som omsøkt kan derfor bare gis dersom det med hjemmel i pbl 19-2 kan gis dispensasjon fra pbl 11-6 Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel hva gjelder støybestemmelsen. For at dispensasjon kan gis, kreves det i henhold til pbl 19-2 at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Hovedhensynet bak bestemmelsen er hensynet til helsemessig forsvarlig utbygging til støyfølsomt bruksformål. I den konkrete saken ligger eiendommen ca 110 m fra grensen mellom flystøysone 1 og 2 i kommuneplanens arealdel (bygningen er planlagt ca m ifra). Grensene mellom flystøysonene i kommuneplanen er anvist på kartet med en nøyaktighet på ± 100m. Tiltaket ligger altså like utenfor unøyaktighetssonen. Det foreligger ikke støyfaglig vurdering i søknaden. Tiltaket vurderes til å komme i strid med de hensyn bestemmelsene skal ivareta og dispensasjon kan følgelig ikke gis. Nabovarsling: Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven 21-3, og det er registrert merknader fra eiere av gnr 105 bnr 12 og bnr 33. Merknadene går i hovedsak på utnyttelse av tomten, terrengtilpasning, plassering av bygningen i forhold til veg, samt bygningens høyde som kan begrense utsikten fra bakenforliggende eiendom. Det påpekes også at varslet planlegging av fremføring for offentlig vann og avløp i området blir vanskeliggjort på grunn av smal vegbredde. Side 3 av 7

4 Uttalelse/krav fra andre myndigheter: Saken har vært sendt på høring til Fylkesmannen i Hordaland, Hordaland fylkeskommune og Avinor. Det er mottatt svar fra Avinor som i brev datert skriver: Uttalelser fra andre kommunale etater/avdelinger: Saken har vært sendt til Grønn Etat for vurdering, og de skriver i uttalelse datert : Vurdering Eiendommen er uregulert og er i Kommunedelplan for Mildehalvøya vist med boligformål. Deler av eiendommen ligger innenfor et område med byggerestriksjoner, jfr 3.1 og 3.3. Videre er eiendommen del av et viktig landskapsområde der byggeog anleggstiltak ikke bør tillates. Det omsøkte tiltaket ligger også innenfor 100- metersbeltet langs sjøen hvor det etter plan- og bygningsloven 1-8 er forbud mot bygging. I tillegg ligger eiendommen delvis innenfor den funksjonelle strandlinje. I Kommuneplanens arealdel er eiendommen vist som byggeområde. Mildehalvøya er allerede i stor grad nedbygget og det er av denne grunn svært viktig å ivareta grønn strukturen i området. Videre er det en rekke interesser som gjør seg gjeldende knyttet til den omsøkte eiendommen. Det vises til at det omsøkte arealet ligger innenfor 100-metersbeltet og delvis innenfor den funksjonelle strandsone. Videre ligger eiendommen delvis innenfor et viktig landskapsområde og et område med restriksjoner etter KDP. Grønn etat er av den oppfatning at ved å utarbeide en reguleringsplan vil man best kunne ivareta hensynet til de grøntfaglige interessene i dette området. Vi vil derfor frarå at det gis dispensasjon for plankravet. Konklusjon Tiltaket krever dispensasjon fra kommuneplanens arealdel punkt 1 og pbl For å få dispensasjon er det krav om at hensynet bak bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt og at fordelene med å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering, jf. PBL Etat for byggesak og private planer må ta stilling til om det her foreligger en overvekt av grunner som taler for at dispensasjon kan gis. Grønn etat vil ut fra grøntfaglige vurderinger frarå at det gis dispensasjon fra plankravet til å gjennomføre det omsøkte tiltaket, på gnr. 105, bnr. 556, jf. søknad datert Atkomst/avkjørsel: Eiendommen anses å være sikret lovlig atkomst i samsvar med plan- og bygningsloven Jfr. Erklæring om veirett datert fra eiere av gnr 105 bnr 12 og bnr 469. Side 4 av 7

5 Vannforsyning og avløp: Eiendommen anses å være sikret lovlig vannforsyning og bortledning av avløpsvann i samsvar med plan- og bygningsloven 27-1 og 27-2, jf forhåndsuttalelse fra VA-etaten datert med forlengelse i 3 år bekreftet i brev fra VA-etaten datert Det er stilt vilkår i midlertidig utslippstillatelse datert vedrørende septiktank og utslipp i sjø.. Jf. vedtak i Bergen og omland havnevesen datert vedrørende tillatelse til utlegging av utslippsledning og 2 sjøkollektorer. Det foreligger erklæring datert , tinglyst , om rettighet for eier av omsøkte eiendom, sammen med 105/555 å legge og ha liggende kloakkledninger, septiktank, vannledninger og ledninger var varmepumper over eiendom 105/469. Utforming/visuelle kvaliteter: Etter plan- og bygningsloven 29-1 og 29-2 skal ethvert tiltak prosjekteres og utføres slik at det får en god arkitektonisk utforming og innehar gode visuelle kvaliteter både i seg selv og i forhold til omgivelser og plassering. Tiltaket er gitt avslag på grunn av flystøybestemmelsen, men bygningsmyndigheten finner å bemerke at bygningen er utformet i godt samspill med terrenget og tilfører området en arkitektur av høy verdi. Tomtens form har i stor grad bestemt bygningens form, idet den er lagt langs linjer 4m fra nabogrenser med unntak av i øst, og langs 50 m grensen fra sjø. Etter nabomerknader er bygningen senket 1 m slik at kotehøyde for høyeste punkt blir på +21,2 m. Bygningsmyndigheten anser plasseringen som godt tilpasset de ulike hensyn til både fremtidig utsiktsforhold fra bakenforliggende område, tilkomst til boligbygging og terrengform. Bygningsmyndigheten anser ikke at avstand til den private vegen vil føre til hindringer av trafikk eller fremkommelighet. ALMINNELIGE BESTEMMELSER: Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 ff. Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Side 5 av 7

6 Ved all videre kontakt i denne saken, vennligst referer til saksnummer ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Dette dokumentet er godkjent elektronisk av: Hans Ree - saksbehandler Merete Hauge - gruppeleder Kopi: JØRN IVAR LISETH, GEITHUSVEGEN 147, 5259 HJELLESTAD Tor D. Hanson, Rollandsveien 10B, 5115 Ulset S. Bartz-Johannesen, Hjellestadveien 341, 5259 Hjellestad Fylkesmannen i Hordaland, Boks 7310, 5020 Bergen Side 6 av 7

7 Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over avgjørelsen/vedtaket. Klagen kan rettes til overordnet forvaltningsorgan som er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 31 og 42) Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Det er også adgang til kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand. Dette forutsetter vanligvis at underinstansen har gjort en saksbehandlingsfeil som fører til endring av vedtaket. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 7 av 7