Regional analyse Akershus 2017
|
|
- Line Holmen
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Regional analyse Akershus 2017 Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE TF-rapport nr
2 Tittel: Regional analyse Akershus 2017 Undertittel: Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier TF-rapport nr: 404 Forfatter(e): Knut Vareide Dato: 21 desember 2017 ISBN: ISSN: Pris: 200,- (Kan lastes ned gratis fra Framsidefoto: Osman Rana fra Unsplash Prosjekt: Regionale analyser 2017 Prosjektnr.: Prosjektleder: Knut Vareide Oppdragsgiver: Akershus fylkeskommune Spørsmål om denne rapporten kan rettes til: Telemarksforsking Postboks Bø i Telemark Tlf: Resymé: Rapporten beskriver og analyserer utviklingen i Akershus med hensyn til arbeids- nærings- og befolkningsutvikling. Telemarksforskings attraktivitetsmodell er brukt for å måle attraktivitet for bosetting og næringsliv, og for å lage scenarier for framtidig utvikling i befolkning og antall arbeidsplasser. Knut Vareide er utdannet sosialøkonom (cand. oecon.) fra Universitetet i Oslo (1985). Han har arbeidet ved Telemarksforsking siden Regional analyse Akershus 2017
3 Forord Denne rapporten inngår i en serie rapporter som Telemarksforsking har utarbeidet for kommuner, regioner og fylker i Norge i Rapportene gir en beskrivelse av utviklingen på stedet med hensyn til arbeids-, nærings- og befolkningsutvikling. Ambisjonen med rapportene er imidlertid større enn bare å beskrive utviklingen. Vi ønsker også å analysere utviklingen for å avdekke drivkreftene som står bak og vise hvordan ulike forhold i samfunnsutviklingen henger sammen. Telemarksforsking har gjennom mange år utviklet en helhetlig modell, attraktivitetsmodellen, for å forstå og analysere samfunnsutviklingen på regionalt nivå. Attraktivitetsmodellen skiller ut strukturelle forhold som ikke kan påvirkes lokalt, men som likevel påvirker utviklingen. Noen steder greier å skape mer vekst enn de strukturelle forholdene tilsier. Det å skape ekstra vekst er et tegn på at stedet har vært attraktivt. Gjennom å bruke attraktivitetsmodellen kan vi måle om stedene har vært attraktive for næringsliv og bosetting. Modellen gir også grunnlag for å lage scenarier for framtidig utvikling på steder når det gjelder antall arbeidsplasser og befolkning. I løpet av det siste året er scenariomodellen videreutviklet slik at scenariene også viser utviklingen i antall innbyggere på ulike alderstrinn. For å utvikle gode modeller for regional utvikling, er det svært viktig å teste ut modellene gjennom å utarbeide lokale og regionale analyser som det er gjort i denne rapporten. Gjennom å anvende modellen gjennom mange slike rapporter for kommuner, regioner og fylker får vi testet ut modellen i nær dialog med dem som driver med regional utvikling i praksis. Bø, 1. november 2017 Knut Vareide Prosjektleder Regional analyse Akershus
4 Innhold Sammendrag... 7 Rapportens oppbygging Arbeidsplasser Hovedtrekk i utviklingen i Norge Strukturell utvikling i Norge Arbeidsplassutvikling i Akershus Den relative arbeidsplassutviklingen Arbeidsplassutvikling i bransjer og sektorer Næringsstruktur Drivkrefter for næringsvekst Næringsattraktivitet Utvikling i næringsattraktivitet Næringsattraktivitet for ulike næringstyper Næringsattraktivitet i regionene Næringsattraktivitet i kommunene Pendling og arbeidsmarkedsintegrasjon Inn- og utpendling Arbeidsmarkedsintegrasjon Intern arbeidsmarkedsintegrasjon Intern arbeidsmarkedsintegrasjon i regionene Arbeidsmarkedsintegrasjon i regioner Arbeidsmarkedsintegrasjon i kommuner Befolkningsutvikling Utviklingen i Norge Utviklingen i Akershus Befolkningsutviklingen dekomponert Drivkrefter for flytting Regional analyse Akershus 2017
5 2.5 Bostedsattraktivitet Utvikling i bostedsattraktivitet Bostedsattraktivitet i regionene Bostedsattraktivitet i kommunene Boligbygging Boligbygging i fylkene Utvikling i boligbygging Boligbygging i kommunene Samlet attraktivitet Samlet attraktivitet i fylkene Utvikling i samlet attraktivitet Samlet attraktivitet i regionene Scenarier Innvandringen til Norge Fruktbarheten i Norge Strukturell utvikling i bransjer og sektorer i Norge Framtidig attraktivitet for Akershus Fire scenarier for Akershus Scenarier for befolkningsutvikling Antall skolebarn Forsørgerbyrden Scenarier for arbeidsplassvekst Næringslivsindeksen Verdiskaping og produktivitet Verdiskaping i Akershus Verdiskaping i bransjer Verdiskaping i regioner Produktivitet Produktivitet i bransjene Regional analyse Akershus
6 5.1.6 Bransjejustert produktivitet Bransjejustert produktivitet i regionene Lønnsomhet Andel lønnsomme foretak Andel foretak med positiv egenkapital Lønnsomhetsindeksen Lønnsomhet i regionene Nyetableringer Etableringsfrekvensen Vekst i antall foretak Etableringsindeksen Etableringsindeksen for regionene Næringslivets størrelse Næringslivsindeksen Næringslivsindeksen for regionene Næringslivsindeksen for kommunene Regional analyse Akershus 2017
7 Sammendrag Antall arbeidsplasser i Akershus øker fortsatt raskt i Veksten i antall arbeidsplasser er klart sterkere i Akershus enn i resten av landet både i næringslivet og i offentlig sektor. De strukturelle betingelsene for vekst i næringslivet har vært gode, som følge av at Akershus har en gunstig bransjesammensetning og høy befolkningsvekst som stimulerer etterspørselen i bedrifter med et lokalt og regionalt marked. Veksten i næringslivet i Akershus er imidlertid enda høyere enn forventet, noe som tyder på at Akershus er et attraktivt fylke for næringsliv. Akershus har den høyeste næringsattraktiviteten av alle fylkene de siste ti årene. Utviklingen i næringslivet er også beskrevet og analysert med andre indikatorer enn arbeidsplassutvikling. Verdiskapingen i næringslivet i Akershus har økt i nominelle kroner, men næringslivet i fylket har hatt omtrent samme andel av landets verdiskaping de siste seks årene. Det viser at næringslivet i Akershus har hatt omtrent samme vekst i verdiskaping som landsgjennomsnittet. Produktiviteten i næringslivet i Akershus er høyere enn gjennomsnittet for landet. Produktiviteten har imidlertid nærmet seg gjennomsnittet de siste årene. Det skyldes hovedsakelig at Akershus har lite av de bransjene som har hatt sterkest produktivitetsvekst i denne perioden. Når vi sammenlikner produktiviteten i bedrifter i samme bransje, har næringslivet i Akershus samme høye produktivitet som tidligere. Lønnsomheten i næringslivet i Akershus er under middels av fylkene, til tross for høy produktivitet. Akershus har relativt mange nyetableringer. Samlet sett er næringsutviklingen i fylket ganske god. Akershus er rangert som femte beste fylke på næringslivsindeksen for Akershus var imidlertid nest beste fylke på den samme næringslivsindeksen i Folketallet i Akershus fortsetter å øke med samme takt som tidligere, selv om befolkningsveksten i landet har blitt lavere. Akershus får stadig høyere netto innflytting fra de andre fylkene. Årsaken til at innflyttingen har blitt høyere er at arbeidsplassveksten i fylket har blitt sterkere i forhold til resten av landet. Samtidig har også Oslo fått sterkere arbeidsplassvekst enn resten av landet. Sterk arbeidsplassvekst i Oslo bidrar også til økt innflytting til Akershus, siden mange pendler til Oslo. Akershus har også en svært sentral beliggenhet og får derfor innflytting som følge av det sentraliserende flyttemønsteret i Norge. Den sterke nettoinnflyttingen er derfor forventet. Nettoinnflyttingen til Akershus har faktisk vært lavere enn forventet i de ti siste årene. Årsaken er høyst sannsynlig at boligbyggingen ikke har vært sterk nok til å realisere den høye forventede innflyttingen. Dersom det hadde blitt bygget flere boliger, ville innflyttingen og befolkningsveksten blitt enda høyere. I rapporten er det også vist ulike scenarier for utvikling i befolkning og arbeidsplasser fram til Vekstutsiktene for Norge har blitt vesentlig svekket de siste årene. Befolkningsveksten i Norge har blitt svakere på grunn av fallende innvandring og lavere fruktbarhet. Hvis det fortsetter, vil det påvirke veksten negativt i alle regioner og fylker de neste årene. De strukturelle betingelsene for vekst har derfor blitt svakere enn tidligere. Akershus kan påvirke egen vekst gjennom å skape høyere bostedsattraktivitet gjennom økt boligbygging og opprettholde den høye næringsattraktiviteten. Akershus vil imidlertid få sterk vekst i folketallet i alle sannsynlige scenarier. Behovet for vekstfremmende tiltak i Akershus er derfor lavere enn i alle andre fylker utenom Oslo. Regional analyse Akershus
8 Rapportens oppbygging Denne rapporten har fem kapitler. Det første kapitlet handler om arbeidsplassutviklingen. Først beskriver vi utviklingen i antall arbeidsplasser i sektorer og bransjer. Deretter analyserer vi hva som har vært de viktigste strukturelle drivkreftene for arbeidsplassutviklingen i næringslivet. Vi ser da spesielt på den nasjonale veksten, næringsstrukturen på stedet og effekten av befolkningsendringene på stedet. Summen av disse tre strukturelle drivkreftene vil bestemme hva som er forventet vekst. Eller sagt på en annen måte: hvor mye næringslivet burde ha vokst. Steder hvor næringslivet har en sterkere vekst enn forventet har vært attraktive for næringsliv. I kapitlet om arbeidsplasser viser vi også utviklingen i pendling og arbeidsmarkedsintegrasjon. Det andre kapitlet tar for seg befolkningsutviklingen. Det fokuseres spesielt på flyttetallene og hvordan nettoflyttingen har vært i forhold til andre deler av landet. Nettoflyttingen analyseres for å avdekke hvordan arbeidsplassutviklingen og strukturelle forhold har påvirket flyttetallene. På samme måte som for arbeidsplassutviklingen, kan vi modellere hva som har vært forventet nettoflytting. Bostedsattraktiviteten måles som avvik mellom faktisk og forventet nettoflytting. Steder som har høyere nettoflytting enn arbeidsplassveksten og strukturelle betingelser tilsier, er attraktive som bosted. I det tredje kapitlet oppsummerer vi attraktivtetsanalysene og viser hvordan næringsattraktiviteten og bostedsattraktiviteten har spilt sammen og påvirket veksten i kommunen. Næringsattraktivteten og bostedsattraktiviteten danner i fellesskap det vi kaller samlet attraktivitet. Vi ser også på hvordan den faktiske utviklingen er skapt gjennom en kombinasjon av samlet attraktivitet og de samlede strukturelle forutsetningene. I det fjerde kapitlet bruker vi attraktivitetsmodellen for å vise ulike scenarier for vekst fram til Scenariene er bygget rundt to alternativer for nasjonal innvandring og fruktbarhet. Ett alternativ er at befolkningsveksten blir som i Statistisk sentralbyrås framskriving, hovedalternativet. Siden det kan se ut til at befolkningsveksten i Norge blir langt lavere enn dette, har vi laget scenarier med lavere nasjonal vekst. For begge alternativene for nasjonal vekst har vi laget ulike scenarier alt etter hvor høy attraktivitet det lykkes å skape på stedet. Det femte og siste kapitlet omhandler nyetableringer, lønnsomhet, verdiskaping og produktivitet i næringslivet. Disse indikatorene kombineres i en næringslivsindeks, som gir et mål på hvordan næringslivet presterer. Det er dermed to hovedindikatorer for næringsutvikling: næringsattraktiviteten og næringslivsindeksen. Næringsattraktiviteten er fokusert på arbeidsplassutviklingen i næringslivet og hvordan denne påvirker demografien og samfunnsutviklingen. Det er altså de rent samfunnsmessige resultatene av næringsutviklingen. Næringslivsindeksen fokuserer på bedriftenes resultater og er ment å måle næringsutviklingen på næringslivets premisser. 8 Regional analyse Akershus 2017
9 Attraktivitetsmodellen I rapporten bruker vi attraktivitetsmodellen for å analysere utviklingen i antall arbeidsplasser og antall innbyggere. Modellen brukes også for å lage scenarier for utviklingen fram til Telemarksforsking har utviklet denne modellen trinn for trinn i løpet av mange år. Stat og fylke Kommune og lokale næringer Befolkningsvekst Fødselsbalanse Arbeidsplassvekst Nettoflytting Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet Anna industri Fisk Gruve Landbruk Næringsmidler Olje og gass Prosessindustri Teknisk/vitenskap Tele og IKT Verkstedindustri Regionale næringer Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Utleie av arbeidskraft Basisnæringer Besøksnæringer Aktivitet Handel Overnatting Servering Strukturelle forhold Befolkningsstørrelse Arbeidsmarkedsintegrasjon Arbeidsplassvekst i nabokommuner Arbeidsplasser Befolkning Figur 1: Skisse av attraktivitetsmodellen. I figuren over har vi skissert hvordan attraktivitetsmodellen er bygget opp. Modellen forklarer utviklingen av antall arbeidsplasser og innbyggere på et sted. Den gjensidige sammenhengen mellom arbeidsplassvekst og nettoflytting står sentralt i modellen. Arbeidsplassvekst påvirker nettoflyttingen til steder positivt, samtidig som at befolkningsveksten påvirker arbeidsplassveksten i visse sektorer og bransjer. Styrken med å analysere utviklingen gjennom en slik modell, er at vi kan beregne hva som er «normal», eller forventet, utvikling på et sted. Ulike steder har forskjellige strukturelle betingelser for vekst, noe som modellen tar høyde for. De fleste steder ønsker å påvirke veksten positivt gjennom å føre en lokal eller regional politikk som virker stimulerende. Dersom en slik politikk lykkes, vil stedet oppnå sterkere vekst enn forventet ut fra sine betingelser. Steder som oppnår sterkere vekst enn forventet er attraktive, enten attraktive for næringsliv eller attraktive som bosted. Regional analyse Akershus
10 Regionale Besøk Basis 1. Arbeidsplasser I dette kapitlet beskriver og analyser vi utviklingen i arbeidsplasser. Datagrunnlaget er fra SSBs registerbaserte sysselsettingsstatistikk. Analysene konsentrerer seg om utviklingen i næringslivet. 1.1 Hovedtrekk i utviklingen i Norge Antall arbeidsplasser i Norge økte med 0,2 prosent i Antall arbeidsplasser i det offentlige økte med På slutten av 2016 var det 23,2 prosent flere arbeidsplasser i offentlig sektor i Norge enn det var i Antall arbeidsplasser i næringslivet sank med i I figur 2 ser vi at det var en sterk nedgang i antall arbeidsplasser i næringslivet i 2015, men denne nedgangen skyldes at SSB la om metoden for telling. I realiteten var det omtrent samme antall arbeidsplasser i næringslivet i 2015 som i Det er et stadig større sprik mellom utviklingen i antall arbeidsplasser i offentlig og privat sektor. Offentlig sektor vokser jevnt og sterkt, mens det nå er nedgang i privat sektor. Veksten i offentlig sektor har vært mulig som følge av stadig større bruk av oljefondet, men er neppe bærekraftig på lang sikt. Enten må det bli vekst i næringslivet igjen, eller så må veksten i offentlig sektor begrenses. 1.2 Strukturell utvikling i Norge I figur 3 ser vi vekstraten i 2016 sammenliknet med vekstraten i årene Den strukturelle utviklingen har blitt helt annerledes etter oljekrisen. Oljenæringer har gått fra vekst til nedgang. Næringer som fisk (fiske og havbruk), prosessindustri og næringsmiddelindustri har gått fra nedgang til vekst. Samtidig har også besøksnæringer som servering og aktiviteter fått sterk vekst i Som vi skal se senere i denne rapporten gir det helt nye regionale vekstmønstre i Norge Figur 2: Utvikling i antall arbeidsplasser i Norge, indeksert slik at nivået i 2000=100. Anna industri Fisk Gruve Landbruk Næringsmidler Olje og gass tjenester Olje og gass utvinning Prosessindustri Teknisk/vitenskap Tele og IKT Verkstedindustri Aktivitet Handel Overnatting Servering Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, uteie Forr tjenesteyting Transport Offentlig Næringsliv Sum Figur 3: Årlig vekstrate i perioden sammenliknet med vekstraten i 2016 i ulike bransjer. 123,2 114,6 110, Regional analyse Akershus 2017
11 1.3 Arbeidsplassutvikling i Akershus Offentlig Privat Antall arbeidsplasser i Akershus har økt stort sett hvert år siden Den tilsynelatende nedgangen i 2015 skyldes omleggingen av SSBs metode for telling av arbeidsplasser. I figur 4 ser vi at det har vært vekst i både private og offentlige arbeidsplasser. Det er nå arbeidsplasser i næringslivet i Akershus og arbeidsplasser i offentlig sektor Den relative arbeidsplassutviklingen Det er interessant å måle utviklingen av antall arbeidsplasser i Akershus opp mot utviklingen i resten av landet. I figur 5 har vi først indeksert utviklingen slik at nivået i 2000=100. Deretter har vi sett på indeksens utvikling i forhold til indeksen for Norge. En indeksverdi på 100 betyr at utviklingen er den samme som i landet. Akershus har hatt mye sterkere vekst i antall arbeidsplasser i næringslivet enn resten av landet i hele perioden etter Fra 2000 til slutten av 2016 har veksten i næringslivet i Akershus vært 15,8 prosentpoeng høyere enn landet. Offentlig sektor vokser også mer enn landsgjennomsnittet i Akershus. Antall arbeidsplasser i det offentlige har vokst med 7,1 prosentpoeng mer enn i resten av landet. For samlet antall arbeidsplasser har Akershus hatt 13,0 prosentpoeng sterkere vekst enn resten av landet siden Figur 4: Antall arbeidsplasser i offentlig og privat sektor i Akershus Offentlig Privat SUM ,8 113,0 107,1 Figur 5: Utvikling i antall arbeidsplasser i offentlig og privat sektor i Akershus, indeksert og vektet mot den nasjonale indeksen. Nivå i 2000=100. Regional analyse Akershus
12 1.5 Arbeidsplassutvikling i bransjer og sektorer I tabellen ser vi hvordan antall arbeidsplasser har utviklet seg i ulike bransjer og sektorer siden I den siste kolonnen viser vi endringen i Tabell 1: Antall arbeidsplasser i ulike bransjer og sektorer i Akershus samt endring siste år. Bransje Vekst Anna industri Fisk Gruve Landbruk Næringsmidler Olje- og gasstjenester Olje- og gassutvinning Prosessindustri Teknisk/vitenskap Tele og IKT Verkstedindustri SUM basis Aktivitet Handel Overnatting Servering Sum besøk Agentur og Engros Bygg og anlegg Diverse Finans, eiendom, utleie Forretningstjenester Transport Utleie av arbeidskraft SUM regionale Lokale næringer SUM Privat Fylke Stat Kommune SUM offentlig SUM arbeidsplasser Basisnæringene i Akershus fikk en nedgang i Det forsvant mange arbeidsplasser innen oljenæringene, verkstedindustri og teknisk/vitenskapelige tjenester. Det er nok et resultat av oljekrisen. Besøksnæringene fikk vekst. Antall arbeidsplasser i servering og handel økte mye i Antall arbeidsplasser i de regionale næringene gikk også opp. Det skyldes vekst i bygg og anlegg og utleie av arbeidskraft. De andre bransjene i de regionale næringene bortsett fra transport gikk ned. Det ble også vekst i alle offentlige sektorer, men aller mest i kommunesektoren. 12 Regional analyse Akershus 2017
13 Regionale Besøk Basis 1.6 Næringsstruktur Hvilke bransjer har Akershus mye av? I figur 6 ser vi lokaliseringskvotientene til de forskjellige bransjene. Lokaliseringskvotienten er andelen som bransjen har av samlet sysselsetting i Akershus dividert på bransjens andel i Norge. Hvis tallet er over 1, betyr det at det er relativt mye av denne bransjen i Akershus. I basisnæringene er det mye av Tele/IKT og teknisk/vitenskapelige tjenester. De andre bransjene i basisnæringene er det forholdsvis lite av. Akershus har forholdsvis lite av besøksnæringer, spesielt innen overnatting. Antall arbeidsplasser innen handel er omtrent som gjennomsnittet. Blant de regionale næringene har Akershus relativt mange arbeidsplasser i agentur og engros og transport, men forholdvis lite av de andre bransjene. Hvordan næringslivet fordeler seg på de ulike bransjene betyr mye for veksten. Det skal vi analysere senere i denne rapporten. I figur 7 ser vi hvordan de sysselsatte i Akershus fordeler seg på næringstyper og sektorer. Tele og IKT Teknisk/vitenskap Olje og gass utvinning Næringsmidler Verkstedindustri Gruve Anna industri Landbruk Olje og gass Prosessindustri Fisk Handel Aktivitet Servering Overnatting Agentur og Engros Transport Forr tjenesteyting Bygg og anlegg Finans, eiendom, uteie Utleie av arbeidskraft Diverse Lokal Kommune Fylke Stat 0,0 0,7 0,6 0,6 0,5 0,5 0,5 0,4 0,4 1,0 0,9 0,8 0,7 1,3 1,3 0,8 0,8 0,8 0,8 0,7 0,9 0,8 0,9 0,7 Figur 6: Lokaliseringskvotienter for ulike bransjer i Akershus i ,7 1,8 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 Antall arbeidsplasser i næringslivet i Akershus tilsvarer til sammen omtrent 59 prosent av sysselsettingen. Kommunesektoren tilsvarer 24 prosent av sysselsettingen. Statlig og fylkeskommunal sektor sysselsetter til sammen 10 prosent av de sysselsatte. Stat og fylke 10 % Utpendling 13 % Basis 14 % Besøk 13 % Det er netto utpendling fra Akershus, tilsvarende 13 prosent av sysselsettingen. Det er mange som pendler til Oslo. Kommune/lokal 24 % Regionale 26 % Figur 7: Fordelingen av sysselsatte i Akershus i 2016 på bransjer og sektorer og netto utpendling. Regional analyse Akershus
14 1.7 Drivkrefter for næringsvekst Det er to strukturelle forhold som betyr mye for arbeidsplassveksten i næringslivet. Det første er bransjesammensetningen på stedet. Hvis det er en høy andel av arbeidsplasser i vekstbransjer, vil det normalt føre til vekst. Denne bransjeeffekten kan vi beregne. For det andre har befolkningsveksten en direkte effekt på veksten i noen bransjer, som handel, servering, lokale næringer, bygg og anlegg og eiendom. Denne befolkningseffekten kan vi også beregne. I de to figurene til høyre har vi beregnet bransje- og befolkningseffekten for fylkene for de ti siste årene. I den øverste figuren er det de første åtte årene som er vist, i den nederste de to siste. Oljekrisen som kom i slutten av 2014 har fått stor betydning for de strukturelle drivkreftene for vekst. Fram til 2014 hadde Rogaland de beste betingelser for vekst. Oljenæringene vokste raskt. Samtidig hadde Rogaland befolkningsvekst over gjennomsnittet, noe som ga ytterligere stimulans til næringslivsveksten. Oslo, Akershus, Hordaland og Sør-Trøndelag hadde også strukturelle betingelser som tilsa bedre vekst i næringslivet enn gjennomsnittet. Akershus hadde en næringsstruktur som verken var positiv eller negativ i denne perioden. Befolkningsveksten i Akershus var høyere enn landsgjennomsnittet i denne perioden og ga en ekstra vekst på 1,7 prosentpoeng. I denne perioden hadde næringslivet i Norge en sterk vekst i antall arbeidsplasser på 9,3 prosent. I den nederste figuren ser vi bransje- og befolkningseffekten for de siste to årene. Den nasjonale veksten har blitt negativ. Oslo har de klart beste vekstbetingelsene, mens Rogaland har de klart dårligste. Bransjesammensetningen i Akershus har nå blitt fordelaktig. Bransjestrukturen tilsier en vekst i næringslivet som er 0,4 prosentpoeng bedre enn landsgjennomsnittet. Befolkningsveksten i Akershus er fremdeles høyere enn ellers i landet og gir en ekstra vekst på 0,4 prosentpoeng. De strukturelle betingelsene for vekst i næringslivet i Akershus har altså blitt bedre etter oljekrisen i forhold til de andre fylkene. Den nasjonale veksten er imidlertid negativ nå, noe som tilsier nedgang også i Akershus. Nasjonalt Bidrag Bransjeeffekt Befolkningseffekt Rogaland Oslo Akershus Hordaland Sør-Trøndelag Buskerud Vest-Agder Vestfold Aust-Agder Troms Østfold Finnmark Telemark Møre og Romsdal Oppland Nord-Trøndelag Hedmark Nordland Sogn og Fjordane 9,3 1, Figur 8: Forventet vekst i antall arbeidsplasser i næringslivet i perioden Nasjonalt Bidrag Bransjeeffekt Befolkningseffekt Oslo Troms Akershus Sør-Trøndelag Østfold Finnmark Nordland Vestfold Vest-Agder Telemark Aust-Agder Hedmark Hordaland Buskerud Sogn og Fjordane Oppland Nord-Trøndelag Møre og Romsdal Rogaland -4,2 0,4 0, Figur 9: Forventet vekst i antall arbeidsplasser i næringslivet i perioden Regional analyse Akershus 2017
15 1.8 Næringsattraktivitet Fylker som er attraktive for næringsliv har bedre vekst i antall arbeidsplasser enn forventet ut fra de strukturelle betingelsene. De strukturelle betingelsene er en kombinasjon av bransjestrukturen og befolkningseffekten. Næringsattraktivitet er derfor definert som differansen mellom faktisk og forventet vekst. I figur 10 ser vi hvordan veksten i antall arbeidsplasser har vært i fylkene de siste ti årene. Akershus har hatt den høyeste næringsattraktiviteten av fylkene i de siste ti årene. Nord-Trøndelag, Buskerud, Sogn og Fjordane og Møre og Romsdal har også hatt en vekst i næringslivet som er klart bedre enn forventet. I motsatt ende finner vi Telemark, Østfold og Aust- Agder, som har hatt mye lavere vekst i næringslivet enn forventet de ti siste årene. Forventet vekst i næringslivet i Akershus er 7,5 prosent de ti siste årene. Fasiten ble en vekst på 14,1 prosent. Avviket fra forventet vekst ble dermed 6,6 prosentpoeng. På neste side skal vi se hvordan næringsattraktiviteten til Akershus har utviklet seg år for år. Forventet vekst Næringsattraktivitet Akershus Nord-Trøndelag 7,5 4,4 6,6 Buskerud 2,9 Sogn og Fjordane 2,8 Møre og Romsdal 2,8 Sør-Trøndelag 2,2 Finnmark 2,1 Nordland 1,8 Troms 1,0 Hordaland 0,1 Vest-Agder - 0,8 Vestfold - 1,2 Rogaland - 1,3 Oslo - 1,6 Hedmark - 1,8 Oppland - 2,7 Aust-Agder - 3,8 Østfold - 4,9 Telemark - 5, Figur 10: Forventet vekst og næringsattraktivitet i fylkene i perioden Summen av de to søylene er den faktiske arbeidsplassveksten i fylket. Regional analyse Akershus
16 1.9 Utvikling i næringsattraktivitet I figuren under har vi oppsummert arbeidsplassutviklingen i næringslivet i Akershus år for år fra 2001 til Nasjonal vekst Bransjeeffekt Befolkningseffekt Attraktivitet Forventet vekst Faktisk Figur 11: Faktisk og forventet vekst i næringslivet, drivkrefter for vekst og næringsattraktivitet. De grå søylene i figuren viser hvordan den nasjonale veksten (konjunkturene) har påvirket veksten i Akershus. I årene var det høykonjunktur, i 2009 kom finanskrisen, og etter 2014 har det igjen blitt nedgang i antall arbeidsplasser i næringslivet i Norge. De blå søylene viser hva bransjesammensetningen i Akershus har betydd for veksten. I de fleste årene har bransjesammensetningen vært gunstig og bidratt positivt til veksten. De grønne søylene viser befolkningseffekten. Ettersom Akershus har hatt en befolkningsvekst som er høyere enn landsgjennomsnittet, har befolkningseffekten vært positiv i alle årene. Den faktiske veksten er vist med den svarte streken. Differansen mellom faktisk og forventet vekst er et mål for næringsattraktiviteten som er vist med de gule søylene. Akershus har hatt høyere vekst enn forventet i alle de sju siste årene. 16 Regional analyse Akershus 2017
17 1.9.1 Næringsattraktivitet for ulike næringstyper På forrige side så vi hvordan næringsattraktiviteten i Akershus har utviklet seg siden Det er interessant å se om det er spesielle deler av næringslivet som har påvirket næringsattraktiviteten. I figuren under har vi splittet næringsattraktiviteten i Akershus på de tre næringstypene: basisnæringer, besøksnæringer og regionale næringer. Det er de gule søylene i figur 11 som nå er vist i figur 12, men oppsplittet i de tre næringstypene Basis Besøk Regional Figur 12: Næringsattraktiviteten i Akershus fordelt på tre næringstyper. Tre års glidende gjennomsnitt. Akershus har høyere vekst enn forventet i alle de tre næringstypene i de tre siste årene. Næringsattraktiviteten er dermed ikke knyttet til bestemte bransjer, men er generell. De regionale næringene har betydd mest for den positive næringsattraktiviteten de siste ti årene. I de regionale næringene har det vært spesielt sterk vekst innen bygg og anlegg. Regional analyse Akershus
18 Næringsattraktivitet i regionene Øvre Romerike, Follo og Nedre Romerike har hatt høyest næringsattraktivitet av regionene på det sentrale Østlandet de siste ti årene. Disse regionene har også hatt en høy forventet arbeidsplassvekst. Oslo og Nye Asker og Bærum hadde de beste forutsetningene for vekst av regionene på Østlandet de ti siste årene. Disse regionene fikk en arbeidsplassvekst nær forventet verdi. Alle de fire regionene i Akershus har hatt positiv næringsattraktivitet de siste ti årene Næringsattraktivitet i kommunene Vestby har den høyeste næringsattraktiviteten av alle kommunene i landet de ti siste årene. Veksten i antall arbeidsplasser i næringslivet har vært på hele 65 prosent. Det er 55,4 prosentpoeng mer enn forventet vekst i denne perioden. Sørum, Ullensaker, Nannestad og mange andre kommuner i Akershus har også hatt høy og positiv næringsattraktivitet. Det er bare Hurdal, Nesodden og Oppegård som hadde negativ næringsattraktivitet av kommunene i Akershus, og de har hatt bare litt under forventet vekst. Forventet arbeidsplassvekst Øvre Romerike Follo Nedre Romerike Gjøvikregionen Hamarregionen Nye Asker og Bærum Fjellregionen Oslo Nedre Glomma Lillehammerregionen Sør Østerdal Midt-Gudbrandsdal Hadeland Glåmdal Indre Østfold Valdres Halden Nord-Gudbrandsdal Mosseregionen Figur 13: Forventet arbeidsplassvekst og næringsattraktivitet i regionene på det sentrale Østlandet i perioden Summen av søylene er faktisk arbeidsplassvekst. Forventet vekst 1 Vestby 42 Sørum 54 Ullensaker 55 Nannestad 60 Lørenskog 62 Fet 71 Ski 83 Ås 86 Rælingen 103 Nes 105 Enebakk 138 Skedsmo 185 Aurskog Høland 202 Frogn 207 Nittedal 211 Bærum 218 Eidsvoll 234 Asker 240 Gjerdrum 263 Hurdal 297 Nesodden 300 Oppegård Næringsattraktivitet Næringsattraktivitet Figur 14: Forventet arbeidsplassvekst og næringsattraktivitet i kommunene i Akershus i perioden Summen av søylene er faktisk arbeidsplassvekst. 18 Regional analyse Akershus 2017
19 Pendling og arbeidsmarkedsintegrasjon I dette kapitlet skal vi beskrive pendling og arbeidsmarkedsintegrasjon. Arbeidsmarkedsintegrasjon har med hvor tilgjengelig arbeidsmarkedet utenfor stedet er for innbyggerne og hvor tilgjengelig arbeidskraften utenfor stedet er for arbeidsgivere på stedet. Arbeidsmarkedsintegrasjonen til steder er et viktig element for å forstå sammenhengen mellom arbeidsplassvekst og flytting. Arbeidsmarkedsintegrasjonen har også stor betydning for flyttetallene Inn- og utpendling Det er langt flere som pendler ut av Akershus enn som pendler inn. På slutten av 2016 var det personer som bodde i Akershus og pendlet ut av fylket. Det var personer som bodde i andre fylker og pendlet inn Nettoutpendling Utpendling Innpendling Figur 15: Antall personer som pendler ut og inn av Akershus, samt netto utpendling. Netto utpendling fra Akershus har hatt en fallende trend. I 2000 var netto utpendling nesten , i 2016 var den litt over Arbeidsmarkedsintegrasjon Vi måler arbeidsmarkedsintegrasjonen gjennom å summere andelen av de sysselsatte som pendler ut fra stedet med andelen av arbeidsplassene det pendles inn til. Med et slikt mål er det Akershus som har den klart sterkeste arbeidsmarkedsintegrasjonen av fylkene. Deretter følger Oslo, Buskerud og Aust-Agder. 40,9 prosent av de som er sysselsatt i Akershus pendler til et annet fylke. 32,9 prosent av alle som jobber i Akershus pendler inn fra et annet fylke. Utpendling Innpendling Akershus 40,9 Oslo 17,6 36,8 Buskerud 24,2 16,1 Aust-Agder 17,7 8,4 Vestfold 16,9 7,9 Østfold 18,1 6,4 Oppland 14,8 8,7 Hedmark 14,4 7,5 Nord-Trøndelag 13,2 7,2 Vest-Agder 10,1 9,5 Telemark 13,1 5,7 Sør-Trøndelag 7,8 9,0 Sogn og Fjordane 8,2 5,1 Hordaland 7,55,3 Rogaland 6,75,9 Troms 5,9 5,2 Møre og Romsdal 6,7 3,4 Nordland 5,6 3,6 Finnmark 5,2 3,5 32, Figur 16: Arbeidsmarkedsintegrasjon i fylkene i 2016, målt som summen av andelen som pendler ut og inn. Tallet for den samlede arbeidsmarkedsintegrasjonen er vist til venstre. Regional analyse Akershus
20 Intern arbeidsmarkedsintegrasjon Den interne arbeidsmarkedsintegrasjonen måler hvor godt kommunene i en region eller et fylke henger sammen. Det er gjennomsnittet av hver enkelt kommunes inn- og utpendling til regionen. Målt på denne måten er det Østfold som har den sterkeste interne arbeidsmarkedsintegrasjonen. Rogaland, Vest-Agder, Vestfold og Akershus er også fylker med høy intern arbeidsmarkedsintegrasjon. I disse fylkene kan innbyggerne stort sett pendle til alle arbeidsplasser i fylket. Høy intern arbeidsmarkedsintegrasjon gjør at innbyggerne får flere valgmuligheter når det gjelder arbeid. Vi skal se senere at dette har betydning for flyttetall og bostedsattraktivitet. Østfold Rogaland Vest-Agder Vestfold Akershus Telemark Hordaland Buskerud Oppland Hedmark Aust-Agder Møre og Romsdal Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag Sogn og Fjordane Troms Nordland Finnmark 65,3 64,0 59,1 58,6 55,1 50,8 49,3 48,8 48,2 46,6 45,9 45,8 45,7 38,1 35,5 35,0 27,1 19, Figur 17: Intern arbeidsmarkedsintegrasjon i fylkene i Intern arbeidsmarkedsintegrasjon i regionene Vi skal også vise den interne arbeidsmarkedsintegrasjonen i regionene på det sentrale Østlandet. Regionene på Østlandet har generelt en høy intern arbeidsmarkedsintegrasjon. Det er relativt lett å pendle mellom kommunene på grunn av kortere reiseavstand enn hva som er tilfelle mellom kommuner på Vestlandet og Nord-Norge. Regionene i Akershus har ikke spesielt høy intern arbeidsmarkedsintegrasjon. Det kommer av at det er mange i kommunene i Akershus som pendler til Oslo, og derfor færre som pendler mellom kommunene i de enkelte regionene. Hamarregionen Mosseregionen Gjøvikregionen Nedre Romerike Nedre Glomma Indre Østfold Lillehammerregionen Glåmdal Øvre Romerike Midt-Gudbrandsdal Nye Asker og Bærum Valdres Follo Nord-Gudbrandsdal Hadeland Fjellregionen Sør Østerdal 56,3 51,0 46,2 42,4 41,2 39,4 39,3 37,6 36,8 35,1 33,2 32,8 31,1 28,8 25,5 25,3 13, Figur 18: Intern arbeidsmarkedsintegrasjon i regionene i Regionens rangering er vist helt til venstre. 20 Regional analyse Akershus 2017
21 Arbeidsmarkedsintegrasjon i regioner Den eksterne arbeidsmarkedsintegrasjonen i regionene på det sentrale Østlandet er vist i figur 19. Nye Asker og Bærum har den høyeste eksterne arbeidsmarkedsintegrasjonen av alle regioner i landet. De andre regionene i Akershus har også svært høy arbeidsmarkedsintegrasjon. Nedre Romerike har tredje høyest, Follo har fjerde høyest, mens Øvre Romerike har sjette høyest arbeidsmarkedsintegrasjon av alle regionene i landet. Nye Asker og Bærum Nedre Romerike Follo Øvre Romerike Mosseregionen Hadeland Oslo Indre Østfold Halden Lillehammerregionen Sør Østerdal Nedre Glomma Hamarregionen Midt-Gudbrandsdal Glåmdal Gjøvikregionen Fjellregionen Nord-Gudbrandsdal Valdres 45,1 46,2 38,6 50,1 36,5 51,2 30,6 42,1 28,8 40,7 16,6 41,7 36,8 17,6 14,5 38,4 21,0 27,6 20,8 16,8 16,1 20,7 15,9 19,7 14,3 18,4 10,9 21,3 9,9 22,3 Innpendling 12,4 15,3 8,2 15,7 Utpendling 7,4 12,3 6,9 11, Figur 19: Arbeidsmarkedsintegrasjon i regionene på det sentrale Østlandet i Rangeringen for arbeidsmarkedsintegrasjon blant de 84 regionene er vist helt til venstre. Oppegård 74,4 65,1 Lørenskog 68,5 70, Arbeidsmarkedsintegrasjon i kommuner Rælingen Skedsmo Ås 83,8 65,6 66,1 50,5 68,6 64,3 Oppegård og Lørenskog er de kommunene i landet som har aller høyest arbeidsmarkedsintegrasjon. I Oppegård arbeider 74,4 prosent av de som har jobb i en annen kommune. Det er mange kommuner i Akershus som har svært høy arbeidsmarkedsintegrasjon. I slike kommuner betyr veksten i antall arbeidsplasser langt mindre for flyttetallene enn i kommuner med lite pendling. Ski Fet Nittedal Gjerdrum Sørum Vestby Asker Ullensaker Enebakk Bærum 65,6 77,8 70,8 77,3 73,7 63,6 63,0 50,5 70,9 54,5 64,3 51,5 56,7 49,4 52,1 59,1 58,2 65,5 45,0 60,2 Vi skal se senere at høy arbeidsmarkedsintegrasjon gjør at det blir mer innflytting. Nannestad Frogn Nes 72,4 64,0 62,3 39,2 38,2 29,6 Hurdal Eidsvoll Nesodden 59,6 60,3 61,8 32,0 28,8 23,3 Innpendling Utpendling Aurskog Høland 52,2 23, Figur 20 Arbeidsmarkedsintegrasjon i kommunene i Akershus i Rangeringen for arbeidsmarkedsintegrasjon blant de 436 kommunene er vist helt til venstre. Regional analyse Akershus
22 2. Befolkningsutvikling I dette kapitlet beskriver og analyser vi befolkningsutviklingen i Akershus. Vi konsentrerer oss spesielt om å beskrive og analysere flyttemønstrene. Alle data vi bruker er hentet fra SSB og analysert med vår attraktivitetsmodell. 2.1 Utviklingen i Norge Befolkningsveksten i Norge var over én prosent av folketallet mellom 2007 og På slutten av 2008 var årsveksten nesten 1,4 prosent. Den sterke veksten kom av høy nettoinnvandring. Det var spesielt arbeidsinnvandringen fra Øst-Europa som økte. Nettoinnvandringen til Norge har hatt en sterkt fallende trend siden De siste 12 månedene utgjorde nettoinnvandringen litt under 0,5 prosent av folketallet. Fødselsoverskuddet har også blitt lavere. De siste 12 månedene utgjorde fødselsoverskuddet 0,31 prosent av folketallet. Det er det laveste siden Dermed har befolkningsveksten de siste 12 månedene kommet under 0,8 prosent av folketallet. I den nederste figuren ser vi at det har vært en nedgang i innvandringen samtidig som det har vært en økning i utvandringen. Det er mange arbeidsinnvandrere fra land som Polen, Sverige og Litauen som returnerer. Nedgangen i innvandringen har ikke vært så sterk det siste året. Det skyldes at mange av de som kom til Norge og søkte asyl i 2015 har fått opphold og blitt registert som innvandrere i 2016 og Det er få nye asylsøkere i Derfor er det sannsynlig at innvandringen vil falle det neste året. Antall fødte har sunket siden Nedgangen i fødselsoverskuddet skyldes dermed lavere antall fødte. Det er en trend at norske kvinner får færre barn enn tidligere. Synkende innvandring og fruktbarhet i Norge vil få betydning for befolkningsutviklingen på alle steder. Vi må derfor se befolkningsutviklingen på det enkelte stedet i lys av disse nasjonale trendene. 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 Figur 21: Prosentvis befolkningsvekst i Norge fra nettoinnvandring og fødselsoverskudd siste 12 måneder målt hvert kvartal Nettoinnvandring Fødselsoverskudd 2017K1 2016K1 2015K1 2014K1 2013K1 2012K1 2011K1 2010K1 2009K1 2008K1 2007K1 2006K1 2005K1 2004K1 2003K1 2002K1 2001K1 2000K1 0 Døde Fødte Innvandring Utvandring 2016K4 2015K4 2014k4 2013K4 2012K4 2011K4 2010K4 2009K4 2008K4 2007K4 2006K4 2005K4 2004K4 2003K4 2002K4 2001K4 2000K4 1999K4 Figur 22: Antall fødte, døde, innvandrere og utvandrere siste 12 måneder i Norge målt hvert kvartal. 22 Regional analyse Akershus 2017
23 2.2 Utviklingen i Akershus Folketallet i Akershus har økt jevnt og sterkt siden Antall innbyggere har økt fra i begynnelsen av 2000 til på slutten av tredje kvartal Selv om befolkningsveksten har avtatt på landsbasis, er det ingen tegn til at veksten i Akershus holder på å avta. Faktisk øker befolkningsveksten i fylket. Veksten i folketallet i fylkene på Østlandet er vist i figur Folketallet i Oslo og Akershus vokser langt raskere enn i de andre fylkene. Østfold, Buskerud og Vestfold er fylker som har hatt omtrent samme vekst i folketallet som landsgjennomsnittet K1 2016K1 2015K1 2013K4 2012K4 2011K4 2010K4 2009K4 2008K4 2007K4 2006K4 2005K4 2004K4 2003K4 2002K4 2001K4 2000K4 1999K4 Figur 23: Folketallet i Akershus målt i slutten av hvert kvartal. Hedmark, Oppland og Telemark har langt lavere vekst Oslo Akershus Buskerud Østfold Norge Vestfold Telemark Hedmark Oppland Figur 24: Folketallet indeksert slik at nivået i 2000=100 målt i slutten av hvert kvartal. Regional analyse Akershus
24 2.3 Befolkningsutviklingen dekomponert I figur 25 er befolkningsendringene i Akershus dekomponert i fødselsoverskudd, nettoinnvandring og innenlands nettoflytting. 2,5 2 Innenlands flytting Fødsel Innvandring Nettoflytting Akershus har hatt fødselsoverskudd siden 2000, men fødselsoverskuddet har avtatt noe. 1,5 Nettoinnvandringen økte mye etter 2007, men har avtatt de siste årene i takt med at innvandringen til Norge har blitt lavere. 1 0,5 Akershus har hatt netto innflytting fra andre fylker i hele perioden etter I de siste tre årene har innflyttingen økt mye. Den prikkede linjen viser nettoflyttingen inkludert innvandring. Akershus har hatt høy netto innflytting i alle årene K3 2016K4 2016K1 2015K2 2014K2 2013K3 2012K4 2012K1 2011K2 2010K3 2009K4 2009K1 2008K2 2007K3 2006K4 2006K1 2005K2 2004K3 2003K4 2003K1 2002K2 2001K3 2000K4 2000K1 Figur 25: Befolkningsendringer i Akershus siste 12 måneder dekomponert, målt hvert kvartal fra 2000 til 3. kv I den nederste figuren ser vi de relative befolkningsendringene i Akershus. Det er de samme tallene som i figur 25 fratrukket landsgjennomsnittet som ble vist i figur 21. Da ser vi at nettoinnvandringen til Akershus har vært lavere enn gjennomsnittet. 1,5 1 Innenlands flytting Fødsel, relativ Innvandring, relativ Nettoflytting relativ Den prikkede linjen viser den relative nettoflyttingen til Akershus (inkludert innvandring). Den har økt mye de siste to årene, spesielt i de tre siste kvartalene i 2017.Den relative nettoflyttingen er nå på det høyeste nivået som er målt etter ,5 0-0,5 2000K1 2001K1 2002K1 2003K1 2004K1 2005K1 2006K1 2007K1 2008K1 2009K1 2010K1 2011K1 2012K1 2013K1 2014K1 2015K2 2016K2 2017K2 Figur 26: Relative befolkningsendringer i Akershus siste 12 måneder dekomponert, målt hvert kvartal fra 2000 til 3. kv Regional analyse Akershus 2017
25 2.4 Drivkrefter for flytting Det er tre drivkrefter som påvirker flyttingen til et sted. Den nasjonale innvandringen påvirker flyttestrømmen i alle kommuner og regioner på samme måte. Når det er høy innvandring til Norge vil de fleste steder få sin andel av innvandringen. Det sentraliserte flyttemønsteret i Norge går fra små og isolerte steder til folkerike steder. Vi kan beregne hvilken sentraliseringseffekt en region vil ha ved å se på folketallet i regionen og arbeidsmarkedsintegrasjonen. Regioner med mange innbyggere får bedre flyttetall enn små. Regioner med høy arbeidsmarkedsintegrasjon får bedre flyttetall enn regioner med lav. Både den eksterne og interne arbeidsmarkedsintegrasjonen i regionen har betydning. Arbeidsplassutviklingen påvirker også nettoflyttingen. Det gjelder både arbeidsplassutviklingen på stedet og arbeidsplassutviklingen i omkringliggende steder som det pendles til. Effekten av arbeidsplassveksten i de omkringliggende stedene er vist i figur 27 som «nabovekst». Akershus, Oslo, Østfold og Buskerud er fylker som har fått høyere innflytting på grunn av sterk arbeidsplassvekst i nabofylker. For Akershus er effekten 0,4 prosent av folketallet de siste ti årene. Disse tre drivkreftene utgjør til sammen strukturelle forhold som påvirker nettoflyttingen til regionen. De strukturelle forholdene ligger utenfor regionens kontroll. I figur 27 ser vi den forventede nettoflyttingen til fylkene de ti siste årene som summen av tre ulike strukturelle drivkrefter. Oslo og Akershus har de beste strukturelle betingelsene for å få netto innflytting. De har en sentral beliggenhet, samtidig som at arbeidsplassveksten har vært høy. Finnmark, Nordland og Troms har de minst gunstige strukturelle betingelsene for å få innflytting. Nasjonal vekst Sentralisering Nabovekst Akershus Oslo Østfold Buskerud Vestfold Rogaland Vest-Agder Oppland Telemark Aust-Agder Hedmark Hordaland Sør-Trøndelag Møre og Romsdal Nord-Trøndelag Sogn og Fjordane Troms Nordland Finnmark Figur 27: Strukturelle drivkrefters betydning for nettoflytting til fylkene i perioden De strukturelle forholdene til Akershus gir en forventet nettoinnflytting på 13,4 prosent de siste ti årene. Hvis Akershus får sin del av landets nettoinnvandring tilsier det 8,4 prosent. Den sentrale beliggenheten gir en ekstra tilflytting på 4,6 prosent. Høy vekst i fylker det pendles til gir et ytterligere tilskudd på 0,4 prosent. Regional analyse Akershus
26 2.5 Bostedsattraktivitet Forventet Arbeid Fødselsoverskudd Attraktivitet De strukturelle flyttebetingelsene som ble beskrevet på forrige side er teoretiske tall som framkommer gjennom vår attraktivitetsmodell. Tallene baserer seg på ulike karakteristika ved den enkelte region, og har hovedsakelig med lokalisering og befolkningstetthet å gjøre. Arbeidsplassveksten i egen region påvirker også nettoflyttingen. Dersom arbeidsplassveksten i regionene er sterkere enn landsgjennomsnittet, vil det påvirke nettoflyttingen positivt. De strukturelle betingelsene og den relative arbeidsplassveksten på stedet vil da i sum være lik forventet nettoflytting. Den faktiske nettoflyttingen kan være forskjellig fra den forventede. Noen regioner har bedre flyttetall enn forventet. Dette er regioner som av en eller annen årsak har vært attraktive for bosetting. Vår definisjon på bostedsattraktivitet er differansen mellom faktisk og forventet nettoflytting. Denne bostedsattraktiviteten kan være positiv eller negativ. Østfold Aust-Agder Sør-Trøndelag Buskerud Vestfold Møre og Romsdal Finnmark Hedmark Nordland Hordaland Telemark Troms Oppland Nord-Trøndelag Oslo Sogn og Fjordane Vest-Agder Akershus Rogaland - 1,7 1,4 I figur 28 har vi vist bostedsattraktiviteten sammen med strukturelle drivkrefter, effekten av arbeidsplassvekst i egen region og fødselsbalansen. Summen av alle søylene vil nå være stedets faktiske befolkningsvekst i perioden. Østfold har hatt høyest bostedsattraktivitet av alle fylkene de ti siste årene. Bostedsattraktiviteten er vist med de gule søylene. Akershus har nest lavest bostedsattraktivitet av fylkene. Nettoflyttingen til Akershus har vært 1,7 prosent lavere enn forventet. Sterk arbeidsplassvekst i eget fylke har gitt høyere innflytting til Akershus. Effekten av den høye arbeidsplassveksten har vært en økning av nettoinnflyttingen på 1,4 prosent av folketallet de ti siste årene. Samtidig har Akershus et høyere fødselsoverskudd enn gjennomsnittet Figur 28: Drivkrefter for nettoflytting, bostedsattraktivitet og fødselsbalanse i fylkene i perioden Bostedsattraktiviteten er et resultat av mange ulike kvaliteter på stedet. Vi pleier å skille mellom fire kategorier av slike attraktivitetsfaktorer: Areal og boliger, ameniteter (goder, tjenester og attraksjoner), omdømme og stedlig kultur og identitet. For regionene på det sentrale Østlandet har boligbyggingen vært den viktigste forklaringen på variasjonene i bostedsattraktivitet de siste ti årene. Befolkningsveksten har vært sterk, og veksten i befolkningen har blitt presset til områder som har hatt tilgjengelige arealer til nybygging av boliger. Den lave bostedsattraktiviteten i Oslo og Akershus må ses i sammenheng med høy bostedsattraktivitet i Østfold, Buskerud og Vestfold. 26 Regional analyse Akershus 2017
Regional analyse av Akershus. Utvikling, drivkrefter og scenarier
Regional analyse av Akershus Utvikling, drivkrefter og scenarier Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst
DetaljerKNUT VAREIDE TF-rapport nr. 406
KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 406 2017 Stat og fylke Kommune og lokale næringer Befolkningsvekst Fødselsbalanse Arbeidsplassvekst Nettoflytting Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Besøk. Basis. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Besøk Basis Gunstig struktur Bosted Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 300 000 250 000 200 000 150 000 100 000 193 331 189 370 187 327 184 474
DetaljerRegional analyse Østfold Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier. KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 406
Regional analyse Østfold 2017 Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 406 2017 Tittel: Regional analyse for Østfold 2017 Undertittel: Næringsutvikling,
DetaljerKNUT VAREIDE TF-rapport nr. 409 2017 Stat og fylke Kommune og lokale næringer Befolkningsvekst Fødselsbalanse Arbeidsplassvekst Nettoflytting Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet
DetaljerKNUT VAREIDE TF-rapport nr. 405 2017 Stat og fylke Kommune og lokale næringer Befolkningsvekst Fødselsbalanse Arbeidsplassvekst Nettoflytting Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet Attraktivitet
DetaljerGjøvikregionen. Oppdatert minirapport 1. november 2016
Gjøvikregionen Oppdatert minirapport 1. november 2016 Demografi 2000K1 2001K1 2002K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 k1 2016K1 Gjøvikregionen Norge Oppland 71 000 70 707 120 116,8 70 200 115 69 400
DetaljerRegional analyse Vestfold Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier
Regional analyse Vestfold 2017 Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 409 2017 Tittel: Regional analyse for Vestfold 2017 Undertittel: Næringsutvikling,
DetaljerGlåmdal. Oppdatert minirapport 1. november 2016
Glåmdal Oppdatert minirapport 1. november 2016 Demografi 2000K1 2001K1 2002K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 k1 2016K1 Glåmdal Norge Hedmark 54 000 120 116,8 53 760 115 53 768 53 520 110 53 280 105
DetaljerGlåmdalen. Utviklingen og status for regionen i forhold til næringsutvikling og attraktivitet
Glåmdalen Utviklingen og status for regionen i forhold til næringsutvikling og attraktivitet Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet
DetaljerHvordan skape attraksjonskraft og vekst i Telemark
Hvordan skape attraksjonskraft og vekst i Telemark. 1.Hva er attraktivitet 2.Hvordan går det med Telemark 3.Hva har drivkreftene vært? Er Telemark attraktivt for næringsliv og bosetting 4.Scenarier for
DetaljerRegional analyse for Fredrikstad Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier. KNUT VAREIDE TF-rapport nr.
Regional analyse for Fredrikstad 2017 Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 411 2017 Tittel: Regional analyse for Fredrikstad 2017 Undertittel:
DetaljerGrenland. Oppdatert minirapport 1. november 2016
Grenland Oppdatert minirapport 1. november 2016 2000K1 2001K1 2002K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 k1 2016K1 Demografi Norge Grenland Telemark 122 000 121 495 120 116,8 120 200 115 118 400 110 116
DetaljerFredrikstad. Oppdatert minirapport 1. november 2016
Fredrikstad Oppdatert minirapport 1. november 2016 Demografi 2000K1 2001K1 2002K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 K1 k1 2016K1 Norge Fredrikstad Østfold 80 000 79 457 120 117,3 117,2 77 400 115 116,8
DetaljerØstre Agder. Oppdatert minirapport 1. november 2016.
Østre Agder Oppdatert minirapport 1. november 2016. Demografi 1999K4 2000K3 2001K2 2002K1 2002K4 K3 K2 K1 K4 K3 K2 K1 K4 K3 K2 K1 K4 K3 K2 K1 k4 K3 93 000 90 400 92 328 120 115 Østre Agder Norge Aust-Agder
DetaljerRegional analyse Klepp 2017
Regional analyse Klepp 2017 Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 416 2017 Tittel: Regional analyse for Klepp 2017 Undertittel: Næringsutvikling,
DetaljerRegional analyse for Sarpsborg Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE
Regional analyse for 2017 Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 412 2017 Tittel: Regional analyse for 2017 Undertittel: Næringsutvikling, befolkningsutvikling,
DetaljerRegional analyse samisk område Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE
Regional analyse samisk område 2017 Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 410 2017 Tittel: Regional analyse for Samiske område 2017 Undertittel:
DetaljerRegional analyse Sogn og Fjordane 2017
Regional analyse Sogn og Fjordane 2017 Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 408 2017 Tittel: Regional analyse for Sogn og Fjordane 2017 Undertittel:
DetaljerRegional analyse for Drammen Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE
Regional analyse for 2017 Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 424 2017 Tittel: Regional analyse for 2017 Undertittel: Næringsutvikling, befolkningsutvikling,
DetaljerRegional analyse Lister 2017
Regional analyse Lister 2017 Arbeidsplasser 18 000 Offentlig Privat 16 000 Fin vekst i antall arbeidsplasser i Lister de fem siste årene. 14 000 12 000 10 000 9 942 9 983 9 988 10 068 10 218 10 641 10
DetaljerScenarier for Vestfolds fremtid. Hvor stort er Vestfoldsamfunnets eget handlingsrom?
Scenarier for Vestfolds fremtid Hvor stort er Vestfoldsamfunnets eget handlingsrom? Noen strukturelle forhold er viktige, men er utenfor Vestfolds egen kontroll Uflaks Strukturelle forhold Flaks 09.03.2015
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Besøk. Regional. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Bosted Regional Besøk Gunstig struktur Basis Lav attraktivitet 2009-2014 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 Offentlig Privat 23 626 23 423
DetaljerHvordan står det til med Nes kommune? Nes 18. juni 2015
Hvordan står det til med Nes kommune? Nes 18. juni 2015 Attraktivitetsmodellen: I sin enkleste form Bosted Vekst Arbeidsplassvekst 03.10.2015 2 Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter
DetaljerRegional analyse Time Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE
Regional analyse Time 2017 Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 415 2017 Tittel: Regional analyse for Time 2017 Undertittel: Næringsutvikling,
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Besøk
Ugunstig struktur Høy attraktivitet BostedRegional Basis Besøk Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 2 500 Offentlig Privat 2 000 1 500 1 000 1 507 1 472 1 397 1 401 1 359 1 339 1 287 1 329
DetaljerHvor attraktiv er Fredrikstad? For næringsliv og bosetting Årsmøte i Fredrikstad næringsforening 9. mars 2015
Hvor attraktiv er Fredrikstad? For næringsliv og bosetting Årsmøte i Fredrikstad næringsforening 9. mars 2015 Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling
DetaljerBefolknings- og næringsutvikling, kjennetegn, utfordringer og muligheter for Nye Sandefjord. Kongsberg 7. juni 2016 Knut Vareide
Befolknings- og næringsutvikling, kjennetegn, utfordringer og muligheter for Nye Sandefjord Kongsberg 7. juni 2016 Knut Vareide Hvordan er veksten i SAS? Hvor høy vekst burde det være? Er SAS attraktiv?
DetaljerBosted. Attraktivitetspyramiden. Vekst. Arbeidsplassvekst
Åmli Hva er attraktivitet? Hvordan har utviklingen vært i Åmli? Har Åmli vært attraktiv for næringsliv og bosetting? Hva er framtidsutsiktene for Åmli? Hvordan skal Åmli bli en attraktiv kommune de neste
DetaljerRegional analyse for Sande. Sande 17. mars 2016
Regional analyse for Sande Sande 17. mars 2016 Beskrivelse Analyse Scenarier Hva skaper attraktivitet 01.07.2016 2 Norge Sande Vestfold 130 Befolkningsutvikling Høy befolkningsvekst i Sande. 125 120 115
DetaljerBosetting. Utvikling
Bosetting Utvikling Bedrift Besøk Kap 1: Kap 2: Kap 3: Kap 4: Befolkning og arbeidsplasser Nærings-NM Attraktivitetsbarometeret Attraktivitetspyramiden Befolkningsutvikling Flytting Arbeidsplassutvikling
DetaljerRegional analyse Trysil. Minirapport
Regional analyse Trysil Minirapport Arbeidsplasser 3 5 Offentlig Privat 3 2 5 Vekst i antall arbeidsplasser i 216. Både offentlig sektor og privat næringsliv vokser. 2 1 5 1 1 787 1 746 1 815 1 824 1 91
DetaljerRegional analyse Lister Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE
Regional analyse Lister 2017 Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 413 2017 Tittel: Regional analyse for Lister 2017 Undertittel: Næringsutvikling,
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Bosted Gunstig struktur Besøk Regional Basis Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 81 117 80 273 80
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk. Regional. Basis Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Besøk Basis Bosted Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 12 000 10 000 Offentlig Privat 8 000 6 000 7 175 7 001 7 102 6 800 6 773 6 888 7 381 7
DetaljerBosetting. Utvikling
Bosetting Utvikling Bedrift Besøk Kap 1: Kap 2: Kap 3: Kap 4: Befolkning og arbeidsplasser Nærings-NM Attraktivitetsbarometeret Attraktivitetspyramiden Befolkningsutvikling Flytting Arbeidsplassutvikling
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Bosted. Besøk. Regional
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Basis Bosted Gunstig struktur Regional Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 120 000 100 000 80 000 60 000 73 646 72 835 72 257 71 792 72 052 72 311
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk Bosted. Regional Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Gunstig struktur Regional Basis Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 89 961 89 397 88 773 88 343 86 602
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Besøk. Bosted. Regional Gunstig struktur. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Regional Gunstig struktur Basis Lav attraktivitet 2009-2014 234 246 229 233 220 224 240 243 224 224 228 251 256 241 269 742 680 667 647 667 636 689
DetaljerMoss/Rygge. Utvikling, attraktivitet og scenarier
Moss/Rygge Utvikling, attraktivitet og scenarier Knut Vareide på Høydakonferansen 1. September 2016 Hva kjennetegner utviklingen i Moss/Rygge? Hva har vært drivkreftene? Hva er et attraktiv sted? Har Moss/Rygge
DetaljerSigdal. Strategisk samling i Sigdal
Sigdal Strategisk samling i Sigdal Bolk 1: Sigdals utvikling og status. Er Sigdal en attraktiv kommune? Hva er attraktivitet? Bolk 2: Målsettingen for Sigdal om 1,5 % vekst i folketallet. Hva må til for
DetaljerEr Bryne attraktiv? Bryne 13. november 2015
Er Bryne attraktiv? Bryne 13. november 2015 Attraktivitetsmodellen: I sin enkleste form Bosted Vekst Arbeidsplassvekst 11.02.2016 2 Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken
DetaljerBosted. Attraktivitetspyramiden. Vekst. Arbeidsplassvekst
Fyresdal Hva er attraktivitet? Hvordan har utviklingen vært i Fyresdal? Har Fyresdal vært attraktiv for næringsliv og bosetting? Hva er framtidsutsiktene for Fyresdal? Hvordan skal Fyresdal bli en attraktiv
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Basis. Bosted. Besøk
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Basis Bosted Besøk Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 4 593 4 636 4 490 4 393 4 169 3 976 3 984
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Basis Besøk. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Basis Besøk Gunstig struktur Bosted Lav attraktivitet 2009-2014 2 000 1 800 1 600 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 Offentlig Privat 1 122 1 101 1 087
DetaljerVerdiskaping i Nord-Norge
Verdiskaping i Nord-Norge Kort oversikt over utviklingen i næringslivet 2008-2016 Knut Vareide TF-notat nr. 19/2018 Tittel: Verdiskaping i Nord-Norge Undertittel: Kort oversikt over utviklingen i næringslivet
DetaljerLister regional analyse. Flekkefjord 2. februar 2015 Knut Vareide
Lister regional analyse Flekkefjord 2. februar 2015 Knut Vareide Hva skaper vekst? Strukturelle forhold Tilflytting utover arbeidsplassvekst. Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst 2 Befolkningsvekst
DetaljerIndikatorrapport Buskerud
Indikatorrapport Buskerud Økt verdiskaping og produktivitet Delmål og delindikator Mål Hovedindikator Delmål Delindikator Bostedsattraktivitet Vekst i verdiskaping Vertskapsattraktivitet Næringsattraktivitet
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Regional. Bosted Basis. Besøk
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Bosted Basis Gunstig struktur Besøk Lav attraktivitet 2009-2014 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 Offentlig Privat 24 732 24 346
DetaljerRegional analyse Årdal Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE
Regional analyse Årdal 2017 Næringsutvikling, befolkningsutvikling, attraktivitet og scenarier KNUT VAREIDE TF-rapport nr. 414 2017 Tittel: Regional analyse for Årdal 2017 Undertittel: Næringsutvikling,
DetaljerLolland. Minirapport 1. november 2016.
Lolland Minirapport 1. november 2016. 2000 2001 2015 2016 2000 2001 2015 2016 Demografi Lolland Danmark Region Sjælland 52 000 50 779 110 50 000 105 107,2 105,1 48 000 46 000 47 757 100 44 000 42 000 42
DetaljerRegional analyse for Akershus 2016
Regional analyse for 2016 Befolkningsutvikling, næringsutvikling, innovasjon, utdanning og scenarier KNUT VAREIDE & SVENJA DOREEN RONCOSSEK TF-notat nr. 63/2016 Tittel: Regional analyse for Undertittel:
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Basis. Besøk. Regional
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Bosted Besøk Basis Gunstig struktur Regional Lav attraktivitet 2009-2014 495 475 494 470 480 454 450 465 477 486 510 498 507 510 490 675 625 628 576 599 608 620
DetaljerNässjö. Oppdatert minirapport 1. november 2016.
Nässjö Oppdatert minirapport 1. november 2016. Demografi 2000 2001 2015 2016 2000 2001 2015 2016 Jönköpings län Nässjö Riket 30 600 30 451 114 30 400 30 200 112 110 111,2 30 000 108 29 800 106 106,3 29
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Besøk Regional. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Bosted Besøk Regional Gunstig struktur Basis Lav attraktivitet 2009-2014 8 000 7 000 Offentlig Privat 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 5 866 5 681 5 518 5
DetaljerSkedsmo Dømt til vekst. Lillestrøm 9. januar 2015
Skedsmo Dømt til vekst Lillestrøm 9. januar 2015 Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst Regionale
DetaljerTillit og vekst. Knut Vareide, Gardermoen 19. september Vekst i antall arbeidsplasser (Fokus på vekst i næringslivet)
Tillit og vekst Knut Vareide, Gardermoen 19. september 2016 Vekst: 1. Vekst i antall arbeidsplasser (Fokus på vekst i næringslivet) 2. Vekst i folketall (Fokus på nettoflytting) 1 Strukturelle forhold
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk. Bosted Basis. Regional
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Basis Gunstig struktur Regional Lav attraktivitet 2009-2014 1 800 1 600 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0 Offentlig Privat 1 118 1 142 1 090 1 080
DetaljerRegional analyse for Buskerud. Lampeland 25. november 2015
Regional analyse for Buskerud Lampeland 25. november 2015 Først om utviklingen i Buskerud 11.02.2016 2 280 000 270 000 260 000 250 000 240 000 230 000 1999K4 236 859 2000K4 2001K4 2002K4 2003K4 2004K4
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk. Regional. Bosted. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Regional Gunstig struktur Basis Lav attraktivitet 2009-2014 3 500 3 000 2 500 Offentlig Privat 2 000 1 500 1 892 1 884 2 006 2 204 2 162 2 265 2 250
DetaljerBornholm. Minirapport 1. november 2016.
Bornholm Minirapport 1. november 2016. 2000 2001 2015 2016 2000 2001 2015 2016 Demografi Bornholm Danmark Region Hovedstaden 45 000 115 44 000 44 296 110 111,7 43 000 42 563 105 107,2 42 000 100 41 000
DetaljerVinje Utvikling, attraktivitet og framtidsutsikter. 29. Februar 2015
Vinje Utvikling, attraktivitet og framtidsutsikter 29. Februar 2015 Bosted Vekst Arbeidsplassvekst Attraktivitetspyramiden 2013 2 Alle steder blir påvirket at ytre forhold, strukturelle trekk, som de ikke
DetaljerIndre Østfold Hva skaper vekst?
Indre Østfold Hva skaper vekst? Programteori for attraktivitet KRD 2013 Attraksjonskraft gjennom stedsinnovasjon Oslofjordfondet 2013-2015 Grenseløs attraktivitet Hedmark/Dalarna Grenskomiteen 2014 Regionale
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Besøk. Regional. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Basis Besøk Regional Gunstig struktur Bosted Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 8 000 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 4 315 4 364 4 321 4
DetaljerRegional analyse for Sogn
Regional analyse for Sogn Arbeidsplasser, næringsliv, befolkning, attraktivitet, scenarier Knut Vareide, Sogndal 30. september Vekst: 1. Vekst i antall arbeidsplasser (Fokus på vekst i næringslivet) 2.
DetaljerEr Østfold attraktivt? I så fall, for hva og hvem?
Er Østfold attraktivt? I så fall, for hva og hvem? Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Rammebetingelser Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst 27.03.2014 2 Innenlands flytting Innvandring
DetaljerHva slags utvikling kan vi få i Vestfolds framover? Tønsberg 21. april 2015
Hva slags utvikling kan vi få i Vestfolds framover? Tønsberg 21. april 2015 Lav attraktivitet Høy attraktivitet Først en rask oppsummering av den regionale analysen for Vestfold Uheldig struktur Basis
DetaljerBærekraftige og attraktive Telemark
Bærekraftige og attraktive Telemark Aktuelle indikatorer og relevant statistikk. Hvordan tolke og anvende kvantitativt og kvalitativt datagrunnlag? Bø, 27 oktober 2015 Knut Vareide Hva ønsker staten av
DetaljerScenarier Østfold. Planforum Østfold 10. juni 2015
Scenarier Østfold Planforum Østfold 10. juni 2015 Befolkningsveksten 130 125 Oslo Akershus Rogaland Hordaland Sør-Trøndelag Omtrent som middels siden 2000. 120 115 114,7 Buskerud Vest-Agder Østfold Norge
DetaljerAttraktivitetsanalyse Nordland fokus Helgeland. Brønnøysund 27. mars 2015
Attraktivitetsanalyse Nordland fokus Helgeland Brønnøysund 27. mars 2015 Alle hadde nedgang i folketallet fra 2000 til 2008. Alle har vekst fra 2008 til 2015. Bare Ranaregionen har vekst i folketallet
DetaljerSeljord Utvikling, attraktivitet, vekstpotensial
Seljord Utvikling, attraktivitet, vekstpotensial Seljord 18. april 2017 Bosted Vekst Arbeidsplassvekst Attraktivitetspyramiden 2 Strukturelle betingelser varierer fra sted til sted Lokalisering Størrelse
DetaljerSogndal. Utviklingen, drivkreftene og scenarier
Sogndal Utviklingen, drivkreftene og scenarier Tema: 1. Hva er attraktivitet? 2. Hvordan går det med Sogndal? 3. Hva har drivkreftene vært? Er Sogndal attraktivt for næringsliv og bosetting? 4. Scenarier
DetaljerViken. Drøfting om kunnskapsgrunnlaget for en planstrategi for den nye fylkeskommunen
Viken Drøfting om kunnskapsgrunnlaget for en planstrategi for den nye fylkeskommunen Kunnskapsgrunnlaget: Hva trenger vi? Hvordan gjøre kunnskapsgrunnlaget tilgjengelig? Geografisk nivå: Viken Fylkene
DetaljerSauherad Utvikling, status og framtidsutsikter. 25. April 2015
Sauherad Utvikling, status og framtidsutsikter 25. April 2015 Byregionprosjektet Innsats og aktiviteter Som fører til: Som konkretiseres i: Mål Utarbeide felles grunnlag for planstrategi i kommunene Database
DetaljerØstfoldscenarier. Attraktivitetskorset (Heter det det?) Knut Vareide
Østfoldscenarier Attraktivitetskorset (Heter det det?) Knut Vareide Noen strukturelle forhold er viktige, men er utenfor Østfolds egen kontroll Uflaks Strukturelle forhold Flaks 05.03.2015 2 Hva blir veksten
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis. Besøk. Regional. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Basis Besøk Regional Bosted Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0 4 173 4 159 4 165 4 020 3
DetaljerRegional analyse for Fjell, Os, Meland og Lindås
Regional analyse for,, og Næringsutvikling, befolkningsutvikling og scenarier. KNUT VAREIDE & SVENJA DOREEN RONCOSSEK 25/217 Tittel: Regional analyse for,, og Undertittel: Næringsutvikling, befolkningsutvikling
DetaljerGlåmdalen. Vekstmuligheter hva er realistisk
Glåmdalen Vekstmuligheter hva er realistisk Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst Regionale næringer
DetaljerOppland utvikling og scenarier
Oppland utvikling og scenarier Fylkestinget 22. august 2017 Spørsmål: Hvorfor vokser noen steder, mens andre krymper? (Vekst i innbyggere, vekst i antall arbeidsplasser) 1. Hva er de viktigste drivkreftene?
DetaljerRegional analyse for Sarpsborg 2016
Regional analyse for Sarpsborg 2016 Næringsutvikling, befolkningsutvikling, scenarier, og utdanning. KNUT VAREIDE & SVENJA DOREEN RONCOSSEK TF-notat nr. 69/2016 Tittel: Regional analyse for Sarpsborg Undertittel:
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Basis Besøk. Regional. Bosted
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Basis Besøk Bosted Regional Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 18 000 16 000 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 11 027 10
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Besøk Bosted Regional. Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Regional Basis Gunstig struktur Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 71 907 70 850 71 107 71
DetaljerSentrale utviklingstrekk og utfordringer på Østlandet
Sentrale utviklingstrekk og utfordringer på Østlandet 1 Befolkningsutviklingen Oslo, Akershus og Rogaland vokser mye raskere enn resten av landet 125 120 115 Oslo Akershus Rogaland Norge 110 105 100 95
DetaljerUtviklingstrekk i det samiske området. Hva gjør kommuner som lykkes?
Utviklingstrekk i det samiske området Hva gjør kommuner som lykkes? Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst
DetaljerØstre Agder. Oppdatert minirapport 10. september 2016.
Østre Agder Oppdatert minirapport 10. september 2016. Demografi 1999K4 2000K3 2001K2 2002K1 2002K4 2003K3 K2 2005K1 2005K4 K3 2007K2 K1 K4 2009K3 K2 2011K1 2011K4 K3 2013K2 K1 k4 2015K3 93 000 90 400 92328
DetaljerOm attraktivitetens betydning for by- og stedsutviklingen i Vestfold og Østfold
Om attraktivitetens betydning for by- og stedsutviklingen i Vestfold og Østfold Felles seminar for utviklingsaktører i Vestfold og Østfold 5. juni 2015 - Hva er de viktigste utfordringene når det gjelder
DetaljerMidt-Telemark Utvikling og scenarier. Workshop 28 november
Midt-Telemark Utvikling og scenarier Workshop 28 november Arbeids- og næringsutvikling Arbeidsplasser 4 500 Offentlig Privat 4 000 3 500 Nedgang i antall arbeidsplasser i næringslivet de siste årene. 3
DetaljerMål og framtidsutsikter i Sigdal
Mål og framtidsutsikter i Sigdal Bolk 2: Sigdal har et mål om 1,5 prosent årlig befolkningsvekst Hva kan vi vente oss av vekst i Norge? Hvilke strukturelle drivkrefter vil påvirke Sigdals vekst de neste
DetaljerHøy attraktivitet. Lav attraktivitet
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Regional Besøk Gunstig struktur Basis Bosted Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0 40 824 40 912 41 423
DetaljerNæringsutvikling i Midt-Telemark. Kjennetegn, utvikling, hvordan alt henger sammen, hvordan skape attraktivitet
Næringsutvikling i Midt-Telemark Kjennetegn, utvikling, hvordan alt henger sammen, hvordan skape attraktivitet Attraktivitetsmodellen: Strukturelle Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling
DetaljerHøy attraktivitet. Ugunstig struktur. Gunstig struktur. Bosted. Besøk. Regional Basis
Ugunstig struktur Høy attraktivitet Besøk Bosted Gunstig struktur Regional Basis Lav attraktivitet 2009-2014 Offentlig Privat 60 000 50 000 40 000 30 000 35 931 36 089 36 356 36 600 36 862 37 301
DetaljerRegional analyse for Eigersund 2016
Regional analyse for Eigersund 2016 Næringsutvikling, befolkningsutvikling, scenarier og utdanning. KNUT VAREIDE & SVENJA DOREEN RONCOSSEK TF-notat nr. 27/2017 Tittel: Regional analyse for Eigersund 2016
DetaljerRegional analyse for Buskerud 2016
Regional analyse for 2016 Befolkningsutvikling, næringsutvikling, innovasjon, utdanning og scenarier KNUT VAREIDE & SVENJA DOREEN RONCOSSEK TF-notat nr. 76/2016 Tittel: Regional analyse for 2016 Undertittel:
DetaljerNæringsutvikling og attraktivitet i Skedsmo / Romerike
Næringsutvikling og attraktivitet i Skedsmo / Romerike Innspill til Kunnskapsbyen Forum 26. februar 2009 telemarksforsking.no 1 Arbeidsplasser Regional utvikling Befolkning Flytting Fødselsbalanse Innvandring
DetaljerRegional analyse av Askim. Utvikling, drivkrefter og scenarier
Regional analyse av Askim Utvikling, drivkrefter og scenarier Attraktivitetsmodellen: Strukturelle forhold Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst
DetaljerKongsberg. Kan Kongsberg vokse til 40 000? Når?
Kongsberg Kan Kongsberg vokse til 40 000? Når? Attraktivitetsmodellen: Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst Regionale næringer Befolkningsvekst
DetaljerKongsberg. Kan Kongsberg vokse til 40 000? Når?
Kongsberg Kan Kongsberg vokse til 40 000? Når? Attraktivitetsmodellen: Forstå drivkrefter og dynamikken i stedets utvikling Bostedsattraktivitet Vekst Arbeidsplassvekst Regionale næringer Befolkningsvekst
DetaljerOsterøy Hva er attraktivitet? Hvordan har utviklingen vært i Osterøy? Har Osterøy vært attraktiv for næringsliv og bosetting?
Osterøy Hva er attraktivitet? Hvordan har utviklingen vært i Osterøy? Har Osterøy vært attraktiv for næringsliv og bosetting? Hva er framtidsutsiktene for Osterøy? Hvordan skal Osterøy bli en attraktiv
DetaljerØst-Telemark. Status, utviklingstrekk og scenarier Øst-Telemark Næringsforum 16 februar 2015
Øst-Telemark Status, utviklingstrekk og scenarier Øst-Telemark Næringsforum 16 februar 2015 80 73 69 63 58 56 54 52 52 51 46 45 43 41 35 34 33 29 26 23 23 16 15 13 9 8 7 5 3 Øst-Telemark ble aller sist
DetaljerAttraktivitet og næringsutvikling Frogn
Attraktivitet og næringsutvikling Frogn 5. mars 2009 telemarksforsking.no 1 Prosjekter og rapporter om næringsutvikling og attraktivitet: Regionale analyser for kommuner, regioner og fylker Nærings-NM
Detaljer