VEDTAK. Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages, jf. forvaltningsloven 28 tredje ledd.

Transkript

1 Vår dato: Vår referanse: 2014/3992 Arkivnr.: Deres referanse: Saksbehandler: Ingebjørg Haug Hole kommune Viksveien RØYSE Innvalgstelefon: Hole kommune - klage på vedtak av Hole kommunestyre 24. mars 2014 vedrørende reguleringsplan for Utvika- avkjørsel fra Fv155, parkeringsplass og brygge. VEDTAK Klagen tas ikke til følge. Fylkesmannen stadfester Hole kommunestyrets vedtak av 24. mars 2014 om reguleringsplan for Utvika - avkjørsel fra Fv155, parkeringsplass og brygge. Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages, jf. forvaltningsloven 28 tredje ledd. Fylkesmannen viser til oversendelse av klagesak mottatt her 11. juni Sakens bakgrunn Hole kommunestyre vedtok reguleringsplan for Utvika gnr. 234 bnr. 7 i Hole kommune med bestemmelser i møte 24. mars 2014 sak 012/14. Formålet med reguleringsplanen er å bedre adkomst- og parkeringsfasiliteter for besøkende til AUFs anlegg på Utøya, samt å regulere bolig på eiendommen til eksisterende bruk. Kommunestyrets vedtak ble påklaget av eier av naboeiendommen, gnr. 234 bnr. 5, Terje B. Lien. Klager har i hovedsak anført at han har kraftige innvendinger til byggingen av 39 parkeringsplasser 15 meter fra strandlinjen og han reiser spørsmålet ved et slikt tiltak i strandsonen. Tiltaket vil dessuten medføre støy for naboer og da ekstra mye for klager som bor få meter unna. Det vises til at skjerming må på plass snarest mulig. Det er viktig at rett beplantning og skjerming skjer på best mulig vis, og klager forlanger å være med på bestemmelsene av den del av beplantningen som berører hans eiendom. Klager anfører dessuten at det her er en helt tydelig forskjellsbehandling. Det reises spørsmål ved at det i denne saken blir akseptert en utkjøring til Fv 155 på en så tydelig uoversiktlig plass med en stor mengde trafikk, uten at det bygges gangog sykkelvei. Telefon sentralbord: Postadresse: Postboks 1604, 3007 Drammen Internett: fax: Besøksadresse: Statens Hus, Grønland 32, Drammen Organisasjonsnr.: E-post: fmbupost@fylkesmannen.no

2 Side 2 av 6 Klager viser til egen sak hvor han fikk byggetillatelse til 2 nye boligtomter på oversiden av veien, men fikk ikke godkjent utkjøring. Dette til tross for at denne var lokalisert midt på langstrekket av veien, og hadde eksistert i utallige tiår som adkomst til bebyggelse. Begrunnelsen for avslaget fra Statens vegvesen var at det krevde gangog sykkelsti. Klagen ble behandlet av Hole kommune v/planog miljøstyret i møte 2. juni 2014, sak 24/14: Ang. klage: 1. Følgende punkt tas inn i reguleringsbestemmelsene, som tillegg til vedtak av : 4.4 I området mellom parkeringsplassen og eiendomsgrensen i sør skal det etableres en tettere vegetasjonsskjerm bestående av stedegne busker og trær samtidig som ferdigstillelse av parkeringsplassen. 2. Hole kommune opprettholder sitt vedtak av Klagesaken oversendes Fylkesmannen for avgjørelse. I samme sak ble også brev av 11. april 2014 fra Fylkesmannen i Buskerud behandlet. I brevet opplyses det at Fylkesmannen ikke har mottatt planforslaget til uttalelse ved offentlig ettersyn og det er derfor ikke avgitt uttalelse til planforslaget. Fylkesmannen uttaler videre: Etter en gjennomgang av de vedtatte plandokumentene har vi imidlertid ingen vesentlige merknader til saken. Til reguleringsbestemmelsene for parkeringsplassen og småbåthavnen kunne vi imidlertid gjerne sett at det fremkom at også allmennheten kan benytte anleggene. Plan- og miljøutvalget fattet slikt vedtak: Ang. anbefaling fra Fylkesmannen 1. Følgende punkt tas inn i reguleringsbestemmelsene om Samferdeselsanlegg og teknisk infrastruktur. 3. Private samferdselsanlegg skal være offentlig tilgjengelige, men vil tillates stengt for allmenn ferdsel i perioder hvor aktiviteten og behov for transport til og fra Utøya er stor. Fylkesmannen har tatt saken opp til behandling i medhold av planog bygningsloven 1-9 jf. delegasjonsfullmakt i rundskriv T-2/09 fra Miljøverndepartementet. Fylkesmannen har mottatt brev av 16. juli 2014 fra advokat Harald Heggen Brørby som representerer klager. Det anføres her at det er uheldig at det har vært behandlet 2 forskjellige saker med en reguleringsplan for hver av dem landsiden og Utøya - i stedet for at disse er behandlet under ett. Videre utdypes anførslene fremsatt i klagen. Fylkesmannens merknader Klagerett og klagefrist Klager har rettslig klageinteresse og har dermed adgang til å klage på vedtaket, jf. forvaltnings-loven 28. Klagen er fremsatt innen klagefristen etter forvaltningsloven 29.

3 Side 3 av 6 Fylkesmannens kompetanse som klageinstans i plansaker I henhold til planog bygningsloven er det kommunestyret som er planog reguleringsmyndighet. Det er kommunestyret som ut fra en helhetsvurdering avgjør hvilke arealer som skal inngå i en reguleringsplan, og hva arealene skal benyttes til, herunder hvordan planen skal utformes. Kommunestyret treffer endelig vedtak om reguleringsplan, herunder også vedtak om reguleringsendring. Fylkesmannens kompetanse i klagesak på reguleringsplan er beskrevet i rundskriv T-8/86 fra Miljøverndepartementet og Kommunal- og regionaldepartementet og i brev av 16. januar 2004 fra Miljøverndepartementet. Hvis det foreligger klare saksbehandlingsfeil som fører til at vedtaket må oppheves, jf. forvaltningsloven 41, kan Fylkesmannen oppheve reguleringsvedtaket og sende saken i retur til kommunen for ny behandling. Fylkesmannen kan ikke treffe et vedtak som medfører en bruk av arealer som ikke har vært gjenstand for høring under planbehandlingen. Vi kan heller ikke foreta endringer som medfører at reguleringsplanen endres i hovedtrekkene. Andre typer endringer i planen kan Fylkesmannen bare gjøre dersom kommunen er enig i endringene. Dette gjelder endringer i realiteten, for eksempel endringer på kart eller i reguleringsbestemmelser. Dersom Fylkesmannen mener det bør gjøres slike endringer og kommunen ikke er enig, må klagesaken oversendes Kommunal- og moderniseringsdepartementet for avgjørelse. Med disse begrensningene kan Fylkesmannen prøve alle sider av det påklagde vedtak, også det rent skjønnsmessige. Det følger imidlertid av forvaltningsloven 34, 2. ledd, at Fylkesmannen som statlig myndighet skal legge vekt på hensynet til det kommunale selvstyret ved prøving av det frie skjønn. I forarbeidene til bestemmelsen, Ot.prp. nr. 51 ( ) side 41-42, står følgende: «I forhold til klagernes rettssikkerhet er regelen ikke ment å innebære noe signal om mindre prøving av det frie skjønn. Etter forvaltningsloven 34 andre ledd andre punktum skal klageinstansen vurdere alle anførsler fremsatt i klagen. Dette vil fortsatt være tilfelle, men tilføyelsen i 34 andre ledd tredje punktum innebærer at klageinstansen i tillegg til klagers anførsler skal legge vekt på hensynet til det kommunale selvstyre. I praksis vil dette innebære en viss terskel for klageinstansen i forhold til å endre kommunale eller fylkeskommunale vedtak på grunnlag av overprøving av det frie skjønnet.» Fylkesmannen er etter dette pålagt en viss terskel for å endre kommunale vedtak ved overprøving av det frie skjønnet. Dette er også fastslått av Høyesterett i «Trallfadommen», Rt s Saksbehandling Det fremgår av sakens dokumenter at Fylkesmannen ikke mottok planforslaget til uttalelse ved offentlig ettersyn. Det følger av planog bygningsloven at forslag til reguleringsplan skal sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn. Etter planog bygningsloven 5-2 skal planforslag som skal sendes på høring sendes til alle statlige, regionale og kommunale myndigheter og andre offentlige organer, private organisasjoner og

4 Side 4 av 6 institusjoner, som blir berørt av forslaget. Det er ikke tvilsomt at Fylkesmannen som statlig fagmyndighet er å anse berørt av planforslaget og derfor skulle vært gitt anledning til å uttale seg. Det foreligger derfor en saksbehandlingsfeil. Det følger av forvaltningsloven 41 at et vedtak likevel er gyldig når det er grunn til å regne med at saksbehandlingsfeilen ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold. Fylkesmannens miljøvernavdeling har i en etterfølgende uttalelse, jf. brev av 11. april 2014, uttalt at de har ikke vesentlige merknader til planen. Miljøvernavdelingen kunne imidlertid gjerne sett at det i reguleringsbestemmelsene for parkeringsplassen og småbåthavnen fremkom at allmennheten kan benytte anleggene. Under henvisning til at miljøvernavdelingen ikke hadde vesentlige merknader til planforslaget, finner Fylkesmannen saksbehandlingsfeilen ikke har hatt avgjørende betydning for vedtakets innhold, og vedtaket anses derfor likevel å være gyldig. Plan- og miljøstyret i Hole kommune har likevel valgt å endre reguleringsbestemmelsen 3, slik at private samferdselsanlegg skal være offentlige tilgjengelige, men vil tillates stengt for allmenn ferdsel i perioder hvor aktiviteten og behov for transport til og fra Utøya er stor. Fylkesmannen har registrert at denne endringen er i gjort i samråd med tiltakshaver. Dette antas imidlertid være en endring som går utenfor rammen av mindre endringer i reguleringsplan og Fylkesmannen forutsetter derfor at denne endringen av reguleringsbestemmelsens 3 behandles i kommunestyret. Vurdering av klagers anførsler Klagers anførsler retter seg i hovedsak mot etablering av parkeringsplass samt at det reises spørsmål om forskjellsbehandling. Etablering av parkeringsplass. Klager anfører at etablering av parkeringsplassene vil medføre mye støy for de nærmeste naboene og det forventes at de rette hensyn ivaretas. Det er viktig at rett beplantning og skjerming skjer på best mulig måte og at dette er på plass tidligst mulig i byggeprosessen. Kommunen har vist til tiltakshavers opplysninger om at det også tidligere har vært mulig å parkere et tilsvarende antall biler på den aktuelle eiendommen, men da fordelt på to nivåer. De øverste parkeringsplassene blir borte i forbindelse med vegomlegging, men erstattes i et samlet parkeringsfelt. Tiltakshaver er villig til å etablere en tettere vegetasjonsskjerm mellom parkeringsplassen og nabogrensen. Ved planog ressursstyrets behandling av klagen ble det tatt inn ett nytt pkt 4.4 med krav til skjerm mot sør (klagers eiendom). Fylkesmannen har forståelse for at det aktuelle tiltaket vil kunne medføre ulemper i form av støy, men med de krav til skjerming som nå er tatt inn i reguleringsbestemmelsene må hensynene til omkringliggende eiendommer være tilstrekkelig ivaretatt. Fylkesmannen legger til grunn at tilføyelsen av nytt pkt. 4.4 i reguleringsbestemmelsene er endelig vedtatt ved planog miljøstyrets vedtak i sak 024/14 og ikke krever vedtak i kommunestyret. Vedrørende anførsler om forskjellsbehandling Klager viser til egen sak vedrørende to ny boligtomter som han ikke fikk gjennomslag for, og reiser spørsmål ved at tiltakshaver nå får utkjøring til Fv155 uten krav om gangog sykkelvei.

5 Rådmannen har i sin saksutredning til planog miljøstyrets behandling av klagen i møte 2. juni 2014 uttalt følgende om anførselen om forskjellsbehandling: Hole kommune oppfatter ikke at de nevnte sakene er helt sammenlignbare: AUF har fått krav fra Statens vegvesen om å utbedre eksisterende avkjørsel til brygga, samt etablere ny bussholdeplass på vestsida av vegen. Bussholdeplassen er regulert inntil avkjørselen fra Fv155. Eksisterende bussholdeplass på østsida (fra Oslo) ligger skrått over fylkesvegen fra den nye busslomma. Besøkende til og fra Utøya har derfor ikke behov for å gå langs fylkesvegen på veg til og fra bussen. Lien hadde innspill til siste revisjon av kommuneplanens arealdel, og fikk aksept for to nye boligtomter på østsida av Fv155 (ikke byggetillatelse) fra politikerne i Hole. Da kommuneplanen ble lagt ut til offentlig ettersyn, fremmet Statens vegvesen innsigelse til dette og de andre innspillene om nye boligtomter langs Utstranda, eller at det blir tatt inn rekkefølgekrav om gangog sykkelveg før det gis bruksendring fra hytte til bolig og før det åpnes for nye tomter eller ny bebyggelse på den aktuelle strekningen langs Fv155. Mekling i saken førte ikke fram (Jfr. Svar fra Statens vegvesen til Terje B. Lien, ) Side 5 av 6 Fylkesmannen viser til kommunens vurdering og gir sin tilslutning til dette. Det er ikke to sammenlignbare saker. Saken det er vist til, var ett av flere innspill til kommuneplanens arealdel om etablering av nye tomter og boliger langs Fv155, og vil derfor ha et annet utgangspunkt for de vurderinger som skal gjøres blant annet av trafikksikkerhetsmessige konsekvenser. Fylkesmannen kan ikke se at det i det i denne aktuelle plansaken er lagt vekt på andre hensyn enn de som ligger innenfor planog bygningslovens rammer. Fylkesmannen har vurdert klagers øvrige anførsler, men finner etter en samlet vurdering at disse ikke kan føre frem. Konklusjon Fylkesmannen har kommet til at reguleringsplan for Utvika er behandlet i samsvar med bestemmelsene i planog bygningsloven, og har ikke merknader til kommunens saksbehandling eller det utviste skjønn. Etter fullmakt Bente Nyegaard Fjell avdelingsdirektør Rune Fredriksen Dette dokumentet er elektronisk godkjent og sendes uten underskrift

6 Kopi til: AUF Pb 8863 Youngstorget 0028 OSLO Terje Lien IN-By AS v/lena Johansson Advokat Harald Heggen Brørby Blomsgate HØNEFOSS Side 6 av 6