NYTT MUNCH - MUSEUM MED STENERSENMUSEETS SAMLINGER

Transkript

1 Oslo kommune Byrådet 0 0 B rådssak 43/13 NYTT MUNCH - MUSEUM MED STENERSENMUSEETS SAMLINGER Sammendrag: Oslo kommune har et overordnet mål om å få realisert et nytt, moderne og fremtidsrettet museumsbygg for den unike kunstsamlingen til Edvard Munch. Det er bred politisk enighet i Oslo bystyre om at Munchs samlinger må forvaltes på en god måte, samtidig som den må gjøres bredest mulig tilgjengelig for publikum. Bystyret traff i møte vedtak om at byrådet skulle utrede alternative lokaliseringer av et nytt Munch-museum på Nasjonalgalleriet / Tullinløkka og Tøyen. I perioden mai - september 2012 ble det utført fem utredninger som samlet gir en komplett besvarelse på bystyrets bestilling. Den viktigste og mest omfattende utredningen er "Alternativutredning for nytt Munch-museum" utført av konsulentteamet OPAK/Metier. I perioden september oktober 2012 gjennomførte PwC AS i samarbeid med Bygganalyse AS, en ekstern kvalitetssikring, KS1, av OPAK/Metiers alternativutredning. Den største utfordringen med bystyrets bestilte lokaliseringsutredning er at alternativene Nasjonalgalleriet / Tullinløkka og Tøyen er basert på to ulike museumsprogram. Stensersenmuseets samlinger inngår i alternativ Tøyen, men ikke i alternativ Nasjonalgalleriet / Tullinløkka. Utredningene er gjennomført i henhold til bystyrets bestilling, men på grunn av de ulike museumsprogrammene kan ikke hovedalternativene sammenstilles. Museumsalternativene er derfor kun sammenlignbare innenfor sine respektive lokaliseringer. De innhentede utredningene gir en fullverdig besvarelse på bystyrets bestilling, men er ikke et fullverdig beslutningsgrunnlag for å kunne fatte et endelig vedtak om Munch-museets lokalisering. I denne byrådssak er faktagrunnlaget og konklusjonene som fremkommer av utredningene og av den eksterne kvalitetssikringen satt sammen og supplert, slik at man har et fullgodt sammenlignings- og beslutningsgrunnlag. Videre har byrådet valgt å sammenligne de utredede alternativene med det tidligere utredede Bjørvika, med utbyggingsprosjektet "Lambda", da dette er et grundig utarbeidet prosjekt, og et fullverdig sammenlignbart lokaliseringsalternativ for realisering av et nytt Munch-museum. Videreføring av dagens Munch-museum på Tøyen og dagens Stenersenmuseum i Oslo Konserthus, det såkalte 0- alternativet, legges også frem som et alternativ. Flere vesentlige forhold er avgjørende for endelig valg av lokalisering for et nytt Munchmuseum: Prosjektkostnad, fremdrift, forventet besøkstall, nedetid og gjennomføringsrisiko. Saksw.: _290

2 Side 2 Alternativutredningen og den eksterne kvalitetssikringen stadfester at byggkostnaden for realisering av et nytt Munch-museum er på et tilnærmet likt nivå, uavhengig av lokalisering. Alternativutredningen og den eksterne kvalitetssikringen viser at byggkostnadene (P85-kostnadsramme) for de fem ulike alternativene ligger i et spenn fra ca til ca mill. kroner. Kostnadsoppsettet inkluderer ikke plan og designkonkurranse, detaljregulering, inventar/brukerutstyr, tomtekostnader, prisstigning, flnanskostnader i byggetiden, eller administrasjonskostnader for noen av alternativene. For samtlige museumslokaliseringer utløses det behov for nødrehabilitering av eksisterende museumsbygg på Tøyen for å opprettholde driften frem til et nytt Munchmuseum står innflyttingsklart. For begge Nasjonalgalleri-alternativene 1A og 1B, samt for Tøyen-alternativet 2A, utløses det behov for 10 års nødrehabilitering til en kostnad av 104,2 mill. kroner. For Tøyen-alternativene 2B og 2C utløses det behov for 5 års nødrehabilitering til en kostnad av 50,4 mill, kroner, i tillegg til kostnader til 4,5 års leie av provisorier og doble flyttekostnader. Til sammenligning ville Bjørvika-alternativet utløst et behov for ca 5 års nødrehabilitering til en kostnad av 50,4 mill. kroner, men ingen ytterligere kostnader til provisorier. Kostnadene forbundet med nødrehabilitering for Stenersen-museet er ikke vurdert. I og med at prosjektkostnaden ligger på et tilnærmet likt nivå for samtlige alternativer viser det seg dermed at den avgjørende beslutningsfaktoren ikke er prosjektkostnad, men snarere forventet besøkstall samt gjennomføringstid. Det er disse faktorene som skiller alternativene fra hverandre. For byrådet er det ved valg av lokalisering avgjørende at man velger det alternativet som samlet sett gir den beste museumsløsningen for Munchs kunst; Størst publikumseffekt i forhold til investeringen, kortest gjennomføringstid og håndterbar gjennomføringsrisiko. Byrådets klare anbefaling er at høy publikumseffekt og kort gjennomføringstid må tillegges størst vekt ved valg av lokalisering. Forventet besøkstall er et viktig mål på samfunnsnytten av å etablere et nytt Munch-museum, og er en særs viktig samfunnsmessig virkning som bystyret må hensynta ved valg av lokalisering. Alternativutredningen og den eksterne kvalitetssikringen har kommet frem til samme beregnede anslag på forventet besøkstall for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka og Tøyen. Begge rapporter konkluderer med at det for disse to lokaliseringene kan forventes et besøkstall på maksimalt /år. Det er med andre ord et stort avvik mellom det gitte effektmålet på besøkende/år og de reelle anslagene for besøkstallet. Det opprinnelige effektmålet knyttet til årlig besøkstall for et nytt Munch-museum lar seg ikke oppnå for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka og Tøyen. Byrådet bestilte en analyse av "Ikke-prissatte effekter" for nytt Munchmuseum i Bjørvika (Lambda), etter å ha mottatt spørsmål om dette fra Kultur- og utdanningskomiteen. OPAK/Metiers analyse av "Ikke-prissatte effekter.for nytt Munchmuseum i Bjorvika (Lambda)" har vært gjennomført etter de samme identifiserte forholdene som for Nasjonalgalleriet- og Tøyen-alternativene. OPAK/Metiers rapport av ikke-prissatte effekter konkluderer med at det kan forventes et årlig besøkstall for et nytt Munch-museum i Bjørvika på /år. En effektiv og kort gjennomføringstid er et viktig moment ved valg av museumslokalisering. Både alternativutredningen og den eksterne kvalitetssikringen har kommet frem til samme fremdrift og gjennomføringstid for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka og Tøyen. For begge museumslokaliseringene vil det ta 9-10 år for å få et åpningsklart Saksnr.:

3 Side 3 nytt museumsbygg. Til sammenligning kunne Lambda vært realisert og stått åpningsklart med en gjennomføringstid på litt over 5 år. Konsekvensen av at Nasjonalgalleriet/ Tullinløkka eller Tøyen velges som lokalisering for nytt Munch-museum er å måtte fortsette museumsdriften i eksisterende bygg og/eller i provisorier i ytterligere 10 år. Eksisterende situasjon er sterkt begrensende for museets formidlings- og forskningsarbeide for Munchs kunst. Videre vil en gjennomføringstid på 10 år innebære store økonomiske tap for museet mht sponsor-, salgs- og billettinntekter samt betydelige kostnader til nødrehabilitering av dagens Munch- og Stenersenmuseum. Byrådet anser alternativutredningen og kvalitetssikringsrapporten som grundige og profesjonelle rapporter. Dersom bystyrets flertall velger Nasjonalgalleriet/Tullinløkka eller Tøyen som lokalisering for nytt Munch-museum, må det forutsettes at målformuleringene og ambisjonsnivået for museets årlige besøkstall justeres i henhold til lokaliseringens potensial. Videre må det legges til en grunn en forsvarlig og profesjonell gjennomføringstid på 9-10 år. Ut fra de funn og konklusjoner som fremgår av alternativutredningen og kvalitetssikringsrapporten, vil byrådet ikke anbefale at Nasjonalgalleriet/Tullinløkka eller Tøyen videreføres og utvikles som lokalisering for Munch-museet med Stenersenmuseets samlinger. Byrådet kan ikke se at noen av de utredede alternativene viser seg bedre enn Museumsalternativet -Lambda", som ville kunne realiseres til en kostnad tilsvarende de øvrige alternativene, på kortere tid og med større forventet besøkstall. Videre er det vesentlig at det nye museet sikres den attraktiviteten og synligheten i Oslos bybilde som Munchs kunst fortjener. Byrådet vil vurdere alternative organisasjonsformer for et nytt Munch-museum. Videre vil det bli søkt om statlig støtte / tilskudd til et nytt Munch-museum med Stenersenmuseets samlinger. Saksfremstilling: 1. Bakgrunn I henhold til bystyrevedtak av , sak 245/2009 "Utbygging av kulturinstitusjoner i Bjorvika", har det i perioden vært gjennomført en skisse- og forprosjektfase for nytt Deichmanske hovedbibliotek - konkurranseprosjekt "Diagonale" - og nytt Munchmuseum med Stenersenmuseets samlinger - konkurranseprosjekt "Lambda". Begge prosjekter var planlagt lokalisert sentralt i Bjørvika, nær det nye Operabygget. Parallelt med skisse- og forprosjektfasen ble det gjennomført detaljregulering med konsekvensutredning for Munch/Deichman-området i Bjørvika. Ved behandlingen av reguleringsplanen for Munch/Deichman-området besluttet bystyret i sak 424/2011 "Munch/Deichman-området i Bjorvika - Detaljregulering med konsekvensutredning - Institusjon (bibliotek, museum), Bolig, forretning, kontor med mer - Bydel sentrum og Gamle Oslo Byrådssak 151 av " at forslaget til bygging av Lambda på felt B5 forkastes og at Lambda prosjektet stoppes. Med unntak av felt A8, A9a og A9b (Deichman-området) ble saken sendt tilbake til byrådet. Bystyret traff i samme møte vedtak om at byrådet skulle utrede alternative lokaliseringer av et nytt Munch-museum, på henholdsvis Nasjonalgalleriet/Tullinløkka og Tøyen. I perioden april september 2012 er det gjennomført 5 utredninger / rapporter som gir en samlet besvarelse på bystyrets bestilling i sak 424/2011. Den mest omfattende utredningen er "Alternativutredning for nytt Munch-museum", utført av OPAK og Metier, med Saks= _290

4 Side 4 underkonsulenter. Videre er det utarbeidet en byutviklingsanalyse for Tøyen senter og Tøyenparken, samt en plan for rehabilitering av Tøyen T-banestasjon. I henhold til Oslo kommunes investeringsregime skal det ved gjennomføring av en konseptvalgsutredning (KVU) drøftes og avklares alle de forhold som har konsekvens for kostnad og realisering av et utbyggingsalternativ. Dette har utløst et krav om utredning av et 0-alternativ for Munch-museet på Tøyen og et 0-alternativ for Stenersenmuseeet ved Konserthuset. Hovedfunnene i alternativutredningen til OPAK / Metier, samt de øvrige utredningene ble lagt frem på pressekonferanse , samtidig som samtlige rapporter ble gjort offentlig tilgjengelig. I perioden september oktober 2012 har PwC AS gjennomført en begrenset kvalitetssikring (KS1) av OPAK / Metiers "Alternativutredning for nytt Munch-museum". KS1- rapporten tar kun for seg alternativutredningen. De øvrige utredningene; byutviklingsanalysen for Tøyen, rapporten for Tøyen T-banestasjon, 0-alternativet for Munch-museet og 0-alternativet for Stenersenmuseet inngår ikke i den eksterne kvalitetssikringen. 2. Beslutningsgrunnlag og museumsalternativer Hensikten med utredningene har vært å fremskaffe et beslutningsgrunnlag med kostnadsoverslag, fremdriftsplaner og vesentlige konsekvenser og funn for de to ulike lokaliseringsalternativene. De fem utredningene som er utarbeidet gir en samlet besvarelse på bystyrets bestilling. Det er valgt en løsning der 3 av utredningene er utført av eksternt innhentet kompetanse og 2 av utredningene er utført av kommunale virksomheter som sitter med særskilt kunnskap innenfor de respektive fagområder. Byrådet anser at utredningene samlet svarer på alle de forhold som bes utredet i bystyrevedtak 424/2011. Den største utfordringen med lokaliseringsutredning for nytt Munch-museum er at alternativ Nasjonalgalleriet/Tullinløkka og alternativ Tøyen er basert på to ulike museumsprogram. Bestillingen ble gitt i bystyrevedtaket, og ble presisert og forankret ytterligere hos partigruppene ved utarbeidelsen av kravspesifikasjonen til anbudskonkurransen. På grunn av de ulike museumsprogrammene kan ikke hovedalternativene sammenstilles, museumsalternativene er kun sammenlignbare innenfor sine respektive lokaliseringer. De innhentede utredningene er en fullverdig besvarelse på bystyrets bestilling, men er ikke et fullverdig beslutningsgrunnlag. Årsaken til dette er at alternativutredningen alene ikke kan gi sammenlignbare tall og forhold. Vedtak om endelig lokalisering av et nytt Munchmuseum vil kreve et beslutningsgrunnlag som omfatter både Munch-museet og Stenersenmuseet. Kommunen må ha en tydelig og tilsiktet plan for forvaltningen av de to museene, enten de skal sammenslås til ett museum eller fortsette som to separate institusjoner. I denne byrådssak er faktagrunnlaget og konklusjonene som fremkommer av det omfattende utredningsarbeidet og kvalitetssikringsrapporten satt sammen, slik at lokaliseringsalternativene utgjør et godt sammenligningsgrunnlag. Videre har byrådet valgt å sammenligne de utredede alternativene med det tidligere utredede alternativet Bjørvika, med prosjektet Lambda, da dette er et utarbeidet prosjekt, og et sammenlignbart lokaliseringsalternativ for realisering av et nytt Munch-museum. I tillegg beskrives 0-alternativene for dagens Munch-museum på Tøyen og dagens Stenersenmuseum i Konserthuset. Med 0-alternativet menes tiltak og kostnader knyttet til Saksnn: _290

5 å beholde Munch-museet og Stenersenmuseet i eksisterende bygg, innenfor byggenes fysiske rammer. Side 5 3. Oppsummering og resultat av utredningene Museumsalternativene Nasjonalgalleriet/Tullinløkka og Tøyen er basert på to ulike ambisjonsnivå og programkrav, med tilsvarende ulike funksjonsareal. Programmet for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka-alternativene er et komplett Munch-museum, uten Stensersenmuseets samlinger. Programmet for Tøyen-alternativene er et komplett Munchmuseum, med Stenersenmuseets samlinger, tilsvarende det museumsprogrammet som lå til grunn for nytt Munch-museum i Bjørvika. Uavhengig av alternativenes ulike programkrav er det i konkurransegrunnlaget for alternativutredningen satt som forutsetning av samtlige museumsalternativer oppfyller de samme museumstekniske, forskriftsmessige og bystyrevedtatte krav som de som gjaldt for skisseprosjektet for nytt Munch-museum i Bjørvika, dvs, energi og miljøkrav, brann og sikkerhetskrav, klimakrav for oppbevaring av kunst, drift og vedlikeholdskrav og krav til universell utforming. I det følgende gjennomgås de mest sentrale resultatene fra alternativutredningene Program er lagt til grunn for Nasjonalgalleriet / Tullinløkka- Følgende program/forutsetninger alternativene: Alternativ 1: N tt Munch-museum å Nas'onal,alleriet/ Tullinlokkadmrådet Funks'on: Nytt Munch-museum Program: ca m2 FUA (funksjonsareal), tilsvarende program som "mellomalternativet" i HolteProsjekts alternativsanalyse, "Munch-museet å Tø en", Oppdrag / 1A) Rehabilitering av eksisterende Nasjonalgalleriet til nytt Munchunderalternativer museum, kombinert med n b å Tullinløkka 1B) Rehabilitering av eksisterende Nasjonalgalleriet til nytt Munchmuseum, kombinert med nybygg/transformert bygg i Kristian Augustkvartalet Følgende program / forutsetninger er lagt til grunn for Tøyen-alternativene: Alternativ 2: N tt Munch-museum med Stenersenmuseets samlinaer å Toven Funks'on: Nytt Munch-museum med Stenersenmuseets samlinger Program: ca m2 FUA (funksjonsareal), tilsvarende program som rom- og funksjonsprogrammet for nytt Munch-museum, utarbeidet av museet i au ust 2009 Oppdrag / 2A) Bygge nytt museumsbygg på Tøyen på disponibel tomt nord for underalternativer eksisterende Munch-museum Rehabilitere eksisterende museumsbygg på Tøyen og bygge nytt tilbygg Rive eksisterende museumsbygg på Tøyen og bygge nytt museum på eksisterende tomt 3.2. Utredninger som inngår i byrådssaken Bestillingen som ble gitt i bystyrevedtak 424/2011 har dermed resultert i følgende utredninger, som inngår i denne byrådssak: Saksnr.:

6 Side 6 Utredning UtfOrende Dato Formål Alternativutredning for nytt Munch-museum Utviklingsmuligheter for Tøyen senter og det bymessige og parkmessige nærområdet Kostnadsoverslag: Byutviklingstiltak for Tøyenområdet knyttet til et n Munch-museum Mulig oppgradering av Tøyen T-banestasjon Kostnadsoverslag for ombygging av Tøyen T- banestasj on 0-alternativ Munchmuseet Tilstandskontroll Munchmuseet Tøyen 0-alternativ for Stenersenmuseet i Oslo Konserthus Kvalitetssikring (begrenset KS1) av alternativutredningene for nytt Munch-museum OPAK AS/ Metier AS, med Arkitektskap AS, Norconsult AS og Møreforskning AS Eiendoms- og byfornyelsesetaten (EBY) Ruter AS OPAK AS/ Metier AS, med Arkitektskap AS, Norconsult AS og Møreforskning AS 4B Arkitekter AS m/konsulenter PwC AS Rapport: Rapport: Kostnadsoverslag: Bestilt i bystyresak 424/2011 Utredning av museumsalternativene Bestilt i bystyresak 424/2011 Byutviklingsanalyse for Tøyen, m/kostnadsestimat for nødvendige byutviklingstiltak Notat: Bestilt i bystyresak 424/ Tiltaksplan for oppgradering av Kostnads- Tøyen T-banestasjon, overslag: m/kostnadsestimat for nødvendige tiltak Rapport: Rapport: Kreves utredet ved en KVU Utredning om tiltak og kostnader for å få bygningsmassen og funksjoner opp på et tilfredsstillende nivå "Nødrehabilitering" Kreves utredet ved en KVU Utredning om tiltak og kostnader for å få bygningsmassen og funksjoner opp på et tilfredsstillende nivå "Nødrehabiliterin " Kvalitetssikring utført i henhold Rapport til Oslo kommunes rutiner for kvalitetssikring av investeringsprosjekter 3.3. De viktigste kostnadspostene Nedenfor følger en sammenstilling av de viktigste kostnadspostene. Nasjonalgalleriet / Tøyen Tullinløkka Alt. 1A Alt. 1B Alt. 2A Alt. 2B Alt. 2C Byggkostnad 1 624, , , , ,0 Alternativutredningen (P85/Kostnadsramme) Kostnad Flytting/ Provisorier 131,7 131,7 135,7 138,2 138,2 /Nødrehabiliterin * Saksnr.:

7 Side 7 Rehabilitering av 137,1-137,1 - nødrehab. nødrehab. nødrehab. Stenersenmuseet 155,3 155,3 uavklart uavklart uavklart Byutviklingstiltak for Tøyen Rehabilitering Tøyen T- 0 0 j banestas'on** Alle tall i MNOK, inkl. mva * Usikkerhet: +/- 40% Gjelder: Flytting/provisorier/nodrehabilitering Prisnivå per juni 2012 **Usikkerhet +/- 30% Gjelder: Rehabilitering av Toyen T-bane stasjon Kostnadsoppsettet inkluderer ikke plan- og designkonkurranse, detaljregulering, inventar/brukerutstyr, tomtekostnader, prisstigning, finanskostnader i byggetiden, eller administrasjonskostnader for noen av alternativene. Alternativutredningen viser at byggkostnadene for de fem ulike alternativene ligger i et spenn fra ca til mill. kroner. Alternativene for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka har derimot et mindre museumsprogram enn Tøyen, både i areal og innhold. En rehabilitering av Stenersenmuseet i Konserthuset på ca mill. kroner, må tas med i vurderingen av Nasjonalgalleriet/Tullinløkka-alternativene. For samtlige alternativer medfører det betydelige kostnader knyttet til nødrehabilitering av det eksisterende Munch-museet på Tøyen frem til nytt museumsbygg står klart, samt flyttekostnader. For Nasjonalgalleri alternativene 1A og 1B, og for Tøyen alternativet 2A, utløses det behov for 10 års nødrehabilitering til en kostnad av 104,2 mill. kroner. For 2 av Tøyen alternativene, 2B og 2C, utløses det behov for 5 års nødrehabiltering til en kostnad av 50,4 mill. kroner. For Alt 2B og 2C utløses det i tillegg krav til 4,5 års leie av eksterne kunstprovisorier samt doble flyttekostnader. Leie av provisorier og en ekstra flytting av kunstsamlingen er samlet estimert til 54, 3 mill. kroner, som da kommer i tillegg til nødrehabilitering. For Tøyen-alternativene vil det også utløses behov for en nødrehabilitering av Stenersenmuseet frem til nytt museumsbygg står klart, men dette er ikke kostnadsvurdert Byutvikling på Tøyen Til utredningen om nytt Munch-museum på Tøyen ble byrådet også bedt om å skissere utviklingsmuligheter for byfornyelse og byutvikling for Tøyen, i tillegg til rehabilitering av T-banestasjonen. Disse rapportene er utført av Eiendoms- og byfornyelsesetaten og Ruter AS. EBYs rapport redegjør for at det er behov for en omfattende oppgradering av Tøyen-parken. EBY har kostnadsvurdert tiltak som ansees som helt nødvendige ved en realisering av et nytt Munch-museum på Tøyen til ca mill. kroner. Det ligger en relativt høy usikkerhet i tallene. Videre har Ruter AS redegjort for behov og tiltak for en rehabilitering av Tøyen T-banestasjon. Nytt atkomstparti og rehabilitering av Tøyen T- banestasjon vil være et suksesskriterie ved lokalisering av et nytt Munch-museum på Tøyen. Rehabiliteringstiltakene er estimert til mill. kroner, med en usikkerhet på ca 30% Fremdrift og nedetid FREMDRIFT Nasjonalgalleriet / Tøyen Tullinløkka Alt. 1AAlt. 1B Alt. 2A Alt. 2B Alt. 2C Antall år 10 år10 år 9 år 9 1/2 år 9 1/2 år Åpningsdato* Saksnr.:

8 Side 8 NEDETID Alt. 1A Alt. 1B Alt. 2A Alt. 2B Alt. 2C Nedetid for museet I år 1 år 1 år 41/2 år 41/2 år *Ferdigstillelsestidspunkt i alternativutredningene baserte seg på oppstart Når oppstart forskyves, forskyves ferdigstillelsestidspunkt tilsvarende. Nasjonalgalleriet/Tullinløkka-alternativene kan gjennomføres i en tidsperiode på 10 år. Alt. 1A og 1B, vil ha en "nedetid" på 1 år, i forbindelse med flytting og innkjøring av tekniske anlegg. Det tas forbehold om risiko knyttet til erverv av tomt og bygg fra staten. Tøyen-alternativene kan gjennomføres på 9 9 1/2 år. Alternativ 2A på Tøyen vil ha en - nedetid- på 1 år, i forbindelse med flytting og innkjøring av tekniske anlegg. Alternativ 2B og 2C på Tøyen vil ha en -nedetid- på 4 1/7 år, som følge av at institusjonen må flytte over i provisorier i byggefasen, samt flytting og innkjøring av tekniske anlegg Besøkstall For et nytt Munch-museum med Stenersenmuseets samlinger er det satt som mål at utstillingene i museet skal besøkes av i løpet av det første året. Alternativutredningene har gjennomført en inngående analyse av besøkstallene for de to ulike museumsalternativene, samt redegjort for hvilke kriterier som er lagt til grunn for vurderingen av besøkstallet. Nasjonalgalleriet / Tullinløkka Tøyen Alt. 1A Alt. 1B Alt. 2A Alt. 2B Alt. 2C Besøkstall/år Alternativutredningen viser at det kan forventes et årlig besøkstall for et nytt Munchmuseum på Nasjonalgalleriet/Tullinløkka på , mens et nytt Munchmuseum med Stenersenmuseets samlinger på Tøyen kan forvente et noe lavere årlig besøkstall på Utredningen ser ikke at det er forhold som vil kunne øke besøkstallene for Tøyenalternativene ytterligere, på grunn av relativt stor avstand til sentrale myldrearealer og lav synergigevinst i forhold til nærliggende tilbud og kulturinstitusjoner. Selv om lokaliseringen på Tøyen er relativt kort fra Oslo sentrum i forhold til T-banen, oppleves Tøyen som langt fra de øvrige store attraksjonene i Oslo. Reiselivsbransjen påpeker dette som en utfordring for å kunne nå betydelig vekst i besøkstall. Dagens Munch - museum på Tøyen har en gjennomsnittlig billettinntekt på 48 kroner og et gjennomsnittlig varesalg på 37 kroner pr. besøkende, totalt 85 kroner pr. besøkende. Besøkstallet for dagens Munch-museum er ca besøkende pr. år. Legges Alternativutredningens høyeste estimat for besøkstall for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka alternativene på besøkende/år til grunn vil årlig merinntekt i forhold til dagens inntektsnivå utgjøre 15,3 mill. kroner. Legges Alternativutredningens høyeste estimat for besøkstall for Tøyen alternativene på besøkende/år til grunn vil merinntekt i forhold til dagens inntektsnivå utgjøre 8,5 mill. kroner Risiko Saksnr.: _290

9 Side 9 Det fremgår av Alternativutredningene at for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka er gjennomføringsrisikoen knyttet til ervervelse av tomt og bygg, Riksantikvarens fredningsvedtak, kompliserte grunnforhold i kombinasjon med refundamentering og fremdriftsusikkerhet. For Tøyen er gjennomføringsrisikoen knyttet til reguleringsrisiko i forhold til de nasjonale verneinteressene og krav til grøntarealregnskap for det sentrale parkrommet. Videre medfører nedetiden på 4,5 år for Alt. 2B og 2C et betydelig tap for museet i form av besøkende, sponsorinntekter og billettinntekter. Det opprinnelige effektmålet knyttet til årlig besøkstall ( besøkende /år) for et nytt Munch-museum lar seg ikke oppnå for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka og Tøyen Anbefaling av alternativ Dersom lokalisering på Nasjonalgalleriet/Tullinløkka skulle bli det foretrukne alternativ, anbefaler Alternativutredningen Alt. 1B. Dette fordi Alt. 1B anses minst utfordrende i forhold til byplan- og vernehensyn. Dersom lokalisering på Tøyen skulle bli det foretrukne alternativ, anbefaler Alternativutredningen Alt. 2C. Dette fordi Alt. 2C anses å gi den beste plasseringen i forhold til parklandskapets hensyn, siktlinjer knyttet til verneinteresser og grøntarealregnskapet. 4. KS1 og Alternativutredningen: Samsvar og avvik PwC AS har i samarbeid med Bygganalyse AS gjennomført en ekstern begrenset kvalitetssikring (KS1) av "Alternativutredningene for nytt Munch-museum". Den begrensede kvalitetssikringen omhandler på samme måte som alternativutredningen kostnadskalkyler, FDVU - kostnader, usikkerhetsanalyse, fremdrift, besøkstall og stenging/nedetid. KS1 og Alternativutredningen samsvarer på alle de vesentlige forhold som gjelder kalkyler, besøkstall, nedetid og fremdrift: 4.1. KS1: Kalkyler KS1 anser at kostnadsramme P85 er tilnærmet lik kostnadsramme P85 i alternativutredningen. Nedenfor følger en sammenstilling av kostnadsrammen (P85) i Alternativsutredningen og i KS1. De presiseres at kostnadsrammen (P85) viser de rene byggekostnadene. Kostnadsoppsettet inkluderer blant annet ikke plan og designkonkurranse, detaljregulering, inventar/brukerutstyr, tomtekostnader, prisstigning, finanskostnader i byggetiden, eller administrasjonskostnader for noen av alternativene. KOSTNAD BYGG Nasjonalgalleriet / Tøyen Tullinløkka Alt. 1A Alt. 1B Alt. 2A Alt. 2B i Alt. 2C I Alternativsutredningen 1 624, , , , ,0 Kostnadsramme P85** Saksnr.:

10 Side 10 KS Kostnadsramme P85*** Alle tall i MNOK, inkl. mva * * Prisnivå per juni 2012 * * * Prisnivå per september 2012 Avviket i P85 mellom KS1 og alternativutredningen anses som marginalt KS1: Fremdrift og nedetid KS1 samsvarer med alternativutredningen for samtlige alternativer. KS1 legger til grunn 10 års gjennomføringstid for Alt. 1A og 1B, 9 års gjennomføringstid for Alt. 2A og 9 1/2 års gjennomføringstid for Alt. 2B og 2C. KS I har konkludert med at slik det foreligger i alternativutredningen, virker fremdriften i hovedaktivitetene til fremdriftsplanen rimelige. KS1 rapporten antar at fremdriften for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka forsinkelser i fremdriften for Nasjonalmuseet. blir forskjøvet pga KS1 vurderer at nedetiden for Alt. 1A, 1B og 2A på 1 år muligens kan kuttes ned ved å kjøre en parallell prosess med utstilling i eksisterende museum samtidig med flyttefasen. Dette er imidlertid ressurs- og kostnadskrevende, og hensiktsmessigheten må vurderes opp mot nedetidens varighet. Nedetiden for Alt. 2B og 2C er som i alternativutredningen anslått til 4,5 år. Her er det ikke mulig å kjøre parallell prosess med utstilling i eksisterende museum KS1: Besøkstall Besøkstallet er anslått tilnærmet likt, men KS1 anser at det for Tøyen-alternativene ligger et noe større potensial i synergieffekten mellom Naturhistorisk museum og nytt Munchmuseum. I motsetning til Alternativutredningene, har KS1 differensiert besøkstallet innenfor de enkelte lokaliseringsalternativene. For Nasjonalgalleriet/Tullinløkka anslås besøkstallet for Alt. 1A til å ligge mellom /år, mens for Alt. 1B anslås besøkstallet til /år. Når det gjelder Tøyen-alternativene anslås besøkstallet til for Alt. 2A og 2C til å ligge mellom /år, mens for Alt. 2B anslås besøkstallet til / år. Årsaken til at KS1 har differensiert dette, er ut i fra vurderingen om at Alt. 2A og 2C har en større andel nybygg, med høyere arkitektonisk verdi og attraktivitet. KS1 savner en utdypning av eventuelle synergieffekter mellom et nytt Munch-museum og den fremtidige utviklingen av Naturhistorisk museum. Samtidig er det usikkert hvor stor synergieffekt som reelt kan oppnås, da kulturinstitusjonenes innhold og besøksgrupper er forskjellige. KS1 påpeker at den største utfordringen for Tøyen når det gjelder besøkstall er selve lokaliseringen, ikke nødvendigvis i forhold til sentrum, men i forhold til turistattraksjonene som hovedsakelig ligger vest i byen. Tøyen som turistattraksjon ligger for langt fra turistbusselskapenes etablerte og foretrukne ruter. Konklusjonen er at etableringen av et nytt Munch-museum på Tøyen ikke alene er tilstrekkelig for å sikre et stort løft i besøkstallet KS1: Risiko Saksnr.:

11 Side 11 Det fremgår av KS1 at for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka vurderes risikoen for forsinkelser grunnet fremdriften for Nasjonalmuseet som høy. KS1 redegjør for at Nasjonalmuseet - prosjektet allerede ligger etter planlagt fremdrift, og at fremdriftsplanen som foreligger i alternativutredningen vil forskyves med minimum ett år. Det er også høy usikkerhet knyttet til etablering av kjeller under Nasjonalgalleriet og refundamenteringen av deler av bygget. KS1 påpeker at den største usikkerheten for dette alternativet er knyttet til muligheten om kommunen i det hele tatt kan erverve Tullinløkka og Nasjonalgalleriet fra staten. For Tøyen er det identifisert høy usikkerhet knyttet til provisorier for museumsinstitusjonen. KS1 stiller seg kritisk til om det eksisterer egnede lokaler som kan ivareta museets behov og krav i den aktuelle perioden på 4,5 år. I sin ytterste konsekvens kan det bli behov for å bygge nye lokaler for å ivareta museets behov i perioden med stenging/nedetid. Dette er ikke prisvurdert, men antas å beløpe seg til betydelige kostnader. Det opprinnelige effektmålet knyttet til årlig besøkstall ( besøkende/år) for et nytt Munch-museum lar seg ikke oppnå for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka og Tøyen KS1: Anbefaling av alternativ KS1 anbefaler Alt. 1A for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka på grunn av tekniske utfordringer med grunnarbeidene under bakken og Alt. 2A for Tøyen pga nærheten til andre kulturinstitusjoner, ulempen ved lang nedetid, samt usikkerheten og kostnaden knyttet til provisorier. KS1: Behov, mål og krav Det er en klar sammenheng mellom et prosjekts målformuleringer og romprogram/areal. Samfunns- og effektmålene uttrykker kommunens intensjon med investeringen, og forventede resultater ved ferdigstilt prosjekt. Målformuleringene er viktige planleggingsog resultatsmålingsverktøy, og definerer hvilke kritiske suksessfaktorer prosjektet må lykkes med. Besøkstallet er en viktig faktor for et nytt Munch-museum. Måltallet på er ambisiøst og synliggjør viktigheten av at mange skal få oppleve den unike kunstsamlingen som Edvard Munch testamenterte til Oslo kommune. Utredningene og KS1 har vist at besøkstall er nært knyttet til de forutsetninger, utfordringer og potensial som ligger i selve lokaliseringen. Besøkstallene for et nytt Munch-museum vil avhenge av beliggenhetens generelle attraktivitet, synergier med nærliggende attraksjoner, turiststrømmer, samt offentlig infrastruktur og trafikkmessig tilrettelegging. KS1 anbefaler at ved valg av lokaliseringsalternativene Nasjonalgalleriet eller Tøyen må målene revurderes. Dette gjelder særskilt målene om besøkstall. Både alternativutredningen og KS1 viser at det er et stort avvik mellom det gitte effektmålet for besøkstall og de reelle anslagene for besøkstall. Effektmålet om årlig besøkstall for et nytt Munch-museum på Nasjonalgalleriet/Tullinløkka og på Tøyen må da justeres slik at det samsvarer med lokaliseringens forutsetninger. KS1: Anbefalte handlingsplaner for museumslokaliseringene KS1 har identifisert og beskrevet særskilte utfordringer som foreligger for de to museumslokaliseringene Nasjonalgalleriet/Tullinløkka og Tøyen. Av KS1's anbefalinger fremgår det at det må utarbeides handlingsplaner for de ulike lokaliseringene. Saksnr.:

12 Side 12 Dersom Nasjonalgalleriet/Tullinløkka velges som ny lokalisering anbefales det at det igangsettes et strategiarbeid for å sikre seg muligheten til å erverve Nasjonalgalleriet og arealene på Tullinløkka. Tett dialog og samarbeid med staten vil være nødvendig. Med Tøyen som ny lokalisering anbefales det at det utarbeides en samhandlingsplan for kulturvirksomhetene på Tøyen for å legge bedre til rette for publikum og sikre høyere besøkstall. Det forutsettes utviklet en strategi for samarbeid mellom stat og kommune, med mål om å hente ut større synergieffekter av eksisterende og fremtidig kultur- og kunnskapssatsning på Tøyen. I strategien må fysiske og organisatoriske grep inngå for å hente ut synergipotensialet. Videre anbefales det å utarbeide en byutviklingsplan for Tøyen-parken og Tøyen-området. Det forutsettes utviklet en strategi som gir Tøyen-området et varig løft, både mht infrastruktur, parken, kulturtilbudet og næringslivet. Byutviklingsplanen må omfatte en større detaljregulering som inkluderer nytt Munch-museum, store deler av Tøyen-parken, samt rehabilitering av Tøyen T-banestasjon. 7. Sammenligning med Bjørvika Lambda-prosjektet i Bjørvika hadde gjennomført 3 av totalt 8 prosjektår da det ble forkastet av bystyrets flertall Museet kunne vært ferdigstilt i 2015 og åpent for publikum i Prosjektet var gjennomarbeidet: arkitektkonkurranse og detaljregulering var gjennomført, skisseprosjektet med ekstern kvalitetssikring og brukerevaluering var ferdigstilt, og forprosjektet var halvveis utført. Prosjektets kostnadsramme P85 ligger tilsvarende Nasjonalgalleriet- og Tøyen-alternativene, og de identifiserte risikoene i prosjektet er kjente, godt utredet og håndterbare. Med et bystyrevedtak tidlig i 2013 kunne et nytt Munch-museum i Bjørvika være ferdigstilt i 2017 og åpnes for publikum i Kostnadene knyttet til ervervelse av tomt, plan og design konkurranse, regulering og prosjektering frem til bystyrets vedtak om stans av prosjektet har beløpt seg til ca 265 mill. kroner Historikk: Lokalisering, plan-/designkonkurranse og opprigg av prosjekt I mai 2008 presenterte daværende byrådsleder Erling Lae og kulturbyråd Torger Ødegaard ideen om et nytt Munch-museum med Stenersenmuseets samlinger og et nytt Deichmanske bibliotek i Bjørvika i Oslo. Det innebar også at Vestbanetomten ble kjøpt av staten, i og med at Oslo kommunes forslag til utnyttelse av denne tomten ikke hadde flertall i bystyret. Den ble det inngått en avtale mellom Oslo kommune v/kulturetaten og HAV Eiendom AS, som ga Oslo kommune opsjon på kjøp/leie av tomt/bygg til etablering av Munch-museet med Stenersenmuseets samlinger og Deichmanske hovedbibliotek. Den vedtok Oslo bystyre at Munch-museet med Stenersenmuseets samlinger og Deichmanske hovedbibliotek skulle lokaliseres i Bjørvika i Operaens nærområde - både som et viktig ledd i realiseringen av Fjordbyen og som selvstendig kulturløft til glede for Oslos befolkning. Høsten 2008 inviterte tomteeier HAV Eiendom AS, i samarbeid med Oslo kommune, til en begrenset plan- og designkonkurranse for de to prosjektene. Konkurransene ble gjennomført parallelt i perioden I alt 20 internasjonale anerkjente arkitektteam deltok i konkurransen om et nytt Munch-museum med Saksnn: _290

13 Side 13 Stenersenmuseets samlinger. Hver av konkurransene hadde sin egen jury med 13 medlemmer. Museumskonkurransens jury ble ledet av den danske arkitekten Helle Søholt. Den ble det kunngjort at juryen anbefalte at det spanske arkitektfirmaet Herreros Arquitectos SLP, med prosjektet "Lambda", skulle tildeles oppdraget for et nytt Munch-museum med Stenersenmuseets samlinger. Den vedtok Oslo bystyre at vinnerprosjektene "Lambda" og "Diagonale" skulle legges til grunn for utvikling av kulturbyggene. I samme møte vedtok bystyret også kjøp av tomt til museum- og biblioteksformål. Tomter for kulturbygg på felt B5 (museum) og A8 (bibliotek) ble overført til Oslo kommune i kjøp-/salgsavtale signert av partene og I desember 2009 inngikk Oslo kommune avtaler med begge arkitektteamene for videre prosjektering og utvikling av vinnerprosjektene frem til ferdig bygg. Samtidig ble Advansia AS engasjert med ansvar for prosjektledelse og prosjektgjennomføring i alle faser av prosjektene. Byrådet vedtok i møte at det skulle opprettes en ny, midlertidig etat kalt Kulturbyggene i Bjørvika (KIB) som skal være byggherre for nytt Deichmanske hovedbibliotek og nytt Munch-museum i Bjørvika. Etter gjennomført åpen anbudskonkurranse i perioden januar-april 2010 ble det tekniske rådgiverteamet for prosjekteringen kontrahert i april Historikk: Gjennomført regulering De to nye kulturbyggene med tilliggende kommersielle arealer og rekreasjonsarealer utløste krav til detaljregulering med konsekvensutredning. Kjøps- og salgsavtalen mellom HAV Eiendom AS og Oslo kommune slo fast at det var HAV Eiendom AS som skulle være forslagsstiller for detaljreguleringsplanen. Planprosessen startet formelt opp med innsendelse av planinitiativ I forbindelse med høringsperioden for planforslaget, fremmet Riksantikvaren i brev av innsigelse mot reguleringsplanen for Munch/Deichman-området. Innsigelsen gjaldt de tre planalternativene til Munch-museet på felt B5, med begrunnelse at museumsbygget representerte stor konflikt med sentrale kulturminneverdier i Oslos bystruktur. Den inngikk Riskantikvaren og byrådet en forliksavtale som innebærer at Riksantikvaren frafaller alle innsigelser mot Munch-museet dersom Oslo kommune gjennomfører en regulering av Kongsbakken med dobbel bredde. Byrådssak 151 av Munch/Deichman-området i Bjørvika. Detaljregulering med konsekvensutredning- ble behandlet av bystyret den , sak 424. Bystyret vedtok følgende: "1) Forslaget til bygging av Lambda på felt B5 forkastes. 2) Saken med unntak av felt A8, A9a og A9b (Deichmann og studentboligene) sendes tilbake til byrådet." 7.3. Historikk: Gjennomført prosjektering Saksnn:

14 Side 14 Komplett skisseprosjekt for Lambda forelå med kostnadskalkyler Som svar på bystyrevedtaket om at kulturbyggene skal være ledende både når det gjelder energiøkonomisering og reduserte CO2-/klimagassutslipp, ble det til skisseprosjektet også utarbeidet en egen passivhus-/klimagassrapport som forelå Kvalitetssikring av skisseprosjektet (KS1) ble gjennomført av Holte Consulting AS i perioden august oktober Konklusjonen til Holte Consulting er at alle vesentlige krav i bestillingen er oppfylt. Operativ bestiller, Munch-museet, evaluerte skisseprosjektet i sin helhet med utgangspunkt i rom- og funksjonsprogrammet fra august Den museumsfaglige rapporten av skisseprosjektet forelå høsten 2011, og operativ bestiller vurderte skisseprosjektet som kvalitativt godt og at det svarte fullt ut på rom- og funksjonsprogrammet. Forprosjektfasen startet primo august 2011 og skulle etter planen leveres i månedsskiftet mars/april 2012 dvs 8 mnds forprosjekteringsperiode. Prosjekteringen av Munch-museet ble imidlertid stoppet umiddelbart etter bystyrets vedtak Prosjektet skulle etter planen vært ferdigstilt i 2015 og åpent for publikum i Kontraktsforholdet til arkitekten og de tekniske rådgiverne består inntil videre, men prosjektering og fakturering er stoppet. Arbeidet med kontraktspartene kan tas opp igjen dersom dette er ønskelig, men innefor kontraktens rammer. Med et bystyrevedtak tidlig i 2013 vil Lambda prosj ektet kunne være ferdigstilt i 2017 og åpnes for publikum i De viktigste kostnadspostene Bjørvika / Lambda Alt. 3 Byggkostnad, inkl. passivhusnivå (kvalitetssikret skisse ros'ekt) Kostnad Flytting/ Provisorier /Nødrehabilitering* 83,9 Nødrehabilitering av Stenersenmuseet ukjent Byutviklingstiltak for Tøyen 0 Rehabilitering Tøyen T-banestasjon** 0 Infrastrukturbidrag Bjørvika 81,0 Alle tall i MNOK, inkl. mva Prisnivå per juni 2012 * Usikkerhet: +/- 40% Flytting/provisorier/nødrehabilitering **Usikkerhet +/- 30% Rehabilitering av Tøyen T-bane stasjon Kostnadsoppsettet inkluderer ikke plan- og designkonkurranse, detaljregulering, inventar/ brukerutstyr, tomtekostnader, prisstigning, finanskostnader i byggetiden, samt administrasjonskostnader. Med en ferdigstillingsdato 2017/2018, vil det være behov for ca 5 års nødrehabilitering av Munch-museet på Tøyen (50,4 mill. kroner) + flyttekostnader (33,5 mill. kroner ). For Lambda kommer det et infrastrukturbidrag til Bjørvika Infrastruktur på 81 mill. kroner. Infrastrukturbidraget beregnes ut fra byggets samlede bruksareal (BRA). Infrastrukturkostnadene dekker all teknisk infrastruktur frem til bygg, samt snu- og oppstillingsplass for turistbusser og taxi, HC - parkeringsplasser, kjørbar gangbro over Akerselva, og opparbeidet forplass foran museet. Saksnn: _290

15 Side Fremdrift og nedetid FREMDRIFT Antall år / mnd Bjørvika / Lambda Alt. 3 5 år+4mnd NEDETID Alt. 3 Nedetid for museet 1 år Lambda kan gjennomføres i en tidsperiode på 5 år og 4 mnd og har følgende fremdriftsplan: Planleggingsfasen vil pågå fra vedtaksdato i Det legges opp til en parallell prosess i 12 måneder med hovedaktivitetene detaljregulering med konsekvensutredning, ferdigstillelse av forprosjekt, kvalitetssikring (KS2) og politisk behandling. I forbindelse med detaljreguleringen av Munch/Deichman-området tok det 18 mnd frem til PBE oversendte planforslaget til politisk behandling. Munch/Deichman - planen må splittes, men samtlige produserte reguleringsdokumenter kan anvendes på nytt. Det estimeres at detaljreguleringsperioden for denne runden kan reduseres til 9 mnd. Den politiske behandlingsprosessen vil være lik den tiden som var forutsatt i fremdriftsplanen ved forrige reguleringsprosess. Gjennomføringsfasen varer i 52 mnd og vil pågå fra 2014 til 2018 der hovedaktivitetene vil være detaljprosjektering, anbudsinnheting og kontrahering (11 mnd), byggefase, inkl. innkjøring av teknisk anlegg (30 mnd) og innflyttingsfase / prøvedrift (12 mnd). I 2018 vil nytt Munch-museum kunne åpnes. 7.6 Ikke-prissatte virkninger for nytt Munch-museum i Bjørvika Besøkstallet på /år for det nye Munch-museet med Stenersenmuseets samlinger i Bjørvika var opprinnelig ikke beregnet ut fra en analyse tilsvarende den som OPAK/Metier gjennomførte for alternativutredningen. Årsaken til dette er at valget av Bjørvika som lokalisering i 2008 skjedde før kommunen innførte det nye investeringsregimet med konseptvalgsutredninger. Byrådet bestilte en analyse av -Ikke-prissatte effekter" for nytt Munchmuseum i Bjørvika (Lambda), etter å ha mottatt spørsmål om dette fra Kultur- og utdanningskomiteen. OPAK/Metier gjermomførte så en analyse av de ikke-prissatte effektene for Lambda. Analysemetoden og rapporten er tilsvarende det som ble gjennomført for Nasjonalgalleriet- og Tøyen-alternativene. I denne analysen er det besøkstallene som i særlig grad er av interesse for valg av museumslokalisering. I henhold til til OPAK/Metiers rapport er antall besøkende et viktig mål på samfunnsnytten av å etablere et nytt Munch-museum, og vurderes som en særs viktig samfunnsmessig virkning som bør hensyntas ved konseptvalg. Estimatet for besøkstall for nytt Munch-museum i Bjørvika legger til grunn at Lambda ligger på en av de mest sentrale og attraktive områdene langs havnefronten i Oslo. Museet vil inngå i et bymiljø med store folkemengder, hvorav Operabygget genererer 1,6 mill. besøkende/år. Museet blir en del av et kulturelt triangel i Bjørvika med Operaen og nye Saksnn: _290

16 Side 16 Deichmanske hovedbibliotek. Byggene vil forstreke hverandres attraksjon, og bli et opplagt mål for turister og besøkende i Oslo. Videre legges det til grunn at Lambda representerer en ny og moderne arkitektur. Operaen og Astrup Fearnley Museet illustrerer hvordan arkitektur av høy kvalitet tiltrekker seg besøkende. Beliggenheten nær trafikknutepunkt med kort vei til blant annet tog, buss og cruisebåter vurderes som særskilt viktig. Et nytt Munch-museum vil som de andre konseptalternativene representere en ny attraksjon i Oslo. For Lambda heves attraksjonsverdien noe ytterligere ved at bygget kan bli et offentlig tilgjengelig utsiktspunkt. Det nye Nasjonalmuseet på Vestbanen kan være en mulig publikumskonkurrent eller publikumsforsterker i forhold til et nytt Munch-museum. Virkningen av denne konkurransesituasjonen representerer en stor usikkerhet, som kan slå både positivt og negativt ut. Ut fra en samlet vurdering konkluderer OPAK/Metiers analyse med at et nytt Munchmuseum lokalisert i Bjørvika vil gi høye besøkstall. Det ansees her som sannsynlig at man oppnår det fastsatte besøksmålet på /år, men det gjøres oppmerksom på at det hefter usikkerhet ved anslaget. Med OPAK/Metiers rapport av "Ikke-prissatte effekter for nytt Munch-museum i Bjørvika (Lambda) ", foreligger det et fullverdig utredningsgrunnlag også for Lambda, slik at dette kan sammenlignes og vurderes opp mot Nasjonalgalleriet- og Tøyen-alternativene. For et nytt Munch-museum med Stenersenmuseets samlinger i Bjørvika er det satt som mål at utstillingene i museet skal besøkes av i løpet av det første året. OPAK/Metiers rapport av "Ikke-prissatte effekter for nytt Munch-museum i Bjørvika (Lambda)", viser at det kan forventes et årlig besøkstall for et nytt Munch-museum i Bjørvika på per år. Bjørvika / Lambda Alt. 3 Besøkstall/år Dagens Munch - museum på Tøyen har en gjennomsnittlig billettinntekt på 48 kroner og et gjennomsnittlig varesalg på 37 kroner pr. besøkende, totalt 85 kroner pr. besøkende. Besøkstallet for dagens Munch - museum er ca besøkende/år. Legges OPAK/Metiers rapport av "Ikke-prissatte effekter for nytt Munch-museum i Bjørvika (Lambda)"sitt estimat for besøkstall besøkende/år til grunn vil årlig merinntekt i forhold til dagens inntektsnivå utgjøre 32,3 mill. kroner Risiko: Prosjektering Lambda-prosjektet ble utredet i perioden Flere av de prosjekteringsforhold som ble identifisert som mulige utfordringer/usikkerheter ble gjennomgått og avklart. Dette gjelder særskilt følgende prosjekteringsforhold: Grunnforhold: Saksnr.: _290

17 Side 17 Kostnadene for grunn og fundamenter har i skisse- og forprosjektet ligget stabilt. Det ble tidlig gjennomført grunnundersøkelser på tomten. Avstanden ned til fjell er mellom meter. Tomten ligger delvis på land, delvis i vann. Lambda er planlagt uten kjeller, og etablering av byggegrop og håndtering av grunnforholdene er av den grunn rasjonelle og forutsigbare. Med unntak av en teknisk kulvert, ligger bygget i sin helhet over bakken. Med denne løsningen er det kun behov for å etablere en grunn byggegrop. Dette reduserer kostnadene og usikkerheten knyttet til grunn og fundamenter betraktelig. Fasadeløsnin o ener i-/miyøkrav: Lambdas fasade er planlagt som en lys, transparent kledning med bakenforliggende tette og åpne bygningsvolumer. Den planlagte fasadeløsningen består av bølgede perforterte aluminiumsplater og glassfelt. I museumstårnet ligger det en gjennomgående, tett betongkjerne som ivaretar de strenge kravene til temperatur-, luftfuktighet- og lysregulering for oppbevaring av kunst. Lambda kan vise til høy måloppnåelse i forhold til energi og miljø. Det ble til skisseprosjektet utarbeidet energi- og klimagassberegninger for museet, som avdekket svært gode resultater. Foreløpige beregninger viste at bygget kunne oppnå energimerke A, og at den lå mellom lavenergi- og passivhusnivå. Til skisseprosjektet ble det utarbeidet en passivhusrapport som redegjorde for hvilke tiltak som måtte gjennomføres for at bygget kunne nå passivhusnivå. Passivhusnivå og 50% reduksjon i klimagassutslipp ble lagt til grunn for forprosjektet. Halvveis gjennomført forprosjekt viste at miljømålene lot seg realisere innenfor de gitte kostnadsrammer. Museumstekniske krav: Lambdas vertikale museumskonsept sikrer et funksjonelt og sikkert kunstmuseum. Det vertikale museet tilrettelegger for varierte kunstopplevelser, god orienteringsmulighet for publikum, høy fleksibilitet og funksjonalitet i forhold til museumsdrift, samt rasjonelle løsninger for logistikk, infrastruktur og sikkerhet. Munch-museet gjennomførte en museumsfaglig evaluering av skisseprosjektet for Lambda i Konklusjonen var at museets rom- og funksjonsprogram var godt ivaretatt Risiko: Regulering Lambda var planlagt som et signalbygg, sentralt og synlig plassert i Bjørvikarommet, men avstemt i forhold til planområdets historiske premisser. I de to høringsrundene for reguleringsplanen, og i den offentlige debatten, var Lambdas plassering, høyde og form gjenstand for kritikk. I forbindelse med høringsperioden for planforslaget fremmet Riksantikvaren i brev av innsigelse mot reguleringsplanen for Munch/Deichman-området. Innsigelsen gjaldt de tre planalternativene til Munch-museet på felt B5, med begrunnelse at museumsbygget representerte stor konflikt med sentrale kulturminneverdier i Oslos bystruktur. Riksantikvaren mente at Lambda på felt B5 i stor grad ville blokkere utsynet mellom 1600/1800-tallets by og Middelalderbyen, og for utsynet mot Ekeberg. Riksantikvaren anså bygget som et stort volum som ville fylle opp Bjørvika og Bispevika på en uheldig måte. Videre reiste Riksantikvaren ytterligere innsigelse til planen mht vannregnskapet, og Saksm: _290

18 Side 18 krevde kompensasjon i åpent vann i andre deler av Bjørvika, og da fortrinnsvis i Kongsbakkeallmenningen. I mai 2011 inngikk Riksantikvaren og byrådet en forliksavtale hvor Riksantikvaren frafalt alle innsigelser mot Lambda dersom Oslo kommune gjennomførte en regulering av Kongsbakken med dobbel bredde. Avtalen var knyttet til detaljreguleringen av Munch/Deichman-området. I etterkant av inngått avtale varslet grunneier Oslo S Utvikling AS at det ville bli stilt krav om erstatning for tapt utbyggingsareal i Kongsbakken. Kravet ble imidlertid ikke fremsatt. Bystyret vedtok i desember 2011 detaljreguleringsplan for kun én del av Munch/Deichman-planen, det såkalte Deichman-området. Forliksavtalen av knyttet til Lambda og Kongsbakken var basert på at detaljreguleringen med nytt Munchmuseum på felt B5 ble vedtatt. Da byrådets planforslag for felt B5 ble forkastet av bystyret , anses forliksavtalen å være bortfalt. Uavhengig av hvilket formål og utnyttelse som vil komme på felt B5 er detaljregulering av Kongsbakkeallmenningen nå påstartet. Oppstart av planarbeidet ble kunngjort Samtidig er det varslet oppstart av detaljregulering for Bispevika Syd og detaljregulering for Bispevika Nord. Forslagsstiller for Kongsbakkeallmenningen er Bjørvika Infrastruktur AS, mens forslagsstiller for Bispevika Syd og Nord er HAV Eiendom AS og Oslo S Utvikling AS. Riksantikvaren har i forbindelse med detaljreguleing for Bispevika Syd, gitt sine innspill i høringsuttalelse datert Riksantikvaren varsler i høringsuttalelsen at det vil fremmes innsigelse til Bispevika-planen hvis ikke hensynene til Kongsbakken som siktsektor for kulturminnene i middelalderparken ivaretas i tilstrekkelig grad i tråd med Riksantikvarens innspill til reguleringsplanen for Munch/Deichman-området. Dersom bystyret vedtar å videreføre Lambda-prosjektet, vil dette utløse krav om ny detaljregulering av Munch-området i Bjørvika. I en slik planprosess må Oslo kommune på nytt ta opp diskusjonen med Riksantikvaren vedrørende Lambdas plassering og utforming i forhold til de nasjonale verneinteresser. Byrådet anser det imidlertid slik at Riksantikvarens interesser vedrørende Middelalderparken, Bispekilen og Kongsbakkeallmenningen ikke inngår som del av Munch-området, så lenge bygget og den øvrige bebyggelsen ikke kommer i konflikt med de historiske siktsektorene. Det er viktig å understreke at Lambdas plassering og høyde aldri har vært i konflikt med Middelalderparkens utsyn. Tårnbygget innordner seg både den historiske siktsektoren for Bispekilen og for Kongsbakkeallmenningen, hvilket var et premiss i plan- og designkonkurransen. Avstanden mellom museet på Paulsenkaia og Middelalderparken er 400 meter, og mellom disse to punktene ligger Bispevika, den fremtidige bebyggelsen i Kongsbakkekvartalene og det nye veianlegget Kong Håkon Vs gate. Bebyggelsen i Kongsbakkekvartalene vil ramme inn Middelalderparken mot vest, og museumstårnet vil knapt være synlig fra parken. Byrådet er ikke enig i Riksantikvarens påstand om at Lambdas bygningsvolum kommer i konflikt med utsynet mellom 1600/1800-tallets by og Middelalderbyen og med utsynet mot Ekeberg. Bjørvika er et storskala fjordlandskap, med en avstand på meter i øst-vest retning mellom Middelalderparken i øst og Havnelageret/Kvadraturen i vest. Lambda ligger midt i dette fjordrommet, 450 meter fra Havnelageret og 400 meter fra Middelalderparken. Lambdas gesimslinje ligger på kote 59, mens Ekebergrestauranten ligger på kote 100, og Ekebergsletta ligger på kote 140. Kort oppsummert ansees reguleringssituasjonen for Lambda som oversiktlig og håndterbar. Riksantikvarens interesser vedrørende Kongsbakkeallmenningen og Saksnn: _290

19 Side 19 Middelalderparken blir ivaretatt i detaljreguleringen for Kongsbakken og Bispevika Syd. Det kan ikke knyttes noe erstatningskrav til Lambda for eventuelt tapt utbyggingsareal i Kongsbakken ettersom Kongsbakkens utforming fastlegges i en egen reguleringsplan. Lambda-prosjektet underordner seg de historiske siktsektorene som er gitt i Bjørvikaplanen, og er ikke i konflikt med de nasjonale verneinteressene Risiko: Kostnadsstyring, gjennomføring og måloppnåelse Lambda-prosjektet ble gjennomført til og med et halvveis ferdigstilt forprosjekt. Prosjektet var gjennomarbeidet, oppfylte samtlige bestiller-/brukerkrav, leverte et fullverdig prosjekt under tidligere kostnadsestimat og var kvalitetssikret gjennom KS1. Prosjektet baserer seg på kjente og velprøvde grunntekniske og byggtekniske løsninger, og passivhusrapporten med påfølgende forprosjektering har vist at de ambisiøse miljømålene for kulturbyggene kan nås. Det ligger med andre ord lite usikkerhet i prosjektets kostnadsramme og gjennomføringstid. OPAK/Metiers rapport av "Ikke-prissatte effekter for nytt Munch-museum i Bjørvika (Lambda) ", viser at det kan forventes et årlig besøkstall for et nytt Munch-museum med i Bjørvika på per år. Rapporten bekrefter at effektmålet om årlig besøkstall lar seg oppnå. 8. Utredning av "0-alternativ for Munch-museet på Toyen og for Stenersenmuseet i Oslo Konserthus 8.1. Utredning av 0-alternativ for Munch-museet på Tøyen Det skal i henhold til Oslo kommunes rutiner for investeringsprosjekter ved gjennomføring av en konseptvalgsutredning (KVU), drøftes og avklares alle de forhold som har konsekvens for kostnad og realisering av et utbyggingsalternativ. Ved bystyrevedtak 424/2011 utløser dette et behov for å utarbeide et 0-alternativ for Munch-museet som redegjør for tiltak og kostnader knyttet til å beholde Munch-museet i eksisterende bygg, innenfor byggets fysiske rammer. Rapport vedrørende 0-alternativ Munch-museet er utarbeidet av OPAK og Metier. Utredningen redegjør for at det er omfattende mangler ved det eksisterende museumsbygget og de tekniske anleggene. Det anbefales betydelige tiltak for å etterleve gjeldende tekniske forskriftskrav. Utredningen vurderer også forbedring av funksjons- og arealfordelingen internt i museet. Bruttoarealet har en liten økning i forhold til dagens situasjon, pga nytt teknisk rom på tak. 0-alternativet kan gi et noe bedre funksjonsareal vedrørende publikums- og utstillingsarealene enn for dagens situasjon, med en økning av funksjonsareal på 751 m2. Kostnadene for tiltakene er estimert til ca 518 mill. kroner (P85). Forutsatt bystyrevedtak tidlig i 2013 om gjennomføring av 0-alternativ for Munch-museet på Tøyen kan et rehabilitert Munch-museum være ferdigstilt og åpnes for publikum i Dersom oppstartstidspunktet forskyves, forskyves ferdigstillelsestidspunktet tilsvarende. Dette vil medføre en nedetid på 2 år pga byggetid og klargjøring for utstilling Utredning av 0-alternativ for Stenersenmuseet i Oslo Konserthus Saksm: _290

20 Side 20 I programmet for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka-alternativene inngår ikke Stenersenmuseets samlinger. Ved en museumslokalisering på Nasjonalgalleriet/Tullinløkka vil dette medføre at Stenersenmuseet må videreføre museumsdriften i de eksisterende lokalene ved Oslo Konserthus. Det er derfor nødvendig å utrede et 0-alternativ for Stenersenmuseet ved Oslo Konserthus. Det er utarbeidet utredning av et 0-alternativ for Stenersenmuseet i Oslo konserthus. Utredningen er utarbeidet av 4B Arkitekter AS, i samarbeid med Bygganalyse AS, Ingenia AS og A.L. Høyer Skien AS. Utredningen av 0-alternativet viser at man ved tilpasninger av planløsning, oppgradering og utskifting av tekniske anlegg og bygningsdeler, samt gjennomføring av sikkerhetstiltak, i stor grad kan innfri de krav som er stilt for videre drift i lokalene. Universell utforming kan oppnås, men det krever installasjon av heis inne og ute. Krav til klimatiske forhold og verdisikring for oppbevaring/utstilling av Munch-samlingen og kunst av tilsvarende betydning kan oppnås i magasinene og verkstedene, og kun i deler av byggets utstillingsarealer. Skal Stenersenmuseet kunne vise og oppbevare hele samlingen, inklusiv Munch, må kunsttransport til og fra museet skje på en forsvarlig måte. Det fremkommer av utredningen at det kun er ett kunsttransportalternativ som tilfredsstiller sikkerhetskravene. Løsningen medfører at det må bygges en garasje på nabotomten mot nordøst, og at det etableres en fraktvei inn i museet på tvers av eksisterende garasjeinnkjøring. Med denne garasjeløsningen vil lokalene kunne tilfredsstille museets krav til oppgradering for videre drift, samt muliggjøre sikker transport av verdifull kunst inn og ut av museet. Dette medfører at Stenersenmuseet kan stille ut og oppbevare hele samlingen, inklusiv Munch. Denne løsningen er det knyttet stor risiko til med tanke på gjennomførbarhet, da det forutsetter erverv av ca 125 m2 ikke-kommunal grunn. Uten garasjeløsningen vil en rehabilitering kunne tilfredsstille museets krav til oppgradering for videre drift, med unntak av sikringskrav til kunsttransport inn og ut av bygningen. Dette medfører at Stenersenmuseet ikke kan stille ut eller oppbevare Munchsamlingen og kunst av tilsvarende betydning. Men resten av samlingen vil få akseptable forhold for utstilling og oppbevaring. Denne løsningen vil det være knyttet mindre risiko til med tanke på gjennomførbarhet. Utredningen anbefaler at gjennomføring av denne løsningen legges til grunn. KOSTNADSESTIMAT 0-alt uten ny 0-alt med ny kunsttransport kunsttransport Kostnadsramme P85 137,1 155,3 Alle tall er i MNOK, inkl.mva, prisnivå Merkostnad for flytting og provisorier inngår i kalkylen. Utredningen har estimert en rehabiliterings-/byggefase med en varighet på 9-10 måneder. Det er estimert at Stenersenmuseet vil ha behov for provisorier for 1 år. Ferdigstillelsestidspunkt estimeres til 2017, avhengig av hvilken løsning som velges vedrørende kunsttransport. Dette ferdigstillelsestidspunktet baserer seg på oppstart av videre prosess tidlig i Dersom oppstartstidspunktet forskyves, forskyves ferdigstillelsestidspunktet tilsvarende. Saksnr.:

21 Side 21 Lokaliseringsalternativene for nytt Munch-museum, Nasjonalgalleriet/Tullinløkka og Tøyen, har en realiseringsperiode på 9-10 år. Dersom bystyret vedtar et nytt Munchmuseum på Nasjonalgalleriet/Tullinløkka utløses behovet for en full rehabilitering av Stenersenmuseet. Dersom bystyret vedtar et nytt Munch-museum med Stenersenmuseets samlinger på Tøyen, utløses det behov for nødrehabilitering av Stenersenmuseet frem til nytt museumsbygg står klart på Tøyen. Det mest sannsynlige er da at deler av de tekniske anleggene på Stenersenmuseet i en mellomfase på 9-10 år må utbedres eller skiftes ut. Omfanget av dette er ikke utredet eller kostnadssatt i 0-alternativutredningen for Stenersenmuseet. 8.3.Sammenstilling av 0-alternativene Til grunn for 0-alternativet for Munch-museet er det ikke definert mål for besøkende, men det legges som forutsetning av besøkstallene vil kunne økes i forhold til dagens situasjon. Dagens besøkstall for Munch-museet ligger årlig besøkstall på i overkant av Stenersenmuseets besøkstall er på og varierer en del fra år til år. Nedenfor følger en sammenstilling av de sentrale resultatene fra 0-alternativsutredningene. Det forutsettes da en parallell prosjekterings- og rehabiliteringsperiode for de to museumsinstitusjonene. Investeringskostnad Nedetid Ferdigstillelse Funksjonsareal Kostnadsramme P85 I mill. kroner Rehab. av Munch-museet år m2 å Ten Rehab. av 137,1-155,3* 1 år Stenersenmuseet i Oslo m2* konserthus Sum 655,1-673,3* m2* Alle tall i MNOK. inkl. Mva - Prisnivå per 2012 *Avheneie av hvilket alternativ som velees mht kunsttransport for Stenersenmuseet 9. Sammenligning av lokaliseringsalternativene I denne byrådssaken er faktagrunnlaget og konklusjonene som fremkommer av det omfattende utredningsarbeidet og kvalitetssikringsrapporten satt sammen, slik at lokaliseringsalternativene utgjør et godt sammenligningsgrunnlag. Videre har byrådet valgt å sammenligne de utredede alternativene med det tidligere utredede Bjørvika, med prosjektet Lambda, da dette er et utarbeidet prosjekt og et sammenlignbart lokaliseringsalternativ for realisering av et nytt Munch-museum De viktigste kostnadspostene Tallene for byggekostnad (P85) for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka og Tøyen er hentet fra OPAK/Metiers alternativutredning. Tallet for byggkostnad (P85) for Bjørvika/Lambda er hentet fra Holte Consultings KS1 rapport av skisseprosjektet for Lambda, og oppjustert til juni 2012-tall. Nasjonalgalleriet Tøyen Bjørvika / / Tullinløkka Lambda Alt. 1A Alt. 1B Alt. 2A Alt. 2B Alt. 2C Alt. 3 Saksnr.:

22 Side 22 Byggkostnad P , , , , , Kostnad Flytting/ 131,7 131,7 135,7 138,2 138,2 83,9 Provisorier /Nødrehabiliterin * Rehabilitering av 137,1-137,1 - Nødrehab. Nødrehab Nødrehab Nødrehab Stenersenmuseet 155,3 155,3 uavklart uavklart uavklart uavklart Byutviklingstiltak for Tø en Rehabilitering Tøyen T banestas'on** Infrastrukturbidrag B'ørvika i SUM min 1 893, , , , , ,9 SUM max 1911, , , , , ,9 Alle tall i MNOK, inkl. mva * Usikkerhet: +/- 40% Flytting/provisorier/nodrehabilitering Prisnivå per juni 2012 **Usikkerhet +/- 30% Rehabilitering av Toyen T-bane stasjon Kostnadsoppsettet inkluderer ikke plan- og designkonkurranse, detaljregulering, inventar/ brukerutstyr, tomtekostnader, prisstigning, finanskostnader i byggetiden, samt administrasjonskostnader. Lokalisering av et nytt Munch museum andre steder enn Tøyen utelukker ikke byutviklingstiltak eller ny T-banestasjon på Tøyen Fremdrift og nedetid Fremdrift og nedetid for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka og Tøyen er hentet fra OPAK/Metiers alternativutredning. Fremdrift og nedetid for Bjørvika/Lambda er hentet fra Kap. 7.5 i denne byrådssak. FREMDRIFT Antall år Åpningsdato* Nasjonalgalleriet Tøyen Bjørvika / / Tullinløkka Lambda Alt. 1A Alt. 1B Alt. 2A Alt. 2B Alt. 2C Alt år 10 år 9 år i 9 1/2år 9 1/2 år 5 år + 4mnd Jan Jan Jan Juli Juli Mai Nedetid for museet 1 år 1 år 1 år 41/2 år 41/2 år 1 år *Fremdriftsplanene i alternativsutredningene forutsatte politisk vedtak høsten 2012, og oppstart Når oppstartstidspunktet forskyves, forskyves ferdigstillelsestidspunket tilsvarende Besøkstall Saksnr.:

23 Side 23 Estimerte besøkstall for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka og Tøyen er hentet fra OPAK/Metiers alternativutredning. Estimerte besøkstall for Bjørvika/Lambda er hentet fra OPAK/Metiers tilleggsutredning, "Ikke-prissatte effekter for nytt Munch-museum i Bjørvika (Lambda)- For et nytt Munch-museum med Stenersenmuseets samlinger er det satt som mål at utstillingene i museet skal besøkes av i løpet av det første året. Alternativutredningen har gjort en analyse av hvilke forventede besøkstall museumsalternativene kan oppnå. OPAK/Metiers analyse av "Ikke-prissatte effekter for nytt Munch-museum i Bjørvika (Lambda)" forelå Lambda har vært evaluert etter de samme identifiserte forholdene som Nasjonalgalleriet og Tøyen. Besøkstall/år NasjonalgallerietTøyenBjørvika / / TullinløkkaLambda Alt. 1A Alt. 1BAlt. 2A Alt. 2B Alt. 2CAlt Risikofaktorer Risikofaktorer for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka De største risikofaktorene er følgende: Eierskap: Oslo kommune har per i dag ikke råderett over arealene på Tullinløkka eller Nasjonalgalleriet. Staten v/universitet i Oslo og Historisk museum har også konkrete planer for fremtidig bruk av tomten og bygget. I sin ytterste konsekvens kan kommunen komme i situasjon der ingen av disse alternativene lar seg realisere. Fredningsvedtak: Riksantikvarens fredningsvedtak for Nasjonalgalleriet setter begrensninger for tiltak og utnyttelse. Grunnforhold: Kompliserte grunnforhold i kombinasjon med refundamentering av Nasjonalgalleriet kan medføre betydelig kostnadsøkning. Fremdrift: Nasjonalmuseets fremdrift får direkte konsekvens for Munch-museets fremdrift. Prosjektet er allerede forsinket, og det må påregnes minimum ett års forsinkelse. Måloppnåelse: Alternativutredningen og KS1 viser at det er et stort avvik mellom det gitte effektmålet og de reelle anslagene for besøkstallet for Nasjonalgalleriet/Tullinløkka. Effektmålet på besøkende/år lar seg ikke oppnå Risikofaktorer for Tøyen: De største risikofaktorene er følgende: Stenging: Nedetid på 4 1/2år gir et stort inntektstap for museumsinstitusjonen og svekker Munch-museets konkurranseevne i forhold til andre museumstilbud i Oslo, samt betydelig tap i sponsor- og billettinntekter. Regulering/gjennomføring: Plassering og bygningsvolum for Alt. 2A og 2B er i konflikt med de nasjonale kulturminneinteresser for Tøyen hovedgård og Tøyenparken. Riksantikvaren vil kunne fremme innsigelse mot tiltaket. Fremdrift: De nasjonale kulturminneinteressene på Tøyen kan få konsekvens for fremdrift og utfall av detaljreguleringen. Saksnr.: _290

24 Side 24 Måloppnåelse: Alternativutredningen og KS1 viser at det er et stort avvik mellom det gitte effektmålet og de reelle anslagene for besøkstallet for Tøyen. Effektmålet på besøkende/år lar seg ikke oppnå Risikofaktorer for Bjørvika: De største risikofaktorene er følgende: Grunnforhold: Grunnforholdene er kjente, og grunnundersøkelser er gjennomført. Fundamenteringsløsningen er basert på kjente pelings- og fundamenteringsprinsipper, og bygget har ingen kjeller. Det ligger liten risiko i den valgte fundamenterings- og kjellerløsningen. Regulering: Lambda-prosjektet har vært gjennom en full reguleringsprosess i , og de aktuelle konfliktområder er identifisert og konsekvensutredet. Riksantikvarens interesser vedrørende Kongsbakkeallmenningen og Middelalderparken blir vurdert i detaljreguleringen for Kongsbakken og Bispevika Syd. Dersom grunneierne skulle få medhold i krav om innløsning av arealer vil dette være en følge av Kongsbakken- reguleringen og ikke "Lambda"- reguleringen. Det kan etter byrådets vurdering ikke knyttes noe erstatningskrav til Lambda for eventuelt tapt utbyggingsareal i Kongsbakken som er underlagt en helt annen reguleringsplan. Lambda-prosjektet underordner seg de historiske siktsektorene som er gitt i Bjørvikaplanen og er ikke i konflikt med de nasjonale verneinteressene. Reguleringssituasjonen for Lambda ansees som oversiktlig og håndterbar. Byrådet anser det som lite sannsynlig at Riksantikvaren vil kunne få medhold ved en eventuell innsigelse. Måloppnåelse: OPAK/Metiers analyse konkluderer med at et nytt Munch-museum lokalisert i Bjørvika vil gi høye besøkstall. Det ansees her som sannsynlig at man oppnår det fastsatte besøksmålet på /år. Effektmålet på besøkende/ år vil med stor sannsynlighet kunne oppnås Felles risikofaktorer For både Nasjonalgalleriet/Tullinløkka, Tøyen og Bjørvika alternativene vil det være risiko for forsinket fremdrift dersom Riksantikvaren fremmer innsigelser. 10. Byrådets vurdering og anbefaling Oslo kommune har et overordnet mål om å få realisert et nytt, moderne og fremtidsrettet museumsbygg for den unike kunstsamlingen til Edvard Munch. Det er bred politisk enighet i Oslo bystyre om at Munchs samlinger må forvaltes på en god måte, samtidig som den må gjøres bredest mulig tilgjengelig for publikum. Flere vesentlige forhold er avgjørende for endelig valg av lokalisering for et nytt Munch-museum: Prosjektkostnad, fremdrift, forventet besøkstall, nedetid og gjennomføringsrisiko. Bystyret bestilte av byrådet i desember 2011 en utredning om nytt Munch-museum på Nasjonalgalleriet/Tullinløkka og på Tøyen. Hensikten med utredningen var at denne skulle ligge til grunn for et bystyrevedtak om endelig lokalisering av Munch-museet. Kvalitetssikringen fra september/oktober 2012 utført av PwC AS stadfester alternativutredningens kostnadsrammer, tidsrammer og besøkstallsestimat. I den offentlige debatten som fulgte etter alternativutredningen ble offentliggjort i september 2012, har det fra flere hold vært uttalt at både kostnadsrammene og gjennomføringstidene for de ulike museumsalternativene er feilaktige og for høye. Det har også vært fremmet private museumsskisser for et nytt Munch-museum, som del av den Saksnn: _290

25 offentlige debatten. Her har det også vært lagt frem kostnadsrammer og fremdriftsplaner som ligger langt under de rammer og tall som alternativutredningen og kvalitetssikringsrapporten har kommet frem til. Side 25 Alternativutredningen for nytt Munch-museum er utført av et av Norges mest kompetente analyse- og utredningsmiljø. Konsulentene har i en 4-mnd arbeidsperiode satt seg inn i flere tusen sider med program-, regulerings- og utredningsdokumenter. De har studert og kartlagt de to eksisterende byggene Nasjonalgalleriet og Munch-museet med tilhørende planområder, og de har jobbet tett opp mot kommunens etater for å innhente all nødvendig informasjon. Konsulentteamet er godt kjent med hvordan større offentlige byggeprosjekter gjennomføres og de administrative og politiske krav som stilles til gjennomføring av et prosjekt i denne størrelsesorden. Fremdriftsplanene for Nasjonalgalleriet og Tøyenalternativene oppfyller de krav som stilles i Oslo kommunes investeringsregime, og hensyntar de politiske behandlings- og vedtaksprosesser som må inngå i en slik fremdriftplan. Kvalitetssikringsrapporten omhandler på samme måte som alternativutredningen kostnadskalkyler, FDVU - kostnader, usikkerhetsanalyse, fremdrift, besøkstall og stenging/nedetid. Det er viktig å merke seg at kvalitetssikringsrapporten og alternativutredningen samsvarer på alle de vesentlige forhold som gjelder kalkyler, besøkstall, nedetid og fremdrift. Beslutningsgrunnlaget som nå foreligger er utfyllende og grundig. Utredningene og den eksterne kvalitetssikringen som er gjennomført i april - oktober 2012 viser at et nytt Munch-museum på Nasjonalgalleriet og på Tøyen har tilsvarende byggkostnad som det planlagte Lambda - prosjektet i Bjørvika. Videre at det vil ta 9-10 år å realisere et nytt museumsprosjekt på disse to lokaliseringene. De to museumsalternativene kan forvente et årlig besøkstall på maksimalt Det er knyttet vesentlige risiko til begge lokaliseringene, både med hensyn til regulering, vernehensyn og gjennomføring. Risikoen knyttet til Nasjonalgalleriet/Tullinløkka er betydelig. Den største usikkerheten for dette alternativet er hvorvidt Oslo kommune har mulighet til å erverve Tullinløkka og Nasjonalgalleriet fra staten. Det er uvisst hvilke planer staten har for fremtidig bruk av eiendommene og om det er ønskelig fra statens side å selge eller overføre eiendommene til kommunen. Diskusjonen vedrørende utviklingen av Tullinløkka har vært sterkt knyttet opp mot utviklingen av Kulturhistorisk Museum. Styret ved Universitetet i Oslo fattet blant annet vedtak om at Kulturhistorisk museum anbefales utviklet på Tullinløkka. Det er av den grunn høyst usikkert om Nasjonalgalleriet/Tullinløkka er et realiserbart altemativ for lokalisering av et nytt Munch-museum. Risikoen for Tøyen er knyttet til nedetiden på 4,5 år for Alt. 2B og 2C, som gir et betydelig tap for museet i form av besøkende, sponsorinntekter og billettinntekter. Videre stiller kvalitetssikringsrapporten seg kritisk til om det eksisterer egnede lokaler som kan ivareta museets behov og krav i den aktuelle perioden på 4,5 år. I ytterste konsekvens kan det bli behov for å bygge nye lokaler for å ivareta museets behov i perioden med stenging/nedetid. Dette er ikke prisvurdert, men antas å beløpe seg til betydelige kostnader. Med hensyn til nedetiden framstår da Alt. 2A for Tøyen som mest aktuelt, men her slår det ut andre usikkerheter vedrørende regulering og vernehensyn. Reguleringsrisikoen for Alt. 2A vurderes som høy, da altemativet kommer i konflikt med nasjonale kulturminneinteresser og krav til grøntarealregnskap for det sentrale parkrommet. Saksm:

26 Side 26 Den største usikkerheten for Tøyen-alternativene er imidlertid maloppnaelse for besokstall. Alternativutredningen og KS1 vurderer det slik at Tøyen-alternativene ligger langt under det opprinnelige målet om besøkende/år for det nye Munch-museet, selv med de nødvendige byutviklingstiltakene som foreslås i EBYs rapport for Tøyenområdet. Forventet besøkstall er et viktig mål på samfunnsnytten av å etablere et nytt Munchmuseum, og er en særs viktig samfunnsmessig virkning som bystyret må hensynta ved valg av lokalisering. Alternativutredningen og kvalitetssikringsrapporten viser at for både Nasjonalgalleriet- og Tøyen-alternativene må effektmålene revurderes. Dette gjelder særskilt målene om besøkstall, da både alternativutredningen og KS1 viser at det er et stort avvik mellom det gitte effektmålet for besøkstall og de reelle anslagene for besøkstall. Det bør ved valg av lokalisering settes som forutsetning at målformuleringer og ambisjonsnivå justeres i henhold til lokaliseringens potensial. Gjennomføringstid er også et viktig moment ved valg av museumslokalisering. Alternativutredningen og kvalitetssikringsrapporten viser at det vil ta ca 10 år å realisere et nytt Munch-museum. Til sammenligning estimerer Statsbygg at det tar 10 år å få realisert det nye Nasjonalmuseet på Vestbanen, fra politisk vedtak i 2008 til ferdigstilt bygg i For museumslokaliseringene Nasjonalgalleriet og Tøyen vil det ta 9-10 år for å få et åpningsklart nytt museumsbygg. Til sammenligning kan Lambda realiseres og stå åpningsklart med en gjennomføringstid på litt over 5 år. Konsekvensen av at Nasjonalgalleriet/ Tullinløkka eller Tøyen velges som lokalisering for nytt Munchmuseum er å måtte fortsette museumsdriften i eksisterende bygg og/eller i provisorier i ytterligere 10 år. Eksisterende situasjon er sterkt begrensende for museets formidlings- og forskningsarbeide for Munchs kunst. Videre vil en gjennomføringstid på 10 år innebære store økonomiske tap for museet mht sponsor-, salgs- og billettinntekter. Byrådet anser alternativutredningen og kvalitetssikringsrapporten som grundige og profesjonelle rapporter. Dersom bystyrets flertall velger Nasjonalgalleriet/Tullinløkka eller Tøyen som lokalisering for nytt Munch-museum, må det forutsettes at målformuleringene og ambisjonsnivået for museets årlige besøkstall justeres i henhold til lokaliseringens potensial. Videre må det legges til en grunn en forsvarlig og profesjonell gjennomføringstid på 9-10 år. Det er knyttet betydelig gjennomføringsrisiko til Nasjonalgalleriet/Tullinløkka- og Tøyenalternativene. For Nasjonalgalleriet/Tullinløkka er status at Oslo kommune per i dag ikke har råderett over arealene og bygget. I sin ytterste konsekvens kan kommunen komme i en situasjon der det vedtas et utbyggingsprosjekt som ikke kan realiseres. For Tøyen må det for Alt. 2A, 2B og 2C velges mellom enten høy reguleringsrisiko eller lang nedetid for museet. Ingen av situasjonene er å foretrekke. Gjennomføringsrisikoen for Lambda har i hele prosessen vært knyttet til detaljreguleringen og Riksantikvarens innsigelsesmandat. Med hensyn til den reguleringsutviklingen som har foregått i Bjørvika i 2012, ansees reguleringssituasjonen for Lambda som oversiktlig og håndterbar. Riksantikvarens interesser vedrørende Kongsbakkeallmenningen og Middelalderparken blir ivaretatt i detaljreguleringen for Kongsbakken og Bispevika Syd. Lambda - prosjektet er underordnet de historiske siktsektorene som er gitt i Bjørvikaplanen og er ikke i konflikt med de nasj onale verneinteressene. For byrådet er det ved valg av lokalisering avgjørende at man velger det alternativet som samlet sett gir den beste museumsløsningen for Munchs kunst; Størst publikumseffekt i forhold til investeringen, kortest gjennomføringstid og håndterbar gjennomføringsrisiko. Saksnn: _290