LEIRFJORD KOMMUNE SAMLET SAKSFRAMSTILLING

Transkript

1 LEIRFJORD KOMMUNE SAMLET SAKSFRAMSTILLING Gbnr 072/035 - Søknad om tillatelse til tiltak uten ansvarsrett - veg til hytte og parkeringsplass Saksbehandler: Kjell Hedgard Hugaas Arkivsak: 17/ Arkivkode: GBNR 072/035 Klageadgang: Ja Saksnr.: Utvalg Møtedato 51/17 Plan- og næringsutvalget Gbnr 072/035 - Søknad om tillatelse til tiltak uten ansvarsrett - veg til hytte og parkeringsplass Rådmannens innstilling: 1. Med henvisning til Pbl gis dispensasjon fra Kommuneplanens arealdel for anlegging av avkjørsel og parkeringsplass som omsøkt. Det forutsettes at parkeringsplass legges utenfor areal som er registert som beiteareal. 2. Med henvisning til Pbl avslås søknad om dispensasjon fra Kommuneplanens arealdel for anlegging av kjørevei fra parkeringsplass til fritidsbolig som omsøkt. Lovens forutsetninger anses ikke som oppfylte. 3. Med henvisning til Plan- og bygningslovens(pbl.) 20-1, jfr gis tillatelse til gjennomføring av deler av omsøkt tiltak, jfr. vedtakets pkt1 og Avkjørsel må være utbedret og godkjent av Statens vegvesen før arbeid på parkeringsplass kan igangsettes. 5. Før byggverket tas i bruk må søknad om ferdigattest være sendt til, og godkjent av, kommunen. 6. Med henvisning til Pbl bortfaller denne tillatelsen tre år etter vedtaksdato dersom arbeid på tiltaket ikke er iverksatt. 7. Det forutsettes at bestemmelser gitt i, eller i medhold av Pbl. overholdes. Behandling/vedtak i Plan- og næringsutvalget den sak 51/17 Behandling: Administrasjonssjefens innstilling enstemmig vedtatt Vedtak: 1. Med henvisning til Pbl gis dispensasjon fra Kommuneplanens arealdel for anlegging av avkjørsel og parkeringsplass som omsøkt. Det forutsettes at parkeringsplass legges utenfor areal som er registert som beiteareal.

2 Side 2 av 5 2. Med henvisning til Pbl avslås søknad om dispensasjon fra Kommuneplanens arealdel for anlegging av kjørevei fra parkeringsplass til fritidsbolig som omsøkt. Lovens forutsetninger anses ikke som oppfylte. 3. Med henvisning til Plan- og bygningslovens(pbl.) 20-1, jfr gis tillatelse til gjennomføring av deler av omsøkt tiltak, jfr. vedtakets pkt1 og Avkjørsel må være utbedret og godkjent av Statens vegvesen før arbeid på parkeringsplass kan igangsettes. 5. Før byggverket tas i bruk må søknad om ferdigattest være sendt til, og godkjent av, kommunen. 6. Med henvisning til Pbl bortfaller denne tillatelsen tre år etter vedtaksdato dersom arbeid på tiltaket ikke er iverksatt. 7. Det forutsettes at bestemmelser gitt i, eller i medhold av Pbl. overholdes. Saksutredning: Saken omhandler søknad om etablering av adkomstvei og parkeringsplass i tilknytning til eksisterende fritidsbolig. Søknad er gjort uten ansvarsrett. Eiendommen ligger på Revåsen, på Tverlandet. Området er ikke regulert i egen plan og er i Kommuneplanens arealdel regulert til LNF3-område. Tiltaket vil gå over areal som er registrert som innmarksbeite og areal som er registrert som skog med høy bonitet. Grunneier har protestert mot planene. Det anføres: Parkeringsplass er uproblematisk. Tiltakshavers rettighet dekker kun gangadkomst, ikke kjørevei til fritidsboligen. Det protesteres derfor mot vei fra parkeringsplass til fritidsbolig. Nabo har protestert mot planene. Det anføres: Tiltaket er allerede gjennomført. Tiltakshavers rettighet er adkomstrett, ikke veirett. Avkjørsel fra fylkesvei er ikke godkjent. Leier av berørt landbruksjord har planer om å plante poteter, grønnsaker og granfelt. Areal brukes i dag til beite. Det går vannledning under tiltaket. Denne kan bli skadet. Landbrukskontorets notat til saken inneholder følgende konklusjoner: Det er jordbruksfaglig greit at tiltaket gjennomføres. Det må stilles krav som gjør det mulig å enkelt tilbakeføre arealet om dette aktualiseres i fremtiden. Tiltaket er ikke i strid med skogbruksfaglige vurderinger Vurderinger: I Kommuneplanens arealdel står blant annet følgende:

3 Side 3 av 5 Spredt bebyggelse skal ikke plasseres på dyrka mark eller produktivt skogsareal. Med andre ord er tiltaket i strid med denne bestemmelsen og tiltakshaver er dermed avhengig av at det gis dispensasjon fra Kommuneplanen for å kunne gjennomføre tiltaket. Angående private rettigheter Plan- og bygningsloven 21-6, sier følgende: «Med mindre annet følger av loven her, skal bygningsmyndighetene ikke ta stilling til privatrettslige forhold ved behandling av byggesøknader. Dersom det fremstår som åpenbart for bygningsmyndighetene at tiltakshaver ikke har de privatrettslige rettigheter søknaden forutsetter, skal søknaden avvises. Tillatelse etter denne lov innebærer ingen avgjørelse av privatrettslige forhold. Kommunen kan fastsette frist for supplering av søknaden.» Utfra innsendt dokumentasjon kan ikke kommunen se at vi kan avvise saken. Om grunneier og tiltakshaver er uenige om innholdet i de private rettighetene, er dette noe som må avklares av annen myndighet. Som det framkommer av paragrafen ovenfor, så vil en eventuell tillatelse til tiltak ikke være å regne som en avgjørelse av privatrettslige forhold. Angående gjennomført tiltak Plan- og bygningsloven, 32-1, 1. ledd sier følgende: «Kommunen skal forfølge overtredelser av bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven.» Kommunen har registrert at tiltaket allerede er i hvert fall delvis gjennomført. Dette følges opp i tråd med reglene i Plan- og Bygningsloven kap. 32. Angående avkjørsel Statens Vegvesen sier følgende i brev datert : «For at Statens vegvesen skal kunne godkjenne avkjørsel til gnr.72 bnr.9, må denne utbedres slik at den tilfredsstiller våre krav. I dette tilfellet medfører det at det må fylles opp med en god del masse. Når avkjørselen er bygget i henhold til våre krav til utforming vil vi kunne gi en tillatelse.» I dette ligger at avkjørsel fra Fylkesvei ikke er tillatt å bruke slik den foreligger i dag og at en eventuell utbedret avkjørsel ikke kan benyttes før Statens vegvesen har godkjent denne. Det vil være lite hensiktsmessig om det anlegges en parkeringsplass og vei som ikke kan benyttes, så kommunen bør legge inn forutsetning om at avkjørsel må utbedres og godkjennes før arbeid på parkeringsplass og vei kan iverksettes. Angående bruk av landbruksareal

4 Side 4 av 5 Med landbrukskontorets uttalelse i mente, vil tiltaket kunne gjennomføres uten at de negative konsekvensene for drift av landbruks- og skogsareal blir uholdbart store.. Landbrukskontoret anbefaler derimot at det stilles krav til teknisk gjennomføring av tiltaket og gjerding som sikrer fremtidig drift. Angående vannledning Om tiltakshaver ved gjennomføring av tiltak påfører skade på annens eiendom, følger det av allminnelig rett at tiltakshaver er ansvarlig for at skade utbedres. Om det påføres skade på vannledning til Tverlandet vannverk, er dette noe som må håndteres mellom tiltakshaver og den private part. Kommunen vil ikke være part i saken. Dispensasjon etter 19-2 Kommunens myndighet til å gi dispensasjon fra bestemmelser gitt i, eller i medhold av Planog bygningsloven er hjemlet i Pbl Pbl sier blant annet følgende: «Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler.» Hensynet bak å ikke tillatte tiltak på landbruksareal er å sørge for at landbruket i kommunen gis gode og forutsigbare rammer for drift nå og i framtiden. Med landbrukskontorets uttalelse i mente er det således ikke grunnlag for å hevde at hensynene bak bestemmelsen blir «vesentlig» tilsidesatt. Fordelene ved å tillate anlegging av parkeringsplass er at trafikksikkerheten økes. Det er vanskelig å identifisere særskilte ulemper. Med Statens vegvesens uttalelse i bunn, er det dermed grunnlag for å hevde at fordelene ved å anlegge omsøkt parkeringsplass er «klart større» enn ulempene. Tiltakshavers sentrale argument for å tillate vei er at det vil gjøre det mulig å frakte «mat, drikkevann, ved og materiell til vedlikehold» til fritidsboligen. Det vil gjerne bli enklere å frakte dette med bilvei fram til eiendommen, men siden hytten har blitt brukt slik den ligger i årevis allerede, er det vanskelig å argumentere for at det har vært og er umulig å benytte hytten om kjørevei ikke anlegges. Det poengteres fra lovgivers side at fravær av ulemper ikke er tilstrekkelig til å oppfylle lovkravet. Det er med andre ord ikke grunnlag for å hevde at fordelene er «klart større» enn ulempene, og følgelig er ikke lovens sekundære forutsetning for å kunne innvilge dispensasjon for å bygge vei tilstede. Vurderinger etter Lov om forvaltning av naturens mangfold (Naturmangfoldsloven)

5 Side 5 av 5 I henhold til naturmangfoldslovens 7 er søknad vurdert etter lovens Det er saksbehandlers vurdering at eksisterende kunnskapsgrunnlag er tilfredsstillende for å gjøre vedtak i saken. Det vurderes slik at tiltaket vil medføre minimal, om noen, risiko for skade på naturmangfoldet. Gjennomføring av omsøkt tiltak vil med andre ord ikke være i strid med bestemmelsene i Naturmangfoldsloven. Konklusjon Lovens forutsetninger for å kunne innvilge dispensasjon for å anlegge avkjørsel og parkeringsplass om omsøkt anses som oppfylte. Lovens forutsetninger for å kunne innvilge dispensasjon for å anlegge kjørevei fra parkeringsplass til fritidsbolig anses ikke som oppfylte. Tillatelse til deler av tiltaket kan dermed innvilges. Vedlegg: Søknad om dispensasjon, datert Protest fra grunneier, datert Protest fra nabo, datert Brev fra Statens vegvesen, datert Notat fra Landbrukskontoret, datert Situasjonskart Mappevedlegg: Skjøte, datert