LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Kjell Hedgard Hugaas Arkiv: GBNR 092/080 Arkivsaksnr.: 14/59-5 Klageadgang: Nei

Transkript

1 LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Kjell Hedgard Hugaas Arkiv: GBNR 092/080 Arkivsaksnr.: 14/59-5 Klageadgang: Nei GBNR 092/080 - MIDLERTIDIG BRUKSENDRING - CAMPINGPLASS Administrasjonssjefens innstilling: ::: &&& Sett inn innstillingen under denne linja &&& 1. Med henvisning til Plan og bygningsloven(pbl.) 19-2 gis dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for gjennomføring av omsøkt tiltak. 2. Med henvisning til Pbl. 19-2, gjøres dispensasjonen midlertidig, med virkning fra dato for endelig vedtak, og til og med Med henvisning til Pbl settes det som vilkår for dispensasjonen at arbeid med ny regulering av området skal være iverksatt innen to år fra vedtaksdato. 4. Om det i arbeid med ny regulering av området avdekkes forhold som tilsier at permanent etablering av campingplass ikke kan la seg gjennomføre, faller også gitt dispensasjon bort, jfr. Pbl , 1. ledd, 2. setning. 5. Med henvisning til Pbl bortfaller denne tillatelsen tre år etter vedtaksdato dersom arbeid på tiltaket ikke er iverksatt. 6. Det forutsettes at bestemmelser gitt i, eller i medhold av Pbl. overholdes. ::: &&& Sett inn innstillingen over denne linja &&&... &&& Sett inn saksutredningen under denne linja &&& Saksutredning: Saken omhandler søknad om midlertidig dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for å etablere campingplass. Det er ikke søkt om oppføring av nye bygninger eller terrenginngrep. Søknad er gjort uten ansvarsrett. Eiendommen ligger i Bardal sentrum. Tiltakshaver søker om å bruke et ca. 8 mål stort område til campingplass. Området er regulert i plan «Bardal sentrum», hvor deler av området er regulert til «industri» og deler til «park, lek, idrett». Ca. 300 m² av omsøkt campingplass ligger innenfor et område som NVE har plassert i risikoklasse 3 for kvikkleireskred. Fylkeskommunen kommenterer at «tiltaket [er] av en slik karakter at det er hensiktsmessig å løse det gjennom en planprosess» og «Hensynet til sikkerhet og helse bør veie tungt og kommunen bør kartlegge og utrede kjente konsekvenser for området før en eventuell utbygging kan skje». Videre kommenterer Fylkeskommunen at kommunen ved en eventuell dispensasjon bør sette «vilkår til dispensasjonen som styrer utforming og omfang av omsøkt tiltak, samt allmennhetens tilgang og ferdsel jf. arealpolitiske retningslinjer i Fylkesplan for Nordland ( ).»

2 Det er påbegynt forberedende arbeid for å utforme et nytt privat forslag til reguleringsplan for området. Dette arbeidet har kommunen tidligere varslet at det er aktuelt å støtte økonomisk. NVE har ikke kommet med uttalelse til søknaden. Lenke til kart: Vurderinger: I gjeldende reguleringsplan er området som søkes brukt til campingplass delvis regulert til industri og delvis til friområde. Tiltakshaver er med andre ord avhengig av at det innvilges dispensasjon fra denne planen for å kunne gjennomføre omsøkt tiltak. Dispensasjon kontra endring av reguleringsplan Miljøverndepartementets rundskriv T-5/84 omhandler forskjellene mellom dispensasjon fra reguleringsplan og endring av planen. Rundskrivet er skrevet med henblikk på den gamle Plan og bygningsloven av 1985, så referansene til paragrafer i lovverket er ikke korrekte. Innholdet er derimot fortsatt gjeldende for hvorledes dispensasjonsadgangen skal anvendes. Der dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan etter det gamle lovverket kunne gis etter 7, kan den nå gis etter Plan og bygningslovens Der hvor endring av gjeldende reguleringsplan etter det gamle lovverket kunne gjøres etter 28, må den gjøres etter reglene i Plan og bygningslovens kapittel 12. Rundskrivet illustrerer hovedforskjellen mellom dispensasjon og endring på følgende vis: Et eksempel kan illustrere forskjellen: Reguleringsplanen angir 3 etasjer som byggehøyde og byggherren søker om å få godkjent 4 etasjer. Blir søknaden imøtekommet i form av en dispensasjon fra planen etter 7 vil planen i sin opprinnelige form "våkne til live" igjen, dersom huset senere brenner ned og det blir aktuelt med gjenoppføring. Blir derimot søknaden imøtekommet i form av en reguleringsendring er planen blitt endret med varig virkning, og huset vil kunne gjenoppføres i 4 etasjer uten videre formaliteter. Rundskriv T-5/84 fortsetter med blant annet følgende: Dispensasjon etter 7 vil etter dette være mest aktuell ved midlertidige og tidsbestemte unntak fra reguleringsplan, og for å så vidt også ved varige unntak hvor det likevel ikke anses ønskelig å endre selve reguleringsplanen. Hvis man ser bort fra midlertidige og tidsbestemte unntak bør det normalt ikke gis dispensasjon etter 7 for så omfattende avvik fra planen at de går utenfor rammen av hva som kan karakteriseres som "mindre" vesentlig endring" etter bygningslovens 28. Det normale i en slik situasjon må være at saken blir behandlet som en ordinær reguleringsendring etter bygningslovens 28 nr. 1. En reguleringsplan har i mange tilfelle den virkning at den "slår igjennom" i forhold til statlige fagmyndigheter, se f.eks. veglovens 29 og 40, jordlovens 2, naturvernlovens 7 og kulturminnelovens 8 og 22. I slike tilfelle vil med andre ord de respektive statlige fagmyndigheter måtte akseptere reguleringsplanens innhold. Når det er knyttet slike rettsvirkninger til en reguleringsplan, har det sammenheng med de saksbehandlingsregler som gjelder for planens

3 tilblivelse. Statlige fagmyndigheter blir gitt anledning til å uttale seg, og ved eventuell uenighet finner tvistespørsmålene sin løsning ved departementets stadfestelse av planen. Dispensasjon etter 19-2 Kommunens myndighet til å gi dispensasjon fra bestemmelser gitt i, eller i medhold av Plan- og bygningsloven er hjemlet i Pbl Pbl sier blant annet følgende: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Vurdering av hensyn Hensynet bak å regulere et område som friområde er å sikre gode og nære grønne rekreasjonsområder for innbyggere i området. I Bardal er det særdeles god tilgang til store grønne nærområder både i og utenfor reguleringsplanområdet. Det er dermed ikke grunnlag for å hevde at hensynene bak bestemmelsen vil bli «vesentlig tilsidesatt» om dispensasjon innvilges. Hensynene bak å regulere et område til industri er å sikre gode tomter for industriformål. Som oftest gjøres dette best ved å legge disse et stykke unna bebyggelse som kan være sensitiv for støy og andre følger av industriaktivitet. Det er også viktig for slike områder å være nært gode transportkorridorer. Industriområde som søkes bruksendret ligger mellom områder som er regulert til offentlige bygg(skole nå brukt som forsamlingshus), bolig og friområde. Det er med andre ord i utgangspunktet et område som egner seg dårlig til etablering av industribedrifter. Med tanke på framtidige transportmønstre, er det i tillegg en rekke områder i kommunen som er betydelig bedre egnet og også mer attraktive for etablering av denne typen næring. Det er med andre ord ikke grunnlag for å hevde at hensynene bak bestemmelsen vil bli «vesentlig tilsidesatt» om dispensasjon innvilges. Vurdering av fordeler og ulemper Bardal ligger i en del av kommunen hvor det har vært utfordrende å skape næringsaktivitet utenfor det tradisjonelle landbruket. Et viktig unntak fra dette er Wangbrygga som er et aktivt kultur- og serveringssted. Mangel på overnattingssteder i bygda legger ifølge driver av stedet begrensninger på driften. Det er videre varslet at åpning av ny trasè for FV78. vil medføre at ferga mellom Leirvika og Hemnesberget vil legges ned. Enhver svekkelse i dette tilbudet vil påvirke mulighetene til å drive næringsaktivitet i Bardal ytterligere. Anlegging av omsøkt campingplass vil med andre ord ventelig både styrke eksisterende næringsaktivitet i Bardal og sørge for større bredde i arbeidsmarkedet i bygda. Satt opp mot ulempene, hvor det er vanskelig å påpeke noen åpenbare, er det dermed grunnlag for å hevde at fordelene er «klart større» enn ulempene om tillatelse innvilges.

4 Vurdering av grunnforhold - Kvikkleire Ifølge NVE ligger deler av området som er søkt endret innenfor et større område hvor faren for kvikkeleireskred er middels. Denne kategorien omfatter områder av følgende karakter: Mindre gunstig topografiske forhold. Mangelfulle grunnundersøkelser, eller grunnundersøkelsene viser mindre gunstige grunnforhold. Det er aktiv erosjon i vassdraget. Det har vært betydelig skredaktivitet i området. Eventuelle terrenginngrep har liten eller ingen stabilitetsforverrende virkning. Ved byggesaksbehandling er det sannsynligheten for at det går skred som skal legges til grunn, mens risikoklasse benyttes i arbeid med sikring mot skred. Området er gitt risikoklasse 3 av 5. Områder med denne risikoklassen omtales på følgende måte i forbindelse med arealplanlegging: Omfatter soner med til dels tett bebyggelse. I motsetning til klasse 4 og 5, er dette en klasse som ikke gis noen form for prioritering i arbeid med sikring mot skred. I NVEs veileder for bygging i kvikkleireområder, vil man, når man skal regulere et område hvor det kan være kvikkleire, kunne lese seg fram til følgende: Ved faregradklasse «middels» kan man utføre «Små tiltak, Ingen tilflytting, liten påvirkning på stabilitetsforholdene» uten annen geoteknisk rådgivning enn «rettledning». I samme dokument er rettledning definert på følgende vis: «Den enkleste form for sikkerhetsvurdering er å anvende «Rettledning av små inngrep i/ved skråninger i kvikkleire», ref/3/. Rettledningen benyttes ved mindre tiltak (Sikkerhetsklasse K1) i områder med lav eller middels faregrad og betinger ikke assistanse fra geoteknisk rådgiver.» Den delen av tiltaket som vil ligge innenfor område hvor det er påvist fare for kvikkleireskred skal ifølge søknad benyttes til «lekeareal». Det skal ikke oppføres noen bygninger og ikke utføres terrenginngrep. På den bakgrunn er det ikke grunnlag for å kreve større utredninger ift kartlegging av skredfare, men kommunen vil be tiltakshaver legge «Rettledning av små inngrep i/ved skråninger i kvikkleire» til grunn for enhver endring som gjøres i området som helhet. Vurderinger etter Lov om forvaltning av naturens mangfold (Naturmangfoldsloven) I henhold til Naturmangfoldslovens 7 er søknad vurdert etter lovens Det er saksbehandlers vurdering at eksisterende kunnskapsgrunnlag er tilfredsstillende for å gjøre vedtak i saken. Bardalselvas utløp er registrert i Miljødirektoratets naturbase som en «brakkvannspoll» av lokal viktighet. Det er observert og registrert en rekke fuglearter i området. Med unntak for stær og storspove, som er kategorisert som NT(Nær truet), er alle i kategorien LC(Livskraftig). Det er ingen faglig grunn til å anta at omsøkt tiltak vil svekke livsgrunnlaget for noen av de observerte artene. Det samme gjelder marint liv i og utenfor vassdraget. Det vurderes derfor slik at tiltaket vil medføre minimal, om noen, risiko for skade på naturmangfoldet. Gjennomføring av omsøkt tiltak vil med andre ord ikke være i strid med bestemmelsene i Naturmangfoldsloven. Midlertidig dispensasjon

5 Kommunen har signalisert, og fått støtte fra Nordland fylkeskommune, at en eventuell dispensasjon ikke er tilstrekkelig som en permanent planavklaring av området. Tiltakshaver har søkt om en varighet på dispensasjonen på 3 år fra vedtaksdato, noe som kommunen i utgangspunktet kan akseptere. Det er derimot veldig viktig å påpeke at kommunen forventer at planarbeid iverksettes innen rimelig tid fra vedtaksdato. Det er også viktig å få fram at eventuelle resultater fra videre kartlegging eller annet som kommer fram i forbindelse med planarbeidet vil kunne medføre at en gitt dispensasjon må vurderes på nytt. Konklusjon: Lovens forutsetninger for å kunne innvilge dispensasjon anses som oppfylte. Spørsmål knyttet til fare for kvikkleireskred anses som tilstrekkelig opplyst. Vurderinger etter Naturmangfoldsloven tilsier at tiltaket kan gjennomføres uten skade på naturmangfoldet. Midlertidig dispensasjon kan dermed innvilges. Vedlegg: Søknad om dispensasjon, datert Situasjonskart, datert Bilder av området, datert Uttalelse fra Nordland Fylkeskommune, datert Kart over skredrisiko fra NVE, datert Utskrift fra Naturbase, datert Reguleringsplankart Reguleringsplanbestemmelser... &&& Sett inn saksutredningen over denne linja &&&