LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Kjell Hedgard Hugaas Arkiv: GBNR 068/004 Arkivsaksnr.: 14/819-4 Klageadgang: Ja

Transkript

1 LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Kjell Hedgard Hugaas Arkiv: GBNR 068/004 Arkivsaksnr.: 14/819-4 Klageadgang: Ja GBNR 068/004 - TERRENGINNGREP I VASSDRAG Administrasjonssjefens innstilling: 1. Med henvisning til Plan- og bygningslovens(pbl.) 19-2 gis dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan, Kommuneplanens arealdel og Pbl. 1-8 for gjennomføring av omsøkt tiltak. 2. Med henvisning til Pbl 19-2, settes følgende vilkår for dispensasjon: a. Før arbeid iverksettes, og mens arbeid utføres, skal det være nødvendig utstyr tilgjengelig på området for å håndtere eventuelle utslipp av diesel og olje fra maskinene som benyttes i arbeidet. Tiltakshaver må legge fram forslag til hvilket utstyr de ønsker å benytte for kommunens godkjennelse før arbeid iverksettes. 3. Med henvisning til Pbl. 20-1, gis tillatelse til gjennomføring av omsøkt tiltak. 4. SWECO Norge AS godkjennes for lokal ansvarsrett som ansvarlig søker for tiltaket. 5. SWECO Norge AS godkjennes for lokal ansvarsrett som ansvarlig prosjekterende og kontrollerende innen omsøkte fagområder slik de framkommer av søknad og gjennomføringsplan. 6. Leirfjord Transport og Anlegg ANS godkjennes for lokal ansvarsrett som ansvarlig utførende og kontrollerende innen omsøkte fagområder slik de framkommer av søknad og gjennomføringsplan. 7. Når tiltaket er gjennomført må søknad om ferdigattest sendes til kommunen for godkjennelse. 8. Med henvisning til Pbl bortfaller denne tillatelsen tre år etter vedtaksdato dersom arbeid på tiltaket ikke er iverksatt. 9. Det forutsettes at bestemmelser gitt i, eller i medhold av Pbl. overholdes. Saksutredning: Saken omhandler søknad om terrenginngrep i regulert vassdrag. Søknad er gjort med ansvarsrett. Eiendommen ligger på Forsland, i umiddelbar nærhet til Åselva. Omsøkt tiltak omhandler inngrep på nedsiden av demning i denne elven. Området er i Kommuneplanens arealdel regulert til LNFområde og er i tillegg regulert i reguleringsplan Åselva Industrifelt. I reguleringsplanen er områder som berøres av tiltaket delvis regulert til formål Landbruk og delvis til formål «Industri». Tiltakshaver ønsker å utføre terrenginngrepet for å sikre settefiskanlegget på eiendommen mot skader ved flom. Det vises til rapport som skisserer hvilke tiltak som må utføres for å oppnå nødvendig sikkerhet. Deler av tiltaket utføres på naboeiendom. Tiltakshaver har framlagt skriftlig avtale med eier av

2 denne. Nordland Fylkeskommune har uttalt seg til saken. De ber kommunen vurdere saken etter Lov om vassdrag og grunnvann(vannressursloven), samt sette vilkår i tillatelse som sikrer allmennhetens tilgang og at tiltaket ikke virker negativt inn på naturmangfoldet. Strandsnipe trekkes fram som en art av særskilt viktighet i så måte. Lenke til kart: Vurderinger: Tiltaket berører et område som er delvis regulert til industri og delvis til landbruk. Terrenginngrepet kan ikke sies å være av landbrukskarakter. Tiltakshaver er dermed avhengig av at det gis dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for å kunne gjennomføre omsøkt tiltak. Plan- og bygningsloven(pbl.) 1-8, 2. ledd sier følgende: Andre tiltak etter 1-6 første ledd enn fasadeendringer kan ikke settes i verk nærmere sjøen enn 100 meter fra strandlinjen målt i horisontalplanet ved alminnelig høyvann. Dette er likevel ikke til hinder for fradeling ved innløsning av bebygd festetomt etter tomtefestelova. Kommuneplanens arealdel sier blant annet følgende: Bebyggelse skal ikke oppføres nærmere enn 100 meter fra vassdrag og fra sjø. Tiltakshaver er med andre ord avhengig av at det innvilges dispensasjon fra begge disse bestemmelsene for å kunne gjennomføre omsøkt tiltak. Dispensasjon etter 19-2 Kommunens myndighet til å gi dispensasjon fra bestemmelser gitt i, eller i medhold av Plan- og bygningsloven er hjemlet i Pbl Pbl sier blant annet følgende: «Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler.» Hensynene bak forbudet i Pbl. 1-8 og Kommuneplanens arealdel er sammenfallende. Bestemmelsene er ment å ivareta allmennhetens interesser, herunder natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskapsverdier, sikkerhet mot naturpåkjenninger og andre lignende forhold. Hensynene bak å en byggegrense fra vassdrag er å sikre allmennhetens tilgang til området, samt ivareta naturverdiene i vassdraget.

3 Hva gjelder allmennhetens tilgang er det, grunnet geografiske forhold, ingen trafikk av fotgjengere i området i dag. Det er dermed ikke grunnlag for å hevde at dette hensynet blir vesentlig tilsidesatt om dispensasjon innvilges. Vurderinger etter Lov om forvaltning av naturens mangfold (Naturmangfoldsloven) Åselva renner ut i Leirfjorden. Elva er selv sterkt regulert grunnet vannkraftutbygging, men eventuell forurensning fra inngrep vil kunne virke direkte inn på naturmangfoldet både i fjorden og i de nærliggende elvene Ranelva og Leirelva. Naturmangfoldslovens 7 sier følgende: Prinsippene i 8 til 12 skal legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet, herunder når et forvaltningsorgan tildeler tilskudd, og ved forvaltning av fast eiendom. Vurderingen etter første punktum skal fremgå av beslutningen. Naturmangfoldslovens 8 sier blant annet følgende Offentlige beslutninger som berører naturmangfoldet skal så langt det er rimelig bygge på vitenskapelig kunnskap om arters bestandssituasjon, naturtypers utbredelse og økologiske tilstand, samt effekten av påvirkninger. Kravet til kunnskapsgrunnlaget skal stå i et rimelig forhold til sakens karakter og risiko for skade på naturmangfoldet. Det er registrert en rekke rødlistede fuglearter innerst i Leirfjorden og i elvemunningene som løper ut der. Herunder: Fiskemåke NT Nær truet Storspove NT Nær truet Strandsnipe NT Nær truet Svartand NT Nær truet Vipe NT Nær truet Hettemåke NT Nær truet Storlom NT Nær truet Sjøorre NT Nær truet Stær NT Nær truet Teist VU Sårbar Krykkje EN Sterkt truet I tillegg er det registrert Rødstilk i området. Rødstilk er ikke på rødlista, men Norge har nasjonalt ansvar for arten, grunnet små populasjoner utenfor landet. Leirelva er en lakseførende, sjøaureførende og sjørøyeførende elv. Den er i naturbasen karakterisert som et av de aller beste sjørøyevassdragene i fylket, og [er] et av de sørligste vassdragene i landet med regelmessig oppgang av sjørøye. Ranelva er en lakseførende og sjøaureførende elv. Naturmangfoldslovens 10 sier følgende:

4 En påvirkning av et økosystem skal vurderes ut fra den samlede belastning som økosystemet er eller vil bli utsatt for. Det er på det rene at eventuell forurensning til Leirfjorden og nærliggende vassdrag i forbindelse med terrenginngrepet, vil medføre belastning på økosystemet som de opplistede rødlisteartene er en del av. Dette igjen vil utgjøre en direkte skade på naturmangfoldet. Eventuell forurensning vil i hovedsak kunne oppstå på to måter; ved utslipp fra maskiner som benyttes og ved direkte partikkel- og nitrogenutslipp fra selve sprengningen. Førstnevnte anses å kunne være en reell fare, mens for sistnevnte anses tiltaket å være såpass lite at det ikke vil være hensiktsmessig å kreve særskilte tiltak. For å minimere risiko for førstnevnte, vil det være hensiktsmessig å sette som vilkår for tillatelse at nødvendig utstyr for å håndtere og samle opp diesel- og oljesøl fra maskiner som benyttes i tiltaket er tilgjengelig før arbeid iverksettes. Fordeler og ulemper Anlegget som søkes sikret er en del av den pågående rotenonbehandlingen av Vefsna. At dette prosjektet gjennomføres er av stor interesse for allmennheten. En skade som følge av flom vil ikke bare kunne forsinke dette prosjektet, men et eventuelt stort utslipp av biomasse til Leirfjorden vil kunne være meget skadelig for eksisterende naturmangfold. Eventuelle ulemper knytter seg til mulig negativ påvirkning på naturmangfoldet gjennom utslipp i anleggsfasen. All den tid negative påvirkninger på naturmangfoldet kan håndteres raskt og effektivt på stedet, er det grunnlag for å hevde at fordelene med å innvilge dispensasjon er klart større enn ulempene. Vurderinger etter Lov om vassdrag og grunnvann(vannressursloven) Vannressursloven 5 sier følgende: «Enhver skal opptre aktsomt for å unngå skade eller ulempe i vassdraget for allmenne eller private interesser. Vassdragstiltak skal planlegges og gjennomføres slik at de er til minst mulig skade og ulempe for allmenne og private interesser. Denne plikten gjelder så langt den kan oppfylles uten uforholdsmessig utgift eller ulempe. Vassdragsmyndigheten kan ved forskrift fastsette nærmere regler om planlegging, gjennomføring og drift av bestemte typer vassdragstiltak. Vassdragstiltak skal fylle alle krav som med rimelighet kan stilles til sikring mot fare for mennesker, miljø eller eiendom.» Vannressursloven 8, 1. ledd sier følgende: «Ingen må iverksette vassdragstiltak som kan være til nevneverdig skade eller ulempe for noen allmenne interesser i vassdraget eller sjøen, uten at det skjer i medhold av reglene i 12 eller 15, eller med konsesjon fra vassdragsmyndigheten.»

5 Forskrift om hvem som skal være vassdragsmyndighet etter vannressursloven(forskrift om vassdragsmyndigheter) kapittel 1, 2. ledd, 2. punkt sier følgende: «NVE skal være vassdragsmyndighet etter 8 når det gis konsesjon til nødvendige midlertidige byggearbeider, reparasjoner og opprenskingsarbeider, selv om slike tiltak ikke er i samsvar med regulerings- eller kraftutbyggingskonsesjoner gitt av Kongen. Det samme gjelder for tillatelse til å gjennomføre nødvendige naturfaglige undersøkelser.» Ut fra dette kan vi forstå at om tiltaket vurderes slik at det «kan være til nevneverdig skade eller ulempe for noen allmenne interesser i vassdraget eller sjøen», så vil tiltakshaver være avhengig av at NVE gjør en konsesjonsvurdering av inngrepet før kommunen kan gi en eventuell tillatelse. Med skriftlig avtale med eier av naboeiendom og vurderinger gjort etter Pbl og Naturmangfoldsloven i mente, er det saksbehandlers vurdering at tiltaket IKKE «kan være til nevneverdig skade eller ulempe for allmenne interesser i vassdraget eller sjøen». Kommunen bør derfor ikke kreve konsesjonsbehandling fra NVE. Konklusjon: Lovens forutsetninger for å kunne innvilge dispensasjon etter Pbl 19-2 anses som oppfylte. Vannressurslovens krav om konsesjon anses ikke som relevante for tiltaket. Eventuell forurensning til vassdrag i forbindelse med tilaket anses som mulig å håndtere gjennom å stille vilkår til dispensasjon. Tillatelse kan dermed innvilges. Vedlegg: Notat / Rapport fra SWECO Norge AS, datert Uttalelse fra Nordland Fylkeskommune, datert Reguleringsplankart Åselva Industrifelt Reguleringsbestemmelser Åselva Industrifelt Avtale med eier av naboeiendom, datert