Modifiserte vannforekomster Inngrep relatert til veg. B. Glover, J. Alvsvåg, og A. Wyspianska

Transkript

1 Modifiserte vannforekomster Inngrep relatert til veg B. Glover, J. Alvsvåg, og A. Wyspianska

2 Problemstilling - oppdrag for DN og Vegdirektoratet Belyse omfanget og betydningen av vegutbygging for status av vannforekomster Vandringshinder behandlet i tidligere studier Denne gangen er det direkte inngrep i forekomsten 2

3 Konklusjoner Utenom vandringshinder er det vanskelig å finne veganlegg som alene og uopprettelig påvirker så vesentlig økologien at SMVF kan dokumenteres Som regel kan GØT oppnås uten å forringe transportevnen, men med uforholdsmessig høye tiltakskostnader relatert til forekomstens størrelse Urbanisering sammen med vegbygging kan føre til SMVF Utenom urbane strøk bør VRM betrakte vannforekomster påvirket av vegbygging som naturlige i utgangspunkt Ikke nødvendig å inndele i små forekomster, men kan gjør det ved tilfeller med store lokale verdier 3

4 Specified uses: Er veibygging en specified use? Ikke eksplisit nevnt i Direktivet, CIS veiledere eller vannforskriften som en specified use alene Navigation, incl port facilities ER nevnt eksplisitt Veginngrep kan noen ganger oppfattes som inkludert i specified uses: Water regulation, flood protection and land drainage Other equally important sustainable human development activities (includes urbanisation) Man skal være forsiktig med å utkåre vannforekomster påvirket av veier utenom urbane strøk som SMVFer 4

5 Endelig kategorisering som SMVF Tester Steg 7 Identifisering av påvirkninger av inngrepet Identifisering av realistiske avbøtende tiltak som til sammen kunne føre til GØT Identifisering av øvrige miljøkonflikter Vurdering av effekt av avbøtende tiltak På miljøet På bruken 5

6 Mulige avbøtende tiltak påvirket av vegbygging Nr. Beskrivelse av tiltaket 1. Åpninger i veifyllinger som åpner for vannutskiftning Formål Virkning Effektivitet Økt sirkulasjon og utskiftning av sjøvann bak vegfyllingen God fysisk forbedring av vannutskiftning, men det kan være problematisk å få skiftet ut bunnvannet dersom åpningen ikke når ned mot bunnvannet Moderat. Ikke nødvendigvis tilstrekkelig 2 Tilførsel av ferskvann/luft ved bunn Bedre vertikal sirkulasjon Nedblanding av oksygenrikt vann for å unngå dannelse av H 2 S God 3 Permanent utpumping av bunnvann Erstatte oksygenfattigt bunnvan med oksygenrikt vann Reetablering av naturlig bunnfauna. God, under forutsetting at mottaksresipienten kan ta i mot bunnvannet 4 Omlegging av veg og rehabilitering av strandsonen Gjenskaping av opprinnelig naturtype Avhengig av sedimentasjonsregime. Moderat. Det kan ta svært lang tid før naturlig bløtbunn er reetablert med tilhørende fauna og flora. 6

7 Steg 7 Vurdering av ulike tiltak Det skal først siles ut realistiske gjennomførbare tiltak uten særlig hensyn til kostnader Har tiltakene utilsiktede påvirkninger på: Samfunnsmessig viktig bruk av vannforekomsten? Miljøet generelt? Viktige eller sårbare Naturtyper? Dersom tiltaket har vesentlige negative konsekvenser for de nevnte punktene skal det forkastes Steg 8 Vurdering av alternativer til den aktuelle vegstrekningen Finnes det et alternativ til inngrepet slik at det behovet som inngrepet skal dekke (veitransport) ivaretas? Er alternativet teknisk gjennomførbare? Er alternativet samfunnsøkonomisk lønnsomt?. 7

8 Steg 8 8

9 Eksempel 1 Kyllaren Kjøsnesfjord / Jølstravatn 2 forekomster naturlig adskilt med terskel Grundige undersøkelser etter veifyllingen over terskelen med bru og 75 m åpning Vurdering Fiskeundersøkelser viser to ulike genetiske ørretstammer, den ene tilpasset brevann i Kjøsnesfjord Strømmålinger viser fortsatt utskifting av vann gjennom åpningen Ikke SMVF God tilstand for begge forekomster Ingen tiltak anbefalt Grannesundet 9

10 Eksempel 2 Kyllaren Askvika Bløtbunnsområde mellom pollen Kyllaren og Grannesundet Kyllaren er naturlig oksygenfattig To veifyllinger Vurdering Grannesundet Bløtbunnsområdet mot Grannesundet får tilført hardbunn, men arealet er lite sammenlignet med totalarealet med bløtbunn. Veifyllingen i Askvika kan ha påvirker vindgenerert strøm i gruntvannsområdet. Veifyllingen i Askvika påvirker vannutskiftingen i Kyllaren indirekte, men økologien er ikke vesentlig endret. SMVF? (innenfor Askvika muligens indirekte?) Uansett må tiltak vurderes 10

11 Eksempel 3 Tautra Veifylling over Svaet Påvirket mengde vadefugl i området Avbøtende tiltak i form av åpning av vegfyllingen gjennomført Mengde vadefugl har økt Vurdering Liten del (areal) av kystvannforekomsten påvirket Stor påvirkning av viktig naturtype Ikke SMVF god tilstand oppnådd og kan ivaretes 11

12 SMVF Prosess Vannforekomsten er kandidat til SMVF Videre vurdering av kandidaturet til SMVF 12

13 Eksempel 1 Strynevatn Veifylling langs strandsonen Hardbunnsstrand 10.2 km av tot km Vurdering Ingen vesentlig endring i naturtype (steinfylling i hardbunnsstrand) Forventer reetablering av fauna/flora Moderat inngrep (26%) Ikke SMVF Strynevatn må oppnå/bevare tilstanden god 13