Fylkesmannen i Nord-Trøndelag. Sammendrag:

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Fylkesmannen i Nord-Trøndelag. Sammendrag:"

Transkript

1 _1 Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Trööndelagen fylhkenålma Innherred Samkommune Vérdatoi Vår ref-i postboks /4206 Deres dato: 3:3kri \a s(0r::.: LEVANGER Klage på Innherred samkommunes vedtak om avslag på dispensasjon for endring av hytte på eiendommen gnr. 244 bnr. 1 fnr. 12, Djupvika Åsenfjord Levanger - kommunens vedtak stadfestes i Sammendrag: Saken gjelder klage på Innherred samkommunes avslag på søknad om dispensasjon for ettergodkjenning av hytte i Djupvika, Åsenfjord i Levanger. Endringen gjelder et takutstikk på 2 meter, noe som innebærer at arealbegrensningen i gjeldende plan overstiges. Endringen er således betinget av at det gis dispensasjon i medhold av pbl Etter en gjennomgang av saken, fant ikke Fylkesmannen at vilkårene for dispensasjon er oppfylt, og kommunens vedtak stadfestes. *** Vi viser til Innherred samkommunes oversendelse hit datert , mottatt den , hvor ovennevnte sak ble oversendt Fylkesmannen for endelig klagebehandling. Fylkesmannens myndighet som klageinstans følger av plan- og bygningsloven (pbl.) 1-9 og delegering fra overordnet departement. Sakens bakgrunn: Innherred samkommune ga dispensasjon fra dagjeldende plan, kommuneplanens arealdel, og godkjente den , sak 617/12, gjenoppbygging av hytte på eiendommen gnr. 244 bnr. 1 fnr. 12 Djupvika i Åsenfjord Levanger. Det var søkt om oppføring av hytte på 90m2, anneks på 30m* inkl. takoverbygg, samt platting/terrasse på inntil 85,5m2. I tillegg til dette var det på hytta inntegnet et takutstikk på 2 meter. Søknaden ble godkjent, så nær som takutstikket. Dette på grunn av at det maksimale tillatte BYA på tomta ville overskrides med dette. Kommunen fant ikke at vilkårene for dispensasjon for å overskride tillatt BYA var oppfylt, og takutstikket måtte av den grunn reduseres til 0,99 meter. Den ble det av Bergersen Arkitekter AS søkt om endring av den gitte tillatelsen, og det ble på ny søkt om dispensasjon for et takutstikk på 2 meter. Begrunnelsen for søknaden er at en økning av takutstikket er på kun 1 meter og vil ikke medføre noen vesentlig endring av opplevelsen av bygningens dimensjoner. Størrelsen på annekset er redusert i forhold til arealkravet, slik at den samlede bebyggelsen framstår omtrent tilsvarende som den ville gjort med et takutstikk på 0,99 meter og et anneks på 30m? Det hevdes at takutstikket ikke vil være til sjenanse for andre hytteeiere, da det omtrent kun vil vises fra luften. Dette gjelder gjenoppbygging av hytte etter brann, og den opprinnelige hytta hadde 2 meter takutstikk og en stor pergola som gjorde at arealet framsto større. Tiltakshaver var ikke klar over at dette ikke var omsøkt. Presedensfaren vil etter søkers vurdering ikke være relevant ettersom dette gjelder gjenoppbygging etter brann. Postadresse: Postboks 2600 Besøksadresse: Statens hus Strandveien 7734 Steinkjer 38 Telefon: Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Org.nr.:

2 Side 2 av 8 _ I Innherred samkommune behandlet saken den , sak 197/15, hvor søknaden ble avslått. Fra kommunens vurdering av saken gjengis følgende: «Generelt kan man si at Åsenflord er et pressområde. Videre er det et poeng at kommunen ønsker å behandle alle innenfor samme plan område likt. Dette medfører at en evt dispensasjon i denne saken, vil være med på å danne et mønster for senere avgjørelser innenfor det aktuelle planområde. l dette tilfellet er reguleringsplanen helt ny og det skal mye til før kommunen kan gi dispensasjon i forhold til area/overskridelser. Kommunen skal og må vurdere dispensasjonssøknaden opp imot planområdet som en helhet. Dersom det her gis tillate/se, må det legges til grunn at kommunen også må åpne for at også andre fritidseiendommer i området kan oppføre hytter med samme størrelse. Dette vil i realiteten medføre at man har uthulet reguleringsplanens begrensinger i forhold til hytter innenfor dette planområde, og nettopp skal man være meget forsiktig med. Dette er forhold som det advares i mot i forarbeidene til pbl l motsatt fall vil en eventuell positiv dispensasjonsbehand/ing her, være med på å gi uttrykk for en liberal dispensasjonspraksis ip/anområdet. Dette vil igjen medføre en uthuling av reguleringsplanen som informasjons- og beslutningsgrunnlag. Dette er det advart mot i forarbeidene til pbl Hensikten med å sette en øvre begrensning på bebyggelsens areal må antas å være ønsket om å ivareta områder som er regulert til fellesområdet for hytter, samt at eiendommene ikke skal virke overbebygde. Miljøhensyn må således anses å være tungtveiende i vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra bestemmelsen om area/begrensinger. Man må kunne forutsette at reguleringsplanen har tatt hensyn til hvor stor del som kan bebygges på hver eiendom, samt hvor stort areal som skal benyttes til frilufts formål, fellesområde for de øvrige hytteeierne og at area/begrensningene kommer som en følge av dette. l dette tilfellet er det irea/iteten snakk om en etterhåndsgodkjennelse av allerede gjennomført tiltak. Her dreier det som om et takutsikk som er en meter for langt i forhold til tillatelsen som er gitt og gjeldende reguleringsbestemmelser. Area/begrensningene er de samme 90 m2 på hytte og 30 m2 på uthus/anneks, selv om det er to forskjellige planer som gjaldt på søknadstidspunktet for oppføring av hytta og nå som det søkes om dispensasjon» (...) Tiltakshaver skriver i sin søknad at den opprinnelige hytta hadde et takutstikk på 2 meter. Kommunen har på nytt gjennomgått sitt arkiv på denne eiendommen og ikke funnet noe dokumenter på at dette er verken omsøkt eller godkjent. Dersom tiltakshaver har bygd ut hytta uten at dette er godkjent av kommunen vil ikke erstatningshensynet kunne påberopes. Videre anføres det i dispensasjonssøknaden: «Ti/taket ble bygget med et takutstikk på 2,0 meter ved en feil fra tiltakshavers side, da denne misforstod informasjon fra byggesaksbehand/er dithen at godkjenning av takutstikket kun var en formalitet. Selv om dette ikke er et prinsipielt vektig argument er det like fullt i praksis dårlig samfunnsøkonomi å kreve riving av utstikket.» Kommunen viser å såmåte til vedtaket av der takutsikket er vurdert som et eget punkt. Samt at det er satt som et vilkår for godkjennelsen av hytta at takutstikket skal reduseres til 0,99 meter:

3 Side «Takutstikk Når det gjelder takutstikket, noe av det den gamle hytta skal erstatningssynspunktet naturkatastrofer som storm, 3 av 8 er søknaden begrunnet med at tiltakshaver ønsker å gjenskape hadde, samt for å skjermen for sola inn istua. l utgangspunktet stå særlig sterkt i de tilfeller bygninger skades som følge av brann eller lignende. Kommunen har sett i sine arkiver for å finne byggetillatelse i trå med den gamle hytta. Kommunen har ikke lyktes iå finne noe annet enn byggetillatelsen fra Der det ble søkt og godkjent oppføring av ei hytte på 60m2 uten noe særlig takutsikk. Dersom tiltakshaver har trukket taket lengre ut enn hva tillatelsen fra 1981 tilsier, eller gjort påbygg/tilbygg uten at dette er godkjent av kommunen. Vi/ ikke erstatningssynspunktet gjøre seg gjeldende i en gjenoppbygningssak som dette. Fritidsboligen blir som nevnt regulert av kommuneplanens arealdel plan id punkt Dette er en overordnet plan. Kommunen har ikke tidligere gitt noen dispensasjon når det gjelder den øvre BYA på 90m2 for selve hytta, eller den totale BYA på 120 m2 for hele tomta. Når det gjelder tiltakshavers ønske om å skjerme for sola, kan ikke kommunen se at dette er noen særlig grunn som taler for at dispensasjon skal kunne gis. Kommunen har vurdert saken, og har etter en helhetlig vurdering kommet frem til at vilkårene ipb/ 19-2 ikke er oppfylt i dette tilfellet, noe som innebærer at dispensasjon ikke kan gis på dette punkt. Takutsikket må av den grunn reduseres til 0,99 meter.» «- Dette vedtaket forutsetter vedtaket. at takutstikket reduseres til 0,99 meter.» Heter det videre i Kommunen mener det kommer klart og tydelig frem i vedtaket av at takutsikket skal reduseres til under 1 meter i denne saken og at det ikke er til å misforstå. (...) l denne saken foreligger det en helt ny reguleringsplan. Det er ikke gitt dispensasjon for arealoverskride/se tidligere. Videre er det slik at grad av utnytting, sammen med reguleringsformål er det viktigeste premisset for utviklingen av et område. Dette medfører at det skal mye til før kommunen kan gi dispensasjon fra dette punktet. Det anføres i dispensasjonssøknaden at det i denne saken er snakk om en nedbrent hytte og at dispensasjon i denne saken derfor ikke vil medføre presedens. I utgangspunktet skal erstatningssynspunktet stå særlig sterkt i de tilfeller bygninger skades som følge av naturkatastrofer som storm, brann eller lignende. Dette taler for at tiltakshaver bør få bygge tilsvarende hytte som det som var oppført. Nå har kommunen på nytt sett i sine arkiver for å finne byggetillatelse itrå med den gamle hytta. Kommunen har ikke lyktes i å finne noe annet enn byggetillatelsen fra Der det ble søkt og godkjent oppføring av ei hytte på 60m2 uten noe særlig takutsikk. Dersom tiltakshaver har trukket taket lengre ut enn hva tillatelsen fra 1981tilsier, eller gjort påbygg/tilbygg uten at dette er godkjent av kommunen. Vil ikke erstatningssynspunktet gjøre seg gjeldende i en gjenoppbygningssak som dette. Tiltakshaver har ikke levert dokumenter utover dette. Slik at erstatningshensynet gjøre seg gjeldene i denne saken. vil ikke

4 Side 4 av 8 Videre er kommunen av den oppfatning at en positiv behandling av dispensasjonssøknaden vil kunne danne et mønster for senere avgjøre/ser innenfor samme planområde. Dette er ikke en utvikling kommunen ønsker å bidra til. Dersom arealet skal økes, bør dette skje via en plan endring, slik at alle innenfor samme planområde er sikret lik behandling» Vedtaket ble påklaget av Bergersen Arkitekter AS den hvor følgende ble anført: «Hytta som brant ned hadde et langt takutstikk, noe som fremkommer tydelig av eldre bilder. Kommunen hevder at dette takutstikket ikke var omsøkt, men alt tegningsmateriale som tiltakshaver har mottatt fra kommunen viser takutstikket på ca. 2 meter. Vi mener derfor at tiltakshaver har vært igod tro når han har gått ut i fra at dette har vært godkjent. Vi har selv utarbeidet den nye reguleringsplanen for området og det er vår vurdering at planen ikke blir vesentlig ti/sidesatt av denne minimale økningen istørrelsen på takutstikket, særlig med tanke på at annekset er redusert fra maksimalkravet på 30 m2 til ca. 24 m2, altså omtrent like mye som endringen i takutstikk på hovedhytta representerer. Vi mener dessuten at presedensspørsmål har mindre relevans i gjenreisningssaker, og at nye hytter må forholde seg til bestemmelsene ireguleringsplanen uavhengig av dette tiltaket. Vi står ved argumentene vi framla i søknad om dispensasjon og håper kommunen kan gjøre en ny vurdering i saken» Klagen ble behandlet av Innherred samkommune den , sak 475/15, og den ble ikke tatt til følge da de ikke kan se at klagen tilfører saken noe vesentlig nytt som ikke var kjent for kommunen fra tidligere. Kommunen har likevel noen kommentarer til klagen, og vi gjengir noen av disse her: «l klagen sies det følgende: «Kommunen hevder at dette takutstikket ikke var omsøkt, men alt tegningsmateriale som tiltakshaver har mottatt fra kommunen viser takutstikket på ca. 2 meter» Kommunen bestrider ikke at takutsikket er omsøkt. Kommunen godkjente søknaden under forutsetning at takustikket ble redusert til 0,99 meter. Dette er presisert to stederi vedtaket, hvorav en av de med uthevet skrift. Videre ble tiltakshaver gjort oppmerksom på beregning reglene under forhåndskonferansen tiltakshaver hadde med undertegnede. Her ble han også gjort kjent med hva som var av godkjente tegninger på den gamle hytta. Dersom man sammenligner de godkjente tegningene og bilder av den nå nedbrente hytta, er det tydelig at det er store avvik, samt at det er oppført tilbygg som ikke er omsøkt og godkjent av kommunen. Videre er det slik at en ikke kan erverve større rettigheter ved en brann enn hva man ville ha fått ved ordinær søknad. Dersom den gamle hytta hadde vært omsøkt på riktig måte, ville også arealbegrensingene gjort seg gjeldene der. l dette tilfelle vil ikke erstatningshensynet kunne gjøre seg gjeldende, da man irealiteten ville belønne tiltakshaver for å bygge større enn tillatelsen tilsier.» Saken ble deretter oversendt Fylkesmannen for endelig klagebehandling. Fylkesmannen bemerker: Fylkesmannens myndighet som klageinstans fremgår av forvaltningsloven (fvl.) 34, og av andre ledd følger det at vi kan prøve alle sider av saken og herunder ta hensyn til nye omstendigheter. Med dette menes at vi kan prøve om vedtaket er innholdsmessig lovlig, om det er truffet av rette myndighet, og om det er blitt til på lovlig måte. l tillegg kan

5 Side 5 av 8 Fylkesmannen prøve førsteinstansens skjønnsutøvelse, om vedtaket bygger på riktig faktum og om det kommer i strid med ulovfestede regler for saksbehandlingen. Med dette menes om vedtaket innebærer såkalt myndighetsmisbruk, dvs. om vedtaket er motivert ut fra utenforliggende eller usaklige hensyn, om avgjørelsen bærer preg av vilkårlighet eller om den innebærer usaklig forskjellsbehandling. I fvl. 34 andre ledd siste punktum, er det imidlertid bestemt at statlig organ som er klageinstans for kommunale vedtak, skal legge vekt på hensynet til det kommunale selvstyret ved prøvingen av det frie skjønnet. Fylkesmannens avgjørelse bygger på opplysningene som framgår av dokumentene vi har fått oversendt. Vi har ikke foretatt en befaring på den omsøkte eiendommen, da vi vurderer at saken er tilstrekkelig opplyst uten dette. Saken gjelder søknad om dispensasjon og ettergodkjenning av et allerede oppført takutstikk. Etter det opplyste så var dette takutstikket også omfattet av Innherred samkommunes vedtak av , sak 617/12. Kommunen fant ikke grunnlag for å godkjenne takutstikket den gang, men vedtaket ble ikke påklaget. Takutstikket ble allikevel oppført. Siden da er det vedtatt ny plan med bestemmelser for området, reguleringsplan for Djupvika vedtatt den , og kommunen har vurdert saken etter den nye planen. Dette uten å ha kommet til annet resultat enn i At det gjelder gjenoppbygging etter brann, har ikke kommunen vektlagt, da den nedbrente hytta ikke var oppført som godkjent av kommunen. I reguleringsplanen for Djupvika er den omsøkte eiendommen avsatt til frittliggende fritidsbebyggelse. I bestemmelsene til planen, 4.1, framgår det at det er tillatt å bygge hytte med maksimalt bebygd areal (BYA) på 90m2og uthus/anneks på 30m? I samsvar med pbl fastsetter reguleringsplanen framtidig bruk for området, og er bindende for nye tiltak eller utvidelse av eksisterende tiltak. Den skal legges til grunn ved planlegging, forvaltning og utbygging, og tiltak etter pbl. 1-6 første ledd må ikke være i strid med planens arealformål eller bestemmelser. Dispensasjon Det omsøkte takutstikket medfører at hytta vil overstige arealbegrensningene i reguleringsplanen, 90m2. Dette innebærer at takutstikket er betinget av dispensasjon i medhold av pbl Dispensasjonsbestemmelsen i pbl andre ledd inneholder to vilkår som begge må være oppfylt dersom det skal kunne gis dispensasjon. Det må i hvert enkelt tilfelle foretas en konkret og individuell vurdering av om vilkårene for å kunne gi dispensasjon er oppfylt. Dispensasjon kan i følge pbl bare gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, ikke blir vesentlig tilsidesatt (vilkår 1). I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering (vilkår 2). Det er først og fremst samfunnsmessige hensyn av planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter som er av betydning i denne vurderingen. Det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke, vil det normalt ikke være anledning til å gi dispensasjon. De ulike planene har vanligvis blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess og er vedtatt av kommunens øverste organ, kommunestyret. Planene omhandler dessuten konkrete forhold. Det skal ikke være en kurant sak å fravike gjeldende plan. Kommunen må ikke bruke sin dispensasjonsmyndighet på en slik måte at den undergraver

6 Side 6 av 8 planene som informasjons- og beslutningsgrunnlag. Det er viktig at betydelige endringer i planene ikke skjer ved dispensasjon, men behandles etter reglene for kommuneplanens arealdel og reguleringsplan. Bakgrunnen for dette er hensynet til offentlighet, samråd, og medvirkning i planprosessen. Dersom lovens vilkår er oppfylt, må kommunen foreta en vurdering av om det skal gis dispensasjon. Det forutsettes at det må foreligge saklig grunnlag for ikke å dispensere. Dette kan for eksempel være at kommunen vil se saken i større sammenheng. Et annet eksempel kan være at det har blitt gitt mange nok dispensasjoner utarbeides ny plan før det gis tillatelse til flere tiltak. i området, og at det eventuelt bør Det bør ikke gis dispensasjon når en berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssaken. Vurderingen av om lovens vilkår for dispensasjon er oppfylt, er et rettsanvendelsesskjønn som kan overprøves av domstolene. Forvaltningslovens regel om å vektlegge det kommunale selvstyret kommer således i betraktning kun ved interesseavveiningen om dispensasjon skal gis når lovens formelle vilkår for dispensasjon er oppfylt. Som det framgår ovenfor må Fylkesmannen i denne saken for det første vurdere om hensynene bak arealbegrensningen i planen vil bli satt vesentlig til side ved dispensasjon. Dersom det kan konkluderes med at hensynene bak den aktuelle bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt, må Fylkesmannen vurdere om fordelene ved en dispensasjon er klart større enn ulempene. Fra klagers side er det framhevet at det her er snakk om gjenoppbygging etter brann, og at nedbrent hytte hadde takutstikk på 2 meter. Kommunen har imidlertid påpekt at hytta, slik den framsto før brannen, ikke var godkjent av kommunen. Det var godkjent en hytte med et vesentlig mindre areal og en annen utforming enn det planen faktisk åpner for i dag, og det som var bygget utover dette var således oppført uten tillatelse fra kommunen. Kommunen har i sin begrunnelse, både i vedtak og klagebehandling, argumentert for at gjenoppføringshensynet derfor ikke kan vektlegges i spørsmålet om dispensasjon fra arealbegrensningen i gjeldende plan, jf. redegjørelsen ovenfor. Fylkesmannen kan i all hovedsak slutte seg til kommunens vurderinger vedrørende dette. Kommunen har lagt til grunn at hensynet bak arealbegrensningen i planen er ønske om å ivareta områder som er regulert til fellesområdet for hytter, samt at eiendommene ikke skal virke overbygde. Videre har kommunen forutsatt at planen har tatt hensyn til hvor stor del som kan bebygges på hver eiendom, samt hvor stort areal som skal benyttes til friluftsformål og fellesområde for de øvrige hytteeierne, og at arealbegrensningene kommer som en følge av dette. Fylkesmannen er enig i denne forståelsen av hensynet bak den aktuelle bestemmelsen. Vi ønsker også å påpeke at privatisering også kan være et viktig hensyn bak arealbegrensning i områder med fritidsbebyggelse. Jo større bygningsmasse -jo mer areal privatiseres. Videre kan estetikk og landskapshensyn være relevante hensyn bak bestemmelser om arealbegrensning - at bebyggelsen ikke skal virke for massiv. Dette kan være uheldig i en del landskapsbilder. l dette tilfellet er det snakk om et takutstikk på ca. 7,5m2.Tiltaket er således relativt lite, og heller ikke veldig massivt. Det er «plassert» over en platting/veranda som brer seg langt ut over arealet som takutstikket opptar. Videre er det plassert et anneks delvis foran og i tilknytning til takutstikket. Den samlede bygningsmassen brer seg således videre utover eiendommen enn det takutstikket medfører. Samtidig er annekset i følge det opplyste bygget noe mindre enn det som er tillatt, ca. 24m? Samlet sett blir dermed bygningsmassen omsøkte eiendommen minimalt større enn det samlede BYA som planen tillater. på den Fylkesmannen er således i tvil hvorvidt hensynet bak bestemmelsen i dette konkrete tilfellet

7 v Side 7 av 8 blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon. Imidlertid må dette ses i en større sammenheng, noe som vil framgå av det følgende. Det er også et vilkår for dispensasjon at fordelene med en dispensasjon må være klart større enn ulempene. For tiltakshaver vil en naturlig fordel med et takutstikk som omsøkt være muligheter for utvidelse av bruken av uterommet ved at det skjermer for både sol og regn mm. Dette er imidlertid et moment som er generelt og kan gjøres gjeldende for mange eiendommer innenfor planområdet. Uansett er ikke takutstikket avgjørende for kvaliteten på utearealene og om disse kan brukes. Dette momentet kan derfor ikke vektlegges i nevneverdig grad. Dessuten vil Fylkesmannen bemerke at det ikke er noe forbud i planen mot 2 meter takutstikk - det er hyttas totale bebygde areal som ikke kan overstige BYA 90m? Takutstikk som omsøkt skal medregnes i hyttas totale BYA. Dette betyr at hytta fint kunne vært prosjektert med et takutstikk på 2 meter og samtidig holdt seg innenfor planens arealbegrensninger. Dette ved å redusere selve hyttas areal tilsvarende det ønskede arealet på takutstikket. At tiltakshaver valgte å bygge uten at nødvendig tillatelse forelå, slik at takutstikket allerede er oppført, kan ikke vektlegges i vurderingen av en dispensasjon. Fordelene ved en dispensasjon skal som sagt veies mot eventuelle ulemper. Det er påpekt av kommunen at Åsenfjord er et pressområde. Kommunen ønsker, og skal, behandle alle like saker innenfor samme planområde likt. Kommunen har i sin vurdering av saken framhevet at konsekvensene ved en dispensasjon i denne saken vil være med på å danne et mønster for senere avgjørelser innenfor det aktuelle planområdet. En eventuell positiv dispensasjonsbehandling her vil gi uttrykk for en liberal dispensasjonspraksis i planområdet, og det må legges til grunn at kommunen må åpne for at også andre fritidseiendommer i området kan oppføre hytter med samme størrelse. Dette vil i realiteten medføre at man uthuler reguleringsplanens begrensinger i forhold til hytter innenfor dette planområdet. Dette er forhold som det advares i mot i forarbeidene til pbl I dette tilfellet er reguleringsplanen helt ny og det skal mye til før kommunen kan gi dispensasjon i forhold til arealoverskridelser. Fylkesmannen kan slutte seg til vurderingene som kommunen har gjort vedrørende dette. En vedtatt plan er et resultat av en omfattende prosess, der offentlighet og medvirkning har vært sentralt. Planen skal være et godt styringsverktøy for kommunens utvikling, og det er derfor viktig at den ikke uthules gjennom en utstrakt dispensasjonspraksis. Vi slår dermed fast at fordelene ved en dispensasjon ikke er klart større enn ulempene, jf. pbl andre ledd, og dispensasjon som omsøkt kan derfor ikke innvilges. På grunnlag av det ovennevnte fatter Fylkesmannen følgende vedtak: Innherred samkommunes vedtak av , sak 197/15, stadfestes. Klagen tas ikke til følge.

8 Side 8 av 8 v Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages videre i forvaltningen, jf. fvl. 28. Med hilsen Gerd Janne Kristoffersen Assisterende fylkesmann Trine Wold Johnsen Seniorrådgiver Kommunalavdelingen Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ingen underskrift Likelydende brev sendt til: Bergersen Arkitekter AS Pb TRONDHEIM Innherred samkommune Postboks LEVANGER

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Bergersen Arkitekter AS Postboks 2682 7415 Trondheim Deres ref: Vår ref: AUDSLA 2012/3648 Dato: 11.03.2015 Sakstype: Delegert byggesak

Detaljer

Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av tilbygg, 243/1/49, Levanger - Kommunens vedtak stadfestes

Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av tilbygg, 243/1/49, Levanger - Kommunens vedtak stadfestes Innherred samkommune Vår dato: Vår ref.: postboks 130 29.05.20152015/975 7601 LEVANGER Deres dato: 32(ri(::(:g::421-4 Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring

Detaljer

26 JAN, 2012. Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

26 JAN, 2012. Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Tlf. direkte: 74 16 80 38 E-post: tjo@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 24.01.2012 Vår ref.: 2011/5410 Arkivnr: 423.1 Jorunn Lesund Martin Stokkens

Detaljer

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Fylkesmannen i Nord-Trøndelag postboks 2600 7734 STEINKJER Deres ref: Vår ref: AUDSLA 2014/8131 Dato: 13.01.2015 Søknad om oppføring av

Detaljer

Klage på avslag på søknad om dispensasjon fra pbl. 1-8 for oppføring av naust samt rehabilitering av brygge, 229/89 Levanger - Kommunens

Klage på avslag på søknad om dispensasjon fra pbl. 1-8 for oppføring av naust samt rehabilitering av brygge, 229/89 Levanger - Kommunens Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Tróöndelagen fylhkenàlma Innherred Samkommune postboks 130 Vår datoi 22.09.2015 Vår ref-i 2015/1658 7601 Deres dato: 3;kri :ls«:g::421'3 LEVANGER Klage på avslag på

Detaljer

Klage over avslag på søknad om dispensasjon fra maksimal utnyttelsesgrad for anneks på 244/28 i Levanger kommune - kommunens vedtak stadfestes

Klage over avslag på søknad om dispensasjon fra maksimal utnyttelsesgrad for anneks på 244/28 i Levanger kommune - kommunens vedtak stadfestes Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Tröondelagenfylhkenålma Karl Gaare Vår dato: Vår ref.: Sildrépevegen 40C 30.06.2016 2016/2868 A ki kode:421.4 7048 TRONDHEIM Deres dato: Dere/s ref.: Klage over avslag

Detaljer

Noerhte-Troondelagen fylhkenålma / ø Guri Bade Nilsen Vår dato: Vår ref.: Harald Bothners Vei /6642

Noerhte-Troondelagen fylhkenålma / ø Guri Bade Nilsen Vår dato: Vår ref.: Harald Bothners Vei /6642 Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Troondelagen fylhkenålma / ø 3671 Guri Bade Nilsen Vår dato: Vår ref.: Harald Bothners Vei 45 14-12-2616 2616/6642 A k' kode:421.3 7052 TRONDHEIM Deres dato: Drage/s

Detaljer

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Karl G Gaare Sildråpeveien 40 C 7048 TRONDHEIM Deres ref: Vår ref: FLUDEM 2014/4329 Dato: 27.03.2015 Sakstype: Delegert byggesak Eiendom:

Detaljer

Innherred samkommune Vår datoi Vår ref-i postboks / LEVANGER Arkivk0de:423.1

Innherred samkommune Vår datoi Vår ref-i postboks / LEVANGER Arkivk0de:423.1 i Nord-Trøndelag Noerhte-Trööndelagen fylhkenàlma Innherred samkommune Vår datoi Vår ref-i postboks 130 13.03.2017 2015/4837 7601 LEVANGER Arkivk0de:423.1 ` '.fil v::,1%a»,. ;- - \.,:.5~,,_g\.y M Klage

Detaljer

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag i:

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag i: O Yu. \k'.u '/ \g,3/ Fylkesmannen i Nord-Trøndelag i: Noerhte-Trööndelagen fylhkenålma f; «MOTTAKERNAVN» Vår dato: Vår ref.: «POSTNR» «POSTSTED» Deres dato: Deres ref; ` «REFDATO» «REF» Klage over slag

Detaljer

Deres ref.: Vårdato: 28.04.2011

Deres ref.: Vårdato: 28.04.2011 Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Tlf. direkte: 74 16 80 38 E-post: tjo@fmnt.no Deres ref.: Vårdato: 28.04.2011 Vår ref.: 2011/1566 Arkivnr: 423.1 Lilli Kristine Gjulem og

Detaljer

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Sigurd Bøe Sletten Tlf. direkte: 74168051 E-post: fmntsbs@fyikesmannen.no Deres ref.: Vár dato: 22.07.02014 Vár ref.: 2013/6064 Arkivnr: 421.3 Gretha Turid

Detaljer

Fylkesmannen Nord-Trøndelag

Fylkesmannen Nord-Trøndelag 11/ Fylkesmannen Nord-Trøndelag Saksbehandler: Frode Finstad Deres ref.: Var dato: 05.10.2012 Tlf. direkte: 74 16 80 51 E-post: ffifmnt.no Var ref.: 2012/4033 Arkivnr: 421.3 Håvar Myhr, 7629 YTTERØY Innherred

Detaljer

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Tlf. direkte: 74 16 80 38 E-post: tjo@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 20.09.2010 Vår ref.: 2010/3175 Arkivnr: 423.1 Anne Sofie og Thor Flittig

Detaljer

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Deres ref: Vår ref: 2009/2297 Vår dato: 19.05.2009 Arkivnr: 423.1 Advokatkontoret Nordenfjeldske

Detaljer

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Ragnhild Torsdatter Grønvold Tlf. direkte: 74 16 80 24 E-post: rgr@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 22.03.2011 Vår ref.: 2010/7797 Arkivnr: 421.4 Ingebrikt Fjerdingen

Detaljer

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Deres ref: Vår dato: 26.08.2009 Vår ref: 2009/3690 Arkivnr: 443,4 Gunfrid V. Størvold Elgveien

Detaljer

Behandling av påklaget avslag på ferdigattest etter gjenoppbygging hytte 244/1Djupvika i Levanger kommune - kommunens vedtak stadfestes

Behandling av påklaget avslag på ferdigattest etter gjenoppbygging hytte 244/1Djupvika i Levanger kommune - kommunens vedtak stadfestes 4.4 t., l k ål Vill] Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Tm. _._ Noerhte-Trzdondelagenfylhkenålma Innherred samkommune Våfdaloi Vår ref-i 7601 Deres dato: Arkivkode:421.3 Deres ref.: 03.06.2014 2012/3648 postboks130

Detaljer

Fylkesmanneni Nord-Trøndelag

Fylkesmanneni Nord-Trøndelag Fylkesmanneni Nord-Trøndelag Noerhte-Trööndelagen fylhkenàlma Innherred samkommune PBOM Postboks 130 7601 LEVANGER Vår dato: 22.01.2015 Vår ref.: 2014/4831 Arkivkode:421.3 Deres dato: Deres ref.: Klage

Detaljer

16 FEB Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

16 FEB Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Frode Finstad Tlf. direkte: 741 68 051 E-post: fwmnt.no Deres ref.: Vår dato: 13.2.2012 Vår ref.: 2011/5917 Arkivnr: 423.1 Kathrines Minde AS CIO Innherred

Detaljer

Fil Fvlliesmäflffiäfli.Nofäfføfldelêg

Fil Fvlliesmäflffiäfli.Nofäfføfldelêg < Fil Fvlliesmäflffiäfli.Nofäfføfldelêg w. ~3_/ 2:_f~\-,/ v ' / Noerhte-Trc")C')ndeEgen fylh

Detaljer

:g:" ;b.?.'i;sc)1n7e)5l ElElM I I Arkivkode:423.1 Deres dato: Deres ref.:

:g: ;b.?.'i;sc)1n7e)5l ElElM I I Arkivkode:423.1 Deres dato: Deres ref.: .l Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Trööndelagen fylnkenàlma Pretor Advokat v/ Erik Bøe Sletten E/giro %a;

Detaljer

Randi Haukås og Svein Hoelsæter - Klage på vedtak om avslag på søknad om dispensasjon - gnr. 51 bnr. 129 fnr. 116

Randi Haukås og Svein Hoelsæter - Klage på vedtak om avslag på søknad om dispensasjon - gnr. 51 bnr. 129 fnr. 116 Trysil kommune Saksframlegg Dato: 04.11.2016 Referanse: 21502/2016 Arkiv: 51/129/116 Vår saksbehandler: Ane J. M. Reinan Randi Haukås og Svein Hoelsæter - Klage på vedtak om avslag på søknad om dispensasjon

Detaljer

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Eirik Bøe Sletten Tlf. direkte: 74 16 80 26 E-post: esl@fmnt.no Deres ref.: GVA 2011/7646 Vår dato: 6.7.2012 Vår ref.: 2012/2257 Arkivnr: 423.1 Jan Arild Steinvik

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra plankrav for oppføring av anneks - GB 20/180 - Stifjellet 11

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra plankrav for oppføring av anneks - GB 20/180 - Stifjellet 11 Søgne kommune Arkiv: 20/180 Saksmappe: 2016/2467-11638/2017 Saksbehandler: Terje Axelsen Dato: 06.03.2017 Saksframlegg Søknad om dispensasjon fra plankrav for oppføring av anneks - GB 20/180 - Stifjellet

Detaljer

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Karl G Gaare Sildråpeveien 40 C 7048 TRONDHEIM Deres ref: Vår ref: AUDSLA 2014/4329 Dato: 26.01.2016 Sakstype: Delegert byggesak Eiendom:

Detaljer

RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak

RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak Arkivsak: 2012/1561-10 Arkiv: 3/50 Saksbeh: Camilla Trondsen Dato: 14.03.2013 Klage: Hytte: Tilbygg Sted: Åkvåg gnr. 3 bnr. 50 Tiltakshaver: Anton R. Kraugerud

Detaljer

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Karl G Gaare Sildråpeveien 40 C 7048 TRONDHEIM Deres ref: Vår ref: AUDSLA 2014/4329 Dato: 15.04.2016 Sakstype: Delegert byggesak Eiendom:

Detaljer

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Potensial Arkitekttjeneste AS Falkenborgvegen 9 7044 TRONDHEIM Deres ref: Vår ref: INGENG 2016/6025 Dato: 30.11.2016 Sakstype: Delegert

Detaljer

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Øystein Rognes Gamle Kongevei 57 7043 TRONDHEIM Deres ref: Vår ref: AUDSLA 2014/2464 Dato: 11.02.2015 Søknad om oppføring av veranda og

Detaljer

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Tlf. direkte: 74 16 80 38 E-post: tjo@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 09.08.2010 Vår ref.: 2010/2812 Arkivnr: 423.1 Tor Bjørn Gausen, Halsanveien

Detaljer

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Eirik Bøe Sletten Deres ref.: Vår dato: 6.7.2012 Tlf. direkte: 74 16 80 26 E-post: esl@fmnt.no Vår ref.: 2012/3279 Arkivnr: 423.1 Innherred samkommune Postboks

Detaljer

Plan og eiendomsutvalget Klage på vedtak om dispensasjon byggesak Risneset hytteområde

Plan og eiendomsutvalget Klage på vedtak om dispensasjon byggesak Risneset hytteområde Arkivsaknr: 2016/1117 Arkivkode: Saksbehandler: Bjørn Olav Jelstad Saksgang Møtedato Plan og eiendomsutvalget 15.11.2016 Klage på vedtak om dispensasjon byggesak Risneset hytteområde Rådmannens forslag

Detaljer

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Deres ref.: Vår dato: 27.02.2009 Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Vår ref.: 2008/6508 Arkivnr: 423.1 Nord-Trøndelag Fylkeskommune

Detaljer

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS Juridisk avdeling Juridisk avdeling Sørum kommune Postboks 113 1921 Sørumsand Deres ref.: Deres dato: Vår ref.: Saksbehandler: Dato: 09/4131 20.01.2010 2010/1844 FM-J Karin Sand Oftedal 16.09.2010 VEDTAK I KLAGESAK OM OPPFØRING

Detaljer

FYLKESØEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen

FYLKESØEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen FYLKESØEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Saksbehandler: Trine Wold Johnsen Deres ref.: Vår dato: 21.06 2007 Vår ref: 2007/1888 Arldvar: 423.1 Ibro Zubovic' Mjølners vei 5 7600

Detaljer

Kommunen behandlet søknaden i møte den 29. januar 2009, sak nr. 55/09, hvor følgende vedtak ble fattet:

Kommunen behandlet søknaden i møte den 29. januar 2009, sak nr. 55/09, hvor følgende vedtak ble fattet: Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Tlf. direkte: 74 16 80 38 E-post: wjo@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 04.09.2009 Vår ref.: 2009/4614 Arkivnr: 423.1 Ivar Lillenes Nes

Detaljer

GBNR 10/214, STRUSSHAMN - TILBYGG TIL BOLIG, ANNEKS OG FORSTØTNINGSMUR - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE

GBNR 10/214, STRUSSHAMN - TILBYGG TIL BOLIG, ANNEKS OG FORSTØTNINGSMUR - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE GBNR 10/214, 713 - STRUSSHAMN - TILBYGG TIL BOLIG, ANNEKS OG FORSTØTNINGSMUR - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE Sakstittel: Gbnr 10/214, 713 - Tilbygg til bolig Tiltakshaver: Jon Erik Pedersen Befaring:

Detaljer

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Kari og Jan Hoff Stokkanhaugen 107 7048 TRONDHEIM Deres ref: Vår ref: MAIPED 2006/8174 Dato: 16.08.2013 Sakstype: Delegert byggesak Eiendom:

Detaljer

Saksframlegg. Utsatt behandling: Søknad om dispensasjon - rive eksisterende bod og lekehytte - samt nytt tilbygg - GB 12/29 - Vragevigheia 25

Saksframlegg. Utsatt behandling: Søknad om dispensasjon - rive eksisterende bod og lekehytte - samt nytt tilbygg - GB 12/29 - Vragevigheia 25 Søgne kommune Arkiv: 12/29 Saksmappe: 2014/1187-26334/2014 Saksbehandler: Mette Erklev Dato: 22.08.2014 Saksframlegg Utsatt behandling: Søknad om dispensasjon - rive eksisterende bod og lekehytte - samt

Detaljer

*** Fyikesmannen I Nord-Trøndelag. Rolf Ivar Evjemo Stokkanvegen Stjørdal. Marius Stokke Stokkanvegen Stjørdal

*** Fyikesmannen I Nord-Trøndelag. Rolf Ivar Evjemo Stokkanvegen Stjørdal. Marius Stokke Stokkanvegen Stjørdal Fyikesmannen I Nord-Trøndelag Noerhle-Tfoondelagen fylhkenalma Rolf Ivar Evjemo Stokkanvegen 45 7507 Stjørdal Marius Stokke Stokkanvegen 42 7507 Stjørdal Stjgdidalkornnlune Postboks 133 / 134 7501 Stjørdal

Detaljer

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Øystein Rognes Gamle Kongevei 57 7043 TRONDHEIM Deres ref: Vår ref: AUDSLA 2014/2464 Dato: 11.02.2015 Søknad om oppføring av veranda og

Detaljer

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 82/1 Arkivsaksnr: 2017/4046-2 Saksbehandler: Marit Kristine Pedersen Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 82/1 - tomt nr 14 - Storvikav 12, 7502 Stjørdal - Søknad

Detaljer

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen 1 H[ ',;Rr [)saiikomi rslinf 09 JULI 2009 Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Deres ref: Vår dato: 07.07.2009 Vår ref: 2009/3338

Detaljer

Saksframlegg. Dispensasjon for sykkelbod samt garasje/carport/ bod for hageredskaper - GB 20/528 - Gamle Årosvei 56

Saksframlegg. Dispensasjon for sykkelbod samt garasje/carport/ bod for hageredskaper - GB 20/528 - Gamle Årosvei 56 Søgne kommune Arkiv: 20/528 Saksmappe: 2017/2368-45347/2017 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: 24.10.2017 Saksframlegg Dispensasjon for sykkelbod samt garasje/carport/ bod for hageredskaper - GB 20/528

Detaljer

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201312477/17 Saksbeh.: EPMJ Emnekode: EBYGG-5210 Til: Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø Kopi til:

Detaljer

RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak

RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak Arkivsak: 2013/928-7 Arkiv: 12/44 Saksbeh: Martin Dahlen Krogstad Dato: 29.09.2014 Klagebehandling:Avslag på søknad om ettergodkjenning av ulovlig oppført annekssted:

Detaljer

.,-- Fylkesmannen ---2, i Nord-Trøndelag

.,-- Fylkesmannen ---2, i Nord-Trøndelag .,-- Fylkesmannen ---2, i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Eirik Bøe Sletten Tlf. direkte: 74 16 80 26 E-post: esl@fmnt.no Deres ref.: Vår dato:06.07.2012 Vår ref.: 2012/2260 Arkivnr: 423.1 Iht. adresseliste

Detaljer

Saksframlegg. Saksb: Espen Brustuen Arkiv: FEIGB 66/405 17/907-3 Dato:

Saksframlegg. Saksb: Espen Brustuen Arkiv: FEIGB 66/405 17/907-3 Dato: Lillehammer kommune Saksframlegg Saksb: Espen Brustuen Arkiv: FEIGB 66/405 17/907-3 Dato: 10.04.2017 KLAGEBEHANDLING - DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLAN FOR ÅRETTA - MESSENLIVEGEN - NYBYGG GARASJE GNR/BNR

Detaljer

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Asbjørn Lillenes Nessvegen 46 7632 ÅSENFJORD Deres ref: Vår ref: FLUDEM 2015/2147 Dato: 13.07.2015 Sakstype: Delegert byggesak Eiendom:

Detaljer

-m.uz;wva.,ezma.bare

-m.uz;wva.,ezma.bare Fylkesmanneni NORDLAND -m.uz;wva.,ezma.bare Alstahaug kommune -2. / (e~post: fn ::\S/2].@\;Sll;?en;(rfa E1aee:fi:g Rådhuset 8805SANDNESSJØEN :nr75531520 varrét:2014/3040 Deres ref: - vardam;19.06.2014

Detaljer

GBNR. 10/875 - ENEBOLIG MED UTLEIEDEL - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG

GBNR. 10/875 - ENEBOLIG MED UTLEIEDEL - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG GBNR. 10/875 - ENEBOLIG MED UTLEIEDEL - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG Sakstittel: Gbnr 10/875 - Enebolig med utleiedel Tiltakshaver: Dagfinn Edvardsen Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato

Detaljer

Vurdering av dispensasjon for økt utnyttelsesgrad - Redskapsbod på GB 31/36 - Neslandsheia 9

Vurdering av dispensasjon for økt utnyttelsesgrad - Redskapsbod på GB 31/36 - Neslandsheia 9 AREALENHETEN Plan- og miljøutvalget Deres ref: Vår ref: Saksbehandler: Arkivkode: Dato: 2014/1311 - Anne Marit Tønnesland 31/36 04.11.2014 35761/2014 Vurdering av dispensasjon for økt utnyttelsesgrad -

Detaljer

GBNR 13/54 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG

GBNR 13/54 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG GBNR 13/54 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG Sakstittel: Gbnr 13/54 - Sokkelleilighet Tiltakshaver: Ørjan Kristoffersen Frist for behandling: 14.04.16 Befaring: Ja Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra reguleringsplanen for tilbygg, samt hagestue - GB 30/51 - Ausvigheia 69

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra reguleringsplanen for tilbygg, samt hagestue - GB 30/51 - Ausvigheia 69 Søgne kommune Arkiv: 30/51 Saksmappe: 2015/1839-31406/2015 Saksbehandler: Jan Inghard Thorsen Dato: 25.08.2015 Saksframlegg Søknad om dispensasjon fra reguleringsplanen for tilbygg, samt hagestue - GB

Detaljer

Fylkesmannen stadfester Råde kommunes vedtak i sak 185/11 om avslag på søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg på eiendom gbnr. 21/8 fnr.

Fylkesmannen stadfester Råde kommunes vedtak i sak 185/11 om avslag på søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg på eiendom gbnr. 21/8 fnr. «MOTTAKERNAVN» «KONTAKT» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» «UTLANDSADRESSE» Juridisk avdeling Deres ref.: Vår ref.: 2012/2253 423.1 YRR Vår dato: 02.05.2012 Fylkesmannen stadfester Råde kommunes vedtak i sak

Detaljer

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Terje Pedersen Flisa 10 7655 VERDAL Deres ref: Vår ref: KNMO 2016/3902 Dato: 02.08.2016 Sakstype: Delegert byggesak Eiendom: 316/1/104/0

Detaljer

457/1og 6 - kommunens

457/1og 6 - kommunens j Noerhte-Trööndelagen Steinkjer postboks i Nord-Trøndelag NATT H 5.3.7ms fylhkenålma kommune 2530 Vår dato: 20.10.2016 Vår ref.: 2016/3377 Arkivkode:421.3 7729 STEINKJER Deres dato: Deres ref.: 1 1.05.2016

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for tilbygg til hytte - GB 25/127 - Sørvest Borøya

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for tilbygg til hytte - GB 25/127 - Sørvest Borøya Søgne kommune Arkiv: 25/127 Saksmappe: 2015/1053-20656/2015 Saksbehandler: Mette Erklev Dato: 26.05.2015 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for tilbygg til hytte - GB 25/127 - Sørvest Borøya Utv.saksnr

Detaljer

Gnr 99 bnr 11 - Teigen 31 - Dispensasjon - Klage på vedtak om avslag. Saksbehandler: Mari Olimstad Saksnr.: 17/

Gnr 99 bnr 11 - Teigen 31 - Dispensasjon - Klage på vedtak om avslag. Saksbehandler: Mari Olimstad Saksnr.: 17/ Gnr 99 bnr 11 - Teigen 31 - Dispensasjon - Klage på vedtak om avslag Saksbehandler: Mari Olimstad Saksnr.: 17/01686-10 Behandlingsrekkefølge Møtedato Hovedutvalg for teknikk og miljø 02.11.2017 Formannskapet

Detaljer

Innherred samkommune Vérdatoi Vår ref-i LEVANGER Deres dato: Deres ref.:

Innherred samkommune Vérdatoi Vår ref-i LEVANGER Deres dato: Deres ref.: ...g æ. Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Noerhte-Trööndelagen fylhkenålma Innherred samkommune Vérdatoi Vår ref-i 7601 LEVANGER Deres dato: Deres ref.: Klage på Innherred samkommunes vedtak om avslag på søknad

Detaljer

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Alf Einar Fornes Tlf. direkte: 74 16 82 13 E-post: aef@fmnt.no Deres ref.: «REF» Vår dato: 25.05.2010 Vår ref.: 2010/3054 Arkivnr: 422.5 Ingvill K Vik Småland

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens plankrav og pbl. 1-8 for fradeling av en parsell på GB 47/38 - Frøyslandsveien 56.

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens plankrav og pbl. 1-8 for fradeling av en parsell på GB 47/38 - Frøyslandsveien 56. Søgne kommune Arkiv: 47/38 Saksmappe: 2015/41-4550/2015 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: 04.02.2015 Saksframlegg Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens plankrav og pbl. 1-8 for fradeling av en

Detaljer

RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak

RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak Arkivsak: 2012/2004-0 Arkiv: 4/189 Saksbeh: Camilla Trondsen Dato: 20.03.2013 Klage: Hytte: Utestue Sted: Fie gnr. 4 bnr. 189 Søker: Ingeniørtjenester AS Tiltakshaver:

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for tilbygg til eksisterende fritidsbolig - GB 20/108 - Sjursholmen

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for tilbygg til eksisterende fritidsbolig - GB 20/108 - Sjursholmen Søgne kommune Arkiv: 20/108 Saksmappe: 2015/3196-45180/2015 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: 02.12.2015 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for tilbygg til eksisterende fritidsbolig - GB 20/108 -

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg til sjøbod - GB 15/9 - Nodenesveien 23

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg til sjøbod - GB 15/9 - Nodenesveien 23 Søgne kommune Arkiv: 15/9 Saksmappe: 2014/3684-15086/2015 Saksbehandler: Bjørg Holme Dato: 14.04.2015 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg til sjøbod - GB 15/9 - Nodenesveien 23

Detaljer

Klage på dispensasjon for bygging av veg og parkeringsplass i Finnvola Øst, Verdal kommune - kommunens vedtak stadfestes

Klage på dispensasjon for bygging av veg og parkeringsplass i Finnvola Øst, Verdal kommune - kommunens vedtak stadfestes 1# FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen knnhe REP- ^l55,4' Saksbehandler: Elin Lånkan Deres ref: Vår dato: 23.04.2008 Vår ref : 2007/4479 Ark vnr: 423.1 Inge Leirset, Sørkleiva

Detaljer

GBNR. 4/587 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG - SØKNAD OM DISPENSASJON FRA PLANKRAV

GBNR. 4/587 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG - SØKNAD OM DISPENSASJON FRA PLANKRAV GBNR. 4/587 - BEHANDLING AV KLAGE PÅ AVSLAG - SØKNAD OM DISPENSASJON FRA PLANKRAV Sakstittel: Gbnr 4/587 - Forespørsel om bygging Tiltakshaver: Bård - Espen Krabbedal Befaring: Nei Saksfremlegg Utvalg

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for oppføring av anneks - GB 46/23 - Hellesvig 5

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for oppføring av anneks - GB 46/23 - Hellesvig 5 Søgne kommune Arkiv: 46/23 Saksmappe: 2016/3340-16057/2017 Saksbehandler: Jan Inghard Thorsen Dato: 29.03.2017 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for oppføring av anneks - GB 46/23 - Hellesvig 5 Utv.saksnr

Detaljer

GBNR 20/1, RAMSØY - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE TIL OPPFØRING AV GARASJE

GBNR 20/1, RAMSØY - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE TIL OPPFØRING AV GARASJE GBNR 20/1, 406 - RAMSØY - BEHANDLING AV KLAGE PÅ TILLATELSE TIL OPPFØRING AV GARASJE Sakstittel:Gbnr 20/1, 406 - Garasje Tiltakshaver: Steffen Nesheim Befaring: Ja Saksfremlegg Utvalg Utvalg for teknikk

Detaljer

Klage på Innherred samkommunes avslag på søknad om ettergodkjenning

Klage på Innherred samkommunes avslag på søknad om ettergodkjenning z, Fylkesmannen i Nord-Trøndelag T" a» 4 - ~ Noerhte-Trööndelagen fylhkenålma Innherred samkommune postboks 130 Vår dato: 23.02.2015 Vår ref.: 2015/904 7601 Deres dato: Arkivkode:423.1 Deres ref.: LEVANGER

Detaljer

Klage over Stjørdal kommunes avslag på krav om dekning av saksomkostninger etter medhold i klagesak kommunens vedtak omgjøres og kravet innvilges

Klage over Stjørdal kommunes avslag på krav om dekning av saksomkostninger etter medhold i klagesak kommunens vedtak omgjøres og kravet innvilges Fylkesmannen I Nord-Trondelag Noerhte-Troondelagen fylhkenalma Stjørdal kommune, Arealavdelingen Postboks 133 7501 STJØRDAL Var dato: Var ref.: 15.03.2017 2013/7165 Arkivkode:423.1 Deres dato: Deres ref.:

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanen og pbl. 1-8 - GB 20/544 - Krossnes

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanen og pbl. 1-8 - GB 20/544 - Krossnes Søgne kommune Arkiv: 20/544 Saksmappe: 2014/2487-30976/2014 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: 28.09.2014 Saksframlegg Søknad om dispensasjon fra kommuneplanen og pbl. 1-8 - GB 20/544 - Krossnes Utv.saksnr

Detaljer

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Fasting Arkitekter AS Nedre Bakklandet 6 7014 TRONDHEIM Deres ref: Vår ref: SIRLUN 2015/6805 Dato: 26.01.2016 Sakstype: Delegert byggesak

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for riving av garasje og bygging av ny enebolig - 16/122 - Øygarden

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for riving av garasje og bygging av ny enebolig - 16/122 - Øygarden Søgne kommune Arkiv: 16/122 Saksmappe: 2015/3585-7008/2016 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: 15.02.2016 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for riving av garasje og bygging av ny enebolig - 16/122

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for riving og gjenoppføring av hytte - GB 38/169 - Åloneset 201

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for riving og gjenoppføring av hytte - GB 38/169 - Åloneset 201 Søgne kommune Arkiv: 38/169 Saksmappe: 2016/2499-41885/2016 Saksbehandler: Jan Inghard Thorsen Dato: 18.10.2016 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for riving og gjenoppføring av hytte - GB 38/169 - Åloneset

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra kommunedelsplan for oppføring av fritidsbolig, redskapsbod/sjøbod og brygge på GB 26/55 - Okse

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra kommunedelsplan for oppføring av fritidsbolig, redskapsbod/sjøbod og brygge på GB 26/55 - Okse Søgne kommune Arkiv: 26/55 Saksmappe: 2012/844-37888/2012 Saksbehandler: André Aarflot Dato: 18.03.2013 Saksframlegg Søknad om dispensasjon fra kommunedelsplan for oppføring av fritidsbolig, redskapsbod/sjøbod

Detaljer

Klagebehandling Avslag - Dispensasjon fra reguleringsplan - Breivik - Ytterosen hytte- og rorbuområde - Gildeskål kommune

Klagebehandling Avslag - Dispensasjon fra reguleringsplan - Breivik - Ytterosen hytte- og rorbuområde - Gildeskål kommune Gildeskål kommune Postboks 54 8138 Inndyr Saksb.: Lill Hildonen e-post: fmnolhi@fylkesmannen.no Tlf: 75531628 Vår ref: 2017/682 Deres ref: 2016/338 Vår dato: 28.03.2017 Deres dato: 30.11.2016 Arkivkode:

Detaljer

RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak

RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak Arkivsak: 2013/664-8 Arkiv: 2/67 Saksbeh: Camilla Trondsen Dato: 26.08.2013 Klage Hytte: Ny hytte Sted: Nipekilen gnr. 2 bnr. 67 Søker: Lie Øyen Arkitekter AS

Detaljer

Weenbo Gruppen AS - klage på vedtak om dispensasjon og rammetillatelse - gnr. 33 bnr. 764

Weenbo Gruppen AS - klage på vedtak om dispensasjon og rammetillatelse - gnr. 33 bnr. 764 Trysil kommune Saksframlegg Dato: 12.01.2017 Referanse: 4775/2017 Arkiv: 33/764 Vår saksbehandler: Bjørn Helge Kristiansen Weenbo Gruppen AS - klage på vedtak om dispensasjon og rammetillatelse - gnr.

Detaljer

Saksframlegg. Klagebehandling: Søknad om dispensasjon for oppføring av uthus - GB 20/130 - Krossnesveien 130

Saksframlegg. Klagebehandling: Søknad om dispensasjon for oppføring av uthus - GB 20/130 - Krossnesveien 130 Søgne kommune Arkiv: 20/130 Saksmappe: 2015/3509-43644/2016 Saksbehandler: Mette Erklev Dato: 28.10.2016 Saksframlegg Klagebehandling: Søknad om dispensasjon for oppføring av uthus - GB 20/130 - Krossnesveien

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for utvidelse av sjøbu/ båtgarasje på GB 37/20 - Tømmervigodden 8

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for utvidelse av sjøbu/ båtgarasje på GB 37/20 - Tømmervigodden 8 Søgne kommune Arkiv: 37/20 Saksmappe: 2017/942-12613/2017 Saksbehandler: Anne Marit Tønnesland Dato: 10.03.2017 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for utvidelse av sjøbu/ båtgarasje på GB 37/20 - Tømmervigodden

Detaljer

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Saksbehandler: Ida Stuberg Tlf. direkte: 74 16 80 51 E-post: ist@fmnt.no Deres ref.: Vår dato: 24.08.2010 Vår ref.: 2010/2879 Arkivnr: 423.1 Hjørdis Ytterstad Elgvegen 23

Detaljer

Dispensasjoner, mindre endringer og endringer av plan

Dispensasjoner, mindre endringer og endringer av plan Reglene om dispensasjon etter pbl. av 2008 Reguleringsendringer - saksbehandlingsreglene som gjelder for mindre endringer av reguleringsplan, begrepet mindre endring i reguleringsplan, og ugyldighet ved

Detaljer

Hemsedal kommune - Gbnr 76/64, 76/65 og 76/66 - Hemsedal Ski Lodge AS - klage på vedtak om midlertidig forbud mot tiltak

Hemsedal kommune - Gbnr 76/64, 76/65 og 76/66 - Hemsedal Ski Lodge AS - klage på vedtak om midlertidig forbud mot tiltak Vår dato: 14.08.2013 Vår referanse: 2013/2961 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Else Høstmælingen Hemsedal kommune Innvalgstelefon: 32 26 66 62 3560 HEMSEDAL Hemsedal kommune - Gbnr 76/64,

Detaljer

Dispensasjon etter pbl. kapittel 19. Ann-Kristin Ødegaard seniorrådgiver Fylkesmannen i Oppland

Dispensasjon etter pbl. kapittel 19. Ann-Kristin Ødegaard seniorrådgiver Fylkesmannen i Oppland Dispensasjon etter pbl. kapittel 19. Ann-Kristin Ødegaard seniorrådgiver Fylkesmannen i Oppland De «nye» dispensasjonsreglene trådte i kraft 1. juli 2009. Tidligere dispensasjonspraksis førte til en uheldig

Detaljer

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Magnus Helgesen Skyåsvegen 50 7045 Trondheim Deres ref: Vår ref: AUDSLA 2013/845 Dato: 05.01.2016 Sakstype: Delegert byggesak Eiendom:

Detaljer

Saksbehandler: Frode Finstad Deres ref.: Vår dato: 20.2.2012 Tlf. direkte: 741 68 051 E-post: ffi@fmnt.no Vår ref.: 2011/5727 Arkivnr: 423.

Saksbehandler: Frode Finstad Deres ref.: Vår dato: 20.2.2012 Tlf. direkte: 741 68 051 E-post: ffi@fmnt.no Vår ref.: 2011/5727 Arkivnr: 423. Saksbehandler: Frode Finstad Deres ref.: Vår dato: 20.2.2012 Tlf. direkte: 741 68 051 E-post: ffi@fmnt.no Vår ref.: 2011/5727 Arkivnr: 423.1 Nina Garcia P. W. Nilsensveg 11 7600 LEVANGER Vedtak etter klage

Detaljer

Saksframlegg. Dispensasjonsbehandling - garasje - GB 73/117 - Bakkevollveien 41

Saksframlegg. Dispensasjonsbehandling - garasje - GB 73/117 - Bakkevollveien 41 Søgne kommune Arkiv: 73/117 Saksmappe: 2016/1992-33902/2016 Saksbehandler: Mette Erklev Dato: 23.08.2016 Saksframlegg Dispensasjonsbehandling - garasje - GB 73/117 - Bakkevollveien 41 Utv.saksnr Utvalg

Detaljer

Saksnr.: /21 Saksbeh.: EVMR Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Etat for byggesak og private planer Dato:

Saksnr.: /21 Saksbeh.: EVMR Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Etat for byggesak og private planer Dato: BERGEN KOMMUNE Byutvikling/Etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 201532169/21 Saksbeh.: EVMR Til: Byrådsavdeling for byutvikling Kopi til: Fra: Etat for byggesak og private planer Dato:

Detaljer

GBNR 6/8 - FLORVÅG - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON FOR FRADELING

GBNR 6/8 - FLORVÅG - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON FOR FRADELING GBNR 6/8 - FLORVÅG - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON FOR FRADELING Sakstittel: Gbnr 6/8 - Fradeling av boligtomt Tiltakshaver: Frist for behandling: 03.11.16 Befaring: Ja Saksfremlegg Utvalg

Detaljer

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen

FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen saksbehandler: Trine Wold Johnsen Deres ref.: Vår dato: 11.11.2008 Vår ref: 2008/5169 Arkiver.: 423.1 Eva og Knut Strugstad Fabritiusveien

Detaljer

Saksframlegg. Utsatt behandling: Søknad om dispensasjon - hytte - GB 38/163 - Åløya

Saksframlegg. Utsatt behandling: Søknad om dispensasjon - hytte - GB 38/163 - Åløya Søgne kommune Arkiv: 38/163 Saksmappe: 2014/2237-12056/2016 Saksbehandler: Mette Erklev Dato: 16.03.2016 Saksframlegg Utsatt behandling: Søknad om dispensasjon - hytte - GB 38/163 - Åløya Utv.saksnr Utvalg

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra LNF-formålet for ombygging av hytte og uthus samt gråvannsanlegg - GB 72/214 - Tangvallveien 60

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra LNF-formålet for ombygging av hytte og uthus samt gråvannsanlegg - GB 72/214 - Tangvallveien 60 Søgne kommune Arkiv: 72/214 Saksmappe: 2017/1014-22236/2017 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: 30.05.2017 Saksframlegg Søknad om dispensasjon fra LNF-formålet for ombygging av hytte og uthus samt gråvannsanlegg

Detaljer

Saksframlegg. Ark.: GNR 84/15 Lnr.: 8047/15 Arkivsaksnr.: 15/1351-6

Saksframlegg. Ark.: GNR 84/15 Lnr.: 8047/15 Arkivsaksnr.: 15/1351-6 Saksframlegg Ark.: GNR 84/15 Lnr.: 8047/15 Arkivsaksnr.: 15/1351-6 Saksbehandler: Bjørn Nyfløtt OLAF MELBØ. LILLEHAMMER- SØKNAD OM TILTAK FOR ULOVLIG OPPFØRTE TILBYGG TIL HYTTE PÅG/BNR 84/15 I GAUSDAL

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra byggegrense i plan, for oppføring av bolig og garasje på GB 37/307 - Tømmervigodden 2B

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra byggegrense i plan, for oppføring av bolig og garasje på GB 37/307 - Tømmervigodden 2B Søgne kommune Arkiv: 37/307 Saksmappe: 2014/1601-37406/2014 Saksbehandler: Anne Marit Tønnesland Dato: 17.11.2014 Saksframlegg Søknad om dispensasjon fra byggegrense i plan, for oppføring av bolig og garasje

Detaljer

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Brit Steinsmo Nordgata 29 G 7650 VERDAL Deres ref: Vår ref: INGENG 2014/6594 Dato: 03.01.2017 Sakstype: Delegert byggesak Eiendom: 6/82/0/0

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for bruksendring og ombygging av garasje til fritidsbolig på GB 47/4 og 47/9 - Åloveien 41

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for bruksendring og ombygging av garasje til fritidsbolig på GB 47/4 og 47/9 - Åloveien 41 Søgne kommune Arkiv: 47/4 Saksmappe: 2013/2373-4363/2014 Saksbehandler: Anne Marit Tønnesland Dato: 03.02.2014 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for bruksendring og ombygging av garasje til fritidsbolig

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for bod, basseng og støyskjerm - GB 47/18 - Røsstadveien 363

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for bod, basseng og støyskjerm - GB 47/18 - Røsstadveien 363 Søgne kommune Arkiv: 47/18 Saksmappe: 2016/3159-11810/2017 Saksbehandler: André Aarflot Dato: 06.03.2017 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for bod, basseng og støyskjerm - GB 47/18 - Røsstadveien 363

Detaljer