Protokoll, parlamentsmøte, P6 2017

Transkript

1 Protokoll, parlamentsmøte, P Dato: Sted: Pilestredet 32 Tilstede ved bordet: Ansar Qadeer, Bjørn Harald Garborg, Silje Selboe, Jeanett Paulsen, Alexander Koch (fram til 19.30), Simen Sjølie (fram til 21) Andreas Gullhav Hagen, Andreas Hägg Bratsberg, Ida Karoline Kjærnåsen, Mariulina Dietenhofer, Marius Toresen, Lena Larsen, Hanna Eide, Ina Marie Abrahamsen, Rune Keisuke Kosaka, Mariam Butt, Shivani Sharma, Tina Alexandra Ngo, Fride Hovde Hoff, Birger Bekk christoffersen, Pia Marie Næss Johansen, Stian Lindmoen, Håkon Skaug Ingebrigtsen, Line Ursula Helgar (fra 18.30) Bakbenk: AU, Valgkomiteen ved Ane Larsen Mjøen og Steinar Olberg, Eirik Borander (fra 20.00), Joël Gianni (fra 19.30), Iselin Dagsdotter Sæterdal KK: Christoffer S. T. Alsvik, Jonas Nedal Glittum Ordstyrerbord: Jørgen Andersen, Jakob Loe, Edvard Bjørnson Konstituering PSak 00/17 a, b, c, d og e a) Valg av ordstyrer, referent og tellekorps - Jørgen Ringen Andersen og Jakob Loe velges til ordstyrere - Edvard Bjørnson velges til referent - Kontrollkomiteen (KK) velges til tellekorps b) Godkjenning av innkalling og saksliste Det er kommet inn forslag til én resolusjon til, samt et endringsforslag til vedtekter. Begge sakene blir godkjent som en del av saksliste. Innkalling godkjennes. c) Godkjenning av protokoll fra siste møte - Protokoll fra sist møte godkjennes med de endringer som fremkommer i møtet d) Orienteringssaker AU: Vært allmøter, vil gratulere nye SFR, har vært i møte med kommunen, og planlagt noen arrangementer. Det vil være omvendt fagdag om digitalisering 7. juni. Det blir en idédugnad om HiOA som digitalt universitet, med gratis lunsj, ett arrangement på Kjeller 6. juni og ett på Pilestredet 16. juni. Studentparlamen- 1

2 tet er invitert med som samarbeidspartnere på HiOAs arrangementer opp mot Pride, som skal ha ett arrangement på Pride House, og delta i paraden. Vi jobber med overlappen med nytt AU, planlegger sommerfesten (husk å melde dere på!), og fullfører vårt siste arbeid. KK: Christoffer orienterte. Vi har jobbet med nytt valgreglement. Har laget vedtektene som trengs, skal skrive valgreglementet og har overlapp med Ansar. Høgskolestyret: Iselin orienterte. Vi har hatt møte siden sist SP-møte, bl.a. snakket vi om lærerutdanningen på HiOA. Fremover skal vi jobbe med hver enkelt lærerutdanning. Vi diskuterte strategi 2020, skal også opp igjen på neste møte. Har videreført Kari Kildahl som institusjonsleder for skikkethetsvurdering. Det som ligger ute om Campus Lillestrøm kan leses for de som er interessert. Det ble vedtatt en fullmakt om Khrono, som gjorde at rektoratet kunne finne medeiere til Khrono, som har blitt en sterk aktør i UH-sektoren. Læringsmiljøutvalget: Einar orienterte. Hatt siste møte i utvalget dette skoleåret. Vi hadde oppe en sak om kommunikasjonen mellom Høgskolestyret og Læringsmiljøutvalget, da LMU er rådgivende organ for Høgskolestyret. Har vært et problem med at saker som blir tatt opp i LMU ikke kommer inn i Høgskolestyret, og LMU støttet Studentparlamentet sin opplevelse i dette. Mitt siste møte som læringsmiljøansvarlig, fikk takket av for meg og presentert Julie. SAIH: Karoline orienterte. Vi hadde årsmøte når dere hadde valgmøte, nå skal vi snart ha årsmøte i lokallaget også, så det er bare å komme og stille til styret vårt! Valgkomiteen: Ane orienterte. Takk for sist møte, var veldig fornøyd med det. Vi har sendt ut en evaluering til kandidater vi innstilte på. Håper alle fyller inn dette, så det kan brukes til å hjelpe neste valgkomite. SFR LUI: Iselin orienterte. Vi hadde allmøte, der Tore Remi ble valgt som leder og Anneken ble valgt som nestleder. Har planlagt overlapp. SFR SAM: Hanna orienterte. Også hatt allmøte. Valgte Fride som leder og Tina som nestleder. SFR HF: Alexander orienterte. Har hatt allmøte. Bjørn Harald valgt som leder, Alexander valgt som nestleder. Hadde innspill fra dekan, og SFR vil sende høringssvar. - Sakene tas til orientering. e) Ettergodkjenning av høringssvar, valg og oppnevninger - Studentparlamentet godkjenner oppnevningen av Sunniva Braaten til tildelingskomiteen. 2

3 Studentenes budsjettkrav til HiOA PSak 39/17 Sunniva innledet. AU ønsker at Studentparlamentet er tidlig ute i budsjettprosessen, så vi får anledning til å komme med våre innspill. Vi har foreslått to krav, for det første at studentlivskoordinator-stillingen videreføres, som nå Beate Dessingthon har. For det andre et register, som vi har diskutert tidligere. Keisuke: Jeg mener vi bør gjøre studentlivskoordinator til en del av en større pakke, og vil sende inn et endringsforslag om studentliv. Endringsforslag, linje 19 (Rune Keisuke Kosaka) Gammel tekst: Gjøre studentlivskoordinator til en fast, permanent stilling Ny tekst: Satse på studentliv ved å satse på foreninger, lokaler til aktivitet og studentlivskoordinator som permanent stilling - Studentparlamentet vedtar studentenes budsjettkrav 3

4 Innspill til arbeid med vurderingspolicy PSak 40/17 Sunniva innledet. Dette er et arbeid i en tidlig fase, og HiOAs dokument har fått noe mer struktur siden sakspapirene ble sendt ut. HiOA skal jobbe med å lage en policy for vurdering, alt fra tilbakemelding og veiledning til eksamensformer osv. Dette er viktig for vår hverdag som student, derfor er det viktig at vi kommer med innspill til dette. Det jeg ønsker at vi særlig skal diskutere er hva skal vi forvente av HiOA når det kommer til vurdering, og hva skal HiOA forvente av oss? Diskusjonspunktene er kommet fram i idéfasen, og vi vil gjerne høre om vi er på riktig spor. Dette vil nok komme igjen til Studentparlamentet som en sak. Spørsmål: Det ble litt spørsmål på formøtet. Vi lurte på hvor dette dokumentet skulle inn. Vi hadde også spørsmål til linje 55 hva mener dere med medstudentvurdering? Svar: Policydokumentet er noe HiOA skal utarbeide, og skal til behandling i utdanningsutvalgene, først på fakultetene og så sentralt. Skal fungere som retningslinje for HiOA som helhet. Medstudentvurdering, spørsmålet er om det er noe vi bør løfte litt opp, men det går på at studenter gir hverandre tilbakemelding, som kan fremme læring både ved at man lærer av å få mer tilbakemelding, og at man evaluerer andre. Jeg ønsker å legge til et punkt, det er et stort ønske fra min klasse, der vi har en eksamensform med bestått/ikke-bestått på skriftlig eksamen. Vi ønsker at man sakl få tilbakemelding også når man har en bestått/ikke-bestått som vurdering på en eksamen. På punkt 56, så håper jeg vi vil vurdere undervisere i større grad under vurdering av læring, for der er det stor variasjon. Det er vanskelig å gi tilbakemelding, for det er noe som går på vurdering og noe som går på undervisning, så jeg håper vi kan rendyrke dokumentet til å handle om én ting, så langt det er mulig. Dersom man synes det er vanskelig å komme med innspill på det dere har foran dere, så håper jeg dere tenker på hva du synes er viktig mtp vurdering for deg og dine medstudenter, samt hvordan vurdering best bør gjøres. Det er vanskelig å rendyrke vurdering til én ting, da vurdering f.eks. henger veldig tett sammen med undervisning. Det er oppklarende, men da handler i alle fall dette dokumentet om en oppfølging og ikke kun om sluttvurdering. Sånn som «vurdering» er lagt hittil i prosessen, er begrepet tredelt vurdering av læring (sluttvurdering), vurdering i læring (mappevurdering) og vurdering som læring (evaluering). Jeg lurer litt på linje 61, som omhandler kreativ bruk av digitale verktøy, hva mener man med det? Den kan kanskje skrives om eller deles opp. På vårt institutt har vi læringsmiljøutvalg, der tillitsvalgte blir hentet inn for å komme med innspill, og det er kanskje noe som bør være med. 4

5 På linje 50 står det at alle studenter skal møte varierte og aktiviserende vurderingsformer, men jeg håper vi kan få til en formulering der de må være kreative med vurderingsformer, for «muntlig og skriftlig» kan holde til å kalle det variert. Jeg skjønner ikke helt hvordan dokumentet skal bli, men her er det digitalisering det er lagt mye vekt på. Det står ikke noe om praksis og hvordan det skal være det blir lettere å spille inn når det blir mer konkret. Til dette med hva HiOA kan forvente av oss som studenter, så er det viktig; før veileder kommer på praksisplassen, så er det viktig å ha informasjon om krav med hva studenten skal kunne. Hvis ikke dette er på plass, så kan det føre til dårlige eller ingen vurdering. Jeg lurer på om man burde ha med at arbeidskrav skal være hensiktsmessig, for vi har opplevd at vi får mye arbeidskrav der vi ikke føler vi får nyttig tilbakemelding. På linje 48, så synes jeg det ser veldig bra ut, for der jeg er nå så er det svært lite tilbakemeldinger på hvordan man ligger an fram til man kommer på eksamen. Er det noe som kommer på f.eks. på arbeidskrav og innleveringer at man får en liten pekepinn på hvordan man ligger an? Jeg ønsker også at vurderingsprosessen bør være at arbeidsrelevans bør være klart og tydelig i dokumentet. Løpende vurdering er enormt viktig, det er kanskje den største mangelen vi har per dags dato, at vi bare får sluttvurdering. Skal løpende vurdering fungere, så krever det at studentene møter opp på det som er obligatorisk, og at andelen obligatorisk undervisning blir større. Jeg tenker også vi bør stille sterkere krav når vi har gruppeeksamener, der man per i dag får en mer eller mindre felles karakter, så man bør ha større krav til den individuelle delen av gruppeeksamener. - Arbeidsutvalget tar med Studentparlamentets innspill i det videre arbeidet med vurderingspolicyen. 5

6 Valgprosesskomiteens tiltakspakke PSak 41/17 Sunniva innledet: Valgprosesskomiteen har hatt sitt siste møte. Ved forrige parlamentsmøte vedtok man at man ville gjøre noen mindre endringer ved valg, og vi har nå kommet med noen tiltak som kan løse de utfordringene vi har sett. Mye av vedtaksforslagene her er intensjonsforslag, mens andre er mer bindende. Det er ikke alt her vi har direkte myndighet over i dag. Spørsmål: Hvilket tiltak er det man tenker hører til «studentparlamentet og SFR må jobbe for å øke konkurransen instituttene imellom», og til punkt om kandidatpresentasjon, er det slik at man kun kan komme innom sitt «eget» studentråd? Svar: Valgprosesskomiteen har tenkt at slik som valgmodellen er i dag, så er det et fakultetsbasert valgkrets. Det er der valget bør skje, og det er viktig å ha konkurranse for å få opp motivasjonen til kandidatene, og for å få flere studenter til å stemme. Da kan det være lurt å ha kandidatpresentasjonene på studentrådsmøtene, og at kandidater fra hele fakultetet går fra studentrådsmøte til studentrådsmøte. Spørsmål: Formøtet hadde noen spørsmål; tidsrommet mellom rekruttering av kandidater og tiltredelse er for langt. Om vi kunne fått mer forklaring på punktet om redusering av stemmer til urnevalg. Svar: Man kan sende inn endringsforslag hvis man vil endre punktet om stemmer til urnevalg. Vi fant ingen endringer som ikke var store som kunne gjøre noe med tidsrommet. Spørsmål: Til punktet 135, hva menes med å etablere Studentparlamentet? Spørsmål: Jeg skjønner ikke punktet om å redusere antall stemmer ved urnevalg. Svar: Etablere er kanskje ikke det beste ordet, men v ivil gjøre det bedre kjent hva Studentparlamentet er. Når det kommer til urnevalget, så er det slik at man i dag kan stemme på like mange personer som fakultetet har plasser. Det har betydd at det er enklere for de som går sammen som en gjeng. Derfor bruker man andre steder å ha preferansevalg. Modellen vi foreslår er heller å gi studentene færre stemmer. Vet ikke om det er nødvendig å si at vi kontinuerlig vil jobbe med organisasjonskulturen. Jeg synes det er merkelig å bruke penger på profesjonell reklamefilm, man kan heller bruke det på stand eller mat. Her igjen, så er ikke dette et bindende vedtak for budsjettet, men intensjonen er at man i dag lager alt PR-materiellet selv. På UiO hadde de laget et god, fin PR-video som forklarte hvordan parlamentsvalget foregår. Synes det er bra at man prøver å eksponere, men er litt skeptisk til om det fungerer. 6

7 Som Sunniva nevner er ikke alt dette bindende, men det er viktig hvordan vi tenker om valg. Når vi i valgprosesskomiteen snakker om å opprette et valgreglement, så handler det om at reglementet HiOA har for studentvalg og at det ikke er forutsigbart eller brukes konsekvent. Punktet under linje 111, å arrangere kandidatpresentasjoner på hvert enkelt institutt Til 118: Som fersk og ny student på HiOA så er det veldig fint å engasjere seg steder som Studentparlamentet, og da er det viktig at alle kan føle at de stiller likt og at ferske studenter kan komme og få bistand med å spille inn video hos Studentparlamentet. Vil backe punktet på linje 121, med reklamefilm. Vi messer mye om at vi vil ha digitale plattformer, og synes vi bør kjøre på med det. Hvor skal filmen sendes, hvordan skal den nå ut? Man må ha konkrete tiltak på hvor man skal legge den fram for å nå ut til flest, men det blir forskjellige punkter. Jeg vil også kommentere dette punktet. Når det går på dette med valg, så må vi tenke på to ting. Enten må vi endre noe, som vi bør gjøre annerledes, eller så må vi legge til noe. Til informasjon så bruker vi mye midler på mat og stand allerede, og det går ikke nødvendigvis direkte på de økonomiske midlene, men på ressursene og menneskene som bruker tid på dette. De Facebookvideoene man lager i dag fungerer noe, og får noen treff, men jeg tror vi vil treffe på en annen måte om vi lager en profesjonell video. Men hvor skal den sendes? Ikke på TV, jeg tenker Facebook, infoskjermer, eventuelt oppfordre til å spille i pauser i forelesninger, osv. Veldig for at vi lager en profesjonell reklamefilm, tror det er viktig at vi ikke bare tenker på studentene, men at vi når ut til de ansatte og lærerne, som er bra for videreformidlingen til studentene. Alle kan nåes med videoen, om man sponser videoen til f.eks. alle som liker HiOA på Facebook. Vi skal starte med Canvas nå, kanskje man kan få den ut på en felles plattform for alle studenter der? Facebook er bra, men når folk ikke vet at vi finnes så hjelper det kanskje ikke. Når man er helt fersk på skolen, så er man ikke nødvendigvis inne på de riktige kanalene for å få med seg en eventuell film. Vi må fremdeles fronte de mediene markedsføring skal kjøres gjennom. Det vi skal avgjøre i dag er om vi trenger en film, som er komiteens forslag. Det er selvfølgelig snakk om å fronte den ut så den når så mange studenter på HiOA som mulig. Vi vet ikke hva en film koster, så vi kommer til å vurdere helheten i det hele. 7

8 Går det an å bruke de linjene på Høgskolen som driver med dette og utdanner seg til dette? Vi har ikke sett på mulighetene ennå, men det er noe vi bør gjøre, og vi bør kartlegge hvilken kompetanse som er tilgjengelig. Bra jobba av valgprosesskomiteen! Endringsforslag 4 (Ansar) Stryke punktet fra linje 138 til 140 Forslaget falt. Endringsforslag 3, linje 135 (Hanna Eide) Gammel tekst: bruke studiestart og tiden før valget til å etablere Studentparlamentet Ny tekst: Bruke studiestart og tiden før valget til å gjøre Studentparlamentet og dets funksjon kjent for studentene Endringsforslag 2, linje 121 (Ina Marie) Gammel tekst: Ny tekst: Sette av midler til profesjonell markedsføring av valgkampen Forslaget falt. Endringsforslag 1, linje 118 (Andreas G. Hagen) Gammel tekst: Ny tekst: De studentene som ønsker kan få hjelp av SP til å spille inn og distribuere en videopresentasjon. - Studentparlamentet vedtar Valgprosesskomiteens tiltakspakke 8

9 Politisk dokument om velferd PSak 42/17 Einar innledet. I dag skal vi ha siste debatt om dokumentet, og vedta det. Vi har tatt med innspillene dere kom med forrige møte, og har innarbeidet dem så godt vi kan i dette dokumentet. Jeg håper dere har innspill å komme med, dette er siste sjanse, og det som blir vedtatt i dag blir stående som vår politikk om velferd. Det er to innspill vi fikk på forrige møte at vi skulle mene noe om Velferdstingene i Norge, og om samskipnadsrådet. Vi synes det var vanskelig å si noe om hva vi i SP-HiOA skulle mene om dette, så for å jobbe opp mot dette må vi jobbe opp mot NSO (i tilfelle samskipnadsrådet) og Velferdstinget i Oslo og Akershus (opp mot Velferdstingene i Norge). En annen sak gjaldt deltidssykmeldte studenter, og det er ikke sånn at hvis man er deltidssykemeldt så mister man studiestøtte, det det går på er at hvis man er syk over lengre tid, så kan man søke om å få omgjort deler av den tiden du har vært syk, om til stipend. Det er ikke slik at du mister støtte, men det er en begrensning på hvor mye du får i stipend. Vi har allikevel inkludert dette i dokumentet, og foreslått å utvide tidsrammen til ett år. En siste ting; under punktet om forholdet mellom vårt velferdsdokument og våre representanter i Velferdstinget og ikke er bindene, det står ikke like eksplisitt i punktet «nasjonalt» og arbeidet opp mot NSO. Spørsmål: Jeg lurer på dette med sykestipend, er det sånn at om du er syk i ett år, får du ettergitt stipend? Hvis du er syk i to år, får du omgjort lån til stipend da? Svar: Dette er snakk om hvis man midt i studiet skulle få et sykeopphold, men hvis det strekker seg videre i neste studieår, så går det ikke inn under denne forskriften. Det er først og fremst til de som plutselig faller ut av studiet. Spørsmål: Hvorfor er det ikke Mat og drikke under regionalt? Under mat og drikke står det at vi vil jobbe for billigere kantine. Hvorfor får HiOAs ansatte rabatt i noen kantiner? Svar: Om det har skjedd en feil når vi har flyttet på avsnittet, så må du gjerne sende inn endringsforslag til dette. Grunnen til at ansatte får rabatt er at HiOA subisdierer dette der de ikke har personalkantine. Spørsmål: Hvorfor er det slik at det ikke er deltidsstudenter under transport? Svar: I dag er det sånn at man ikke får studierabatt inntil 30 år. Når vi sier heltidsstudenter, så er det litt for å «møtes på halvveien» når det kommer til studentrabatt, og deltidsstudenter over 30 har oftere en større inntekt ved siden av. Nasjonalt Jeg fremmet jo det med deltidssykemelding sist. Sånn det er nå, så kan man heltidssykemelde seg, da får man støtte fra nav e.l. Som student må man sykemelde seg i prosent av studiepoeng. Det går ikke an å deltidssykemelde seg i et helt år, og få stipend. 9

10 Regionalt Jeg har levert forslag til SiO mat og drikke-kapittelet. Dersom vi skal kreve billig mat, må pengene komme fra et sted, kanskje kioskvarer bør koste like mye som det gjør i andre kiosker. Jeg synes alle heltidsstudenter uansett alder, bør få studentrabatt. Jeg vil endre «pressområde»-formuleringen, til at «det er press i Oslos boligmarked», da pressområde betyr at det er høye tomtepriser, og ikke at det er stort behov for boliger. Lokalt Ingen inntegnede talere. Helhetlig Vi har brukt «campus» gjennomgående i dokumentet, men vi har også ønsket å inkludere Sandvika i dette selv om det har vist seg at Sandvika ikke er et campus, så vi ønsker å bruke begrepet «studiested» i tillegg til campus. Vi bør være forsiktig med å bruke «studiesteder», da det kan involvere alle steder HiOA oppretter hvor folk kan ta fag for dem, f.eks. i Bryne. Endringsforslag, gjennomgående (Sunniva) Legge til «og studiesteder» der det står «campus». Endringsforslag, linje 184 (Einar) Gi AU redaksjonell fullmakt. Endringsforslag, linje 260 (Pia Marie) Endre andre setning, legge til «mat og drikke». Forslaget vedtas Endringsforslag, linje 271 (Einar) Strykningsforslag, linje 304 (Keisuke) Forslaget falt. 10

11 Endringsforslag, linje (Line Helgar) Endre til: Studentparlamentet mener også at alle HiOAs campuser skal tilhøre sone 1 og at alle heltidsstudenter skal få studentrabatt. Forslaget falt. Endringsforslag, linje 318 (Ina Marie) Under inntektsgrensen. Endringsforslag, linje 318 (Ansar) Endre «heltidsstudenter» til «hel-og deltidsstudenter» Forslaget falt. Endringsforslag, linje 377 (Einar) Stryke avsnittene. - Studentparlamentet vedtar Politisk dokument om Velferd med de endringer som fremkommer - Arbeidsutvalget gis fullmakt til å foreta redaksjonelle endringer. 11

12 Valg av mannlig vararepresentant til Klagenemnda Psak 29/17 Vi mangler en mannlig vararepresentant til Klagenemnda. Andreas Gullhav Hagen melder sitt kandidatur. Han velges ved akklamasjon. - SP velger Andreas Gullhav Hagen som mannlig personlig vararepresentant for studieåret 2017/2018 til Klagenemenda. 12

13 Valg av mannlig studentrepresentant til Læringsmiljøutvalget PSak 32/17 Einar innledet. Vi ønsker å fylle utvalget mtp faste representanter, før Høgskolestyret nedsetter utvalget. Eirik Borander meldte sitt kandidatur, og presenterte dette. Han ble valgt ved akklamasjon. - SP velger Eirik Borander som fast representant til Læringsmiljøutvalget 13

14 Resolusjoner Psak 43/17 Helene innledet. Det er kommet inn tre resolusjoner, der Arbeidsutvalget har innstilt på at Kvalitet i informasjon, og Forutsigbar studiehverdag skal vedtas. Resolusjonen Nei til helium ble sendt inn tre virkedager før møtet, og er vedlagt før neste sak. Resolusjon for kvalitet i informasjon På linje 511 står det om hva som skal skje når vi får feilinformasjon. Der står det bare feilinformasjon om eksamen, men jeg har opplevd at det har skjedd med bacheloroppgaven og innleveringsdato. Derfor ønsker jeg å fremme et endringsforslag, der innleveringsfrister innlemmes. Bacheloroppgave regnes som eksamen, men kanskje det er lurt å ha et slikt endringsforslag allikevel. Det bør gjelde alt, arbeidskrav, innleveringer, alt. Det skal ikke forekomme eksempler under «SP krever at», og vi kan stryke det og putte det i Bakgrunn-teksten. Flere representanter presenterer episoder der det er mangelfull eller feilaktig informasjon. Endringsforslag, linje 508 (Andreas G. Hagen) Dele første punkt i to Ny tekst: HiOA skal kontinuerlig kvalitetssikre at studentene ikke mottar motstridende informasjon HiOA skal sikre at informasjonen Endringsforslag, linje 512 (Hanna Eide) Gammel tekst: For eksempel ved feilinformasjon om eksamen bør ikke en strykkarakter telle som et forsøk og man bør kunne forlenge frister. Ny tekst: Ved feilinformasjon om eksamen bør ikke en strykkarakter telle som et forsøk. Ved feilinformasjon om innleveringsfrister bør den fristen lengst frem i tid gjelde, om det ikke er mulig bør fristen settes senere. 14

15 Endringsforslag, linje 512 (Jeanett Paulsen) Stryke setningen fra «For eksempel». Forslaget falt. Tilleggsforslag, linje 514 (Ina Marie Abrahamsen) Ny tekst: Ved feilinformasjon ved innlevering/bachelor/eksamen skal dette komme studenten til gode og det skal tas høyde for studentenes påkjenning. Forslaget falt. Tilleggsforslag, linje 514 (Håkon Ingebrigtsen) Ny tekst: All nødvendig informasjon skal gjøres tilgjengelig for studenter det skulle gjelde, digitalt. Resolusjonen vedtas med endringer. Inkludering av Studentrådene på HiOA Forslagsstiller Joël Gianni er tilgjengelig for spørsmål. Mindretallet i dissensen redegjør for sin dissens. Dersom Arbeidsutvalget skal få et slikt oppfølgingsansvar, så bør man legge slike føringer i en handlingsplan. Det er en vesensforskjell på å sende innkalling og å sørge for at et studentråd blir direkte kontaktet når en sak gjelder dem. AU hever lønn for å følge opp saker i studentdemokratiet, da synes jeg de skal klare å ta direkte kontakt med de studentrådene det gjelder. Det er åpent for flere muligheter å tolke forslaget på. Det er kanskje SFR sin oppgave dette bør være, det er de som skal være bindeleddet mellom Studentparlamentet og studentrådene. Det er ikke SFR sin jobb å informere studentrådene om hva som skjer i Studentparlamentet. Det står kanskje ikke spesifikt i arbeidsinstruksen, men det bør ligge der. SFR er ikke forplikta til dette. Jeg er enig med Einar i at det er litt drøyt at AU skal sørge for det, men intensjonen her er at sakene skal komme så lokalt som mulig i studentdemokratiet. Bakgrunnen for saken står i forslaget, og vi følte vi ikke fikk mulighet til å komme med våre innspill. 15

16 Synes det er rart at vi ikke benytter oss av instruksjonsmuligheten vi har overfor Arbeidsutvalget vårt. Målet vårt er jo inkludering av studentråd, medvirkning i studentdemokratiet og involvering i saker. At man sender en innkalling bør være minstekravet. Endringsforslag, linje 532 (Einar) Gammel tekst: AU skal sørge for at studentrådene er kjent med relevante saker som skal opp i Studentparlamentet. Ny tekst: AU skal sørge for at studentrådene mottar innkalling og saksliste til Studentparlamentets møter. Forslaget falt. Endringsforslag, linje 532 (Ina Marie) Gammel tekst: AU skal sørge for at Studentrådene Ny tekst: AU skal etterstrebe at studentrådene Resolusjonen som helhet vedtas. Forutsigbar studiehverdag Helene innledet. Resolusjonen er basert på innspill vi har fått i arbeidet med dette tidligere. Grunnen til at vi ønsker å fremme denne resolusjonen er at selv om vi har politikk på noe av dette fra før av, så er ikke den politikken tilstrekkelig. Har sendt inn endringsforslag, der «samler» erstattes med «utdyper» på linje 544. Kan man legge til nye punkter, om f.eks. når karakterer skal komme? Ja, men det finnes allerede lover for dette. Eksamensdatoer bør være tilgjengelig en gang mellom studiestart og semesteravgiften skal betales. Eksamensform bør også være noe man får vite om. Endringsforslag, linje 544 (Helene) Endrer samler til utdyper Gammel tekst: Resolusjonen samler denne politikken 16

17 Ny tekst: Resolusjonen utdyper denne politikken Endringsforslag, linje 548 (Pia) Ny tekst: Eksamensdato skal være klare til før studiestart Forslaget falt. Endringsforslag, linje 548 (Hanna) Gammel tekst: Eksamensdatoer skal være klare i god tid Ny tekst: Eksamensdatoer skal være klare senest 2 uker etter semesterstart Endringsforslag, linje 548 (Stian) Legge til «og eksamensform» etter eksamen. Endringsforslag, linje 559 (Hanna) Gammel tekst: Det må være klare estimater på hvilke utgifter studentene kan forvente å møte i forbindelse med studiet Ny tekst: Det må være klare estimater på hvilke utgifter studentene kan forvente å møte i forbindelse med studiet. Denne informasjonen skal være tilgjengelig før søknadsfristen for studiet. Forslaget vedtas Tilleggsforslag, linje 559 (Håkon) Tillegg: Det må også være oppgitt hvilket utstyr som behøves for å gjennomføre studiet. Forslaget vedtas Tilleggsforslag (Mariam) Det må være strengere regler for at eksamenskarakterer blir overholdt de frister som er satt. Forslaget vedtas Resolusjonen vedtas som helhet. 17

18 Nei til heliumsballonger på HiOA Helium er en knapp ressurs, og kan utnyttes bedre. Vi kan gjøre veldig lite og redde jorda bittelitt. Det er en fin mulighet for oss til å si at vi tar et miljøvennlig standpunkt. Forsøpling med ballonger er et kjempestort problem. Dette blir en parade med «ja til bra»-innlegg. Men dette er en viktig sak. Helium er en viktig ressurs til blant annet medisinsk teknologi, som MR-maskiner. Prisstigningen er så rask at det blir for dyrt å kjøre MR, som ikke er en pris verdt å betale for ballonger. Resolusjonen vedtas. Vedtak - SP vedtar resolusjonen «Resolusjon for kvalitet i informasjon» - SP vedtar resolusjonen «Inkludering av studentrådene på HiOA» - SP vedtar resolusjonen «Forutsigbar studiehverdag» - SP vedtar resolusjonen «Nei til heliumballonger på HiOA» - AU får fullmakt til å gjøre redaksjonelle endringer 18

19 Vedlegg: Nei til helium Nei til heliumsballonger på HiOA Til: Avdeling for samfunnskontakt, rektoratet, avdeling for eiendom og alle som jobber med promotering og studiestart På noen store arrangementer i regi av HiOA henges det opp flere hundre ballonger ofte fylt med helium. Helium er en knapp ressurs i verden som er mer nyttig i forskning enn å bli kastet bort ved å fylle ballonger for å promotere HiOA. ( Ikke-kjop-gassballonger b.html). HiOA utdanner folk innenfor felt hvor helium er nyttig for forskningen blant annet radiografi. Med bakgrunn i ressursknapphet ønsker Studentparlamentet HiOA at det ikke skal brukes helium i ballonger som brukes på arrangementer i regi av HiOA. 19

20 Vedtektsendringer Psak 44/17 Vedtektene foreslått av Arbeidsutvalget, Kontrollkomiteen og William Sæbø orienteres om skriftlig. Det åpnes for spørsmål. Er det tenkt hvordan valgreglementet skal se ut? Vi hadde et valgreglement før, som ble splittet opp i vedtektene og forretningsorden, og det gjør det vanskelig å forholde seg til. Det er også forskjell på hvordan preferansevalg i UiOs reglement gjøres. For å kunne lage et valgreglement må vi fjerne de delene av vedtektene som kommer fra valgreglementet. I tillegg er det et valgreglement fra HiOA som er litt mangelfullt, og dersom vi ønsker å regulere valg ved urnevalg, så kan vi det, så lenge det er i tråd med gjeldende lovverk. Vedlegg: forslag fra William Sæbø Forslagstiller: William Sæbø Dagens tekst: Studentparlamentet velges ved flertallsvalg. Endres til: Studentparlamentet velges ved preferansevalg. Subsidiert: Studentparlamentet velges ved preferansevalg i henhold til Universitetet i Oslos fremgangsmåte ved preferansevalg datert 05 mai Begrunnelse: Undertegnede er usikker på om valgprosesskomiteens ønske om å skape et mer representativt studentdemokrati dekkes av den foreslåtte endringen (som garantert krever en vedtektsendring å få til) er den riktige måten å gjøre det på. Ved å innføre preferansevalg så lager man den mest representative valgordningen man kan få til. Man må være tydelig på at man rangerer kandidater til de som skal stemme, men det skal være mulig å få til. Dessuten er det et viktig demokratisk prinsipp å kunne stemme på like mange kandidater som det skal velges til (selv om man i preferansevalg kan stemme på alle som stiller). Forslaget bør ses i sammenheng med valgprosesskomiteens tiltakspakke og debatteres der, selv om vedtektsendringer er en seperat prosess. 20

21 Eventuelt A. Fravikelse fra vedtekter Per vedtektene er vi forpliktet til å revidere budsjettet vårt siste møtet før sommeren. Siden vi ikke fikk vedtatt budsjettet før i april, så vi ikke behovet for å gjøre det på dette møtet. Skal budsjettet revideres i år? - SP fraviker sine vedtekter og reviderer ikke budsjett på dette møtet - SP ønsker ikke å revidere budsjettet til høsten Møtekritikk Valkomiteen takker for et fint møte og en fin periode. Vårt siste møte, på ordentlig denne gangen. Takk for nå, takk for meg, dere har vært en fin gjeng å ha med å gjøre. Takk til ordstyrerbordet, dere har gjort en god jobb. Takk til AU for alt arbeidet dere har gjort. Ønsker nye AU lykke til. Bra møte i dag, mange gode innlegg fra talerstolen. Hvis det ikke er riktig saksbehandler bør det rettes på. Effektivt og bra møte, takk til AU for fantastisk jobb. Takk for fint møte, mye bra diskusjoner. Takk for fint møte, tusen takk til AU for et flott år. Takk for fint møte. Husk at de som sitter i verv ofte er i fulltidsjobb og allikevel stiller opp for parlamentet, så husk på det, og vær forsiktig med kritikk. Ordstyrerne synes utviklingen i parlamentet har vært fin å følge, og er imponert over AU og parlamentet. AU takker for det siste året, og møtet heves