Referat fra møte i UHRs Publiseringsutvalg 17. september 2014

Transkript

1 Medlemmer: Nils Erik Gilhus, leder Trine B. Haugen, Lærerutdanning, helse- og sosialfag, økonomisk-administrative fag Siv Mørkved, Medisin (leder av Nasjonalt publiseringsutvalg for medisinske fag) Anne Kristine Børresen, Humaniora (inkl. teologi) Knut Heidar, Samfunnsvitenskap (inkl. utdanningsvitenskap, rettsvitenskap) Mari Teigen, representant fra instituttsektoren Observatører: André Kristiansen, KD Kristin Gåsemyr og Marianne Bøe, NSD Marit Henningsen, CRIStin-sekretariatet Konsulent: Gunnar Sivertsen, NIFU Fra UHRs sekretariat: Vidar Røeggen Publiseringsutvalget Forfall: Morten Hald, Realfag Roger Midtstraum, Teknologi (leder av Nasjonalt råd for teknologisk utdanning) John Torgils Vaage, RHFs strategigruppe for forskning Bror Jonsson, representant fra instituttsektoren Marianne van der Weel, HOD Steinar Johannessen, KD Referat fra møte i UHRs Publiseringsutvalg 17. september 2014 Tid: Kl Sted: NB!! UHRs nye lokaler, Stortorget 2, 5 etg., Oslo Forslag til saksliste Sak PU 07/14 Godkjenning av innkalling og dagsorden Sak PU 08/14 «Nordiske tidsskrifter» på nivå 2 oppfølging av referat fra 19. november 2013

2 Sak PU 09/14 Fagområdenes respons på evalueringen Sak PU 10/14 Oppfølging av referat fra 12. februar 2014 Sak PU 11/14 Fagfeltnøytralitet forslag til løsning Sak PU 12/14 Nominering til nivå 2 i humaniora Sak PU 13/14 Nominering til nivå 2 i 2014 Sak PU 14/14 NVI-rapportering av artikler i tyske leksika/standardverk Sak PU 15/14 Revidering av rapporteringsinstruks CRIStin Sak PU 16/14 Utgivelser der faktisk publiseringsår avviker fra påført utgivelsesår - CRIStin Sak PU 17/14 Forslag til nye dokumentasjonskrav i forbindelse med forslag til nye kanaler på nivå 1. Sak PU 18/14 NSD rapport fra kommentarfeltet i kanalregisteret Sak PU 19/14 Orienteringssaker Rettsvitenskap Revidering av nivå 2 Teknologi Omgruppering av faginndeling Godkjent mandat for utvalget Sak PU 20/14 Eventuelt Innkalling og sakspapirer sendes kun elektronisk. Oslo, 22. september 2014 Nils Erik Gilhus leder Vidar Røeggen sekretær

3 NPU 07/14 Godkjenning av innkalling og dagsorden Dagsorden og innkalling godkjennes

4 NPU 08/14 «Nordiske tidsskrifter» på nivå 2 I forbindelse med nominering til nivå 2 i 2013 og påfølgende vedtak fra møte den 19. november, hadde NPU gjennomgående fokus på nordiske tidsskrifter som var på nivå 2. Vi hadde vedtak om å følge opp 10 fagråd med spørsmål knyttet til nordiske kanaler på nivå 2. 4 av dem har i ettertid blitt avklart på e-post (gresk, musikk, slavisk og geografi). AU har i tillegg hatt møter med medievitenskap (Nordicom review), nordisk (Edda og Maal & Minne), teatervitenskap (Nordic Theater Studies) og Rettsvitenskap (Retferd og NIR). Resultatet fra de tre første møtene var at fagrådene valgte å beholde kanalene på nivå 2 som i dag. For rettsvitenskap resulterte møtet i et større og pågående arbeid om å revidere hele nivå 2 listen. Se mer om dette under sak 19/14. For listen tverrfaglig humanistisk forskning konkluderte AU, etter en nærmere analyse av Acta Borealia, å ta ned kanalen til nivå 1. Da gjenstår Arkeologi og konservering og tidsskriftet Norwegian Archaeological Review (NAR). AU har ikke hatt møte med arkeologi i 2014, men i tilbakemelding på e-post har fagrådet vært klar på at det ikke er aktuelt for dem å ta ned dette tidsskriftet. AU er også invitert til å snakke på det norske arkeologmøtet 6. november, og her blir NAR tatt frem som eksempel. NPU skal bidra til å fremme god forskning men ønsker i utgangspunktet å samarbeide med fagene i slike saker. Det er viktig med dialog om disse spørsmålene og AU følger opp de aktuelle fagrådene med et brev for å informere at NPU har notert seg fagrådenes konklusjon.

5 NPU 09/14 Fagområdenes respons på evalueringen Medlemmene av NPU ble invitert til å gi en kort tilbakemelding fra sine respektive fagmiljøer på eventuell respons på evalueringen. Knut Heidar: Hadde tatt en runde blant dekanene i forkant av møtet. Generelt inntrykk var at evalueringen ble sett på som god og grundig, med et solid faktagrunnlag, men at den har ikke avstedkommet videre debatt. Siv Mørkved: i medisinske fag avholdt et eget seminar på Værnes 2. september der tema var evalueringen. Carter Bloch fra CFA, Århus, var invitert for å innlede fra funnene i evalueringsrapporten. Deltakerne var mest opptatt av «dobbeltadresse problematikken» som bidrar til lave andeler av publikasjonspoeng innenfor medisin og ønsker at dette skal adresseres i det videre arbeidet. Deltakerne var også opptatt av hvordan indikatoren brukes lokalt. Mari Teigen: Stiller seg bak Knut Heidars rapport. Det er fortsatt ulike synspunkter på indikatoren, men de som er skeptiske virker ut til å være mindre synlige, eventuelt at de har blitt færre. Trine B. Haugen: Understreket at hun som medlem i NPU sterkt ønsket denne evalueringen. Trine har laget en egen presentasjon og presentert sentralt for forskningsutvalget ved HIOA. Indikatoren var ment å virke på institusjonsnivå, men forskerne blir møtt med etterspørsel på individnivå. Presentasjonen har blant annet ført til en god dialog med forskningsadministrasjonen ved institusjonen. Anne Kristine Børresen: Presenterte rapporten på fakultetsmøtet i mai sammen med Vidar Røeggen. Har ikke inntrykk av at evalueringen var lest særlig grundig av medlemmene her. Generelt er humanister bekymret for hva som skal skje med humaniora om man endrer på fraksjonering når man ser på fagfeltnøytralitet. Rapporten har også aktualisert samarbeid innenfor humaniora. Humanister samarbeider i utstrakt grad, men dette kommer ikke til uttrykk på samme måte som i andre fag gjennom sampublisering. Nils Erik Gilhus: Har deltatt som leder av NPU både inn mot mat/nat-fagene og samfunnsfagene. Mat/nat fagene var særlig glad for at NPU tok tak i problemstillingen knyttet til fagfeltnøytralitet. Samfunnsfagene var opptatt av de lokale konsekvensene/lokal bruk. Har også inntrykk av at de som er skeptiske til ordningen er færre enn tidligere.

6 NPU tar tilbakemeldingene til etterretning og setter av plass til rapportering fra de som ikke var til stedet på neste møte.

7 NPU 10/14 Oppfølging av referat fra 12. februar februar 2014 avholdt NPU møte, hvor stor del av dagsorden var satt av til evalueringen av publiseringsindikatoren og hvordan NPU skulle følge opp denne. I referatet ble det utformet et eget notat som oppsummerte diskusjonen fra møtet og NPU traff en rekke vedtak knyttet til videre oppfølging. Her følger en status for oppfølgingen: Innspill til Kunnskapsdepartementets ekspertgruppe Basert på de diskusjonene som kom frem under møtet den 12. februar utarbeidet AU et forslag til brev til KDs ekspertgruppe som ble sendt på sirkulasjon blant utvalgsmedlemmene for innspill. Brev fra NPU til KDs ekspertgruppe ble sendt 23. mai 2014 og kan leses her. I brevet til KDs ekspertgruppe har vi også skissert noen nye forslag som ikke fremkommer i referat fra møtet i februar: Arbeidsutvalget skal utarbeide et notat til NPU som beskriver problemene med nåværende fagstruktur ved nominering, med konkrete forslag til grunnleggende vs. Inkrementelle endringer av nåværende struktur. AU har som mål å utarbeide dette notatet til møte i NPU 3. desember Sikre instituttsektorens representasjon i nomineringsprosessene. Nordisk samarbeid Utrede muligheten for å etablere et felles kanalregister for Danmark, Finland, Sverige og Norge. AU presenterte et forslag under et nordisk møte i Helsinki 27. august NSD rapporterer fra kommentarene som legges til kanalregisteret i NPU møtene. Dette begynner vi med umiddelbart. Se sak 18/14. Fagfeltnøytralitet AU vil forberede et forslag til løsning for å gjøre indikatoren mer fagfeltnøytral. Forslaget vil legges frem på dette møte under sak 11/14. Lokal bruk UHRs forskningsutvalg har påtatt seg å følge opp de problemstillinger evalueringen tar opp i forhold til lokal bruk av indikatoren. Forskningsutvalget har tatt tak i denne saken, men har per dags dato ikke klart å finne en dato som passer for alle nøkkelpersonene. Det jobbes videre med å finne en passende dato for et nasjonalt seminar om lokal bruk i uke Nomineringsprosessen Det viktigste tiltaket NPU identifiserte under seminaret 12. januar var behovet for å etablere en effektiv nettløsning for fagorganene, med oversikt over kontaktpersoner, referater, begrunnelser og forslag. AU har vært på besøk hos faglig utvalg i Danmark, som er i ferd med å lansere sin nye web-løsning. Denne løsningen samler all essensiell informasjon om faginndeling, lister over tidsskrifter, nomineringsprosess, personer og referater etc. En tilsvarende web-løsning i Norge ville løst de fleste svakhetene og manglene vi har identifisert i forbindelse med evalueringen i Norge. AU mener at det er mest nærliggende å bygge en

8 løsning i tilknytning til NSD og kanalregisteret og har avtalt et første møte med NSD om dette 14. oktober for å diskutere teknisk løsning for NPU. Flere av tiltakene som er foreslått forutsetter at en ny web-løsning er på plass. Dette er: Automatisk varsling til fagstrategisk organ når nye kanaler godkjennes under «deres liste» Referater, kontaktinformasjon til fagorgan, begrunnelser for nominering etc. Flere av de tiltakene som er foreslått for at nomineringsprosessen skal oppnå større grad av legitimitet og gjennomsiktighet forutsetter at sekretariatet i UHR gis økte ressurser i en overgangsperiode, slik NPU anbefaler i referat fra 12. februar. Slike ekstra ressurser er ikke på plass per dags dato, noe som får betydning fremdrift. Fra diskusjonen i møtet NPUs hjemmesider, som i dag ligger under UHRs hjemmesider, er svært lite informative. Kritikken som fremkommer fra evalueringen tilsier at dette må prioriteres. UHR må i tett samarbeid med CRIStin og NSD finne en helhetlig måte å presentere publiseringsindikatoren. Det er avgjørende å gi fagmiljøene en informativ og effektiv nettløsning. Dette vil kreve økonomiske, personalmessige og tekniske ressurser. En informativ og effektiv nettløsning er en forutsetning for å oppnå større grad av legitimitet til nomineringsprosessen. UHRs forskningsutvalg vil i tett samarbeid med NPU arrangere et seminar om lokal bruk av indikatoren 28. januar NPU ser med bekymring på at UHR ikke har greid å sette av ekstra ressurser i forbindelse med oppfølging av evalueringen, slik dette ble spilt inn fra utvalget etter møtet 12. februar 2014 og ønsker at UHR legger frem en plan for å sikre nødvendige ressurser for oppfølgingen til neste møte.

9 NPU 11/14 Fagfeltnøytralitet Fra brevet til KDs ekspertgruppe: «NPU vedtok at arbeidsutvalget (AU) forbereder forslag til endret modell med det mål å rette opp svakheter rapporten viser i forhold til fagfeltnøytralitet. Ulike modeller vil bli lagt frem for møte i NPU 17. september NPUs anbefaling vil bli ettersendt til KDs ekspertgruppe.» Et eget notat fulgte sakspapirene. Gunnar Sivertsen presenterte en foreløpig analyse for utvalget. Et nødvendig simuleringsarbeid gjenstår da vi på møtepunktet manglet NVI data for å kunne analysere virkningene (opphør av) fraksjonering i tilfeller hvor publikasjoner tilhører flere enn én sektor, for eksempel publikasjoner som har tilknytning til både medisinske fakulteter og helseforetak. Fra diskusjonen i møtet: Fagfeltnøytralitet fremmer legitimitet og er også av den grunn viktig. Ønsket om absolutt fagfeltnøytralitet må balanseres mot at systemet skal gi insentiver til god forskning i alle miljøer. Systemet bør samtidig være transparent og forståelig. Det er særlig viktig å vurdere samforfatterskap og bruk av flere institusjonsadresser. Internasjonalt samarbeid er likeledes et viktig parameter. Modellene som ble presentert i møtet var interessante og gir et godt utgangspunkt for ytterligere bearbeiding på grunnlag av diskusjonen i møtet. AU møter KDs ekspertgruppe 7. oktober og eventuelle nye premisser herfra må bakes inn i en simulering En oppdatert analyse presenteres for utvalget på møtet i NPU den 3. desember med forslag til anbefalinger.

10 NPU 12/14 Nominering til nivå 2 i humaniora Fakultetsmøtet i humaniora arrangerte et seminar tirsdag 6. mai 2014 der AU ved Vidar Røeggen var invitert for å orientere om evalueringen av publiseringsindikatoren. På seminaret ble det diskutert i hvilken grad dagens fagrådsstruktur var godt egnet til å løse oppgaven med nominering til nivå 2 i humaniora i lys av nomineringsprosessens utfordringer, slik disse er beskrevet i evalueringen. Leder av fakultetsmøtet i humaniora, Anne Kristine Børresen orienterte: Det er i dag 22 fagråd underlagt fakultetsmøtet i humaniora, som har i oppgave å nominere til nivå 2. Mange av fagrådene representerer små fag og erfaringen fra nomineringsarbeidet er delte, noe som også fremkommer fra evalueringen. Fakultetsmøtet ønsker å diskutere om det kan være alternative og mer hensiktsmessige måter å løse oppgavene på under humaniora, og det har allerede vært diskutert som en mulighet at språkfagene og litteraturfagene, som i dag organiseres under 10 fagråd, kunne organisert dette arbeidet med et publiseringsutvalg for henholdsvis språk og et for litteratur. Fakultetsmøtet ser at fagrådsstrukturen under humaniora ikke er optimal for å løse disse oppgavene og ønsker å diskutere dette videre. Planen for videre behandling er som følger: Arbeidsutvalget til fakultetsmøtet diskuterer saken i månedsskiftet oktober/november, deretter skal saken opp under dekanmøte i januar før den igjen legges frem for fakultetsmøtet i mai NPU roser fakultetsmøtet for å ha satt saken på dagsorden og ønsker å holdes informert om prosessen underveis. AU stiller gjerne opp i møter for å bistå med informasjon.

11 NPU 13/14 Nominering til nivå 2 I forbindelse med årets nominering ble fagorganene orientert om at NPU prioriterer oppfølging av evalueringen i 2014, men at det uansett vil bli gjennomføre en ordinær nomineringsprosess også i år. NPU har tidligere oppfordret fagorganene til konservatisme og tilbakeholdenhet med hensyn til hyppige endringer av nivå-status og dette ble særlig understreket i årets skriv til fagorganene. I brev av 26. juni 2014 orienterte NPU fagorganene om årets frist for nominering til nivå 2, som er satt til 17. oktober Sakene blir behandlet i møte i NPU 3. desember I brev av 29. august 2014 sendte vi ut oppdatert publiseringsstatistikk med beskrivelser og hjelpemidler for fagorganene i forbindelse med nomineringsarbeidet. Fra diskusjonen i møtet: Det årlige brevet fra NPU til de fagstrategiske organ vedrørende nominering til nivå 2 er årets viktigste kontaktpunkt mellom NPU og fagmiljøene. I dag går brevet veldig bredt ut og for mange av mottakerne fremstår det som uklart om det er noe konkret de skal følge opp som mottakere av brevet. Brevet bør adresseres tydeligere til de 53 organene som har direkte ansvar for nominering til nivå 2. I tillegg bør det gå ut et eget brev til forskningsinstitusjonene. AU legger frem forslag til revidert informasjonsskriv (informasjon om nominering til nivå 2) til første møte i 2015.

12 NPU 14/14 Som vedlegg til saken fulgte: -Brev fra Høgskolen i Østfold -Brev fra Professor Elin Nesje Vestli og førsteamanuensis Peter Lengemeyer -Eksempler på tyske leksika/standardverk NVI-rapportering av artikler i tyske leksika/standardverk Det har oppstått uenighet mellom bibliotektjenesten ved Høgskolen i Østfold, som er ansvarlig for institusjonens NVI-rapportering, og det tyske fagmiljøet om hvordan tyske leksika-artikler skal registreres i CRIStin, og om de kan godkjennes for NVI-rapportering. De ber NPU om en vurdering. Se vedlagte brev + eksempel. NPU konkluderte med at slike artikler kan rapporteres om de er i samsvar med definisjonen på en vitenskapelig publikasjon, slik denne fremkommer i «Vekt på forskning». Vurderingen av hvilke av leksika artiklene som kan rapporteres skal vurderes lokalt. Om det ikke oppnås enighet lokalt kan saken meldes inn for CRIStins tvisteutvalg. AU svarer Høgskolen i Østfold.

13 NPU 15/14 Til saken fulgte to vedlegg: -Brev fra CRIStin datert 8. september Revidert instruks fra CRIStin Revidering av rapporteringsinstruks - CRIStin CRIStin orienterte utvalget om forslag til endringer i rapporteringsinstruks. Endringer i rapporteringsinstruksen vedtas med de forslag til endringer som CRIStin presenterte i møtet. CRIStin ferdigstiller og sørger for godkjenning fra KD og HOD.

14 NPU 16/14 Brev fra CRIStin datert 8. september 2014 fulgte som vedlegg til saken. Utgivelser der faktisk publiseringsår avviker fra påført utgivelsesår NPU har bedt CRIStin utrede spørsmålet og CRIStin orienterte i møtet. Publiseringsutvalget slutter seg til den framlagte planen fra CRIStin for en tillemping av mulighet til å rapportere utgivelser der faktisk publiseringsår avviker fra påført utgivelsesår.

15 NPU 17/14 Forslag til nye dokumentasjonskrav i forbindelse med forslag til nye kanaler på nivå 1 Det avholdes tre årlige møter mellom NSD og AU der forslag til nye kanaler i kanalregisteret blir behandlet. Omfanget av nye forslag er veldig stort. De siste årene har antallet nye forslag ligget stabilt rundt 1700 på år. NSD og AU har i lengre tid diskutert rutinene for godkjenning. Det er ønskelig å effektivisere arbeidet med behandling av nye forslag ved å stille større krav til dokumentasjon fra forslagsstiller. Forslagsstiller skal dokumentere at publiseringskanalen som foreslås oppfyller kriterier for godkjenning av vitenskapelige publiseringskanaler. På møtet den 13. juni ble følgende nye rutiner diskutert: Dokumentasjonskrav fra forslagsstiller: Vitenskapelig redaksjon: forslagsstiller skal legge ved dokumentasjon på publiseringskanalens vitenskapelige redaksjon, enten ved å legge ved en lenke (URL) eller ved å laste opp en PDF-fil som beskriver dette Fagfellevurdering: forslagsstiller skal legge ved dokumentasjon på publiseringskanalens rutiner for fagfellevurdering, enten ved å legge ved en lenke (URL) til tidsskriftets forfatterveiledning eller ved å laste opp en PDF-fil hvor de redaksjonelle rutinene beskrives Forfatterkrets: forslagsstiller skal legge ved dokumentasjon på publiseringskanalens to siste årganger, enten ved å legge ved en lenke (URL) eller ved å laste opp en PDF-fil som beskriver publiseringskanalens utgivelser i denne perioden Publiseringsutvalget slutter seg til forslaget om å stille større krav til dokumentasjon fra forslagsstiller, eventuelt fra forslagsstillers institusjon, og delegerer til AU å utforme slike rutiner i samarbeid med NSD. Det må tas hensyn til at det for den enkelte forsker kan være vanskelig å fremskaffe all ønsket informasjon. I dokumentasjonskravene må der også legges ved et eget punkt vedrørende «nye kanaler». AU og NSD må også utarbeide egne dokumentasjonskrav for forlag som søker godkjenning.

16 NPU 18/14 NSD Rapport fra kommentarfeltet i kanalregisteret Evalueringen av publiseringsindikatoren ga gode tilbakemeldinger på arbeidet som gjøres med å kvalitetssikre nye publiseringskanaler til nivå 1. I brev til KDs ekspertgruppe foreslår NPU to konkrete tiltak knyttet til nominering ti nivå 1: Tiltak: Det skal etableres rutiner for at fagstrategiske organ automatisk varsles når det legges til en ny publiseringskanal på nivå 1 til deres liste. Dette tiltaket ser vi i sammenheng med ny nettløsning. Med dagens løsning må vi varsle fagorganene manuelt om vi skal varsle fagorganene løpende og med det omfanget vi ha av nye kanaler er dette for ressurskrevende. Som et fast punkt i NPU møtene skal NSD rapportere fra kommentarene som legges til kanalregisteret. Marianne Bøe fra NSD rapporterte fra «kommentarfeltet» i kanalregisteret. NPU takker NSD for en informativ og god presentasjon av kommentarfeltet i kanalregisteret og ønsker å ha dette som et fast punkt i forbindelse med møtene i NPU.

17 NPU 19/14 Orienteringssaker Rettsvitenskap Revidering av nivå januar deltok Knut Heidar, Gunnar Sivertsen og Vidar Røeggen i møte med publiseringsutvalget underlagt fakultetsmøtet i juss. Utgangspunktet for møtet var NPUs vedtak fra 19. november Nivå 2 andelen til rettsvitenskap er for høy og NPU pekte på tidsskriftene Retfærd og NIR: Nordisk immateriellt rättskydd. Dette publiseringsutvalget ledes av professor Erik Røsæg og i utvalget sitter i tillegg Halvard Haukeland Fredriksen og Ingvild Ulrikke Jakobsen. Konklusjonen fra dette møtet var at publiseringsutvalget i juss valgte å utforme en spørreundersøkelse rettet mot fagmiljøene. Målet med undersøkelsen er å innhente informasjon om publiseringskanaler under listen til rettsvitenskap for å innrette nivå 1 og nivå 2 på nytt. Slik ønsker publiseringsutvalget oppnå større legitimitet til listen og arbeidet de er satt til å gjøre. Undersøkelsen ble sendt ut som et nettskjema den 15. august, med frist til 8. september. Publiseringsutvalget leverer oppdaterte lister til NPU ihht våre frister. Teknologi Viser til tidligere behandling av teknologi i NPU, sist til vedtaket fra 19. november Hele teknologiområdet skal omstruktureres fra 11 til 15 fagområder. 20. juni 2014 var alle fagkomiteene (fagrådene) nedsatt med ledere og disse fikk i oppdrag, med utgangspunkt i listen over alle tidsskrifter under teknologiområdet, å merke tidsskrifter ihht ny inndeling. Denne jobben ble sluttført på møte i Trondheim 1. september, der NPU deltok ved AU. Etter denne store jobben var det ca. 500 tidsskrifter som ikke hadde fått et nytt hjem, ved at enten flere ønsket samme tidsskrift eller ingen hadde merket dem. På møtet ble det besluttet å legge til enda en liste som ble kalt teknologi generell. I denne listen legges tidsskrifter som ingen av de 15 fagkomiteene vedkjenner seg. Dette for at vi skulle bli ferdige med arbeidet og kunne forberede et nomineringsforslag ihht til vedtaket i NPU og de frister NPU har satt for nominering til nivå 2 i Samtidig så ble det foreslått under møtet at «fagrådslederne» som har gjort dette arbeidet skulle utgjøre NRTs publiseringsutvalg. Forslaget er at disse skal møtes til et årlig møte for å forberede en samlet nomineringen fra teknologi etter modell fra nasjonalt publiseringsutvalg for medisin. Forslaget ligger til behandling i NRT. Det er også viktig å repetere fra tidligere behandling av denne saken, at instituttsektor nå vil få en formalisert rolle i nomineringen til nivå 2 under teknologi, ved at de blir representert under deg faggruppene hvor instituttsektors publisering utgjør 20 % eller mer av omfanget.

18 Godkjent mandat for NPU Det vises til tidligere behandling av NPUs forslag til revidert mandat i UHRs styre. Se sak PU 06/14 fra møte 12. februar UHRs styre godkjente forslag til nytt mandat for NPU den 12. mars Mandatet er publisert på utvalgets nettsider og kan leses her. NPU tar sakene til orientering.

19 NPU 20/14 Eventuelt Det var ingen saker under eventuelt