Gunnar Sivertsen Nasjonalt fagråd for helsevitenskap. Sekretariat: May Britt Kjelsaas NTNU / Helse Midt-Norge RHF (referent)

Transkript

1 Referat fra møte i NPU MED Tid: 2. oktober 2014 kl Revidert Sted: Værnes, Radisson Blu Hotel Tilstede: Siv Mørkved (leder) Samarbeidsorganet Midt-Norge Svetlana Zykova Samarbeidsorganet Nord Eyvind J. Paulssen Samarbeidsorganet Nord Robert Bjerknes Samarbeidsorganet Vest Jon Arne Søreide Samarbeidsorganet Vest Anne Spurkland Samarbeidsorganet Sør-Øst Gunnar Sivertsen NIFU Nina Vøllestad Nasjonalt fagråd for helsevitenskap Sekretariat: NTNU / Helse Midt-Norge RHF (referent) Forfall: Bjørn Gustafsson Samarbeidsorganet Midt-Norge Torbjørn Omland Samarbeidsorganet Sør-Øst Vidar Røeggen UHR Rolf Halse NSD John Torgils Vaage RHF-enes strategigruppe for forskning Marianne van der Wel HOD Saksnr. Sak/tittel Godkjenning av innkalling og dagsorden Siv Mørkved ønsket velkommen til møtet. Det kom ingen kommentarer til innkallingen, og ingen saker ble meldt til eventuelt. Møteinnkalling og dagsorden ble godkjent Godkjenning av referat fra møte i NPU MED 3. april 2014 Det ble vist til referatet, som tidligere var utsendt og revidert. Det ble ikke meldt ytterligere kommentarer til referatet. Referat fra møtet i NPU MED ble godkjent Seminaret for faggruppeledere 2. september NPU MED arrangerte seminar for faggruppelederne 2. september på Værnes. Tema var i hovedsak evaluering av publiseringsindikatoren, faggruppenes arbeid og faginndeling. Om lag halvparten av faggruppene deltok på seminaret og inntrykket var at de som var til stede opplevde at det var nyttig. Side 1 av 7

2 Det var interesse for hvordan indikatoren ble brukt i andre land, og hvordan evalueringen av publiseringsindikatoren følges opp, samt fagfeltnøytralitet. Det ble også diskusjon om prosessen rundt å flytte tidsskrift mellom faggrupper. Utgangspunktet er at faggruppeledere må sette seg sammen og finne ut av det. Men hva skjer når det er noen som ikke ønsker endringer, hvilke krav bør stilles til arbeidsform og/eller argumentasjon? NPU MED mente at dette med flyttinger og endringer burde følges opp. Argumentasjon som ligger til grunn for/mot flytting må være faglig. En annen tilnærming kan være å sjekket i CRIStin eller i Web of Science hvilke miljøer som faktisk publiserer i de aktuelle tidsskriftene. Dette handler også om hvor gode faginndelingene er og hvor mange kanaler som finnes på nivå 2. NPU MED diskuterte kort innspillet fra faggruppe anestesi ved Sven Erik Gisvold. Dette var tilsendt på epost da faggruppen ikke fikk til å stille på møtet 2. september. Innspillet gjaldt sitering og impact factor som kvalitetsmål. NPU MED viste til at det gjøres en nivåinndeling som baserer seg på flere elementer og ikke bare IF. Man må vurdere flere elementer som mål på kvalitet. NPU MED diskuterte flyttesaker på prinsipielt grunnlag, og konkluderte med at følgende arbeidsform bør ligge til grunn: Det er prinsipielt ønskelig at faglig argumentasjon skal ligge til grunn for eller mot flytting av kanaler mellom grupper eller fag. Det kan i tillegg sjekkes hvem som faktisk publiserer i det aktuelle tidsskriftet gjennom CRIStin eller Web of Science SCOPE kan benyttes for å se på tidsskriftets profil. Innspill fra faggruppe anestesi ble løftet i møtet Mandat for NPU MED revidert forslag Mandatet er revidert etter forrige møte i NPU MED, og det kom innspill til mandatet på seminaret for faggruppeledere. Ny versjon av mandatet ble derfor utsendt til møtet. Endringsforslagene som kom i møtet med faggruppelederne 2. september ble gjennomgått. NPU MED gjorde ytterligere endringer i mandatet, før dette ble vedtatt. Mandat for NPU MED godkjennes med de innspill som kom i møtet. Mandatet skal til enhver tid holdes oppdatert i forhold til mandatet for UHRs publiseringsutvalg, og forankres i fakultetsmøtet for medisin og i RHF-enes strategigruppe for forskning Faginndeling og grenseflater NPU MED har tidligere bestemt at det skal gjøres et arbeid knyttet til de generelle tidsskriftene og til kirurgitidsskriftene. Dette ble også drøftet på seminaret for faggruppelederne. NIFU har avsatt tid til dette arbeidet i uke 44 og uke 48. Side 2 av 7

3 Innenfor de generelle tidsskriftene er det mange kanaler som bør fordeles til ulike faggrupper. For de generelle tidsskriftene er det tidligere nedsatt en arbeidsgruppe (B.K. Jacobsen, R. Bjerknes, T. Omland og G. Sivertsen), men ikke for kirurgi. Arbeidsformen blir at det tas utgangspunkt i lister på fra NIFU. Listene vurderes av medlemmene i gruppen, drøftes pr epost, og deretter avholdes det et telefonmøte for å konkludere. NPU MED drøftet nedsettelse av arbeidsgruppe for kirurgi, hva arbeidet skal omfatte, og hvilke faggrupper som bør bidra. Det er viktig for kirurgien at det er plass til gode kirurgiske tidsskrifter, og NPU MED bør gi føringer for arbeidet. NIFU viser til at sammensetningen er konsistent, bortsett fra nevrokirurgi, som gjerne ligger på nevrologi-lista. NPU MED diskuterte mandat for arbeidet med utgangspunkt i at gruppen bør komme med forslag til hvordan endringer kan gjøres. Opprinnelig var dette en sak mellom kirurgi og nevrologi, men det bør tas en bredere gjennomgang. Mandatet bør være tilstrekkelig åpent til at muligheter og konsekvenser sjekkes, og at det lages forslag til løsning. Følgende arbeidsgruppe nedsettes til kirurgi: Gunnar Sivertsen fra NIFU, Morten Lund-Johansen (faggruppe kirurgi/nevrokirurgi), og Jon Arne Søreide (Helse Vest) oppnevnes direkte fra NPU MED. I tillegg foreslo NPU MED følgende personer som kan forespørres: Asbjørn Årøen (ortopedisk kirurgi, UiO), Truls Myrmel (kirurg, UNN) eller Alexander Wahba (St. Olav), samt en urolog enten fra Midt eller Nord. Mandat for arbeidet (kirurgi): Det tas utgangspunkt i at kirurgien bør holdes samlet. Faget bør ikke splittes opp og fordeles på de andre spesialitetene. Arbeidsgruppen skal vurdere om kirurgi er godt nok representert sammenlignet med andre faggrupper. Gruppen skal vurdere om inndelingen er hensiktsmessig, eller om den bør endres. Gruppen skal vurdere om de kirurgiske kanalene er godt nok ivaretatt, og medlemmene må kunne se ut over sitt eget fagfelt. Arbeidsgruppens anbefaling skal legges fram for NPU MED. NPU MED ønsker at arbeidet med kirurgitidsskriftene skal gjøres på bredt grunnlag og omfatte aktuelle overlappende områder. Arbeidsform, arbeidsgruppe og mandat for arbeidet er gitt av NPU MED. Sekretariat for NPU MED koordinerer arbeidet i samarbeid med NIFU Oppfølging av tidligere saker: Rehabilitering og Norsk demografisk forening NPU MED ønsker at faggruppene skal vurdere forslag til endringer i lister eller flyttinger til andre fag. Endringssaker skal vurderes av NPU MED der partene er uenige. Rehabiliteringsmedisin, jf. sak Henvendelsen fra Sunaas Sykehus HF om nominering til nivå 2 og endret sammensetning i faggruppe for samfunnsmedisin er vurdert av faggruppen i hht. tidligere vedtak. Faggruppen ønsker ikke å endre sammensetningen av faggruppen. Det vil uansett bli vanskelig å dekke alle fagfelt som inngår i samfunnsmedisin. NPU MED ser at rehabilitering er et fag som kan høre hjemme flere steder enn samfunnsmedisin, da det grenser mot både helsefag og fysikalsk medisin, muligens også geriatri. Det finnes dessuten en egen WoS-kategori som heter rehabilitation. Side 3 av 7

4 Spørsmålet blir derfor om rehabiliteringsmedisin er godt plassert innenfor faggruppe samfunnsmedisin, eller om en bør se nærmere på plasseringen og eventuelt endre denne. Norsk demografisk forening og Journal for biosocial science, jf. sak Norsk demografisk forening ønsker å samle demografitidsskfriftene og en av kanalene står i dag på liste for samfunnsmedisin. Henvendelsen er vurdert av faggruppe for samfunnsmedisin, som har gitt positiv tilbakemelding. NPU MED godkjenner at tidsskriftet Journal of Biosocial Science flyttes til sosiologi, som foreslått at Norsk demografisk forening. NPU MED ønsker ikke å supplere faggruppe for samfunnsmedisin på nåværende tidspunkt. NPU MED vil komme tilbake til saken om faggruppe samfunnsmedisin. Det kan innhentes informasjon fra NIFU som grunnlag for videre diskusjon om rehabilitering og plassering av dette fagområdet. Deretter kan det gjøres en vurdering av om plasseringen av rehabiliteringsmedisin er bra eller om plasseringen bør endres Forslag til endringer i nivå 2 Saken omfattet konkrete endringsforslag samt andre innspill fra faggruppene. NPU MED vurderte nomineringsforslagene samlet og tok deretter de andre innspillene. Utgangspunktet for nomineringen er at det skal være ca 20 % på nivå 2, og nivå 2 skal også representere en bredde i faget. Der faggruppene hadde foreslått endringer, ble aktuell liste vist på skjerm i møtet og endringsforslagene ble dermed gjennomgått og vurdert i plenum. En samlet oversikt over endringsforslag og NPU MED sin konklusjon er vedlagt. Endokrinologi. Det forelå et begrunnet forslag fra faggruppen. Imidlertid vil andelen på nivå 2 bli for høy om også Diabetes Care skal flyttes til nivå 2. Det vil si at faggruppen må ta ett eller to tidsskrift ned for å kunne få inn Diabetes Care. Faggruppen må derfor vurdere hvilke tidsskrifter de helst vil ha på nivå 2, som ikke skal overstige 20 %. Faggruppen må få tilbakemelding om dette. Forslaget fra faggruppe endokrinologi godtas ikke av NPU MED slik det foreligger. Nefrologi: Det forelå et begrunnet forslag fra faggruppen, og andelen på nivå 2 vil ikke bli for høy om endringen godkjennes. NPU MED godkjenner forslaget fra faggruppe nefrologi. Obstetrikk og gynekologi. Det foreligger et begrunnet forslag fra faggruppen, men forslag i prioiritert rekkefølge. Faggruppen ønsker å fastholde de foreslåtte endringene fra i fjor om å sette Menopause ned til nivå 1 og Obstetrics and Gynecology til nivå 2. Videre foreslår faggruppen å bytte ut Reproductive Sciences med Gynecologic oncology. I tillegg foreslås det å heve Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica til nivå 2, noe som vil øke nivå 2- andelen til 22 %, samtidig som DBH-andelen øker fra 35 til 58 %. Side 4 av 7

5 NPU MED fastholder de vedtatte endringene fra i fjor. NPU MED godkjenner også forslaget fra faggruppen om å bytte ut Reproductive Sciences med Gynecologic Oncology. Forslaget om å heve Acta Obs et Gyn Scand. til nivå 2 godtas ikke av NPU MED, da andelen på nivå 2 vil bli for høy. Det er i tillegg problematisk å øke DBH-andelen til 58 %, noe som vil bety at det ikke er behov for insitament i nivå 2 innen obstetrikk og gynekologi. NPU MED vil samtidig berømme faggruppen for et grundig saksframlegg med gode vurderinger. Psykiatri. Det foreligger en begrunnet uttalelse fra faggruppen hvor man foreslår å heve flere tidsskrifter i prioritert rekkefølge. NPU MED godkjenner å heve de tre høyest prioriterte tidsskriftene til nivå 2. Disse er Schizophrenia Bulletin, Pyschotherapy and Psychosomatics, og European Child and Adolescent Psychiatry. NPU MED godtar ikke det siste forslaget på grunn av at nivå 2- andelen da vil bli for høy. Dersom faggruppen mener at andre fag har for mange av de aktuelle tidsskriftene, kan de foreslå å flytte disse til egen liste. Videre er JAMA Psychiatry det nye navnet på tidsskriftet som tidligere het Archives of General Psychiatry. Revmatologi. Det foreligger en begrunnet uttalelse fra faggruppen, som foreslår å heve to tidsskrifter til nivå 2, Arthritis Research & Therapy og Rheumatology. NPU MED godkjenner å heve Arthritis Research & Therapy til nivå 2. Forslaget om å heve Rheumatology godtas ikke, da andelen på nivå 2 blir for høy. Radiologi. Det kom i siste liten inn et begrunnet forslag fra faggruppen som ble behandlet i NPU MEDs møte. Faggruppen ønsker å heve Ultrasound in Medicine and Biology. NPU MED godkjenner å heve Ultrasound in Medicine and Biology til nivå 2. Noen av faggruppene hadde også meldt andre innspill til NPU MED. Faggruppe biomedisin gjorde en opprydding i fjor både med hensyn til nivå 2 og grenseflater mot andre fag. Faggruppen ga i år innspill om det store omfanget fagområder som dekkes, og om de mindre fagene bør samles tilsvarende, om skandinaviske tidsskrift bør løftes, samt at de ikke ønsker at noen kanaler skal flyttes fra biomedisin til pediatri av hensyn til volum. NPU MED vil måtte vurdere den aktuelle flyttesaken da det ikke foreligger faglige argumenter mot flytting. Faggruppe geriatri har gitt innspill om at tidsskriftet Dementia and geriatric cognitive disorders bør tas inn på nivå 1. NPU MED mener at faggruppen bør melde dette til NSD. Faggruppe obstetrikk/gynekologi har gitt innspill om at det nye tidsskriftet ISRN Obset Gynecol. bør tas inn på nivå 1. Faggruppen har også godkjent at 5 tidsskrifter flyttes over til faggruppe pediatri. NPU MED mener at faggruppen bør melde dette tidsskriftet til NSD og i den forbindelse argumentere for hvorfor det bør tas inn på nivå 1. Side 5 av 7

6 Faggruppe pediatri har gjennomført et arbeid mot flere faggrupper og fått positiv tilbakemelding fra mange av faggruppene. NPU MED ser at det er et godt arbeid som er gjort vil berømme faggruppen for dette. NPU MED godkjenner flytting av tidsskrifter der faggruppene har kommet til enighet, og vil gå videre med de sakene der faggruppen ikke har kommet til enighet. Faggruppe psykiatri har sendt innspill om at psykiatri er en stor spesialitet i utgangspunktet og at rus har kommet som ny spesialitet. I den forbindelse bør det gjøres et arbeid med refordeling av kanaler samt endre faggruppens sammensetning. Mange rustidsskrifter ligger allerede inne, men noen ligger hos andre fag som f.eks. psykologi. NPU MED anbefaler at faggruppen kontakter faggruppe for psykologi og avklarer om noen flere tidsskrifter kan flyttes. Etter at eventuelle flyttesaker er avklart kan NPU MED ta stilling til om faggruppens sammensetning bør endres. Da må det i så fall oppnevnes nye medlemmer fra de regionale samarbeidsorganene. Faggruppe revmatologi har sendt innspill om tidsskrift som er utgått og som har endret navn, uten at dette fremkommer i kanalregisteret. NPU MED mener at NSD og kanalregisteret bør få beskjed om dette. Faggruppe samfunnsmedisin har på nytt sendt inn sine forslag fra 2011 sammen med et notat som viser til eksempler på tidsskrifter som ikke passer inn i samfunnsmedisin og til eksempler på tidsskrifter som kanskje burde flyttes til samfunnsmedisin. NPU MED viser til at endringsforslag først må drøftes faggruppene mellom, og deretter oversendes til NPU MED. Noen flytteforslag vil kunne komme som følge av gjennomgangen av de generelle tidsskriftene. NPU MED godkjenner endringer til nivå 2 for nefrologi, obstetrikk og gynekologi, psykiatri, revmatologi og radiologi. De andre forslagene godtas ikke. Referatet og en oppsummert oversikt oversendes til UHR. NPU MED konkluderte videre med at situasjonen for faggruppe biomedisin bør vurderes prinsipielt, da faggruppen pr i dag har en noe høy andel på nivå 2. Samtidig synes datagrunnlaget å variere mellom år. Flere av faggruppene i medisin ligger lavere enn i fjor, selv om de har kun de samme tidsskriftene på sine lister. Det er viktig å sikre at datagrunnlaget er stabilt og representativt. Dersom statistikken er ustabil, er det en sak som bør vurderes i det nasjonale publiseringsutvalget Informasjon fra det nasjonale publiseringsutvalget Siv Mørkved orienterte fra møtet i det nasjonale publiseringsutvalget 17. september. En av sakene som var oppe også der, var evalueringen av den norske publiseringsindikatoren. Det ble vist til at NPU MED hadde arrangert et seminar med dette som tema. En annen sak som ble drøftet der var forslag til nye dokumentasjonskrav. Det nasjonale publiseringsutvalget slutter seg til kravet om større krav til dokumentasjon fra forslagsstiller, evt. fra institusjon. Dette kan også tas opp som sak på neste møte i NPU MED. Transparens er også en sak det arbeides med. Det skal lages en egen portal hvor mer informasjon skal ligge åpent, noe som er viktig også for medisin. Side 6 av 7

7 Fagfeltnøytralitet ble også tatt opp som sak. Det er kjent at det er stor forskjell på antall publikasjonspoeng pr forsker innen ulike fag, jf. forskjellene mellom humaniora og medisin. Her skal det gjøres et arbeid i regi av NIFU og basert bl.a. på data fra CRIStin. Det ses bl.a. på brøkdelingen av forfatterandeler. Det kan se ut til at man kommer nærmere en balanse ved å dele på kvadratroten av antall forfattere fremfor antall forfattere, men dette er ikke avklart enda. Det ble også vist til at det er nedsatt et ekspertutvalg som gjennomgår finansiering av universiteter og høgskoler, noe som skal drøftes i publiseringsutvalget. NPU MED tok informasjonen fra det nasjonale publiseringsutvalget til orientering Eventuelt Ingen saker ble meldt til eventuelt, men det ble foreslått flere saker til neste møte. - Prinsipiell diskusjon om faginndeling bør settes opp på neste møte. - Sak om kvaliteten på nivå 1 og sammenligninger mellom Norge og Danmark bør settes opp på neste møte. I Danmark skal det gjøres en utredning av nivå 1 for å sikre at nivået samsvarer med en viss standard. Arbeidet henger sammen med Open Access og mange tidsskrifter holder ikke tilstrekkelig kvalitet. Arbeidsutvalget for det nasjonale publiseringsutvalget har også fått en oppgave knyttet til dette. Det er ønskelig med mer informasjon fra NSD om hvilke rutiner som finnes i dag. - Dokumentasjonskrav til nivå 1, jf. sak Side 7 av 7