Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato

Transkript

1 STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 99/644 Arkivsaksnr: 2010/ Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 99/644 - Kulturhuset, Husbyjordet - dispensasjon fra byggteknisk forskrifts krav om universell utforming og tilrettelegging av radonforebyggende tiltak, samt dispensasjon for overskridelse av reguleringsplanens formålsgrense for sjakt under fortau Rådmannens forslag til vedtak: 1. Det gis fritak for kravet til nabovarsling for de omsøkte dispensasjoner, jf plan- og bygningsloven 21-3 annet ledd, første punktum. 2. Med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2 annet ledd fattes følgende vedtak: a) Det gis ikke dispensasjon fra kravet i byggteknisk forskrift 13-5 annet ledd bokstav b om å tilrettelegge for egnet tiltak i byggegrunnen som kan aktiveres når radonkonsentrasjonen i inneluft overstiger 100 Bq/m³. b) Det gis ikke dispensasjon fra kravet i byggteknisk forskrift 12-3 for universell utforming av adkomst til teknisk rom for digisal 1 og 2. c) Det gis dispensasjon fra reguleringsbestemmelsen pkt for oppføring av sjakt under fortau utenfor regulert formålsgrense. Det stilles som vilkår at det benyttes kjørbart dekke dimensjonert for kommunens brøyteutstyr over sjakten, samt at plassering av trær og annet utstyr må avklares nærmere med enhet kommunalteknikk tanke på fremkommelighet og muligheter for brøyting av fortauet. Detaljer om hvordan fortauet skal bygges opp, skal forelegges enhet kommunalteknikk for godkjennelse. Vedlegg: 1. Søknad om igangsettingstillatelse, søknad om dispensasjon for radonforebyggende tiltak, datert 5. april Begrunnelse for søknad om dispensasjon for radon notat fra Rambøll, datert 11. mars Søknad om dispensasjon for tilgjengelighet til teknisk rom, udatert, mottatt 1. mars Søknad om dispensasjon for sjakt under fortau, udatert, mottatt 3. april Uttalelse fra enhet kommunalteknikk vedr. sjakt under fortau, datert 3. april 2013

2 Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): Søknad om rammetillatelse og igangsettingstillatelse, kommunens svarbrev mv. Saksopplysninger Kommunen har mottatt søknad om dispensasjoner for følgende forhold i forbindelse med søknad om oppføring av Kulturhus på Husbyjordet, 7500 Stjørdal: 1. Søknad om dispensasjon fra kravet i byggteknisk forskrift 13-5 annet ledd bokstav b: «Bygning beregnet for varig opphold skal tilrettelegges for egnet tiltak i byggegrunn som kan aktiveres når radonkonsentrasjon i inneluft overstiger 100 Bq/m 3.» 2. Søknad om dispensasjon fra kravet i byggteknisk forskrift 12-3, krav om heis, til teknisk rom for digisal 1 og Søknad om dispensasjon fra reguleringsbestemmelsen pkt , om at ny bebyggelse skal ligge innenfor viste formålsgrense, for oppføring av sjakt under fortau, utenfor regulert formålsgrense. Søknad om fritak fra kravet til nabovarsling: Felles for alle søknader er at det søkes om fritak fra kravet til nabovarsling, jf plan- og bygningsloven 21-3, andre ledd, første punktum. Bestemmelsen lyder: «Kommunen kan frita søkeren fra å varsle naboer og gjenboere når deres interesser ikke eller i liten grad berøres av arbeidet.» Det anføres fra søker side at naboers interesser ikke berøres av de omsøkte dispensasjonene. Rådmannen har vurdert dette, og kan slutte seg til søkers vurdering. Det anbefales derfor at det gis fritak fra kravet til nabovarsling for de omsøkte dispensasjoner. Hver enkelt søknad om dispensasjon vil behandles for seg under: 1. Søknad om dispensasjon fra kravet i byggteknisk forskrift 13-5 annet ledd bokstav b: Saksopplysninger: Søknad om dispensasjon er fremsatt i følgeskrivet til søknad om igangsettingstillatelse, pkt. 2, vedlegg 1. Det fremgår av søknaden at det søkes om dispensasjon fra TEK 13-5, 2. ledd, bokstav b, dvs det søkes om dispensasjon fra kravet om å tilrettelegge for egnet tiltak i byggegrunnen som kan aktiveres når radonkonsentrasjonen i inneluft overstiger 100 Bq/m³. Som begrunnelse for dispensasjonssøknaden vises det til redegjørelse og begrunnelse fra Rambøll. Søkers vurdering er at de hensyn som bestemmelsene skal ivareta, ikke blir tilsidesatt i foreslåtte løsning. Søker henviser til begrunnelse i notat fra Rambøll, vedlegg 2. Det fremgår bla følgende i notatet:

3 Generelt om radon (hentet fra regjeringen Strategi for å redusere radoneksponeringen i Norge, side 7): «Radon i inneluft er et mer omfattende problem i Norge enn i mange andre land. Det kan estimeres at radon i inneluft forårsaker ca. 300 lungekreftdødsfall årlig i Norge. I gjennomsnitt vil et spart lungekrefttilfelle gi en forlengelse av livet på 14 til 18 år. Radon er en radioaktiv edelgass som kontinuerlig dannes fra uran. Uran finnes naturlig, men i varierende konsentrasjoner i bergarter og mineraler. Både jordluft og grunnvann inneholder derfor radon. Radon i bygninger kommer vanligvis fra jordlufta i byggegrunnen. Lufttrykket i inneluften er ofte lavt, slik at radonholdig jordluft suges inn gjennom utettheter. Radon i inneluft kan også skyldes bruk av husholdningsvann fra borede grunnvannsbrønner, og radongass kan avgis fra byggematerialer som stein eller betong med høyt innhold av naturlig radioaktivitet. Norge, sammen med Sverige og Finland, er blant de landene i verden med høyest gjennomsnittlig konsentrasjon av radon i inneluft. Geologiske forhold og det kjølige klimaet gir store utfordringer, men radonproblemet kan løses på en kostnadseffektiv måte. Etter aktiv røyking er radon den hyppigste årsaken til lungekreft. Ved en radonkonsentrasjon på 100 Bq/m3, som er nær gjennomsnittet for boliger i Norge i dag, vil risikoen for å dø av radonindusert lungekreft før 75 års alder være henholdsvis 0,1 % for ikke-røykere og 2 % for røykere. Mange bygninger i Norge har nivåer som er høyere enn dette. Den viktigste

4 helseeffekten av radoneksponering er økt risiko for lungekreft. Denne risikoen antas å øke lineært med konsentrasjonen (hvilket vil si at risikoen er 10 ganger så høy ved 1000 Bq/m3 som ved 100 Bq/m3). Risikoen øker lineært med eksponeringstiden, dvs. at det er 10 ganger høyere risiko for å få lungekreft etter å ha bodd i et hus i 30 år, enn dersom man har bodd i det samme huset (med samme radonnivå) i 3 år. Disse sammenhengene er spesielt viktige for vurdering av hvilke tiltak som bør settes i verk. All reduksjon av radonkonsentrasjonen og eksponeringstiden vil gi en helsegevinst. For befolkningen sett under ett, vil helsegevinsten kunne være stor selv om eksponeringsreduksjonen som oppnås ved tiltak er beskjeden forutsatt at reduksjonen gjelder et stort antall boliger. Risikoen øker med eksponeringen og er proporsjonal med radonkonsentrasjonen i inneluft og med eksponeringstiden. Risikoen fra radon har imidlertid ingen nedre terskelverdi. Videre er risikoen høyest for de som røyker og for de som har røykt tidligere, men ikke-røykere kan også utvikle lungekreft som følge av radoneksponering. I de senere år er det gjennomført tre store, viktige internasjonale fellesstudier som bekrefter tidligere anslag om risikoen.» Vurdering Søknaden om dispensasjon skal behandles og avgjøres etter plan- og bygningsloven Bestemmelsen lyder: «19-2. Dispensasjonsvedtaket Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker.» Ved vurderingen av om dispensasjon kan gis må begge vilkårene i plan- og bygningsloven 19-2 annet ledd være oppfylt. Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, må ikke bli vesentlig tilsidesatt som følge av dispensasjonen. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldene med styrke, vil det normalt ikke være anledning til å gi dispensasjon. Er vilkårene oppfylt kan kommunen gi dispensasjon, men det foreligger ingen plikt for kommunen å gi dispensasjon selv om vilkårene er oppfylt.

5 Videre må det ved avgjørelse av om dispensasjon skal gis vurderes om det finnes andre løsninger for å få gjennomført tiltaket som ikke utløser dispensasjonsvedtak. Vilkårene i 19-2 annet ledd: 1. Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, må ikke bli vesentlig tilsidesatt som følge av dispensasjonen: Radon i inneluft kan forårsake lungekreft. Regjeringen har derfor som strategisk mål å arbeide for at radonnivåene i alle typer bygninger og lokaler ligger under gitte grenseverdier og senke radoneksponeringen i Norge så langt ned som praktisk mulig. Maksimumsgrensen er 200 Bq/m³ og tiltaksgrensen er 100 Bq/m³. Det er et mål at nye bygninger som oppføres i Norge skal ha så lave radonkonsentrasjoner som praktisk mulig, og alltid under 200 Bq/m³. Fra delstrategien om radon og oppføring av nye bygninger fremgår følgende: Det er vanskelig å anslå verdier for radonkonsentrasjoner i inneluften før bygningene er ferdig oppført og tatt i bruk. Ved å stille krav om tilrettelegging for utlufting i grunnen vil det enkelt kunne gjennomføres tiltak med ventilering/trykkendring i ettertid for å bringe radonkonsentrasjonen ned på akseptable nivå. Byggteknisk forskrift har i 13-5 følgende bestemmelser om radon: «(1) Bygning skal prosjekteres og utføres med radonforebyggende tiltak slik at innstrømming av radon fra grunn begrenses. Radonkonsentrasjon i inneluft skal ikke overstige 200 Bq/m3. (2) Følgende skal minst være oppfylt: a) Bygning beregnet for varig opphold skal ha radonsperre mot grunnen. b) Bygning beregnet for varig opphold skal tilrettelegges for egnet tiltak i byggegrunn som kan aktiveres når radonkonsentrasjon i inneluft overstiger 100 Bq/m3. (3) Annet ledd gjelder ikke dersom det kan dokumenteres at dette er unødvendig for å tilfredsstille kravet i første ledd.» Det er søkt om dispensasjon fra kravet om å tilrettelegge for egnet tiltak i byggegrunnen som kan aktiveres når radonkonsentrasjonen i inneluft overstiger 100 Bq/m³, byggteknisk forskrift 13-5 annet ledd bokstav b. Søker begrunner sin søknad om dispensasjon fra bestemmelsen med tilrettelegging for egnet tiltak, med at det er grunn til å anta at parkeringskjeller er ventilert, slik at faren for innstrømming av radon i rom for varig opphold fra 1. etasje og oppover i de deler av bygget som vender mot parkeringskjeller og ventilerte rom er minimal. Videre anses faren for innsig av radon som minimal til ungdommens hus, som er lokalisert i byggets kjeller. Fra søkers side legges det til grunn at det ikke er hensiktsmessig å tilrettelegge for ventilering av byggegrunnen på grunn av høy grunnvannstand store deler av året. Det er høy grunnvannstand i store deler av Stjørdal sentrum. Dersom kommunen skal dispensere fra krav lovgiver har stilt for å redusere befolkningens eksponering av radon for kulturhuset, vil dette kunne skape presedens, og kommunen vil bli nødt til å gi dispensasjon i tilsvarende saker i store deler av sentrum. Dette vil undergrave lovgivers hensikter, og medvirke til at statens mål om å redusere befolkningens eksponering for radon tilsidesettes vesentlig.

6 Det følger av plan- og bygningsloven 19-2 tredje ledd at ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Når lovgiver gjennom forskrift har stilt minimumskrav til sikring mot radon, skal det mye til for å dispensere fra kravet, da dette kan gi konsekvenser for helse, miljø og sikkerhet for de personer som oppholder seg i bygningen. At grunnvannstanden er høy, anses ikke som tilstrekkelig begrunnelse. Det antas at det er mulig å legge til rette for egnet tiltak i byggegrunnen selv om grunnvannet i området er høyt. Å dispensere fra minimumskravene i byggteknisk forskrift 13-5 andre ledd, bokstav b, vil undergrave lovgivers hensikt med bestemmelsen. I verste fall vil en dispensasjon kunne medføre at personer som oppholder seg i rommene utsettes for radonstråling som overstiger minimumsverdiene. Rådmannens er derfor kommet til at dispensasjon vil medføre en vesentlig tilsidesettelse av hensynet bak bestemmelsen, og vilkåret for dispensasjon anses ikke oppfylt. 2. Fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering: Ved vurdering av dette vilkåret må det foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Det må foreligge klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon for at vilkåret skal anses oppfylt. Normalt vil det derfor ikke være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra, gjør seg gjeldende med styrke. Når det gjelder avveiningen mellom fordeler og ulemper som pb gir anvisning på, skal det i utgangspunktet vektlegges fordeler og ulemper ved å gi dispensasjon som omsøkt, og det skal etter forarbeidene bare legges begrenset vekt på individuelle hensyn. Etter forarbeidene til pbl framgår det at vilkåret om at fordelene må være klart større enn ulempene innebærer at det må foreligge klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Det vil kunne medføre store samfunnsmessige ulemper å ikke tilrettelegge for egnet tiltak i byggegrunnen som kan aktiveres når radonkonsentrasjon i inneluft overstiger 100 Bq/m³. Personer som oppholder seg i rom hvor radonkonsentrasjonen overstiger minimumsverdiene, vil over tid kunne bli eksponert for radon på en slik måte at risikoen for lungekreft øker. I foreliggende sak er det planlagt rom for varig opphold i kjelleretasjen. Rådmannens oppfatning er at ved planlegging av tiltak må det tas hensyn til de krav som er oppstilt i plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter. Dersom kravene ikke kan oppfylles, må tiltakshaver/ ansvarlig søker søke å finne andre løsninger som ikke betinger dispensasjon. Det kan også være fare for radon i inneluft i bygningens første etasje, og målinger kan ikke skje før tiltaket er oppført. Dersom målinger etter ferdigstilling viser for høyde verdier, og det ikke er tilrettelagt med egnet tiltak i byggegrunnen for å redusere for høy radonkonsentrasjon i inneluften, vil brukerne av bygget bli utsatt for skadelig radon. Søker har ikke påpekt fordeler ved dispensasjon fra kravet i byggteknisk forskrift, som er klart større enn de ulemper som samfunnet kan påføres ved å gi dispensasjon som omsøkt. Rådmannen kan ikke finne at det i foreliggende sak finnes slike fordeler som gir en klar overvekt i forhold til de ulemper en dispensasjon kan medføre. Vilkåret for dispensasjon er derfor ikke oppfylt.

7 Konklusjon: Rådmannen er etter en vurdering kommet til at vilkårene for dispensasjon fra byggteknisk forskrift 13-5 annet ledd, bokstav b, ikke er oppfylt. Følgelig kan dispensasjon ikke gis. Dersom komite plan skulle komme til et annet resultat, må søknaden om dispensasjon sendes Kommunelegen for uttalelse før endelig vedtak kan fattes. 3. Søknad om dispensasjon fra kravet i byggteknisk forskrift 12-3, krav om heis, til teknisk rom for digisal 1 og 2. Saksopplysninger Det er søkt om dispensasjon fra kravet i byggteknisk forskrift 12-3, krav om heis, til teknisk rom for digisal 1 og 2. Søknaden følger som vedlegg nr. 3. Søknaden om dispensasjon er begrunnet slik: «Bebyggelsen og utearealene er planlagt etter prinsippene om universell utforming. Hele bygget er tilrettelagt for bevegelseshemmede med unntak av teknisk rom på plan 3 for digisal 1 og digisal 2. Det søkes med dette om dispensasjon fra kravet om tilgjengelighet fra dette arealet. Teknisk rom for digisal 1 og 2 ligger på plan 3, mellom salene. Atkomsten er en egen trapp opp fra plan 2, i bakkant av digisal 2. Kinomaskinene styres via PC som står annet sted i huset, så det er ikke behov for atkomst til rommet i det daglige. Rommet skal kun benyttes ved inspeksjon og vedlikehold av kinomaskinene. Dette arbeidet kan, uavhengig av atkomst til rommet, ikke utføres av rullestolbruker. Det søkes derfor med dette om dispensasjon fra kravet om tilgjengelighet til dette arealet. Løsningen er akseptert av Arbeidstilsynet, og er ikke kommentert i Arbeidstilsynets samtykke til oppføring av kulturhuset, se vedlegg.» Vurdering Søknaden om dispensasjon skal behandles og avgjøres etter plan- og bygningsloven Bestemmelsen lyder: «19-2. Dispensasjonsvedtaket Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer,

8 lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker.» Ved vurderingen av om dispensasjon kan gis må begge vilkårene i plan- og bygningsloven 19-2 annet ledd være oppfylt. Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, må ikke bli vesentlig tilsidesatt som følge av dispensasjonen. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldene med styrke, vil det normalt ikke være anledning til å gi dispensasjon. Er vilkårene oppfylt kan kommunen gi dispensasjon, men det foreligger ingen plikt for kommunen å gi dispensasjon selv om vilkårene er oppfylt. Videre må det ved avgjørelse av om dispensasjon skal gis vurderes om det finnes andre løsninger for å få gjennomført tiltaket som ikke utløser dispensasjonsvedtak. Plan- og bygningsloven 19-2 tredje ledd må også legges til grunn ved vurderingen. Bestemmelsen lyder: «Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet.» Vilkårene i 19-2 annet ledd: 1. Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, må ikke bli vesentlig tilsidesatt som følge av dispensasjonen: Hensynet bak bestemmelsen i byggteknisk forskrift 12-3 om krav til heis i publikums- og arbeidsbygninger, er å øke tilgjengeligheten for mennesker med funksjonsnedsettelser. Dette bidrar til økt deltagelse og likestilling i samfunnet. Det er søkt om dispensasjon fra kravet til heis for adkomst til teknisk rom for digisal 1 og 2. Søknaden begrunnes med at rommet kun benyttes ved inspeksjon og vedlikehold av kinomaskiner, og at arbeidet ikke kan utføres av rullestolbruker. Selv om arbeidet ikke kan utføres av rullestolbruker, kan det tenkes at arbeidet kan utføres av person som er dårlig til beins, og som ikke kan gå trapp, men kun gå på plant underlag. Unnlatelse av universell utforming vil da diskriminere vedkommende, og utelukke denne personen fra å utføre nødvendig inspeksjon og vedlikehold, jf plan- og bygningsloven 19-2 tredje ledd, om at de skal legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for tilgjengelighet. Dispensasjon fra kravet til universell utforming, vil da bidra til å tilsidesette hensynene bak bestemmelsen, om å bidra til økt deltagelse og likestilling i samfunnet for alle personer. Hvorvidt tilsidesettelsen kan anses å være vesentlig, er usikkert. 2. Fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering:

9 Ved vurdering av dette vilkåret må det foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Det må foreligge klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon for at vilkåret skal anses oppfylt. Normalt vil det derfor ikke være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra, gjør seg gjeldende med styrke. Når det gjelder avveiningen mellom fordeler og ulemper som pb gir anvisning på, skal det i utgangspunktet vektlegges fordeler og ulemper ved å gi dispensasjon som omsøkt, og det skal etter forarbeidene bare legges begrenset vekt på individuelle hensyn. Etter forarbeidene til pb framgår det at vilkåret om at fordelene må være klart større enn ulempene innebærer at det må foreligge klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Søker har ikke påpekt verken fordeler eller ulemper i sin søknad om dispensasjon. For samfunnet vil en innvilgelse av dispensasjon medføre en ulempe, i form av at enkelte personer blir utestengt fra, og forhindret fra å komme til i det tekniske rommet. Det bør derfor foreligge store fordeler med å ikke utføre tiltaket med universell utforming, for at dispensasjon kan gis. Søker har ikke påpekt noen fordeler, og rådmannen kan ikke se at det foreligger noen fordeler ved å oppføre adkomsten uten universell utforming. Selv om Arbeidstilsynet har akseptert løsningen/ ikke har kommentert forholdet, er det på bakgrunn av det regelverk Arbeidstilsynet forvalter. Når det gjelder kravet om universell utforming, er det kommunen som forvalter dette regelverket gjennom byggteknisk forskrift, slik at Arbeidstilsynets unnlatelse av å kommentere forholdet ikke tillegges vekt. Rådmannen er etter en vurdering kommet til at ulempene ved en dispensasjon er større enn fordelene ved å innvilge dispensasjonen. Følgelig er vilkåret for dispensasjon ikke oppfylt. Det må nevnes at Stjørdal kommune tidligere har behandlet søknader om dispensasjon fra kravet til heis hvor søknadene ble avslått. Dette gjelder blant annet for fjernvarmeanlegget og for midlertidig arbeidsbygning for Avinor. Konklusjon: Vilkåret for dispensasjon fra kravet om universell utforming av arbeidsbygning anses ikke oppfylt. Følgelig anbefales det at søknaden avslås. 3. Søknad om dispensasjon fra reguleringsbestemmelsen pkt , om at ny bebyggelse skal ligge innenfor viste formålsgrense, for oppføring av sjakt under fortau, utenfor regulert formålsgrense. Saksopplysninger Det er søkt om dispensasjon fra regulert formålsgrense, for oppføring av sjakt under fortau. Søknaden følger som vedlegg 4. Det er opplyst i søknaden at i kulturhusets nordøstre hjørne ligger det en trafo i kjelleren. Denne har behov for utvendig sjakt, som blir liggende under deler av fortauet i Stokkanvegen. Det opplyses videre at «Sjakta dekkes til med demonterbare betongelementer og gitterrister, slik at fortauet er like brukbart for gående. Fortauet er her ca

10 5,7 m bredt totalt.» Som begrunnelse for søknaden om dispensasjon fra regulert formålsgrense, anføres følgende: «Fordelene med løsningen er at dette gir god tilgang til trafoen ved behov for tilsyn eller ved en framtidig utskiftning av trafoen. Løsningen er helt vanlig i bysituasjoner. Løsningen har ikke nevneverdige ulemper, ettersom gitterrista og betongelementene ligger i samme plan som fortauet for øvrig, slik at hele fortausbredden er tilgjengelig for fotgjengere... Det vurderes at hensynene bak regulert formålsgrense ikke blir vesentlig tilsidesatt ved etablering av sjakt under fortauet.» Enhet kommunalteknikk, som vegmyndighet, har avgitt uttalelse til plassering av trafo under regulert fortau. Uttalelsen følger vedlagt som vedlegg 5. Det følger av uttalelsen at det forutsettes at kjørbart dekke over sjakten dimensjoneres for kommunens brøyteutstyr, samt at plassering av trær og annet utstyr må avklares nærmere med tanke på fremkommelighet og muligheter for brøyting av fortauet. Planstatus: Gjeldende reguleringsplan er reguleringsplan for Husbyjordet. Det er regulert område både over og under bakken. Reguleringsbestemmelsen pkt bestemmer at bebyggelsen skal ligge innenfor regulert formålsgrense. I foreliggende sak søkes det om å utnytte arealet under bakken til sjakt for trafo. Gjeldende reguleringsplankart under bakken for området, viser at omsøkte tiltak ligger utenfor reguleringsgrensen. For området oppå bakken, ligger det omsøkte tiltaket utenfor regulert formålsgrense. Følgelig må tiltaket behandles som dispensasjon, jf reguleringsbestemmelsen pkt Vurdering Søknaden om dispensasjon skal behandles og avgjøres etter plan- og bygningsloven Bestemmelsen lyder: «19-2. Dispensasjonsvedtaket Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden.

11 Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker.» Ved vurderingen av om dispensasjon kan gis må begge vilkårene i plan- og bygningsloven 19-2 annet ledd være oppfylt. Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, må ikke bli vesentlig tilsidesatt som følge av dispensasjonen. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldene med styrke, vil det normalt ikke være anledning til å gi dispensasjon. Er vilkårene oppfylt kan kommunen gi dispensasjon, men det foreligger ingen plikt for kommunen å gi dispensasjon selv om vilkårene er oppfylt. Videre må det ved avgjørelse av om dispensasjon skal gis vurderes om det finnes andre løsninger for å få gjennomført tiltaket som ikke utløser dispensasjonsvedtak. Vilkårene i 19-2 annet ledd: 1. Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, må ikke bli vesentlig tilsidesatt som følge av dispensasjonen: Hensynet bak den regulerte formålsgrensen, er å sikre at bebyggelsen holdes innenfor det avgrensede området som formålsgrensen gis. Det omsøkte tiltaket berører fortauet, og området under fortauet. Omgivelsene vil ikke bli nevneverdig berørt av tiltaket, da gitterrist og betongelementer ligger i samme plan som fortauet for øvrig. Rådmannen er etter en konkret vurdering kommet til at hensynet bak bestemmelsen om at bebyggelsen skal plasseres innenfor regulert formålsgrense ikke blir vesentlig tilsidesatt ved å imøtekomme omsøkte dispensasjon. 2. Fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering: Ved vurdering av dette vilkåret må det foretas en interesseavveining, der fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene. Det må foreligge klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon for at vilkåret skal anses oppfylt. Normalt vil det derfor ikke være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra, gjør seg gjeldende med styrke. Når det gjelder avveiningen mellom fordeler og ulemper som pbl gir anvisning på, skal det i utgangspunktet vektlegges fordeler og ulemper ved å gi dispensasjon som omsøkt, og det skal etter forarbeidene bare legges begrenset vekt på individuelle hensyn. Etter forarbeidene til pbl framgår det at vilkåret om at fordelene må være klart større enn ulempene innebærer at det må foreligge klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Søker påpeker at fordelene med dispensasjonssøknaden er at dette gir god tilgang til trafoen ved behov for tilsyn eller ved en fremtidig utskifting av trafoen. Videre vil gitterrist og betongelementer ligge i samme plan som fortauet for øvrig.

12 Under forutsetning av at vilkåret om at det benyttes kjørbart dekke dimensjonert for kommunens brøyteutstyr, samt at plassering av trær og annet utstyr avklares nærmere med tanke på fremkommelighet og muligheter for brøyting av fortauet, kan ikke rådmannen se at det er noen vesentlige ulemper med å imøtekomme søknaden om dispensasjon. Rådmannen er derfor kommet til at vilkåret for dispensasjon er oppfylt. Konklusjon: Vilkårene for dispensasjon anses oppfylt, og det anbefales at dispensasjon fra reguleringsbestemmelsen pkt gis.