Saksframlegg. Trondheim kommune. KONGENS GATE 9 SØKNAD OM ENKLE TILTAK FOR STORSKJERM PÅ TORVET KLAGEBEHANDLING Arkivsaksnr.

Transkript

1 Saksframlegg KONGENS GATE 9 SØKNAD OM ENKLE TILTAK FOR STORSKJERM PÅ TORVET KLAGEBEHANDLING Arkivsaksnr.: 05/11470 Forslag til vedtak : Bygningsrådet/det faste utvalg for plansaker har fått seg forelagt klage på vedtak i delegasjonssak nr. FBR DB 0826/05, datert Bygningsrådet/det faste utvalg for plansaker finner at det er fremkommet momenter som tilsier en endring av ovennevnte vedtak. Endringen består i at det gis midlertidig dispensasjon for opphenging av storskjerm. Dispensasjonen gjelder for en varighet av 3 år, regnet fra det tidspunkt det er truffet nytt delegasjonsvedtak. Storskjermen må være tatt ned innen utløpet av 3-års perioden. Klagen er etter dette tatt delvis til følge, jf. forvaltningsloven 33 annet ledd. Saken returneres til administrasjonen som på delegasjon treffer vedtak der formelle, tekniske og andre vilkår til dispensasjonsvedtaket blir fastsatt. Kopi : ARC Arkitekter AS, Nordre gate 8, 7011 Trondheim Saksfremlegg - arkivsak 05/

2 Saksutredning: Saken gjelder klage på vedtak i delegasjonssak om storskjerm på Torvet, jf. plan- og bygningsloven 15. Bakgrunn Søknad om enkle tiltak for storskjerm på Torvet ble avslått i delegasjonssak nr. FBR DB 0826/05, datert Avslaget var gitt med hjemmel i plan- og bygningsloven 107, jf. plan- og bygningsloven 74 nr. 2 (saksvedlegg 1). I brev av er ovennevnte vedtak påklaget av ansvarlig søker, ARC Arkitekter AS (saksvedlegg 3). Supplement til klagen er ettersendt den (saksvedlegg 4). Det kan også opplyses at det er avholdt møte i sakens anledning mellom administrasjonen og tiltakshavers representanter. Rådmannen legger etter dette til grunn at klagen er fremsatt til rett tid av klageberettiget person i saken, jf. forvaltningsloven 28, 29 og 30. Det nevnes for øvrig at byantikvaren i notat av har avgitt en uttalelse i tilknytning til kommunens forberedende klagebehandling (saksvedlegg 5), og at ytterligere supplerende opplysninger er mottatt fra klager den (saksvedlegg 7). Klagen I klagen er det anført at det fra politisk hold er uttrykt ønske om flere aktiviteter og mer liv på Torvet og at storskjerm, sammen med andre tiltak, vil bidra til dette. I supplementet til klagen er det blant annet redegjort for hva som kan vises på aktuelle storskjerm, herunder nevnt reklame, korte filmer og nyheter. Det er videre poengtert at storskjermen er ment å bidra til, sammen med andre elementer, å skape et mer befolket, triveligere og levende Torv. I sist mottatte materiale fra klager er det dessuten foreslått en del retningslinjer for oppføring og bruk av tiltaket, blant annet pekt på at konstruksjonen skal oppføres for en midlertidig periode. Det vises ellers til klagen og supplement, saksvedlegg 3, 4 og 7. Vurdering Ut i fra sakens karakter, fremlegges klagen for forberedende klagebehandling i bygningsrådet/det faste utvalg for plansaker, jf. delegasjonsreglementet og retningslinjene for forberedende klagebehandling av Planstatus; Eiendommen omfattes av Midtbyplanen, men har ingen bestemmelser av relevans for tiltaket. Tiltaket er vurdert opp mot reglene i plan- og bygningsloven 107 og plan- og bygningsloven 74 nr. 2. Skjønnhetsparagrafen i 74 nr. 2 gjelder for ethvert (søknads- og meldepliktig-) tiltak etter loven. Aktuelle tiltak kan derfor i prinsippet vurderes opp mot begge de nevnte bestemmelser. Det bemerkes at ordlyden i bestemmelsen om skilt, reklameinnretninger o.l ( 107), fastlegger en norm for disse tiltaks utseende som tilsvarer innholdet i plan- og bygningslovens 74 nr. 2. Saksfremlegg - arkivsak 05/

3 Det er slik at alle tiltak som faller inn under plan- og bygningslovgivningen må ligge innenfor de rammer bestemmelsene i loven oppstiller, også tiltak som ønskes etablert på Torvet. I dette tilfelle er tiltaket vurdert som en skilt-/reklamekonstruksjon og vesentlig fasadeendring på Sundtbygget. Det er blant annet lagt til grunn at tiltaket fremstår skjemmende i forhold til omgivelsene og at tiltaket ikke tilfredsstiller de minstekrav som følger av skjønnhetsparagrafen, jf. hhv. plan- og bygningsloven 107 og 74 nr. 2. Begrunnelsen for dette ligger blant annet i størrelsen og utformingen av skjermen holdt opp mot de eksisterende fasader og omgivelser. Det er bare den tekniske innretningen som er søknadspliktig etter plan- og bygningslovens regler. Det er altså selve innretningen som er gjenstand for behandling, ikke reklamebudskapet som skiftes ut med jevne mellomrom. Rådmannen har gjennomgått klagen og dets suplement, men kan ikke se at det er fremholdt anførsler som tilsier en annen oppfatning i forhold til lovens materielle regler (avslagshjemmelen). Spørsmålet blir om det er grunnlag for å fravike lovens regler ved dispensasjon etter plan- og bygningsloven 7. Dispensasjon kan gis dersom det foreligger særlige grunner og kommunen finner at det er hensiktsmessig å nytte dispensasjonsadgangen. Lovens krav er at det i det konkrete tilfelle foreligger en overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Utgangspunktet i vurderingen må tas i den bestemmelse det er aktuelt å fravike, i denne sammenheng planog bygningsloven 107, jf. 74 nr. 2. Det må forligge grunner som er av en slik karakter og tyngde at de kan slå igjennom overfor de hensyn den aktuelle bestemmelse er ment å ivareta. Det følger blant annet av det sist innkomne materiale fra klager (saksvedlegg 7) at det nå ønskes en midlertidig løsning, begrenset til 3 år. Man ser for seg at storkjermen skal sees på som en prøveordning der tiltaket skal undergis flere begrensninger. Om disse foreslåtte begrensningene vises det til saksvedlegg 7. Det er med andre ord tale om å vurdere en midlertidig dispensasjon. Det faktum at dispensasjonen bare skal gjelde i et begrenset tidsrom, vil være et moment i vurderingen av om lovens vilkår er oppfylt. Det er ikke tvilsomt at spesielle hensyn gjør seg gjeldende i forhold til Torvet og omgivelsene. Det vises til byantikvarens notat av I denne sammenheng har ønske om montering av storskjerm på den aktuelle fasaden bakgrunn i målsetting om et mer livlig torgareal på denne delen av Torvet. Selv om storskjermen i prinsippet er gjenstand for særskilt vurdering opp i mot reglene i plan- og bygningslovgviningen, må oppføring av skjermen sees i sammenheng med blant annet etablering av skøytebane og tilhørende serviceanlegg. Videre bemerkes at diverse aktiviter og arrangement på Torvet med oppføring av konstruksjoner, bannere, frittstående storskjermer og lignende ikke er uvanlig på Torvet. Slik aktivitet kan anses å ha verdi i seg selv. Det som skiller disse arrangenmenter og anlegg fra aktuelle tilfelle med skøytebane og storskjerm, er naturligvis varigheten. Det må likevel kunne legges til grunn at det har vært en viss utvikling på hva som har vært tillatt på disse arealene/fasader i forhold til omgivelsene de senere år. Rådmannen har vært i tvil, men funnet at det i dette konkrete tilfelle og etter ny vurdering, er grunnlag for å gi midlertidig dispensasjon. Avveiningen er foretatt ut fra en skjønnsmessig totalvurdering der det blant annet er lagt vekt på at det er tale om en midlertidig prøveordning, at det har vært tillatt kortvarig opphenginger av reklameseil/-bannere på den aktuelle fasaden tidligere og at det allerede finnes flere mindre skilt/-reklameinnretninger for kjøpesenteret Trondheim Torg på den aktuelle fasaden fra før av. Det Saksfremlegg - arkivsak 05/

4 vil samtidig bli vurdert å stille vilkår til dispensasjonen som så langt det er mulig kompenserer for ulemper/skadevirkninger og lignende som dispensasjonen ellers kan medføre. Administrasjonen legger altså til grunn at de hensyn som ligger bak den bestemmelse det dispenseres ifra midlertidig, plan- og bygningsloven 107, må vike i dette konkret tilfelle. Kommunen finner det følgelig hensiktsmessig å nytte dispensasjonsadgangen i loven. Rådmannen er klar over at et slikt resultat bryter med de retningslinjer som bystyret har vedtatt for skilt- og reklametiltak, men mener denne saken er av spesiell karakter, både ut fra selve tiltaket (storskjerm), aktuelle fasade og sammenhengen med planlagt aktivitet på sør-vestre torgkvadrant. Et slikt brudd med tidligere praksis for håndtering av slike saker, kan naturligvis være problematisk for fremtidige tilfeller, men rådmannen mener denne midlertidige dispensasjonen er begrunnet helt konkret og ikke vil være et signal om en ny praksis for saksfeltet. Administrasjonens praksis vil fortsatt ligge fast og blant annet være nedfelt i bystyrets retningslinjer. Rådmannen finner også på denne bakgrunn at montering av storskjerm i henhold til innkomne materiale og ut fra øvrige opplysninger i saken, ikke vil være til vesentlig ulempe for omgivelsene. Det bemerkes for øvrig at dispensasjonsspørsmålet rådmannen her har tatt stilling til, ikke er varslet særskilt. Ut fra sakens opplysning har administrasjonen likevel funnet det forsvarlig å ta stilling til realiteten. Rådmannen vil imidlertid opplyse at berørte parter eventuelt vil bli underettet om vedtaket i egen ekspedisjon. Rådmannen gjør oppmerksom på at saken må returneres til administrasjonen som på delegasjon treffer vedtak der de formelle/tekniske og andre vilkår til dispensasjonsvedtaket blir fastsatt. For ordens skyld nevnes at det kun er gitt godkjenning for etablering av skøytebane og tilhørende serviceanlegg. Andre deler av den plan som foreligger for sør-vestre torvkvadrant, herunder andre fasadeelementer, er det ikke tatt stilling til. Konklusjon Rådmannen finner at klagen og senere supplement tilfører saken nye momenter som gir grunnlag for å endre vedtak i delegasjonssak nr. FBR DB 0826/05. Rådmannen i Trondheim, Håkon Grimstad kommunaldirektør Arnt Ove Okstad direktør Lisbeth Glørstad Aspås konst. bygningssjef Saksfremlegg - arkivsak 05/

5 Vedlegg: Saksvedlegg 1: Delegasjonssak nr. FBR DB 0826/05, datert Saksvedlegg 2: Uttalelse fra byantikvaren, datert Saksvedlegg 3: Klage, datert Saksvedlegg 4: Supplement til klagen, datert Saksvedlegg 5: Byantikvarens uttalelse, datert Saksvedlegg 6: Situasjonsplan og oppriss Saksvedlegg 7: Supplement til klagen, datert Saksfremlegg - arkivsak 05/