Møtebok fra fakultetsstyremøte ved Fakultet for helsefag 21. august 2012, kl , Rom V634, Pilestredet 44

Transkript

1 Møtebok fra fakultetsstyremøte ved Fakultet for helsefag 21. august 2012, kl , Rom V634, Pilestredet 44 Representanter: Hilde Lurås (styreleder) Paul Chaffey, ikke tilstede under sak 24/2012. Vibeke Lohne Finn Nortvedt Dag Willy Tallaksen Audun Sanderud (møtte for Stine Marie Ulven) Forfall: Suzanne Bancel Fra administrasjonen: Nina Waaler, kom til behandling av sak 24/2012 Kristin Nordseth Simen Nørstebø Stefan André Johnsen Elin Anthonisen Inger Langeggen Ewelyn Jordal (referent) DAGSORDEN Godkjenning av innkalling og dagsorden Meldinger til fakultetsstyret: FSHF-sak 19/2012: Referatsaker: a) Godkjent møtebok fra fakultetsstyret b) Referat fra Studieutvalget av c) Referat fra FoU-utvalget d) Referat fra FoU-utvalget e) Referat fra FoU-utvalget f) Referat fra informasjonsmøtet Sakspapirer i møtet/ettersendes g) Referat fra drøftingsmøtet Sakspapirer i møtet/ettersendes Orienteringssaker: h) Strategi Orientering i møtet. i) Ny fagplan for bachelorstudiet i sykepleie. Orientering i møtet. j) Evaluering av fakultetsstyrets arbeid Orientering i møtet. k) Saker vedtatt på dekanfullmakt siden siste fakultetsstyremøte: 1. FSHF-sak 20/2012 Utvidelse av studiet pedagogisk veiledning fra 15 til 20 sp 2. FSHF-sak 21/2012 Videreutdanningsstudium i fysioterapi for arbeidslivet 3. Funksjon som prodekan for utdanning 100%. Vedtakssaker: FSHF-sak 20/2012 Utvidelse av studiet pedagogisk veiledning fra 15 til 20 sp Utgår som vedtakssak vedtatt på dekanfullmakt

2 FSHF-sak 21/2012 Videreutdanningsstudium i fysioterapi for arbeidslivet Utgår som vedtakssak vedtatt på dekanfullmakt FSHF-sak 22/2012 Ph.d. i helsevitenskap FSHF-sak 23/2012 Tertialregnskap - Økonomisk rapport 1. tertial 2012 FSHF-sak 24/2012 FSHF-sak 25/2012 Forskningsgrupper Opprettelse av Bachelor i Facility Management Konstituering Styreleder informerte om at studentrepresentantene har fullført sin utdanning ved HiOA og ikke lenger er til stede. Fakultetet har meldt dette til studentrådet ved fakultet for helsefag og etterlyst nye studentrepresentanter, men har ikke fått informasjon om at nye er oppnevnt. Møtet må gjennomføres uten studentrepresentasjon, noe som er beklagelig. Det må også arrangeres suppleringsvalg på TA-tilsatt i løpet av høsten. Det blir gjort noen endringer i rekkefølgen på sakskartet, som framkommer av rekkefølgen på sakene i referatet. Det var ingen merknader til innkalling eller dagsorden for øvrig. Meldinger til fakultetsstyret Til orienteringssak 19/2012 i) Ny fagplan for bachelorstudiet i sykepleie: Anne-Trine Woll, studieleder på institutt på sykepleie orienterte om saken. Det har vært en åpen prosess med full tilgjengelighet til dokumenter i Fronter. Målsetningen med ny fagplan for sykepleiestudiet Pilestredet var en plan som studentene skulle bruke aktivt. Den er bygget opp med 4 emner per år og hvert emne er nå klarere på læringsutbyttebeskrivelser. Det er også ønsket flere skoleeksamener og det er etterkommet. Praksissituasjonen styrer også fagplan fordi studentene skal ut i ulike arenaer. Praksisfeltet har ønsker om hvordan dette skal innrettes, spesielt spesialisthelsetjenesten. Planen legger også bedre til rette for internasjonalisering ved at emner er bedre beskrevet og enklere å innpasse. Det er også lettere å tildele faglige ressurser etter planen. Fagplanen er publisert her: Til orienteringssak 19/2012 h) Strategi Inger Langeggen orienterte om at HiOAs styre vil vedta strategiplanen 28. august. Forslag til strategiplan for Fakultet for helsefag vil da bli avstemt etter dette og vil bli lagt fram for vedtak i fakultetsstyret i septembermøtet. Til orienteringssak 19/2012 k) 3. Funksjon som prodekan for utdanning 100% Representant Sanderud framholdt at det er feil prosess at saken er avgjort på dekanfullmakt og han krever at saken legges fram for fakultetsstyret som vedtakssak jf fakultetsstyrets mandat og tidligere vedtak i saken. Til orienteringssak 19/2012 j) Evaluering av fakultetsstyrets arbeid Styreleder ønsker innspill fra fakultetsstyrets medlemmer på hvordan fakultetsstyret fungerer i forhold til sitt mandat. 2

3 Fakultetsstyrets medlemmer mente at det praktiske rundt møtene, sakspapirer, struktur og redegjørelse i møter mm fungerer godt og de sluttet seg til representanten Lohnes oppfattelse av at deres kompetanse blir brukt, at sakene er av betydning og at innspill blir tatt hensyn til. Flere av medlemmene pekte på at det det er for lite strategiske diskusjoner og for mye av detaljer på løpende drift. Fakultetsdirektør mente at det er en utfordring å skjelne mellom hva som er linjeledelsens ansvar og hva som er fakultetsstyrets ansvar når det gjelder å være strategisk og sette retning. Budsjett inngår selvfølgelig, men det er et dilemma hvis administrasjonen orienter for mye om tekniske og økonomiske detaljer og for lite på de strategiske hovedlinjene. Tallaksen mente at fakultetsstyret ikke er hørt godt nok på økonomistyring og ikke er proaktive på det. Det er tvil angående om vi klarer å bruke de store ressursene vi rår over på fakultetet godt nok. Vi har målsetninger vi ikke har ressurser til. Vanskelig å se helheten fordi vi får saker etter hvert og det er lett å si ja til de enkelte tingene og ikke kunne si nei til noe. Nortvedt fulgte opp dette og viste til at vi ikke vet mye om hva høgskolestyret mener om for eksempel vår økonomiske situasjon, vi har liten kobling til overliggende organer. Flere av medlemmene kom inn på fakultetsstyrets mellomposisjon på institusjonen. Sanderud mente at det er kraftig sentralstyring fremdeles, og mye er også avgjort på lavere nivå. Det gir usikkerhet om hva fakultetsnivået skal være og ikke være. Han viste også til at det er mye som ikke kommer til fakultetsstyret i det hele tatt, som eksempel at tildelte nye studieplasser er fordelt uten at fakultetsstyret har hørt om det. Det samme gjelder mangel på revidert budsjett selv om vi er i august. Representanten Chaffey mente at fakultetsstyrenivået er ment å bringe inn kompetanse som gjør at man får bedre beslutninger, å ivareta den demokratiske funksjonen og trekker inn flere saker enn det som ellers ville ha blitt gjort. Det er et typisk trekk at saker kommer når de kommer (sekvensiell behandling) og at det kan føre til at man ikke er så oversiktlige og tematiske man heller bør være. Fakultetsstyret bør korte ned antall saker og prøve å være litt uavhengig av driftsorganisasjonens årshjul, hvis fakultetsstyret skal være sentrale i å stake ut spørsmålene i hvilken retning hele sektoren skal gå. Tallaksen foreslo at instituttledere bør komme til fakultetsstyret og presentere situasjonsrapport og problematiseringer til fakultetsstyret. Vi kan også dra på ekskursjon til instituttene for å komme bedre i kontakt med virksomheten. Det er ønskelig å ha tematiske seminarer knyttet til flere av møtene, hvor sakene er mer analytiske og problematiserende. Styreleder oppsummerte med at det var kommet god innspill i diskusjonen og at man kunne oppsummere med at det var ønskelig med tematiske seminarer og gode presentasjoner av sakene i møtene. Det var også ønskelig med redegjørelser fra instituttlederne slik Tallaksen foreslo. Hun mente også at fakultetsstyret bør gjøre en slik oppsummering etter hvert studieår. FSHF-sak 22/2012 Ph.d. i helsevitenskap Elin H. Anthonisen orienterte om saken. Ph.d.-studium i helse og samfunn var et samarbeid mellom tidligere SU og HF (og HOV). Søknad ble sendt mars 2011 og avslått februar Det var positivt at komiteen så behovet for å utvikle studiet og mente at det ved høgskolen va et tilstrekkelig fagmiljø og forskningsaktivitet til et slikt studium. Imidlertid mente komiteen at søknaden hadde betydelige svakheter, bl.a. at den ikke uttrykker tydelig nok den helsevitenskapelige forankringen av studiet, og anbefalte at Høgskolen utviklet en ny og forbedret søknad. Vi vil fokusere på å gi våre ph.d.-kandidater en mer skreddersydd doktorgradsutdanning enn dagens eksisterende tilbud. Det er også økonomiske grunner; vi har allerede utgifter til ph.d.-kandidater i dag, både arbeidsgiveransvar i form av lønn m.m., men også ved at HiOA-ansatte er veiledere. Ettersom kandidatee er 3

4 tatt opp på andre studiesteder får vi i liten grad tilgang på incentivmidler ved fullført grad. Det er dessuten viktig for anerkjennelsen av HF og HiOA og for å sikre forskningsbasert utdanning av høy kvalitet, noe som er avgjørende for å utvikle en forskningsfundert institusjonell struktur. Det er også viktig å kunne tilby helhetlige utdanningsløp fra bachelor, master og til ph.d. Anthonisen understrekte at de ca. 60 stipendiatene vi har per i dag som tilhører ph.d.-programmer ved andre institusjoner, mest sannsynlig ikke kan overflyttes til det nye studiet, men at tematikken på disse arbeidene synliggjør behovet for et ph.d.-studium i helsevitenskap og at mange nye stipendiater vil tas opp internt når det nye ph.d.-programmet foreligger. På spørsmål fra styreleder ble det opplyst at de sju ph.d.-kandidatene man tar sikte på per år er ikke internfinansierte. Tidligere avd. HF hadde to faste stipender, de andre tidligere avdelingene har ikke midler dedikert kun til interne stipender. Vi har sett på det vi har hatt inntak av de siste årene, med både intern og ekstern finansiering og anser sju som et forsiktig anslag. Det ble også understreket at emnestørrelse på 10 studiepoeng ikke gjelder for ph.d.-studier og at det er viktig å ha emner som er små nok til å kunne gjøre spesielle tilpasninger. Det ble også understreket av flere at man er avhengig av gode samarbeidsavtaler med bl.a. Universitetet i Oslo og sykehusene, og at de må være på prinsipielt nivå, slik at man ikke må gjøre avtaler for hver enkelt ph.d.-kandidat. «Fakultet for helsefag støtter at HiOA sender søknad om akkreditering av et ph.d.-studium i helsevitenskap til NOKUT innen 1. november 2012.». Forslag til vedtak ble endret til: «Fakultetsstyret støtter at HiOA sender søknad om akkreditering av et ph.d.-studium i helsevitenskap til NOKUT innen 1. november 2012.». Forslaget ble enstemmig vedtatt. FSHF-sak 23/2012 Tertialregnskap - Økonomisk rapport 1. tertial 2012 Seksjonssjef for økonomi Simen Nørstebø og rådgiver Stefan André Johnsen orienterte. Fakultetet rapporterer at det forelå et overskudd på ca. 3 millioner kroner etter 1. tertial. Representanten Nortvedt påpekte at tendensen er at det er Institutt for sykepleie og administrasjonen som er i overskudd, mens mange andre går med underskudd. Representanten Tallaksen fulgte opp med bekymring over underskudd i visse institutter og meldte at det er uro ved muligheten for at det blir interne overføringer mellom institutter som er i overskudd til de som har underskudd. Seksjonssjef understreket at her rapporteres det samlet for fakultetet. Rammene er fordelt og resultatene bringer man med seg til neste år. Sluttsummene på institutt blir stående. Representanten Chaffey påpekte at dette er et øyeblikksbilde og at det viktigere å se hva som er prosessen og om det blir det ubehagelige overraskelser i neste tertialer. Det er også viktig å diskutere om prinsippet for den interne fordelingen fra gamle enheter er at alle skal gå i null eller er om det er andre prinsipper som skal gjelde. Styreleder understreket også at fakultetsstyret etterspør konkret hva tiltakene faktisk går ut på. Fakultetsdirektør viste til at tidligere avdeling HF godkjente underskuddsbudsjettering og at budsjettet for 2012 har et annet siktemål. «Fakultetsstyret tar saken til etterretning». 4

5 Forslaget ble enstemmig vedtatt. FSHF-sak 25/2012 Opprettelse av Bachelor i Facility Management Prodekan for studier Ingrid Narum orienterte. Bakgrunnen for det nye programmet er at de to programmene Bachelor i husøkonomi og serviceledelse (HUSL) og Bachelor i kostøkonomi, ernæring og ledelse (KOST), har slitt med rekruttering og gjennomføring de siste årene og at arbeidsgivere og bransjeorganisasjoner mener at programmene har «gått ut på dato» innholdsmessig. Det er etablert Bachelor i Facility Management ved flere andre europeiske utdanningsinstitusjoner. Studieplanen for Bachelor i Facility Management er utviklet i nært samarbeid med bransjeorganisasjonene og noen av de største arbeidsgiverne i offentlig- og privat sektor. Studieplanen er tilpasset arbeidslivets faktiske behov og til en bransje som er i sterk vekst. Utdanningens fokus flyttes fra operativt- (produksjon og drift) til taktisk nivå (styring og kontroll). Studieplanen for Bachelor i Facility Management kan utvides med nye valgfrie profesjonsprofiler med høy relevans for Fakultet for helsefag, for eksempel innen helseledelse og samhandlingsledelse. Deler av emner i Bachelor i Facility Management kan gjennomføres i samarbeid med Fakultet for samfunnsfag. Det har vært en lang og omfattende utviklingsprosess siden høsten Styringsgruppen fattet vedtak 19. august 2011 om at arbeidet med utvikling av ny studieplan skulle fortsette med fase 2, basert på Holckutvalgets rapport av 30. juni HiAks styre vedtok 16. juni 2012 (styresak 38/11) at det skulle utarbeides en ny felles studieplan for bachelorstudiene husøkonomi og serviceledelse og kostøkonomi, ernæring og ledelse, og at ny studieplan skulle gjelde fra opptaket høsten HELs instituttråd behandlet forslaget til programplan for Bachelor i Facility Management 15. mai Instituttrådet støtter etableringen av en Bachelor i Facility Management. IDF-møtet ved fakultet HF behandlet forslaget 16. august Fakultetsstyret var positiv til det framlagte forslaget og prosessen som hadde gått forut for det og mener at dette er et godt eksempel på hvordan en også framover bør tilpasse studietilbudet til samfunnets behov. «Fakultetsstyret godkjenner opprettelse av Bachelor i Facility Management med valgfrie profesjonsprofiler i Facility Services og Mat og ernæring med 60 studieplasser f.o.m. høsten Studiet vil erstatte dagens to studieprogrammer Bachelor i husøkonomi og serviceledelse (45 studieplasser) og Bachelor i kostøkonomi, ernæring og ledelse (15 studieplasser). Bachelor i husøkonomi og serviceledelse og Bachelor i kostøkonomi, ernæring og ledelse nedlegges f.o.m. høsten Dette innebærer at siste opptak gjennomføres høsten 2012 og at eksisterende kull deretter fases ut.» Forslaget ble enstemmig vedtatt. FSHF-sak 24/2012 Forskningsgrupper Prodekan for FoU Trine B. Haugen orienterte om hovedpunktene i saken, hovedtrekkene for en forskningsgruppe, dens forankring og regelverk, krav til forskningsgruppeleder og dennes ansvar og handlingsrom. FoU-utvalget anbefalte i sitt møte at fakultetsledelsen inkluderer kriteriene for forskningsgrupper i arbeidet med ny strategiplan og implementerer kriteriene på fakultet i løpet av Det har vært viktig i arbeidet å ta hensyn til momenter som kom fram i NFRs evaluering av helsefaglig forskning ved institusjonen og momenter som antas å ha betydning i arbeidet med nyrekruttering i årene framover. 5

6 Fakultetsstyret stilte seg positivt til prinsippet om forskningsgrupper, at man må samle seg i større miljøer og mer robuste grupper. Dekan mente at forskningsgrupper også kan bidra til å inkludere de som ikke er forskningsaktive på vårt fakultet.. Det kom spørsmål knyttet til flere av de forskjellige prinsippene. På spørsmål om forskningsgruppeleders tildelte 15% ekstra tid ble det svart at det er for å lede og utvikle forskningsgruppen, ikke en bonus for å ta jobben. Det ble understreket av prodekan at betegnelsen «andre stillinger» selvsagt også inkluderer lektorer og at det bør brukes en samlebetegnelse framfor en utfyllende liste. Hun påpekte også at «førstestilling» er et innarbeidet begrep. Styreleder viste til at forskningsgrupper må fungere i en organisasjon med linjeledelse og at det gir utfordringer knyttet til roller og ansvars- og oppgavefordeling. Det ble av dekan understreket at «grupper på tvers» må være solide miljøer som jobber sammen, det kan ikke bare bety enkeltpersoner fra forskjellige miljøer. Representant Tallaksen mente at det burde være et hovedanliggende at vi bør være tydelig på at forskningsgruppene bør være instituttovergripende, både fordi vi har like utdanninger på tvers og at vi har så mange forskjellige fagområder å trekke på. Fakultetsstyret ønsker for framtiden å delegere spørsmål angående mer detaljerte kriterier for forskningsgruppene til FoU-utvalg eller administravt nivå, men følge prosessen med opprettelsen av forskningsgrupper. «FoU utvalget ved HF diskuterte FoU-organisering ved fakultetet på møtet 13. mars 2012 og kom frem til følgende forslag til kriterier for forskningsgrupper: En forskningsgruppe kjennetegnes ved: Felles tematiske områder Medlemmer på ulike nivåer (Professor/1. amanuensis, mellomstillinger tilsvarende postdoktornivå, stipendiater/studenter, eventuelt andre stillingskategorier) Kompetansebredde God publiseringsaktivitet de siste 3 år Minimum fem medlemmer som hovedregel, men størrelsen kan kompenseres av eksternt samarbeid FoU-tiden til medlemmene bør fortrinnsvis inngå i gruppens forskningsprosjekter Krav til forskningsgruppeleder: Førstestillingskompetanse, fortrinnsvis professor, hovedstilling ved HiOA Dokumentert ledelse av forskningsprosjekter og forskningsveiledning på master- /doktorgradsnivå Forskningsgruppens etablering og endring: Forslag på forskningsgrupper fremmes til instituttleder Instituttleder, i samråd med instituttrådet, gir en anbefaling til FoU-utvalget ved fakultetet Endelig avgjørelse tas av FoU-utvalget Forankring av forskningsgrupper avtaleverk: Forskningsgruppen skal som hovedregel være organisatorisk forankret ved det instituttet der forskningsgruppeleder har hovedstilling. Forskningsgrupper kan være institutt-, fakultets- og institusjonsovergripende. I grupper hvor man bryter med ordinært linjeansvar, bør dette forankres i en avtale mellom linjelederne. 6

7 Forskningsgruppeleders ansvarsområde: Styrke kompetanse, kvalitet og produktivitet i forskningen, herunder lære opp nye forskere Drive rekruttering og miljøbygging, herunder å arbeide for å skape et forskningsmiljø som støtter opp om forskere i rekrutteringsstillinger, og som legger forholdene til rette for deres faglige utvikling. Drive nettverksbygging med eksterne miljøer, nasjonalt og internasjonalt. Profilere forskningsgruppen utad. Delta i et fakultetsovergripende forskningsgruppeleder-forum og være kontaktperson mot instituttleder (linjeledelsen). Forskningsgruppeleders handlingsrom-/ressurser innenfor linjestrukturen: Forskningsgruppeleder tildeles 15 % ekstra FoU-tid. Det bør inngås en avtale mellom forskningsgruppeleder og instituttleder som klargjør forskningsgruppeleders ansvarsområde på delegasjon fra instituttleder og rapporteringsplikt til instituttleder. Anbefaling: Utvalget anbefaler at fakultetsledelsen inkluderer kriteriene i arbeidet med en ny strategiplan, og at kriteriene implementeres på fakultetet i løpet av 2012.» Forslaget ble enstemmig vedtatt. Oslo, Hilde Lurås Nina Waaler 7