NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918

Transkript

1 NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 AVGJØRELSE FRA ETISK RÅD NORGES FONDSMEGLERFORBUND SAK NR. 1/1995 Klager: A Prosessfullmektig: - Innklaget: SPN fonds a.s, Postboks 1169 Sentrum, 0107 Oslo Prosessfullmektig: - Saken gjelder: Opsjonshandel - stengning pga. manglende sikkerhetsstillelse Etisk Råd er satt med følgende medlemmer: Professor dr. jur. Geir Woxholth (formann) Asbjørn Wangerud Jan Thomassen Erling Thuland 1

2 A inngikk 8. august 1994 en representantavtale med SPN fonds a.s for handel med opsjoner. Det ble på dette eller et senere tidspunkt opprettet en VPS-konto for opsjonshandel samt en depotkonto i Sparebanken NOR. Den 24. januar 1995 solgte A en salgsopsjon Aker 75 juni 95 (10 kontrakter). Kontantsikkerhet ble stillet for opsjonen som foreskrevet. A hadde også solgt en salgsopsjon i SAGA. Den 6. mars 1995 krevet NOS sikkerheten øket med kr SPN fonds a.s henvendte seg til kunden pr. telefon og pr. fax av 7. mars 1995 uten at man oppnår kontakt med A. SPN fonds a.s innbetaler kr fra egen konto til As depotkonto. Den 15. mars 1995 tilbakeføres den delen av sikkerheten som var innbetalt av SPN fonds a.s. 21.mars 1995 tar A kontakt, og får opplyst at det på dette tidspunkt forelå tilstrekkelig sikkerhet. Den 22. mars 1995 krever NOS igjen sikkerheten øket med kr SPN fonds a.s forsøker igjen å få kontakt med A uten at dette lykkes. Igjen innbetaler SPN fonds a.s fra egen konto til As depotkonto kr Den 23. mars 1995 kreves ytterligere sikkerhet fra NOS, denne gang med SPN fonds a.s innbetaler kr fra egen konto. SPN fonds a.s forsøker igjen å oppnå kontakt med A, pr. telefon og fax datert 23. mars I 24. mars 1995 beslutter SPN fonds a.s å stenge Akeropsjonen. 27. mars 1995 tilbakeføres den delen av sikkerheten som var innbetalt av SPN fonds a.s fra depotkontoen med kr , og den 30. mars 1995 forestås sluttoppgjør ved at As pengekonto i DnB belastes for SPN fonds a.s sitt tilgodehavende i forbindelse med stengningen. Klagers anførsler II A hevder at SPN fonds a.s ikke skulle stengt den tidligere solgte salgsopsjon i Aker, men kjøpt tilbake (stengt) den solgte salgsopsjon i Saga fordi denne var rimeligere å stenge. A hevder at det er vanlig praksis, bl.a. i DnB og Kreditkassen, at man anmoder om tilleggssikkerhet, men at SPN fonds a.s ikke gjorde dette. A viser dog til at kontakt med SPN fonds a.s den 21. mars 1995 skjedde etter at han hadde mottatt en fax fra SPN fonds a.s. A hevder videre at det rett før realisasjonen var tilstrekkelig sikkerhet. A har fremlagt utskrift fra depotkontoen pr. 28. februar 1995 (konto nr ) som viser innestående på kr A hevder dessuten at manglende sikkerhet var beskjedent og at SPN fonds a.s uansett burde krevet innbetalt ytterligere sikkerhet den 21. mars 1995 da man var i kontakt. Dessuten hevdes det at A hadde gitt SPN fonds a.s en belastningsfullmakt slik at As konto i DnB kunne og burde blitt belastet for den manglende sikkerhet. Innklagedes anførsler III SPN fonds a.s hevder at det ikke forelå noen skriftlig belastningsfullmakt slik at man, da NOS krevet innbetalt ytterligere sikkerhet første gang den 6. mars 1995 med kr , måtte søke å få kontakt med A. Det ble forsøkt oppnådd kontakt såvel pr. telefon som fax på de av 2

3 A oppgitte telefon- og telefaxnumre, jfr. representantavtalen. Kontakt ble imidlertid ikke oppnådd og SPN fonds a.s måtte dermed foreta en innbetaling fra egen konto til kundens depotkonto. Den 15. mars 1995 tilbakeføres sikkerheten. Først den 21.mars 1995 tar A kontakt, og det ble da opplyst fra SPN fonds a.s sin side at det på det tidspunkt forelå tilstrekkelig sikkerhet. SPN fonds a.s mottok heller ikke etter dette noen skriftlig fullmakt for belastning av konto i DnB. Da NOS den 22. mars 1995 igjen krevet sikkerheten øket med kr forsøkte SPN fonds a.s på nytt å få kontakt med A. Heller ikke denne gangen ble kontakt oppnådd og SPN fonds a.s innbetaler til As depotkonto kr Den 23. mars 1995 kreves sikkerheten ytterligere øket med kr og SPN fonds a.s innbetaler kr Igjen forsøkes det å oppnå kontakt såvel telefonisk som ved fax datert 23. mars 1995, uten at dette lykkes. Den 24. mars 1995 beslutter SPN fonds a.s seg for å stenge Akeropsjonen pga. misligholdet, vanskelighetene med å få kontakt og variasjonene i Akeropsjonen som forårsaket problemene. Det vises til representantbetingelsene pkt Man vurderte det også mest hensiktsmessig å stenge den opsjon som skapte de stadige problemer knyttet til sikkerhetsstillelsen. Det erkjennes at SPN fonds a.s sitt tilgodehavende ble belastet As konto i DnB, men at dette skjedde uten at det forelå noen skriftlig eller muntlig belastningsfullmakt. SPN fonds a.s antar at dette kunne skje pga. beløpets relativt beskjedne størrelse. SPN fonds a.s antar også at den manglende sikkerhet antagelig kunne blitt belastet DnB-kontoen uten fullmakt pga. beløpenes størrelse. Imidlertid ville en slik belastning ikke medføre rettidig innbetaling på depotkontoen og man var derfor avhengig av As medvirkning for å sikre betaling innenfor fristen for innbetaling av sikkerhet. SPN fonds a.s hevder at det ikke er vanlig med slike innbetalinger fra foretaket selv, men at dette ble gjort i håp om snarlig kontakt og tatt i betraktning de relativt beskjedne beløp. Etisk Råd bemerker: IV A har inngitt klage 27. april 1995 og SPN fonds a.s har gitt tilsvar den 12. mai I tillegg har partene i samsvar med de etiske normer 10 blitt gitt anledning til å kommentere hverandres anførsler. Forbundet har ved brev av 1. august 1995 til partene bedt kommentert enkelte forhold og SPN fonds a.s har gitt sine kommentarer ved brev av 3. august Rådet legger til grunn at A den 24. januar 1995 solgte en salgsopsjon Aker 75 juni 95 (10 kontrakter) og at kontantsikkerhet ble stillet for opsjonen som foreskrevet. Rådet finner det videre uomtvistet at det ved flere anledninger etter dette tidspunkt ble krevet en økning av sikkerheten og at manglende sikkerhet ble innbetalt av SPN fonds a.s, som beskrevet ovenfor i avsnitt I. Det er ikke bestridt at økningen i sikkerhetskravene på As opsjonskonto skyldtes endringer knyttet til den ovenfor nevnte Akeropsjonen. Rådet finner også å måtte legge til grunn at SPN fonds a.s ved minst to anledninger forsøkte å få kontakt med A såvel pr. telefon som pr. telefax uten at man oppnådde slik kontakt. A hevder dog i sitt brev av 11. april 1995 at megler ikke forsøkte å oppnå kontakt. Imidlertid har SPN fonds a.s fremlagt kopier av to telefaxer og A har i sitt brev av 31. mai 1995 til Forbundet anført at kontakten med SPN fonds a.s den 21. mars 1995 skjedde på bakgrunn av en mottatt telefax. 3

4 For Rådet blir det etter dette et spørsmål om det var uriktig av SPN fonds a.s å foreta en stengningshandel for salgsopsjonen i Aker fremfor å stenge salgsopsjonen i Saga. Rådet antar at klager mener at en stengning av Sagaopsjonen ville vært rimeligere og at en slik stengning ville ha medført et redusert samlet sikkerhetskrav knyttet til kontoen, slik at ytterligere innbetaling av sikkerhet for Akeropsjonen ville vært unødvendig. Også en stengning av Akeropsjonen ville medført et redusert sikkerhetskrav dersom denne var dyrere enn Sagaopsjonen. Nærværende tvistespørsmål reguleres av «Standardvilkår for handel med opsjoner og futures ved Oslo Børs og clearing av handel i NOS», fastsatt av Børsstyret ved Oslo Børs 12. desember A har inngått representantavtale den 8. august 1994 i henhold til det tidligere gjeldende regelverk. For de spørsmål klagen reiser er det imidlertid ikke foretatt materielle endringer i det nye regelverk. Etter regelverket for handel med opsjoner og terminer skal investorene sørge for at det til enhver tid er tilstrekkelig sikkerhet innestående på depotkontoen, noe som også fremgår av den inngåtte representantavtalen pkt. 7. Kundene er også kjent med at regelverket fastsetter at sikkerhetskravene kan justeres daglig og at innbetaling skal skje innen kl , jfr. standardvilkårene 10-1 (2). Det fremgår videre av standardvilkårene 9-2 at megler er ansvarlig for oppfyllelse av kundens sikkerhet slik at megler må foreta innbetalinger dersom kunden så ikke gjør, jfr. også 10-1 (3). Det er videre slik at megler kan velge om han vil stille sikkerhet for kunden selv, eller om han vil stenge posisjoner, jfr. standardvilkårene 13-2 (1) og representantbetingelsene pkt Unnlates det å stilles sikkerhet må posisjonene på opsjonskontoen stenges og sikkerheter eventuelt realiseres. Det er således klart at SPN fonds a.s etter regelverket hadde rett til å stenge Akeropsjonen. Spørsmålet for Rådet blir da prinsipalt om det valg SPN fonds a.s gjorde den 24. mars 1995 med hensyn til å stenge Akeropsjonen fremfor å stenge Sagaopsjonen var riktig. Subsidiært må det tas stilling til hvorvidt SPN fonds a.s den 21. mars 1995 burde krevet en generell økning av innestående på depotkontoen og dessuten om SPN fonds a.s burde belastet DnBkontoen for de manglende beløp. For Rådet fremstår det som rimelig klart at megler har en stor grad av frihet med hensyn til om man vil stille tilleggssikkerhet for kunden eller stenge en eller flere posisjoner på den aktuelle opsjonskonto. Det er korrekt at det er vanlig praksis å innkreve tilleggssikkerhet, noe som forøvrig fremgår av regelverket for handel med opsjoner og terminer. Det var også dette SPN fonds a.s gjorde, og når man ikke oppnådde kontakt med A foretok man en innbetaling fra egen konto, noe som SPN fonds a.s også var berrettiget til etter regelverket. I henhold til representantbetingelsene pkt. 1.5 er kunden forpliktet til å til enhver tid holde representanten informert om enhver endring i adresse, telefon og eventuelt telefaxnummer slik at han lettest mulig kan nås. Problemene med å oppnå kontakt med A kan tyde på at denne forpliktelse ikke er oppfylt fra As side. For SPN fonds a.s fremsto det som et problem at sikkerhet ikke ble stillet i rett tid og det var vanskelig å få kontakt med A. At man da velger å løse det oppståtte problem ved å stenge den posisjon som på det aktuelle tidspunkt hadde forårsaket stadige krav til økt sikkerhetsstillelse, kan etter Rådets oppfatning ikke karakteriseres som stridende mot de etiske normer eller god meglerskikk. Rådet viser også til at det ut fra den foreliggende dokumentasjon, ikke er mulig å konstatere om klager har lidd tap som følge av SPN fonds a.s sin stengning av Akeropsjonen, i det dette bl.a. er avhengig av hvilken premie klager mottok for de aktuelle 4

5 opsjoner. Det er heller ikke opplyst eller dokumentert om en stengning av Sagaopsjonen ville ha medført at samlet sikkehetskrav på kontoen ville blitt redusert tilstrekkelig. A har anført at SPN fonds a.s burde krevet innbetalt kr til til depotkontoen den 21. mars På dette tidspunkt var det imidlertid ikke behov for ytterligere sikkerhet. Dessuten var sikkerhetskravet frem til da bare blitt økt en gang og den innbetalte sikkerhet var tilbakeført. Rådet kan ikke se at det på det aktuelle tidspunkt fremsto som særlig påkrevet å kreve ytterligere sikkerhet fra A. A har hevdet at SPN fonds a.s kunne belastet hans konto i DnB. Det hersker imidlertid uenighet om det forelå en belastningsfullmakt. I og med at en slik fullmakt ikke er dokumentert, legger Rådet til grunn at det ikke forelå noen formell belastningsfullmakt for SPN fonds a.s. Det kan derfor etter Rådets oppfatning ikke antas at SPN fonds a.s hadde rettslig adgang til å besørge det aktuelle sikkerhetskrav dekket ved belastning av DnBkontoen. Det forhold at SPN fonds a.s likevel har fått belastet As konto til dekning av sitt utestående krav etter stengningen av Akeropsjonen, kan ikke endre dette. SPN fonds a.s kan således ikke være pliktig til å foreta en uhjemlet belastning av kontoen. Om SPN fonds a.s i en annen sammenheng velger å belaste kontoen er i denne forbindelse irrelevant. Det ligger utenfor Rådets kompetanse å vurdere hvorvidt SPN fonds a.s og DnB ved å dekke SPN fonds a.s sitt krav etter stengningen av opsjonen har medvirket til overtredelse av det kontraktuelle forhold mellom kunde og bank med hensyn til belastningsadgang for pengekonti. Etisk Råd har etter dette fattet følgende vedtak: SPN fonds a.s har ikke opptrådt i strid med de etiske normer og kravene til god meglerskikk ved å foreta stengning av Akeropsjonen fremfor å realisere Sagaopsjonen til dekning av den manglende sikkerhet eller ved ikke å kreve innbetalt økt sikkerhet den 21. mars 1995 eller belaste As pengekonto i annen bank uten skriftlig fullmakt. Oslo den 14.september og 2. oktober