NORGES FONDSMEGLERFORBUND ETISK RÅD

Transkript

1 NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Association of Norwegian Stockbroking Companies Stiftet 5. oktober 1918 ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2000/11 Klager: A AS Innklaget: Sundal Collier & Co ASA Postboks 1444 Vika 0155 Oslo & Alfred Berg Norge ASA Postboks 483 Sentrum 0105 Oslo Saken gjelder: Prisfastsettelse i prospekt ved tegningsinnbydelse i PC-Lan ASA Etisk Råd er satt med følgende medlemmer: Geir Woxholth (Prof. dr. juris) (leder) Asbjørn Wangerud Håkon Persen Jan-Tore Aschim Merkantildata skilte høsten 1999 ut selskapet PC LAN som en egen enhet, og tilbød i forbindelse med børsnoteringen sine aksjonærer kjøpsretter i det nye selskapet. På bakgrunn I

2 av prospekt utarbeidet for Merkantildata / selskapet av de innklagede, benyttet klager seg av denne retten, og kjøpte aksjer i selskapet til kurs 8,10. Etter opprettelsen av PC LAN falt kursen, og tvisten for Rådet er hvorvidt informasjonen i prospektet må sies å være uriktig, og at innklagedes prisfastsettelse må sies å være feil. Klager har for Rådet innklaget begge de ovennevnte foretak, som i fellesskap var tilretteleggere ved det i saken aktuelle tilbud. I avgjørelsen vil det ikke bli sondret mellom de to, slik at de kun vil benevnes samlet som de innklagede. Klagers anførsler. Klager fikk som aksjonær i Merkantildata tilbud om kjøp av aksjer i det utskilte selskapet PC LAN. Tilbudsprospektet utarbeidet av de innklagede ga positive utsikter om selskapets finansielle stilling og utviklingsmuligheter. Klager kjøpte, i tro på at det skulle bli en god investering både på kort og lang sikt, aksjer for kr ,-. På bakgrunn av en rekke negative nyheter om selskapet i etterkant av utskillelse og børsnotering, samt etterfølgende kursfall, hevder klager at flere opplysninger i prospektet må anses gale, og at prospektet lovet gull og grønne skoger. Klager hevder at de innklagede gjennom det aktuelle prospektet har feilinformert og dermed forledet investorene. Klager fremhever spesielt at ledere i Merkantildata solgte egne aksjer for store beløp og at nøkkelpersoner i PC LAN s avdeling i Sverige sluttet, med den følge at kursen falt. Klager viser dessuten til kursfall og suspensjon av Merkantildata fra Oslo Børs, etterfulgt av profit warning fra PC LAN. II Klager hevder dette er momenter det ikke er tatt høyde for i det angjeldende prospektet. Klager anfører at det gjennomgående ble gitt positive opplysninger om effekten av den forestående omorganiseringen med utskillelse av PC LAN som selvstendig, børsnotert selskap. Klager har for Rådet fremlagt deler av prospektet og pekt på flere punkter som han mener understøtter at prospektet fremsatte en ensidig positiv holdning til PC LAN som selskap, og den forestående utskillelsen. Klager hevder at risikoen rundt selskapet og aksjen ikke var tilstrekkelig fremhevet i prospektet, slik at investorene ikke satt på tilstrekkelig informasjon til å kunne ta et overveid risikovalg. Klager viser i denne forbindelse til prospektets kap. 9, som omhandler visse risikoforhold. Klager hevder at de ulike risikoforhold ble presentert slik at de ga et klart inntrykk av at aksjen totalt sett innebar en begrenset risiko, og dermed var et godt kjøp. I særdeleshet peker klager på innklagedes vurdering av risikoen for tap av nøkkelpersoner, som av forskjellige grunner blir omtalt som begrenset, og et område selskapet har sterk fokus på. Klager anfører at denne beskrivelsen neppe kan medføre riktighet, all den stund 4 nøkkelpersoner sluttet allerede i november Dette er, slik klager ser det, forhold som må anses å ha medvirket til de dårlige resultatene. III 2

3 Innklagedes anførsler. De innklagede har vist til at alle aksjeinvesteringer er beheftet med risiko. Enhver som tegner seg for aksjer, enten i en emisjon eller i et annenhåndssalg, må gjøre seg kjent med de risikoforhold som er knyttet til en aksjeinvestering. Det fremheves at det i kapittel 9 i prospektet dessuten er redegjort for enkelte risikoforhold spesielt relatert til en investering i PC LAN. Med hensyn til tap av nøkkelpersonell og profit warning er dette forhold som er beskrevet under kapittel 9 i prospektet vedrørende risikoforhold, og innklagede hevder at disse således er tilstrekkelig opplyst. De innklagede hevder at ingen av de avsnitt som klager har referert til gir inntrykk av at det ble lovet gull og grønne skoger. De innklagede bestrider klagers påstand om at informasjonen som har fremkommet om PC LAN etter opprettelsen har vært negativ. Selskapet har tvert i mot annonsert inngåelse av en rekke strategiske kontrakter, og dessuten levert positive resultater i et svakt marked. I tillegg har flere innsidere kjøpt aksjer i markedet. De innklagede bestrider videre at kursnedgangen i PC LAN skyldes en grov feilvurdering ved prisfastsettelsen. Tegningskursen ble fastsatt på bakgrunn av de da rådende markedsforhold og det var styrets oppfatning at kjøperkursen tilsvarte PC LAN's markedsverdi før utskillelsen fra Merkantildata. I forbindelse med gjennomføringen av annenhåndssalget ble det da også etablert et garantikonsortium som garanterte for tegning av de aksjer som ikke ble tegnet i markedet. Garantikonsortiet bestod av en rekke aktører i det norske markedet, og de innklagede antar at disse gjorde en økonomisk vurdering av PC LAN som investeringsobjekt i forkant. Kursnedgangen kan således ikke sies å være et forhold som relaterer seg til en feilvurdering ved prisfastsettelsen, men mer et uttrykk for markedsutviklingen i den industrien PC LAN opererer i. De innklagede viser til at det i prospektet er inntatt ansvarserklæringer fra styrene i PC LAN og Merkantildata, tilretteleggerne, samt uttalelse fra advokat. I ansvarserklæringen fra styrene heter det bl.a.; Styrene bekrefter at den faktiske fremstillingen i prospektet er korrekt og i overensstemmelse med alle kjente forhold. Kapitlene som omtaler markedsforhold og fremtidsutsikter er utarbeidet etter beste skjønn. De innklagede har på sin side skrevet i prospektet at de ikke tar på seg noe juridisk eller økonomisk ansvar for at dokumentet ikke er fullstendig eller korrekt. Som tilretteleggere har de innklagede bistått styrene i PC LAN og Merkantildata med å utarbeide prospektet og har bestrebet seg på å gi et så korrekt bilde av virksomheten i PC LAN som mulig, og det er de innklagedes klare oppfatning at prospektet gir en balansert fremstilling av virksomheten i PC LAN, forretningsidé og målsetting, konkurranseforhold, finansiell informasjon, samt risikoforhold. De innklagede er således av den oppfatning at prospektet gir en god og dekkende beskrivelse av virksomheten i PC LAN, samt hvilke utviklingstrender som preger denne industrien. 3

4 Etisk Råd bemerker: IV Klager innga klage ved brev 20. mars De innklagede innga tilsvar ved brev henholdsvis 26. juni og 7. august I tillegg til dette har partene i samsvar med behandlingsreglene 3-3 tredje ledd blitt gitt anledning til å kommentere hverandres anførsler. Rådet vil innledningsvis bemerke at saken dreier seg om innholdet i et prospekt vedrørende annenhåndssalg av aksjer. Plikten til å utarbeide prospekt er oppstilt i vphl Vphl. 5-5 stiller krav til prospektets innhold. Hovedformålet med prospektet, slik det følger av disse bestemmelsene, er at investorene, og potensielle sådanne, skal kunne foreta en velfundert vurdering av utsteders økonomiske stilling og utsikter. Prospektet vil som regel, slik tilfellet også er i herværende sak, være utarbeidet av profesjonelle tilretteleggere, og da som oftest verdipapirforetak. Prospektet er imidlertid ikke annet enn et tilbudsdokument, undertegnet og fremsatt av det utstedende selskap. Det følger således av vphl. 5-10, og også børsforskriften 14-2, at ansvaret for prospektet og opplysningene i dette, hviler på tilbyderen ved dets styre. Prospektet vil derfor i utgangspunktet utelukkende stå for utstederselskapets regning. En erklæring som forsikrer at opplysningene i prospektet er korrekte, og hverken villedende eller ufullstendige, er da også i angjeldende prospekt gitt av styret i henhold til vphl annet ledd. Klager har for Rådet fremsatt påstand om at prospektet var villedende og at hans tap som følge av kursfallet må dekkes av de innklagede. Klagers påstand, slik Rådet oppfatter den, blir dermed i utgangspunktet et spørsmål om ugyldighet på bakgrunn av uriktige forutsetninger. Rådet vil bemerke at slike ugyldighetsinnsigelser må rettes mot kontraktsmotparten. De innklagede er kun å anse som medhjelpere, og har i utgangspunktet ikke noe selvstendig ansvar for prospektet. De står heller ikke i kontraktsforhold med den enkelte tegner. Klagers ugyldighetsinnsigelse skulle derfor i utgangspunktet vært rettet mot Merkantildata / PC LAN. Selskapet er imidlertid ikke innklaget, og Rådet har under enhver omstendighet ikke kompetanse til å kunne behandle en eventuell klage rettet mot selskapet, jfr. behandlingsreglene 2-4. Rådet finner likevel grunn til å bemerke at et krav mot selskapet lite trolig ville føre frem, da vphl setter meget knappe frister for påberopelse av innsigelser i forbindelse med prospektets gyldighet. Klagers tap er etter dette ikke et kontraktsrettslig tap som kan bygge på ugyldighet, mislighold eller mangel, og Rådet kan ikke se at det hviler noe kontraktsrettslig ansvarsgrunnlag for prospektets riktighet på de innklagede. Et eventuelt erstatningsansvar må etter Rådets oppfatning etter dette vurderes i relasjon til reglene om erstatning utenfor kontrakt. For å konstatere erstatningsbetingende uaktsomhet vil det ikke være nok å fastslå at prospektet var villedende, inneholdt feil eller ellers ufullstendige opplysninger. Det som også må sannsynliggjøres er hvorvidt feilene i prospektet skyldtes uaktsomhet hos innklagede, og at opplysningene som var uriktige virket motiverende for klagers tegning. Endelig må det sannsynliggjøres at dersom prospektet hadde vært korrekt, ville det gitt en tilsvarende lav kurs allerede på tegningstidspunktet. Klager har for Rådet pekt på visse punkter i prospektet han mener tegner et uriktig bilde. Rådet har imidlertid ikke tilstrekkelig grunnlag til å avgjøre om prospektet faktisk var uriktig 4

5 på disse punktene. Rådet vil bemerke at prospektet er og blir et tilbudsdokument, og dermed ikke kan leses som en rent objektiv analyse. Dessuten vil det ikke være nok til å slå fast uriktighet at dagens situasjon viser seg å være en annen enn den som ble forespeilet. Prospektet er i så måte ingen garanti for visse fremtidsutsikter. Ettersom opplysningene i prospektet i all hovedsak er gitt av tilbyder, vil det avgjørende ved vurderingen av aktsomhetskravet være om det var noe ved opplysningene som burde foranlediget de innklagede til nærmere undersøkelser før utarbeidelsen av prospektet. Rådet har ikke tilstrekkelig med faktiske opplysninger til å kunne ta standpunkt til dette. Rådet har etter dette ikke tilstrekkelig grunnlag til å kunne foreta en vurdering av de påstander klager har fremsatt. Saken innebærer kompliserte bevismessige vurderinger av en slik art at umiddelbar bevisføring, som ved domstolsbehandling, antagelig vil være nødvendig. Saken anses derfor som uegnet for behandling i Etisk Råd. Rådet finner etter dette derfor å måtte avvise saken, jfr. behandlingsreglene 3-3 siste ledd. Etisk Råd har etter dette fattet følgende vedtak: Saken avvises. Oslo, den 12. februar