forslag til lov om ikraftsetting av ny straffelov

Transkript

1 POLITIET Poitidirektortet Postboks 8051 Dep 0031 O so Vår refer(11ue Dato H øring - forsag ti ov om ikraftsetting av ny straffeov Vi viser ti departementets høringsbrev 17. juni d.å., hvor det vises ti et høringsnotat samt enket ovrige brev mm, herunder b.a. et notat fra riksadvokaten. Høringsnotatet er omfattende og sik vi oppfatter det har departementet gått grundig ti verks for å harmonere regene. Vi har naturigvis ingen muighet for noen tisvarende grundig gjennomgang hos oss, men ut fra det vi har sett pa karer vi ikke å se at man har oversett noe vesentig. En iten digresjon innedningsvis: Vi egger merke ti at når begrepene forbrytese og forseese bir borte fra oven forer dette ti et vakum i spraket. Begrepene <<ovbrudd» og «overtredese)) er ikke entydige på samme måte. begrepene forbrytese/forseese igger det at det dreier seg om et straffbart ovbrudd, noe ovbrudd/ overtredese ikke nødvendigvis er. Det er muig vi burde videreføre begrepet forbrytese i spraket som en begrep for straffbart regebrudd, sev om ordet ikke enger finnes i straffeoven. Nedenfor føger enkete øvrige merknader. Høringsnotatet Pkt 4.2.1: Grov uovig bevæpning på offentig sted Dagens vapenov gir muighet for å straffe grove overtredeser av forbudet mot besittese av skytevåpen på offentig sted, med strafferamme på fengse i 4 år. Denne muigheten er ikke videreført i straffeoven 2005, som kun innehoder et forbud mot besittese av våpen på offentig sted, med strafferamme på 1 år. Ved ikrafttredesen av stri 2005 oppheves våpenovens forbud mot besittese av skytevåpen på offentig sted. Dermed vi besittese av Oso poitidistrikt 200 Ledese - Kriminaavdeing, besok: Gronandsdrrt.f..., 01900SLO Post: Postboks 8101 Dep, 0032 O SLO Tif: Faks: Org. nr.: Postgtro:

2 2 skytevåpen pa offentig sted kun ha strafferamme på 1 ar når stri 2005 trer i kraft. Departementet vi derfor innføre en ny bestemmese om 11 gtov uovig bevæpning med skytevåpen på offentig sted", med strafferamme på 3 år. Etter vår vurdering er dette et godt forsag som dekker et reet behov. Vi stier sporsma om det kan være grunn ti at også andre typer våpen enn skytevåpen ska omfattes Endring av forbudssoner knyttet ti kontaktforbud Det siste aternativet fremstår utvisomt som det mest praktiske. Med den sikkerhets\entien det er at angjedende kan kreve endringen rettsig provet kan vi ikke se at det skue være noen tistrekkeig tungtveiende argumenter mot det enkeste aternativet. Riksadvokatens notat Regjeringens påtaekompetanse Det er en omfattende "regeteknisk øvese" departementet har fremagt. Vi tror at de beste grunner taer for i størst muig grad a unngå reaitetsendringer i denne omgangen. For eksempe kan sporsmaet om regjeringens roe i påtaemyndigheten neppe haste mer enn at det kan utstå ti en kommende gjennomgang, som bor finne sted. Antageig er det ve så fornuftig å behode trykket og så under mindre hektiske omstendigheter foreta en gjennomgang når endringsprosessene i poitiet har gitt avkaringer mht fremtidig organisering. Det kan også være greit å utsette sik at den nye straffeoven er i funksjon når kompetanseregene revideres. Men da bor det skje. Poitiets statsadvokatens kompetanse Et aktuet tema er om kompetansen meom poitiet og statsadvokaten er avgrenset på riktig mate. Hvorvidt det er riktig at en utvidese av poitiets påtaekompetanse er noen merbeastning for poitiet (sik det gjennomgående synes å bi forutsatt) kan diskuteres. Antageig er det ikke enger het dekkende beskrivese som gis i ot.prp. nr. 98 ( ). I de senere år har det vært en merkbar endring i retning av at statsadvokatene ber om hyppigere og mer omfattende, ti des svært omfattende, skriftige redegjøreser for saker som sendes inn. Når poitiet tidigere har fått utvidet kompetanseområde har motivet vært at dette ska innebære mindre beastning både for både poiti og statsadvokat. Ny regeteknisk metode Generet bor reger om påtaekompetanse være så enke og oversiktige som muig. Unntak fra hovedreger bor være godt begrunnet. Dersom en titae er tatt ut av ikke-kompetent myndighet får dette avorige konsekvenser. Det er grunn ti å papeke at regene aerede i dag er forhodsvis omstendeige. I praksis er det antageig grunn ti å anta at dersom vi ikke hadde hatt BL som saksbehandingsverktoy sa vie vi hatt fere tifeer hvor poitiet ved feitageser hadde tatt ut titae i saker som horer under statsadvokaten. Vi er derfor skeptiske ti å innføre ytterigere en ny måte påtaekompetansen kan bi passert på. Straffeprosessovens 67 er forhodsvis ordrik, men situasjonen bir ikke mer oversiktig hvis det ska innføres ytterigere et nytt fenomen, nemig at pataekompetanseregene også ska kunne fremkomme av et generet deegasjonsvedtak hos riksadvokaten. Det må være hensiktsmessig at kompetanseregene fremkommer direkte i oven. Dette synes også best i harmoni med den metodikk den nye straffeoven har vagt mht "oversikts-paragrafer".

3 3 Vi minner også om at det innenfor dagens regeverk ikke et noe i veien for (og det gjorcs også) at det gis instruks om at saker hvor poitiet har kompetanse aikeve ska sendes inn. Eventuee gipp \ri være et instruksbrudd, men ikke brudd pa kompetanseregene. Utvidet/ deegert påtaekompetanse På den annen side kan det tvert imot være sporsmå om tiden nå kan være moden for å diskutere om fenomenet deegert/utvidet påtaekompetanse bor opphore. Det er antageig ingen risiko forbundet ved a fytte påtaekompetansen for de angjedende sakene ti poitiet. Dette bor kunne vurderes i forbindese med en kommende gjennomgang av kompetansefordeingen. Med hisen Gro Smogei tisepoitinmer Saksbehander: Pi j.bakke 11f:

4 ~ Lovspei med kommentarer Stri Str.1902 Kommentar identisk identisk a identisk 60? 52 nr ti3 ikt i innhod 61 ny er et tieggsgode ti gunst for domfete, en nyska pning hvor 1- ~ ~ domstoen kan uten vikår unnate å fastsette straff identisk a første ti tredje edd identisk a fjerde ti sjette edd identisk b identisk! 66 ny kodifiserer gjedende rett, ses 341 i ot.prp 90/ første ti tredje edd identisk i a identisk : identisk b videreføring av dagens ordning, men med en utvidese for gjenstander som er egnet for egemskrenkeser og "informasjonsbærer". For egemskrenkeser er det nok med i "fare" uten "næriggende". MEN: Bestemmesen er uten interesse ved utforming av en titaebesutning; den er ikke aktue! som aksessorie. Dessuten, i vår t! sammenheng: denne bestemmesen [ snakker om muig fremtidige overtredeser annet ti fjerde 36 fører videre gjedende rett edd 71 første edd 34 fjerde edd identisk a identisk første og annet edd identisk c er for det meste ikt med dagens ordning, og har ingen betydning for det å ha med som aksessorie i en titaebesutning - eier er ukjent d første og annet edd identisk er ment å videreføre gjedende rett.

5 77 ( skjerpende 232, mf. Dette er påtaemyndighetens arena. omstendigheter) En nyskapning som innebærer en kodifisering av rettstistanden i dag, på en mer systematisk måte. 78 (formidende fremgå r av fragmentert ovgivning Dette er forsvarerens arena. En omstendigheter) nyskapning som innebærer en : kodifisering av rettstistanden i dag, på en mer systematisk måte. ER av betydning å få under samme regime en fees ikrafttredese og bruk uansett gjerningstidspunkt. 79 bokstav a 62 identisk 79 bokstav b 61 identisk 79 bokstav c 60 a ikeydende med at straffen kan dobes, men, men med en skjerpese ved at ny ov sier "ikke mer enn 6 år", mens gamme ov sier "ikke mer enn 5 års fengse" 80 bokstav a 59 annet edd annet punktum identisk 80 bokstav a, 59 første edd identisk 80 bokstav b 51 første edd annet aternativ identisk 80 bokstav c 58 første punktum identisk 80 bokstav d 56 bokstav a identisk 80 bokstav e 56 bokstav b identisk ; 80 bokstav f 56 bokstav c første de identisk 80 bokstav g 56 bokstav c annen de identisk 80 bokstav h 56 bokstav c siste de identisk 80 bokstav h 56 bokstav d identisk 81 bokstav a 59 første edd identisk gjedende praksis er ment i videreført 83! 60 Det innføres en karantene på 4 timer før et opphod hos poitiet ska medføre fradrag i en fengsesstraff. Det er uttat i forarbeidene at dagens ordning er meget gunstig (pågrepet k og j øsatt k 00.05, atså 10 minutters opphod, medfører to dagers fradrag i straff) og at ny ov vi innebære at man få r fradrag for reet opphod, men atså med unntak av de første 4 timene. Dept. uttaer i andre ordeag at et opphod på under fire t imer er noe man må finne seg i. Dagens ordning hvor bodprøvetaking etter vegtr. ikke teer som fradrag, nevnes fjerde edd identisk --

6 85 66 første edd identisk 86 annet edd 67 tredje edd identisk 86 første edd 67 første edd Identisk. 86 første edd b) gir en midere ordning ved at foredese ved fem år også omfatter innti fire års strafferamme 86 tredje edd 67 fjerde edd identisk Identisk. Ny ov omfatter også menneskehande, nytt i forhod ti gamme ov 88 første edd 69 første edd identisk 88 annet edd 69 tredje edd identisk 89 annet edd 69 annet edd identisk 89 første edd 67 femte edd identisk 90-68a identisk 91 ny første edd identisk 93 første og annet 71 første edd, tredje og fjerde edd identisk edd 93 tredje edd 73 a første og annet punktum identisk 93 fjerde edd 73 b identisk. 94 første edd 72 første edd identisk 94 annet edd 72 annet edd identisk 94 tredje edd ny NY- kodifisering av dagens praksis identisk 96 ny ny første, annet og fjerde edd identisk a tredje og fjerde punktum identisk femte edd identisk identisk 52 nr4 ikke videreført 34 tredje edd 53 nr 1 identisk 37 bokstav c) 53 nr 5 identisk prosessue bestemmese prosessue bestemmese 53 nr 6 øvrige punktum 54 a