Den 01. oktober 2015 holdt Komite for miljø og byutvikling møte i Bergen rådhus, Teatersalen fra kl til kl

Transkript

1 BERGEN KOMMUNE Bystyrets kontor Protokoll Komite for miljø og byutvikling Den 01. oktober 2015 holdt Komite for miljø og byutvikling møte i Bergen rådhus, Teatersalen fra kl til kl Til stede under opprop: Godkjente forfall til hele møtet: Asle Steiestøl Wingsternes (H) Norvald Bjarne Visnes (H) Lise Wergeland Strømmen (H) Anette Netteland Dybvik (H) vara Irene Ludvigsen Husa (H) vara Geir Steinar Dale (A) Lillian Vangberg (A) Per E Stiegler (A) Heidi R. Lindebotten (A) Arthur J. Rasmussen (A) - vara Nils Haaland (FrP) vara Guttorm Alvsaker (FrP) Per-Arne Larsen (V) - vara Harald Berge Breistein (KrF) Tina Åsgård (SV) Lars Arne Nilssen barn- og unges repr. Høyre: Trude H. Drevland permisjon Peter Christian Frølich annet arbeid Arbeiderpartiet: Roger Valhammer - reise Fremskrittspartiet: Silje Hjemdal annet arbeid Venstre: Julie Songstad Andersland - uoa Habilitetsvurdering: Til sakene 277, 278, 279 og 287: Heidi R. Lindebotten (A) ba om å få sin habilitet vurdert. Komiteen fant henne jfr. forvaltningslovens 6, 2. avsnitt, habil til å delta i sakenes behandling. 263

2 Til sak : Tina Åsgård (SV) ba om å få sin habilitet vurdert. Komiteen fant henne jfr. forvaltningslovens 6, 2. avsnitt, habil til å delta i sakenes behandling. Godkjente avløsninger i løpet av møtet: Fra byrådsavdeling for byutvikling, klima og miljø: Kristelig Folkeparti: Harald Berge Breistein ble avløst av Arvid Nilssen (KrF) kl Byråd Henning Warloe Kommunaldirektrør Anne Iren Fagerbakke Seksjonsleder Marit Sørstrøm Seksjonsleder Morten Børslid Møteleder: Asle Steiestøl Wingsternes (H) Fra bystyrets kontor: Innkalling og sakskart: Rådgiver Marte Holm Førstekonsulent Nina E. Steimler Det var ingen merknader til innkalling og sakskart. Innmeldte muntlige innlegg tirsdag 29. september fra kl i Bergen rådhus, Teatersalen: Til sak , Laksevåg, Marina Kjøkkelvik: Muntlig innlegg fra Opus v/kari Olrich Sørebø. Til sak ,Bergenhus, Cort Piil-smauet 4B: Muntlig innlegg fra Jon Ketil Johnsen. Til sak , Fana, Gamlehaugsveien 20: Muntlig innlegg fra Gunnar Wiederstrøm på vegne av forslagsstiller. Til sak , Fana, Høgseteveien 11a: Muntlig innlegg fra Øyvind Bergflødt-Kvamme. Til sak , Ytrebygda, Harald Skjolds veg: Muntlig innlegg fra ABO plan & Arkitektur v/bjørn Drange. Til sak , Laksevåg, Nylundsveien 37: Muntlig innlegg fra A1 Eiendom AS v/rune Løseth. Til sak , Åsane, Viddalen: Muntlig innlegg fra adv. Katrine Lillejord på vegne av klager. Til sak , Arna, Langedalen: Muntlig innlegg fra Bård Kvamme. 264

3 Godkjenning av protokoll fra KMBY møte Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak : Protokollen ble godkjent med følgende merknader: Tina Åsgård (SV) til sak : SV støttet merknad fra A. Originalprotokollen vil bli rettet opp Saker til gjennomsyn KMBY møte Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak Sakene er knyttet til som vedlegg Muntlige spørsmål Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak : Se muntlige spørsmål i spørsmålsregisteret på Asle Steiestøl Wingsternes (H) stilte spørsmål vedr. gangveier omtalt i Fanaposten Byråd Henning Warloe besvarte spørsmålet. 52. Per-Arne Larsen (V) stilte spørsmål vedr. dumping av steinmasser i Liavatnet. Byråd Henning Warloe besvarte spørsmålet. 53. Harald Berge Breistein (KrF) stilte spørsmål vedr. opprettelse av Bymiljøetat. Byråd Henning Warloe besvarte spørsmålet. 54. Tina Åsgård (SV) stilte spørsmål vedr. status for Bønesholmen friområde. Byråd Henning Warloe besvarte spørsmålet. 55. Harald Berge Breistein (KrF) stilte spørsmål vedr. ulike alternativer for dumping av steinmassen fra E39. Byråd Henning Warloe besvarte spørsmålet. 265

4 56. Tina Åsgård (SV) stilte spørsmål vedr. oppgradering av E16 og jernbanen Arna-Voss. Byråd Henning Warloe besvarte spørsmålet Skriftlige spørsmål Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak : Se skriftlige spørsmål i spørsmålsregisteret på Julie Andersland (V) har til komiteens møte sendt inn spørsmål vedr. trafikksikkerhetstiltak i Hjorteveien. Byråd Henning Warloe besvarte spørsmålet Sentrumsplanen - en inspirasjonsplan for Bergen sentrum ( ) Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og avga følgende innstilling: 1. Bystyret vedtar Sentrumsplan en inspirasjonsplan for Bergen sentrum ( ). 2. Statusrapport fremlegges for Bystyret etter endt planperiode. Merknad Intensjonene i planen er gode. Bystyret savner imidlertid en mer konkret og prioritert gjennomføringsplan av de foreslåtte tiltakene. Anette Netteland Dybvik (H), Lillian Vangberg (A), Tina Åsgård (SV) og Asle Steiestøl Wingsternes (H). Tina Åsgård (SV) fremsatte følgende alternative forslag til punkt 2: «Statusrapport fremlegges for bystyret midtveis i planperioden. Planen rulleres i 2020.» Tina Åsgård (SV) fremsatte følgende tilleggsforslag i 13 punkt: 1. «Styringsgruppen har definert ulike premisser for arbeidet med sentrumsplanen. Bystyret mener sentrumsplanen skal ha ett tillegg i premissene: h) klima og miljø. Dette premisset skal også inneholde tiltak for redusert lokal luftforurensning og støytiltak innenfor de 9 ulike sentrumsområdene. 2. Bystyret ønsker en sentrumsplan som er tydeligere både med hensyn til målsettinger og hvordan ønsket utvikling skal realiseres gjennom konkret virkemiddelbruk. 266

5 3. Bystyret ønsker at planen beskriver hvordan omprioritere areal som i dag står ledig eller benyttes til parkering, til bl.a. bolig og grønne lunger, slik at flere kan bo i sentrum. 4. Bystyret mener sentrumsplanen bør vise til forpliktende tiltak som prioriterer hvordan barnefamilier skal kunne bo i sentrumsområder. Bystyret ønsker en minimumsandel familieboliger i nybygg i sentrum, og ha klare regler mot hyblifisering og seksjonering av eksisterende boliger. Slik kan vi sikre gode, stabile og attraktive bomiljø også i sentrum. 5. Bystyret vil at det settes av egnede sentrumstomter til studentboliger, noe som også vil minske presset for hyblifisering i etablerte sentrumsstrøk. 6. Bystyret ønsker å øke næringsdrivende i sentrum sin konkurransekraft mot kjøpesentrene, ved å unngå mer kjøpesenteretablering utenfor sentrum og gå imot at etablerte kjøpesentre får utvide sin virksomhet. Bystyret vil avgiftsbelegge kjøpesentrenes parkeringsplasser til tilsvarende nivå som i sentrum og inndra parkeringskapasitet på kjøpesentrene utenfor sentrum. 7. Bystyret sier nei til søndagsåpne butikker. Næringsdrivende i sentrum har vært tydelig på at de ikke ønsker søndagsåpne butikker, da dette vil ta knekken på mange av de mindre spesialbutikkene som ligger i sentrum. 8. Bystyret ønsker å styrke sentrums identitet som kulturarena. Bystyret ber om at det sikres nødvendig areal i sentrum til kulturtilbud som nynorskscene, lokaler til Carte Blanche og Teatergarasjen, samt gjenreising av Ekserserhuset. Et sentrum med et godt og mangfoldig kulturtilbud er et levende sentrum som tiltrekker seg både fastboende og besøkende. 9. Bystyret ber om at planer for rådhuskvartalet også omhandler etablering av brannmuseum i gamle sentrum brannstasjon, samt bruk og oppussing av det gamle fengselet. 10. I områdebeskrivelsene savner bystyret en forpliktende plan for brosteinsdekke som et ledd i vitalisering av sentrumsområdene. 11. Bystyret kan ikke se at sentrumsplanen har ivaretatt visjonen i kommuneplanens samfunnsdel om gåbyen. Visjonen gåbyen må inkludere alle mennesker i Bergen, bystyret mener derfor det er viktig at tiltak for universell utforming av byrommene blir tatt med i planen. 12. Bystyret ber om at prosjektet vedr. reklamefinansiering til drift og vedlikehold av leskur, byromsmøbler, bysykler og toalettanlegg tas ut av sentrumsplanen. Bystyret ber byrådet finne rom for dette i kommunens budsjett, evt. via Bergensprogrammet. 13. Bystyret mener at bedre og flere aktivitetstilbud for barn og unge i sentrum må tas mer hensyn til og ønsker at Festplassen blir vurdert for et slikt formål.» Merknader fremsatt i komiteen Lillian Vangberg (A) fremsatte på vegne av A, V og KrF følgende merknad: «Intensjonene i planen er gode. Bystyret savner imidlertid en mer konkret og prioritert gjennomføringsplan av de foreslåtte tiltakene. 267

6 Tina Åsgård (SV) fremsatte på vegne av SV følgende merknad: «Komite for kultur, næring og idrett, sendte planen tilbake til byrådet , og ba om at det ble forbedret på en rekke punkter. Bystyret kan ikke se at disse punktene er godt nok ivaretatt i foreliggende forslag til sentrumsplan.» Innstillingen punkt 1 ble tiltrådt enstemmig. Tina Åsgårds alternative forslag til punkt 2 fikk 6 stemmer (A+SV). Innstillingen punkt 2 ble tiltrådt med 14 stemmer (H+A+FrP+V+KrF). Tina Åsgårds tilleggsforslag i 13 punkt fikk 1 stemme (SV). Merknad fra A, V og KrF, fremsatt av Lillian Vangberg (A), ble tiltrådt med tilslutning fra SV. Merknad fra SV, fremsatt av Tina Åsgård (SV), fikk ikke tilslutning fra andre partier. Byrådet innstiller til bystyret å fatte Med unntak av merknad er Byrådets og komiteens innstilling likelydende Fana, Gnr. 13, Bnr. 54, 68 m.fl., Ny-Paradis/Paradis, felt KB4, Reguleringsplan Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og avga følgende innstilling: 1. I medhold av plan og bygningslovens (2008) vedtas følgende: A. Fana, Gnr. 13, Bnr. 54, 68 m.fl., Ny-Paradis/Paradis, felt KB4, Detaljreguleringsplan, Arealplan-ID , vist på plankart sist datert/revidert B. Tilhørende reguleringsbestemmelser datert/revidert med følgende endringer: a) Ny bestemmelse 3.9 «Før det gis igangsettelsestillatelse til boliger skal tilfredsstillende barnehage og skolekapasitet i bydelen være dokumentert». b) Bestemmelse endres til «Det skal avsettes 1,2 parkeringsplasser for bil pr 100 m² BRA. Minst 5 % av parkeringsplassene skal utformes og reserveres forflytningshemmede. Disse plassene skal ha gunstig gangavstand og gangtrase. Det skal avsettes minimum 2 plasser til sykkel pr 100 m²bra». Minst halvparten av disse skal være under tak. -For BB1-BB6 (minus BB5) skal det tilrettelegges for strømuttak ved alle p-plassene. -Det skal settes av minst to p-plasser til bildeleordning.» c) I bestemmelse 5.2.3, legges til «der støysituasjonen gjør det nødvendig». 268

7 2. Før planene kunngjøres, må plankart og reguleringsbestemmelser rettes i samsvar med bystyrets vedtak. Lise Wergeland Strømmen (H), Geir Steinar Dale (A), Per-Arne Larsen (V)Harald Berge Breistein (KrF) og Tina Åsgård (SV). Geir Steinar Dale (A) fremsatte på vegne av H, A, FrP, V og KrF følgende alternative forslag til punkt 1B b: b) Bestemmelse endres til «Det skal avsettes 1,2 parkeringsplasser for bil pr 100 m² BRA. Minst 5 % av parkeringsplassene skal utformes og reserveres forflytningshemmede. Disse plassene skal ha gunstig gangavstand og gangtrase. Det skal avsettes minimum 2 plasser til sykkel pr 100 m²bra». Minst halvparten av disse skal være under tak. Til bestemmelse 5.3: «- For BB1-BB6 (minus BB5) skal det tilrettelegges for strømuttak ved alle p-plassene. - Det skal settes av minst to p-plasser til bildeleordning.» Tina Åsgård (SV) fremsatte følgende alternativ forslag til punkt. 1 b): «Bestemmelse endres til: «Det skal avsettes maksimalt 0,5 parkeringsplasser for bil per boenhet. Minst 5 % av parkeringsplassene skal utformes og reserveres for forflytningshemmede. Disse plassene skal ha gunstig gangavstand og gangtrase. Minst 5 % av parkeringsplassene skal reserveres for bildeling. Minst halvparten av parkeringsplassene skal tilrettelegges for lading av el-bil. Det skal avsettes minst 3 plasser til sykkel per boenhet."» Innstillingen minus punkt 1B b ble tiltrådt enstemmig. Tina Åsgårds alternative forslag til punkt 1 b) fikk 1 stemme (SV). Alternativt forslag til punkt 1B b fra H, A, FrP, V og KrF, fremsatt av Geir Steinar Dale (A), ble tiltrådt med 14 stemmer (H+A+FrP+V+KrF). Innstillingen punkt 1B b fikk 0 stemmer. Byrådet innstiller til bystyret å fatte 1. I medhold av plan og bygningslovens (2008) vedtas følgende: A. Fana, Gnr. 13, Bnr. 54, 68 m.fl., Ny-Paradis/Paradis, felt KB4, Detaljreguleringsplan, Arealplan-ID , vist på plankart sist datert/revidert B. Tilhørende reguleringsbestemmelser datert/revidert med følgende endringer: a) Ny bestemmelse 3.9 «Før det gis igangsettelsestillatelse til boliger skal tilfredsstillende barnehage og skolekapasitet i bydelen være dokumentert». 269

8 b) Bestemmelse endres til «Det skal avsettes minimum 1,2 og maksimalt 1,4 parkeringsplasser for bil pr 100 m² BRA. Minst 5 % av parkeringsplassene skal utformes og reserveres forflytningshemmede. Disse plassene skal ha gunstig gangavstand og gangtrase. Det skal avsettes minimum 2 plasser til sykkel pr 100 m² BRA». c) I bestemmelse 5.2.3, legges til «der støysituasjonen gjør det nødvendig». 2. Før planene kunngjøres, må plankart og reguleringsbestemmelser rettes i samsvar med bystyrets vedtak Fana gnr 43 bnr 207 m.fl. Midtunlien/Ulsmågvegen Reguleringsplan, 2. gangs behandling Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og avga følgende innstilling: I medhold av plan- og bygningsloven 12-12, jf. samme lovs 12-11, vedtas følgende forslag til detaljregulering: A) Fana, gnr. 43 bnr. 207 m.fl. Midtunlia/Ulsmågvegen, arealplan-id , vist på plankart sist datert/revidert B) Tilhørende reguleringsbestemmelser datert/revidert Tina Åsgård (SV). Tina Åsgård (SV) fremsatte følgende tilleggsforslag til punkt A): «med følgende endring: LNF-området og knausen bevares uten inngrep og med samme formål som i KPA. Byggegrensen justeres i samsvar med dette.» Innstillingen ble tiltrådt enstemmig. Tina Åsgårds tilleggsforslag til punkt A fikk 1 stemme (SV). Byrådet innstiller til bystyret å fatte Byrådets og komiteens innstilling er likelydende. 270

9 Fana, Gnr. 44, Bnr. 81 m.fl., Eventyrdalen barnehage, Reguleringsplan, 2. gangs behandling Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og avga følgende innstilling: 1. I medhold av plan- og bygningsloven av vedtas følgende: A. Fana, Gnr. 44, Bnr. 81 m.fl., Eventyrdalen barnehage, detaljreguleringsplan, arealplan- ID , vist på plankart sist datert , med følgende endring/tillegg: «Maks kotehøyde for felt BBH settes til byggehøyde kote + 57,0 m». B. Tilhørende bestemmelser datert/revidert, , med følgende endringer/tillegg: a) Under «Planenes intensjon», etter andre punktum, legges til: «Det er en forutsetning for barnehagens drift, at den delvis drives som friluftsbarnehage (barna tilbringer 4 timer ute pr. dag) og delvis som ordinær barnehage. Konkret redegjørelse for forholdet mellom disse fremkommer av planbeskrivelse, datert s.4, andre avsnitt». b) Bestemmelse endres til: «Maksimal byggehøyde for BBH er kote + 57,0. Det kan tillates mindre takoppbygg og støyskjerming, i henhold til retningsgivende illustrasjonsplan/konsept for uteoppholdsareal datert , på inntil tre meter på 20 % av takflaten». c) etter 2 kulepunkt, legge til: «felt SPP1 og SSP2 er parkering for gnr 44 bnr 858». d) Illustrasjonsplan/konsept for uteoppholdsareal datert er retningsgivende for byggets plassering. Barnehagebygget skal ha en byggegrense på minimum 8 m fra BFS, det kan gjøres unntak for ramper. 2. De vedtatte endringer tas inn i plankart og bestemmelser før bystyrets vedtak kunngjøres. Heidi Lindebotten (A) ba å få sin habilitet vurdert i saken fordi hun er ansatt i Opus Bergen AS som er plankonsulent i sakene. Lindebotten har oppgitt at hun ikke har jobbet med planene eller har økonomiske interesser i dem. Komiteen legger til grunn at en vanlig ansatt som jobber i en bedrift som kan ha økonomiske interesser i en sak, ikke bør anses inhabil så lenge den ansatte selv ikke har økonomiske eller øvrige direkte interesser knyttet til utfallet av behandlingen av saken. Komite for miljø og byutvikling kjente henne habil til å delta i behandlingen av saken. Ingen representanter tok ordet. Innstillingen ble tiltrådt enstemmig. Byrådet innstiller til bystyret å fatte Byrådets og komiteens innstilling er likelydende. 271

10 Laksevåg, gnr. 143, bnr. 71, 251, m.fl. Marina Kjøkkelvik, planid , reguleringsplan til andre gangs behandling Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og avga følgende innstilling: 1. I medhold av plan- og bygningslovens vedtas følgende: A. Laksevåg, gnr.143, bnr.71, 254, m.fl., Marina Kjøkkelvik, reguleringsplan arealplan- ID , vist på plankart datert med følgende endring: a) Markering av eksisterende båthavn tas bort. b) Det tas inn et hensiktsmessig areal i sjø mellom slipp i vest og naust i øst med reguleringsformål offentlig badeområde (o-vb, Badeområde) innenfor areal vist i høringsforslag, jf avmerking med rød strek i figur 6 i saksutredning. B. Tilhørende reguleringsbestemmelser datert , med følgende endringer og tillegg: a) Parkering endres til: «Det skal avsettes minimum 0,2 parkeringsplasser for sykkel pr. båtplass innenfor formål til offentlig friområde (o_gf3)». b) I Parkering endres «inntil 4 parkeringsplasser per 1000 m2 BRA» til: «minimum 4 parkeringsplasser per 1000 m2 BRA». c) I 3 Rekkefølgekrav, tilføyes følgende ny bestemmelse 3.3: «Ny båthavn med inntil 200 plasser kan ikke etableres før eksisterende båthavn med 100 plasser er avviklet og inngår i ny båthavn. Inntil dette skjer, kan det ikke etableres mer enn 100 plasser i ny båthavn. Det skal samtidig realiseres bademulighet innenfor avsatt sjø- og strandareal. 2. De vedtatte endringer tas inn i plankart, bestemmelser og illustrasjonsplan før bystyrets vedtak kunngjøres. Heidi Lindebotten (A) ba å få sin habilitet vurdert i saken fordi hun er ansatt i Opus Bergen AS som er plankonsulent i sakene. Lindebotten har oppgitt at hun ikke har jobbet med planene eller har økonomiske interesser i dem. Komiteen legger til grunn at en vanlig ansatt som jobber i en bedrift som kan ha økonomiske interesser i en sak, ikke bør anses inhabil så lenge den ansatte selv ikke har økonomiske eller øvrige direkte interesser knyttet til utfallet av behandlingen av saken. Komite for miljø og byutvikling kjente henne habil til å delta i behandlingen av saken. Asle Steiestøl Wingsternes (H), Tina Åsgård (SV), Per E. Stiegler (A) og Geir Steinar Dale (A). 272

11 Asle Steiestøl Wingsternes (H) fremsatte på vegne av H, A, Frp, V og KrF følgende alternative forslag til punkt 1B d: «d) I 3 Rekkefølgekrav, tilføyes følgende ny bestemmelse 3.3: «Ny båthavn med inntil 200 plasser kan ikke etableres før eksisterende båthavn med 100 plasser er avviklet og inngår i ny båthavn. Inntil dette skjer, kan det ikke etableres mer enn 100 plasser i ny båthavn. Det skal samtidig realiseres bademulighet innenfor avsatt sjø- og strandareal.» Innstillingen punkt 1 A, innledning til 1B og punkt 2 ble tiltrådt enstemmig. Innstillingen punkt 1B a fikk 0 stemmer. Innstillingen punkt 1B b ble tiltrådt enstemmig. Innstillingen punkt 1B c ble tiltrådt med 14 stemmer (H+A+FrP+V+KrF). Alternativt forslag til punkt 1B d fra H, A, FrP, V og KrF, fremsatt av Geir Steinar Dale (A), ble vedtatt med 14 stemmer (H+A+FrP+V+KrF). Innstillingen punkt 1B d fikk 1 stemme (SV). Byrådet innstiller til bystyret å fatte 1. I medhold av plan- og bygningslovens vedtas følgende: A. Laksevåg, gnr.143, bnr.71, 254, m.fl., Marina Kjøkkelvik, reguleringsplan arealplan-id , vist på plankart datert med følgende endring: a) Markering av eksisterende båthavn tas bort. b) Det tas inn et hensiktsmessig areal i sjø mellom slipp i vest og naust i øst med reguleringsformål offentlig badeområde (o-vb, Badeområde) innenfor areal vist i høringsforslag, jf avmerking med rød strek i figur 6 i saksutredning. B. Tilhørende reguleringsbestemmelser datert , med følgende endringer og tillegg: a) Parkering endres til: «Det skal avsettes minimum 0,4 parkeringsplasser pr. båtplass». b) Parkering endres til: «Det skal avsettes minimum 0,2 parkeringsplasser for sykkel pr. båtplass innenfor formål til offentlig friområde (o_gf3)». c) I Parkering endres «inntil 4 parkeringsplasser per 1000 m2 BRA» til: «minimum 4 parkeringsplasser per 1000 m2 BRA». 273

12 d) I 3 Rekkefølgekrav, tilføyes følgende ny bestemmelse 3.3: «Ny båthavn med inntil 150 plasser kan ikke etableres før eksisterende båthavn med 100 plasser er avviklet og inngår i ny båthavn. Inntil dette skjer, kan det ikke etableres mer enn 50 plasser i ny båthavn. Det skal samtidig realiseres bademulighet innenfor avsatt sjø- og strandareal.» 2. De vedtatte endringer tas inn i plankart, bestemmelser og illustrasjonsplan før bystyrets vedtak kunngjøres Åsane, gnr. 186, bnr. 237, 315, m.fl., Nesvegen/Knappen, planid Detaljreguleringsplan til andre gangs behandling Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og avga følgende innstilling: 1. I medhold av plan- og bygningslovens vedtas: A. Åsane, gnr. 186, bnr. 237, 315, m.fl., Nesvegen/Knappen, detaljreguleringsplan planid , vist på plankart datert , med følgende endringer: a) påført utnyttelsesgrad på plankartet endres til % BRA= 60 %. b) påførte byggehøyder på plankartet endres tilsvarende reduksjon i utnyttelsesgrad. B. Tilhørende reguleringsbestemmelser revidert av fagetaten, datert Før bystyrets vedtak kan kunngjøres, må plankart, planbestemmelser, illustrasjonsplan og planbeskrivelse rettes opp i samsvar med bystyrets vedtak. Heidi Lindebotten (A) ba å få sin habilitet vurdert i saken fordi hun er ansatt i Opus Bergen AS som er plankonsulent i sakene. Lindebotten har oppgitt at hun ikke har jobbet med planene eller har økonomiske interesser i dem. Komiteen legger til grunn at en vanlig ansatt som jobber i en bedrift som kan ha økonomiske interesser i en sak, ikke bør anses inhabil så lenge den ansatte selv ikke har økonomiske eller øvrige direkte interesser knyttet til utfallet av behandlingen av saken. Komite for miljø og byutvikling kjente henne habil til å delta i behandlingen av saken. Tina Åsgård (SV), Geir Steinar Dale (A), Per-Arne Larsen (V), Arvid Nilssen (KrF), Lillian Vangberg (A) og Lise Wergeland Strømmen (H). Tina Åsgård (SV) fremsatte følgende alternative forslag: «I medhold av plan- og bygningslovens avviser bystyret følgende forslag til detaljregulering: Åsane, gnr. 186, bnr. 237, 315, m.fl., Nesvegen/Knappen, detaljreguleringsplan planid , vist på plankart datert , med tilhørende bestemmelser datert

13 Begrunnelse: Bystyret kan ikke se at området har spesielt god kollektivdekning eller sykkelstier, og tiltaket vil dermed representere en bilbasert utbygging. Bystyret mener på denne bakgrunn at området er uegnet for fortetting. Planområdet befinner seg i tillegg i funksjonell strandsone, og både Grønn etat og Hordaland fylkeskommune fraråder boligbygging innenfor planområdet. Det vises videre til at departementets tidligere uttalelser om at området i sin helhet bør beholdes ubebygd og forbeholdes friluftsliv.» Tina Åsgårds alternative forslag fikk 1 stemme (SV). Innstillingen med innledning til punkt 1A og 1Aa ble tiltrådt med 14 stemmer (H+A+FrP+V+KrF). Innstillingen punkt 1b ble tiltrådt med 12 stemmer (H+A+FrP). Innstillingen punkt B og punkt 2 ble tiltrådt med 14 stemmer (H+A+FrP+V+KrF). Byrådet innstiller til bystyret å fatte Byrådets og komiteens innstilling er likelydende Alternativer mht. sanering av Slettebakken avfallsdeponi Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og avga følgende innstilling: 1. Sanering av Slettebakken avfallsdeponi skal foregå parallelt med en helhetlig videreutvikling av området. 2. For øvrig tas saken vedr. sanering av Slettebakken avfallsdeponi til orientering. Tina Åsgård (SV) ba om å få sin habilitet vurdert i saken fordi hennes foreldre har kjøpt leilighet i et leilighetsbygg under oppføring i området og at nærmiljøet vil bli berørt av en beslutning vedr. oppryddingsarbeidet på deponiet på Slettebakken. Bystyret har vedtatt at massene på Slettebakken skal saneres og foreliggende omhandler hvordan bystyrets vedtak skal følges opp. Komiteen kan ikke se at hennes foreldres kjøp av bolig i området er egnet til å svekke tilliten til hennes upartiskhet i saken. Komite for miljø og byutvikling kjente henne habil til å delta i behandlingen. Tina Åsgård (SV), Norvald B. Visnes (H) og Geir Steinar Dale (A). 275

14 Tina Åsgård (SV) fremsatte følgende alternative forslag i to punkt: 1. «Bystyret ønsker fortsatt full sanering av Slettebakken avfallsdeponi, og ber om at arbeidet starter så raskt som praktisk mulig. Det forutsettes da en løsning som innebærer en suksessiv tilførsel av steinmasser for å fylle de volumer der avfallsmassene i dag ligger, etter hvert som avfallet fjernes. 2. Bystyret ber om at det etableres erstatningsareal for idretten i nærområdet, så lenge arbeidet med sanering pågår.» Tina Åsgårds alternative forslag i to punkt fikk 1 stemme (SV). Innstillingen ble tiltrådt med 14 stemmer (H+A+FrP+V+KrF). Byrådet innstiller til bystyret å fatte Byrådets og komiteens innstilling er likelydende Fredningsforslag til uttale - Reimers & Søns eftf., Olav Kyrres gate 1, Bergen kommune. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og avga følgende innstilling: Bergen kommune støtter Hordaland fylkeskommunes forslag til fredning av den tidligere tobakksbutikken Reimers & Søns eftf., gnr. 166 bnr. 633, del av byggnr Ingen representanter tok ordet. Innstillingen ble tiltrådt enstemmig. Byrådet innstiller til bystyret å fatte Byrådets og komiteens innstilling er likelydende Årstad. Gnr 15 bnr 123. Granveien 3. Klage over rammetillatelse til oppføring av tomannsbolig Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Fagetatens vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge. 276

15 Komiteens behandling : Tina Åsgård (SV). Tina Åsgård (SV) fremsatte følgende alternative forslag: «Fagetatens vedtak datert opprettholdes med følgende endring: Tiltakets maksimale høye endres fra kote +45,9 til maksimalt kote + 44,5. Klagen tas delvis til følge.» Tina Åsgårds alternative forslag fikk 1 stemme (SV). Innstillingen ble vedtatt med 14 stemmer (H+A+FrP+V+KrF). Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Saken utsettes for felles befaring. Komiteens behandling : Tina Åsgård (SV), Geir Steinar Dale (A), Asle Steiestøl Wingsternes (H) og Norvald B. Visnes (H). Tina Åsgård (SV) fremsatte følgende utsettelsesforslag: «Saken utsettes for felles befaring.» Utsettelsesforslaget ble vedtatt enstemmig. Byrådet innstiller til komite for miljø og byutvikling å fatte Byrådets innstilling og komiteens vedtak er likelydende Årstad. Gnr 162 bnr St. Olavs vei 120 A. Klage over avslag på søknad om legalisering av tilbygg med altan Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Komite for miljø og byutvikling (KMBY) omgjør fagetatens vedtak datert , og tillater oppføring av tilbygg og altan, som omsøkt. Komiteen viser til utsettelse av saken, i KMBY-møtet , og at Byrådet stiller seg positive til det omsøkte tiltaket så frem tiltakshaver søker om de nødvendige dispensasjoner, og tiltaket ellers vil være I samsvar med gjeldende plan og bygningslov. Dispensasjon ble omsøkt

16 29-4 Avstand til nabogrense. Det er innhentet samtykke fra naboene som blir direkte berørt av at tiltaket ligger nærmere nabogrensen. KMBY finner at det kan gis dispensasjon fra KDP for Landås 5 punkt5.1 KMBY påpeker at tiltaket ikke bryter med eiendommens bebyggelsesstruktur. KMBY mener at tilbygget innehar estetiske kvaliteter og at omsøkte tilbygg underordner seg husets arkitektur. Ihht. Plbl 29-2 vil KMBY påpeke at dispensasjon kan gis når fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Komiteen mener tiltaket er nødvendig for å tilfredsstille dagens behov, og at fordelene ved å tillate utbyggingen er større enn ulempene og gir derfor dispensasjon. KMBY tar klagen til følge, og tillater legalisering av tilbygg og altan, som omsøkt» Komiteens behandling : Lise Wergeland Strømmen (H), Tina Åsgård (SV), Per-Arne Larsen (V) og Arvid Nilssen (KrF). Lise Wergeland Strømmen (H) fremsatte på vegne av H, FrP og KrF følgende alternative forslag: «Komite for miljø og byutvikling (KMBY) omgjør fagetatens vedtak datert , og tillater oppføring av tilbygg og altan, som omsøkt. Komiteen viser til utsettelse av saken, i KMBY-møtet , og at Byrådet stiller seg positive til det omsøkte tiltaket så frem tiltakshaver søker om de nødvendige dispensasjoner, og tiltaket ellers vil være I samsvar med gjeldende plan og bygningslov. Dispensasjon ble omsøkt Avstand til nabogrense. Det er innhentet samtykke fra naboene som blir direkte berørt av at tiltaket ligger nærmere nabogrensen. KMBY finner at det kan gis dispensasjon fra KDP for Landås 5 punkt5.1 KMBY påpeker at tiltaket ikke bryter med eiendommens bebyggelsesstruktur. KMBY mener at tilbygget innehar estetiske kvaliteter og at omsøkte tilbygg underordner seg husets arkitektur. Ihht. Plbl 29-2 vil KMBY påpeke at dispensasjon kan gis når fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Komiteen mener tiltaket er nødvendig for å tilfredsstille dagens behov, og at fordelene ved å tillate utbyggingen er større enn ulempene og gir derfor dispensasjon. KMBY tar klagen til følge, og tillater legalisering av tilbygg og altan, som omsøkt.» Alternativt forslag fra H, FrP og KrF, fremsatt av Lise Wergeland Strømmen (H), ble vedtatt med 8 stemmer (H+FrP+KrF). Innstillingen fikk 7 stemme (A+V+SV) og var dermed falt. 278

17 Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Saken utsettes. Komiteens behandling : Lise Wergeland Strømmen (H) og Arvid Nilssen (KrF). Arvid Nilssen (KrF) fremsatte følgende utsettelsesforslag: «Saken utsettes.» Utsettelsesforslaget ble vedtatt enstemmig. Byrådet innstiller til komite for miljø og byutvikling å fatte Fagetatens vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge Laksevåg, gnr. 127, bnr. 345, Skare. Klage over avslag på legalisering av naust. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet 1. Med hjemmel i forvaltningslovens 33, 2. ledd, 2. setning oppheves fagetatens vedtak av Med hjemmel i pbl 19-2, jfr 19 3, meddeles midlertidig dispensasjon inntil reguleringsplan er utarbeidet, dog ikke ut over 5 år, fra kommuneplanens punkt 1 Plankrav, for oppføring av naust. 3. Med hjemmel i pbl 19-2, jfr 19-3, meddeles midlertidig dispensasjon inntil reguleringsplan er utarbeidet, dog ikke ut over 5 år, fra kommuneplanens punkt 4.1. Byggegrense langs sjø og vassdrag, for oppføring av naust nærmere byggegrense til sjø enn 25 m. 4. Med hjemmel i pbl 19-2, jfr 19-3, meddeles midlertidig dispensasjon inntil reguleringsplan er utarbeidet, dog ikke ut over 5, fra pbl Byggverkets plassering, høyde og avstand til nabogrense, for oppføring av naust nærmere nabogrense enn 4 m. 5. Etter en samlet vurdering vil fordelene ved å gi dispensasjon være større enn ulempene. Verken hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelser, blir vesentlig tilsidesatt. 6. Det overlates til Fagetaten å utferdige tillatelsen og stille nødvendige vilkår for denne. 7. Klagen tas delvis til følge. 279

18 Begrunnelse Komite for miljø og byutvikling slutter seg til fagetatens beskrivelse av fakta slik det fremgår av fagnotatet. De fleste naustene i rekken er mer eller mindre ulovlig oppført, herunder også klagers naust. Dette må reguleres inn i lovlige former. Komiteen mener at dersom retningslinjene for planlegging og forvaltning av strandsonen skal fravikes så må det skje gjennom reguleringsplan hvor videre utvikling av naustområdet må vurderes samlet. Komiteen finner imidlertid rent unntaksvis i dette særlige tilfellet å kunne gi midlertidige dispensasjoner til reguleringsplan er utarbeidet, dog ikke ut over 5 år. Hensyn tatt til stedlige forhold og omstendighetene ellers, vil ikke klagers tiltak alene bidra til at hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelser, blir vesentlig tilsidesatt. Etter en samlet vurdering vil fordelene ved å gi dispensasjon være større enn ulempene. Klagers ulovlig oppførte naust ligger i et område langs sjøen på Skare i Mathopen som for flere tiår siden ble avsatt til naustområde. I 1980 ble det gitt tillatelse til å anlegge 31 naust i området. Det må således legges til grunn at det ved den anledning ble akseptert at de utskilte tomtene skulle bebygges med naust nærmere sjøen enn 25 meter. I en fremtidig reguleringsplan må det legges til grunn at dette blir videreført slik at alle naustene blir liggende på rekke og rad langs sjølinjen. Klagers naust er bygget inn i rekken i samme form og størrelse som de fleste andre naustene i rekken. Klagers naustetomt ligger vegg i vegg med nabonaustet. Skal det kunne anlegges et naust på tomten, må det komme nærmere nabogrensen enn 4 meter. Det er ikke registrert naboklager. Klagers naust er bygget i samme høyde og størrelse som øvrige naust i rekken. Det er tilpasset nabonaustet slik at de to naustene til sammen får en god visuell form og ser ut slik naust skal se ut. Ved sin form og størrelse skiller det seg ikke ut fra resten av naustene. Ved redusert høyde og størrelse ville det ha skilt seg ut og virket skjemmende. Gjennom en reguleringsprosessen må høyder og størrelser vurderes. Komiteen mener at den beste løsningen i mellomtiden er at klagers naust blir stående slik det er. Komiteens behandling : Norvald B. Visnes (H), Tina Åsgård (SV), Geir Steinar Dale (A) og Asle Steiestøl Wingsternes (H). Norvald B. Visnes (H) fremsatte på vegne av H, A, FrP, V og KrF følgende alternative forslag i syv punkt: 1. «Med hjemmel i forvaltningslovens 33, 2. ledd, 2. setning oppheves fagetatens vedtak av Med hjemmel i pbl 19-2, jfr 19 3, meddeles midlertidig dispensasjon inntil reguleringsplan er utarbeidet, dog ikke ut over 5 år, fra kommuneplanens punkt 1 Plankrav, for oppføring av naust. 280

19 3. Med hjemmel i pbl 19-2, jfr 19-3, meddeles midlertidig dispensasjon inntil reguleringsplan er utarbeidet, dog ikke ut over 5 år, fra kommuneplanens punkt 4.1. Byggegrense langs sjø og vassdrag, for oppføring av naust nærmere byggegrense til sjø enn 25 m. 4. Med hjemmel i pbl 19-2, jfr 19-3, meddeles midlertidig dispensasjon inntil reguleringsplan er utarbeidet, dog ikke ut over 5, fra pbl Byggverkets plassering, høyde og avstand til nabogrense, for oppføring av naust nærmere nabogrense enn 4 m. 5. Etter en samlet vurdering vil fordelene ved å gi dispensasjon være større enn ulempene. Verken hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelser, blir vesentlig tilsidesatt. 6. Det overlates til Fagetaten å utferdige tillatelsen og stille nødvendige vilkår for denne. 7. Klagen tas delvis til følge. Begrunnelse Komite for miljø og byutvikling slutter seg til fagetatens beskrivelse av fakta slik det fremgår av fagnotatet. De fleste naustene i rekken er mer eller mindre ulovlig oppført, herunder også klagers naust. Dette må reguleres inn i lovlige former. Komiteen mener at dersom retningslinjene for planlegging og forvaltning av strandsonen skal fravikes så må det skje gjennom reguleringsplan hvor videre utvikling av naustområdet må vurderes samlet. Komiteen finner imidlertid rent unntaksvis i dette særlige tilfellet å kunne gi midlertidige dispensasjoner til reguleringsplan er utarbeidet, dog ikke ut over 5 år. Hensyn tatt til stedlige forhold og omstendighetene ellers, vil ikke klagers tiltak alene bidra til at hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelser, blir vesentlig tilsidesatt. Etter en samlet vurdering vil fordelene ved å gi dispensasjon være større enn ulempene. Klagers ulovlig oppførte naust ligger i et område langs sjøen på Skare i Mathopen som for flere tiår siden ble avsatt til naustområde. I 1980 ble det gitt tillatelse til å anlegge 31 naust i området. Det må således legges til grunn at det ved den anledning ble akseptert at de utskilte tomtene skulle bebygges med naust nærmere sjøen enn 25 meter. I en fremtidig reguleringsplan må det legges til grunn at dette blir videreført slik at alle naustene blir liggende på rekke og rad langs sjølinjen. Klagers naust er bygget inn i rekken i samme form og størrelse som de fleste andre naustene i rekken. Klagers naustetomt ligger vegg i vegg med nabonaustet. Skal det kunne anlegges et naust på tomten, må det komme nærmere nabogrensen enn 4 meter. Det er ikke registrert naboklager. Klagers naust er bygget i samme høyde og størrelse som øvrige naust i rekken. Det er tilpasset nabonaustet slik at de to naustene til sammen får en god visuell form og ser ut slik naust skal se ut. Ved sin form og størrelse skiller det seg ikke ut fra resten av naustene. Ved redusert høyde og størrelse ville det ha skilt seg ut og virket skjemmende. Gjennom en reguleringsprosessen må høyder og størrelser vurderes. Komiteen mener at den beste løsningen i mellomtiden er at klagers naust blir stående slik det er. 281

20 Alternativt forslag fra H, A, FrP, V og KrF, fremsatt av Norvald B. Visnes (H), ble vedtatt med 14 stemmer (H+A+FrP+V+KrF): Innstillingen fikk 1 stemme (SV) og var dermed falt. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Saken utsettes for felles befaring. Komiteens behandling : Arvid Nilssen (KrF), Geir Steinar Dale (A), Julie Andersland (V), Tina Åsgård (SV) og Norvald B. Visnes (H). Arvid Nilssen (KrF) fremsatte følgende utsettelsesforslag: «Saken utsettes for felles befaring.» Utsettelsesforslaget ble vedtatt enstemmig. Byrådet innstiller til komité for miljø og byutvikling å fatte Fagetatens vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge Bergenhus. Gnr 165 bnr 251, Cort Piil-smauet 4B. Klage på avslag, rivning av eksisterende bygg og oppføring av nybygg bolighus i 5 etasjer. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Fagetatens vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge. Tina Åsgård (SV). Innstillingen ble vedtatt enstemmig. Byrådet innstiller til komite for miljø og byutvikling å fatte Byrådets innstilling og komiteens vedtak er likelydende. 282

21 Bergenhus. Gnr 166 bnr 141. Fjellveien 66. Klage over rammetillatelse til påbygg til garasje Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Fagetatens vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge. Tina Åsgård (SV). Innstillingen ble vedtatt enstemmig. Byrådet innstiller til komite for miljø og byutvikling å fatte Byrådets innstilling og komiteens vedtak er likelydende Fana, gnr. 15, bnr. 13, 286, Gamlehaugsveien 20, Reguleringsplan. Arealplan ID gangs behandling Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet 1. I medhold av plan- og bygningslovens 12-12, jf. samme lovs 12-11, fremmes forslag til detaljregulering for:fana, gnr. 15, bnr. 13 m-fl. Gamlehaugveien 20, Reguleringsplan, Arealplan-ID ,vist på plankart sist datert , og tilhørende reguleringsbestemmelser datert/revidert KMBY viser til eiendommens og nærliggende eiendommers antikvariske verdi og viktigheten av å bevare områdets strøkskarakter. På bakgrunn av dette forutsetter KMBY at både illustrasjonsplaner og -tegninger for det omsøkte tiltaket utarbeides i tett samarbeid med antikvariske myndigheter. Heidi Lindebotten (A) ba å få sin habilitet vurdert i saken fordi hun er ansatt i Opus Bergen AS som er plankonsulent i sakene. Lindebotten har oppgitt at hun ikke har jobbet med planene eller har økonomiske interesser i dem. Komiteen legger til grunn at en vanlig ansatt som jobber i en bedrift som kan ha økonomiske interesser i en sak, ikke bør anses inhabil så lenge den ansatte selv ikke har økonomiske eller øvrige direkte interesser knyttet til utfallet av behandlingen av saken. Komite for miljø og byutvikling kjente henne habil til å delta i behandlingen av saken. Per E. Stiegler (A), Tina Åsgård (SV), Anette Netteland Dybvik (H), Arvid Nilssen (KrF), Norvald B. Visnes (H), Geir Steinar Dale (A), Asle Steiestøl Wingsternes (H), 283

22 Per E. Stiegler (A) fremsatte på vegne av H, A og FrP følgende alternative forslag i to punkt: 1. «I medhold av plan- og bygningslovens 12-12, jf. samme lovs 12-11, fremmes forslag til detaljregulering for: Fana, gnr. 15, bnr. 13 m-fl. Gamlehaugveien 20, Reguleringsplan, Arealplan-ID ,vist på plankart sist datert , og tilhørende reguleringsbestemmelser datert/revidert KMBY viser til eiendommens og nærliggende eiendommers antikvariske verdi og viktigheten av å bevare områdets strøkskarakter. På bakgrunn av dette forutsetter KMBY at både illustrasjonsplaner og -tegninger for det omsøkte tiltaket utarbeides i tett samarbeid med antikvariske myndigheter.» Alternativt forslag fra i to punkt fra H, A og FrP, fremsatt av Per E. Stiegler (A), ble vedtatt med 12 stemmer (H+A+FrP) Innstillingen fikk 3 stemmer (V+KrF+SV) og var dermed falt. Byrådet innstiller til Komite for miljø og byutvikling å fatte 1. I medhold av plan- og bygningslovens 12-12, jf. samme lovs 12-11, fremmes ikke forslag til detaljregulering for: Fana, gnr. 15, bnr. 13 m-fl. Gamlehaugveien 20, Reguleringsplan, Arealplan-ID ,vist på plankart sist datert , og tilhørende reguleringsbestemmelser datert/revidert Begrunnelsen fremgår av saksutredning Fana. Gnr 93 bnr 203. Svartefjorden/Krokeide. Klage over avslag på søknad om dispensasjon Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Fagetatens vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge. Ingen representanter tok ordet. Innstillingen ble vedtatt enstemmig. Byrådet innstiller til komite for miljø og byutvikling å fatte Byrådets innstilling og komiteens vedtak er likelydende. 284

23 Fana, gnr. 96 bnr. 429, Høgsetevegen 11A. Klage over avslag på søknad om tilbygg til bolig. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Fagetatens vedtak av avvises. Klagen tas til følge, under vilkår av: Det innhentes uttalelse fra Trafikketaten om tillatelse til økt bruk av adkomst, hva gjelder vegrett for to bruksenheter. Det innhentes uttalelse fra VA etaten som viser at eiendommen er sikret lovlig vann- og avløpsordning. Begrunnelse: Den gjeldende reguleringsplanens bestemmelser fastslår at "Bebyggelsen skal være åpen, villamessig, med våningshus i inntil to etasjer foruten kjeller og loft med garasjer eller uthus i 1.etasje". "Våningshus" kan bety både enebolig og tomannsbolig, selv om konteksten antyder at det her er snakk om "enebolig". KMBY bemerker dog at det på omkringliggende eiendommer er bygget både eneboliger, tomannsboliger og rekkehus, og at begrepet "våningshus" dermed ikke er benyttet ensbetydende med enebolig i tidligere byggesaker. Det omsøkte tiltaket oppfyller på bakgrunn av dette vilkårene for dispensasjon i reguleringsplanen. Videre er tiltaket avslått med i hjemmel i pbl vedrørende visuelle kvaliteter, herunder med begrunnelse i at tiltaket avviker fra strøkskarakteren hva gjelder volum og utstrekning på tomten. Som nevnt ovenfor er det flere bygg i nærområdet som er oppført som rekkehus/tomannsbolig og følgelig har større volum enn det en enebolig ville hatt. Argumentet om at det omsøkte tilbygget fører til at området mister sitt helhetlige, villamessige preg blir ut fra dette urimelig.» Heidi R. Lindebotten (A). Heidi R. Lindebotten (A) fremsatte på vegne av H, A, FrP og KrF følgende alternative forslag: «Fagetatens vedtak av avvises. Klagen tas til følge, under vilkår av: Det innhentes uttalelse fra Trafikketaten om tillatelse til økt bruk av adkomst, hva gjelder vegrett for to bruksenheter. Det innhentes uttalelse fra VA etaten som viser at eiendommen er sikret lovlig vann- og avløpsordning. 285

24 Begrunnelse: Den gjeldende reguleringsplanens bestemmelser fastslår at "Bebyggelsen skal være åpen, villamessig, med våningshus i inntil to etasjer foruten kjeller og loft med garasjer eller uthus i 1.etasje". "Våningshus" kan bety både enebolig og tomannsbolig, selv om konteksten antyder at det her er snakk om "enebolig". KMBY bemerker dog at det på omkringliggende eiendommer er bygget både eneboliger, tomannsboliger og rekkehus, og at begrepet "våningshus" dermed ikke er benyttet ensbetydende med enebolig i tidligere byggesaker. Det omsøkte tiltaket oppfyller på bakgrunn av dette vilkårene for dispensasjon i reguleringsplanen. Videre er tiltaket avslått med i hjemmel i pbl vedrørende visuelle kvaliteter, herunder med begrunnelse i at tiltaket avviker fra strøkskarakteren hva gjelder volum og utstrekning på tomten. Som nevnt ovenfor er det flere bygg i nærområdet som er oppført som rekkehus/tomannsbolig og følgelig har større volum enn det en enebolig ville hatt. Argumentet om at det omsøkte tilbygget fører til at området mister sitt helhetlige, villamessige preg blir ut fra dette urimelig.» Merknad fremsatt i komiteen Heidi R. Lindebotten (A) fremsatte på vegne av H, A, FrP og KrF følgende merknad: «KMBY forutsetter at boligen får et arkitektonisk uttrykk som tilfredsstiller kravene til visuelle kvaliteter både i seg selv og i forhold til sin funksjon som et boligbygg med to boenheter, jfr » Alternativt forslag fra H, A, FrP og KrF, fremsatt av Heidi R. Lindebotten (A), ble vedtatt med 13 stemmer (H+A+FrP+KrF). Innstillingen fikk 2 stemmer (V+SV) og var dermed falt. Merknad fra H, A og FrP, fremsatt av Heidi R. Lindebotten (A), ble vedtatt. Byrådet innstiller til Komite for miljø og byutvikling å fatte Fagetatens vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge Ytrebygda. Gnr 102 bnr 15, Herøy. Avslag på dispensasjonssøknad for etablering av ballbane Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Fagetatens vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge. Ingen representanter tok ordet. 286

25 Innstillingen ble vedtatt enstemmig. Byrådet innstiller til komite for miljø og byutvikling å fatte Byrådets innstilling og komiteens vedtak er likelydende Ytrebygda. Gnr 120 Bnr 59 Vestre Storhella 48. Klage over avslag på søknad om deling av eiendom Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Fagetatens vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge. Ingen representanter tok ordet. Innstillingen ble vedtatt enstemmig. Byrådet innstiller til komite for miljø og byutvikling å fatte Byrådets innstilling og komiteens vedtak er likelydende Ytrebygda. Gnr 121 Bnr 864, Harald Skjolds veg. Klage på avslag til fradeling. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Saken utsettes til møte for endelig behandling. Geir Steinar Dale (A), Norvald B. Visnes (H) og Per-Arne Larsen (V). Geir Steinar Dale (A) fremsatte følgende utsettelsesforslag: «Saken utsettes til møte for endelig behandling.» Utsettelsesforslaget ble vedtatt enstemmig. Byrådet innstiller til komite for miljø og byutvikling å fatte Fagetatens vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge. 287

26 Laksevåg. Gnr 138 bnr 318. Østre Breivikskjenet 18. Klage over avslag på søknad om tilbygg i form av bod Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Fagetatens vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge. Merknad Komite for miljø og byutvikling vil bemerke at en stiller seg positiv til det omsøkte tiltaket, såfremt tiltakshaver søker om dispensasjon fra reguleringsplanen, og tiltaket ellers vil være i samsvar med gjeldende plan og plan- og bygningslovgivningen for øvrig. Anette Netteland Dyvbik (H) og Arvid Nilssen (KrF). Merknad fremsatt i komiteen Arvid Nilssen (KrF) fremsatte på vegne av KrF følgende merknad: «Komite for miljø og byutvikling vil bemerke at en stiller seg positiv til det omsøkte tiltaket, såfremt tiltakshaver søker om dispensasjon fra reguleringsplanen, og tiltaket ellers vil være i samsvar med gjeldende plan og plan- og bygningslovgivningen for øvrig.» Innstillingen ble vedtatt enstemmig. Merknad fra KrF, fremsatt av Arvid Nilssen (KrF), ble vedtatt med tilslutning fra H, A og FrP. Byrådet innstiller til komite for miljø og byutvikling å fatte Med unntak av merknad er Byrådets innstilling og komiteens vedtak likelydende Laksevåg, gnr. 154, bnr. 1034, Øvre Fyllingsveien 57. Klage over tillatelse til tilbygg på bolig. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Fagetatens vedtak datert opprettholdes. Klagene tas ikke til følge. 288

27 Ingen representanter tok ordet. Innstillingen ble vedtatt enstemmig. Byrådet innstiller til komité for miljø og byutvikling å fatte Byrådets innstilling og komiteens vedtak er likelydende Laksevåg, gnr. 157 bnr. 126, Nylundsveien 37. Klage over avslag på søknad om bruksendring fra næring til bolig. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Med hjemmel i forvaltningslovens 33, 2. ledd, 2. setning oppheves fagetatens vedtak av Med hjemmel i plan- og bygningslovens (pbl) og 21-4 gis rammetillatelse til bruksendring fra næring til bolig for to boenheter. 2. Med hjemmel i (pbl) 19-2 meddeles dispensasjon fra kommuneplanens punkt 10 "Uteoppholdsareal" (arealets størrelse) og punkt 13 "Støy" (støyavskjermende tiltak). 3. Etter en samlet vurdering vil fordelene ved å gi dispensasjon være langt større enn ulempene. Verken hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelser, blir vesentlig tilsidesatt. Det overlates til Fagetaten å utferdige tillatelsen og stille nødvendige vilkår for denne. 4. Klagen tas til følge. Begrunnelse Bygningen ligger i et området der det er ønskelig med fortetning. Det er ønskelig med flere boliger i dette området. Her er god kollektivdekning. Lokalene egner seg klart bedre til bolig en næring. Det er god tilgang til uteoppholdsareal i nær gangavstand til boligen ble det tillatt bruksendring fra verksted til boligformål på samme adresse. KMBY mener at bokvaliteten også i de to enhetene denne klagen gjelder er tilfredsstillende. Byggets beskaffenhet gjør det ikke mulig med gjennomgående leiligheter.» Arvid Nilssen (KrF), Geir Steinar Dale (A) og Tina Åsgård (SV). 289