Offentlig høring - høringssvar

Transkript

1 Innsendt: :50 Ref.nr: GTTYVZ Oppegård kommune Kolbotnvn. 30 Postboks Kolbotn Telefon: Telefaks: E-post: Hjemmeside: Innsender Innsender er: Privatperson Fornavn og ev. mellomnavn Eirik Sandberg Adresse Jan baalsruds plass 8 E-postadresse eirik_j@msn.com Etternavn Johansen Postnr Poststed Kolbotn Mobilnr Saken gjelder Velg sak du vil gi høringssvar til Forslag til kommuneplan for Nordre Follo Saksnr. 17/1571 Høringssvar Oppegård Kommune Samfunnsutvikling Postboks Kolbotn Kolbotn Høringsinnspill Kommuneplan, sak 17/1571 På vegne av hjemmelshavere i Ormerudveien 22B, 24A, 24B, 24C og 24D Dette innspillet gjelder utvidelse av arealet for sentrumsformål i Kolbotn sentrum, nærmere bestemt i Ormerudveien. Heretter nevnes det utvidede arealet, bare som arealet. Plasseres eiendommene inkludert i reguleringsplan innenfor dagens område med sentrumsformål, ligger dagens nordøstlige grense mellom småhusbebyggelsen og sentrum, mellom Kolbotn Hage (Ormerudveien 14D, 14E og 16A) og Ormerudveien 18 og 20 (figur 4). I forslag til kommuneplan for Nordre Follo , tyder det på at denne grensen er foreslått flyttet nordover, slik at Ormerudveien 18 og 20, samt Fjellveien 1A, 1B og 1C havner innunder arealet (figur 1). Prosess og situasjon Side 1 av 5

2 Kommunen la 07.nov.2018 ut forslag til ny kommuneplan. Det har kun gått ut direkte informasjon til hjemmelshaverne til eiendommer, som har direkte grense mot arealet. I plandokumentene i seg selv finnes svært lite informasjon om den planlagte utvidelsen av arealet. Det er kun i foreslått plankart, at man kan ane at nevnte grense er foreslått flyttet (figur 1). Dette plankartet inneholder få veier, ingen eiendommer eller adresser. Kartet er således svært vanskelig å tolke. Kommunen har riktignok lagt arealkartet ut på kommunekart.no, hvor det er mulig å zoome seg inn, og se hvilke eiendommer som havner innenfor arealets grenser (figur 3). Arealet er i begge kart fargelagt med en farge, som i henhold til tegnforklaringen, viser at arealet allerede er regulert til sentrumsformål (figur 2). Figur 4 viser dagens situasjon. Sammenligner man kartet i Figur 1, med kartet i Figur 4, ser man utvidelsen av sentrumsområdet. Dette er den eneste trykte kilde til arealet blant de offentlig tilgjengelig dokumentene. Våre synspunkter til prosess og situasjon Vi stiller oss kritiske til kommunes prosess i denne saken, særlig ovenfor oss som er berørte parter. Kommunen har tilgjengeliggjort svært lite informasjon, og lagt til rette for at informasjonen må hentes aktivt. Flere eiendommer vil berøres av utvidelsen uten nødvendigvis å grense til arealet. Det finnes lite skrevet informasjon om formålet med utvidelsen. Det har vært gitt villedende og direkte feil informasjon i plankartet til foreslått kommuneplan (figur 1 og figur 2), der arealet er markert som eksisterende areal for sentrumsformål. Kun ved å tolke arealkartet i den eksisterende kommuneplanen (figur 4), opp mot arealkartet i foreslått kommuneplan (figur 3), er det mulig å finne at arealet er berørt av foreslått kommuneplan. Er dette i henhold til plan og bygningsloven 11-13? Hvor det heter at "kommuneplanen skal inneholde en særskilt vurdering og beskrivelse av planens virkninger for miljø og samfunn, jf. 4-2 andre ledd.". Etter vår vurdering ser det ikke ut til at kommunen har gitt en beskrivelse av planen for arealet, og dermed heller ikke noe vurderinger av endringens virknig på miljø og samfunn. I henhold til plan og bygningsloven 4.1 heter det videre at "Planprogrammet skal gjøre rede for formålet med planarbeidet, planprosessen med frister og deltakere, opplegget for medvirkning, spesielt i forhold til grupper som antas å bli særlig berørt". Vi anser oss som en gruppe som blir særlig berørt, og oppfatter ikke at kommunen har handlet i henhold til loven, med å legge til rette for våre deltagelse i arbeidet med ny kommuneplan. Vi mener arealet burde vært nevnt i de generelle bestemmelsen i høringsutkastet til plankart og bestemmelser. Nærmere bestemt under 2.3 Områderegulering. Arealet burde også vært merket tydelig som en foreslått utvidelse av området for sentrumsformål. Videre har kommunen lagt til rette for en svært skjev informasjonsflyt til de berørte partene. Dette ved at kommunen har hatt utstrakt kontakt med hjemmelshavere til eiendommer som havner innenfor arealet (etter kommunens eget utsagn, opplyst over telefon). Disse hjemmelshaverne vil komme svært godt ut av det økonomisk dersom planen vedtas uten endringer. Mens vi som sannsynligvis vil lide et økonomisk tap, ikke har fått annen info enn den mangelfulle og villedende informasjonen som er offentlig tilgjengelig. Informasjonsskjevheten blir heller ikke mindre av at det bor en kommunestyrerepresentant på en av eiendommene som havner innenfor arealet. Kommunen, ved plankontoret har riktignok villig svart på våre spørsmål over telefon. Vi stiller oss svært kritiske til om beslutningstakerne (kommunestyret) blir fremlagt tilstrekkelig informasjon om utvidelsen. Vi har her påvist at den lille informasjonen som er offentlig kjent, både er svært mangelfull og direkte feil. Oppfatter kommunen at dette grunnlaget virkelig er godt nok for å fatte en god beslutning? Vi mener de umulig kan ha det. Figur 1 (se vedlegg) Plankart Arealdel Kommuneplan for Nordre Follo. Arealet markert med blå ring (Kilde: Side 2 av 5

3 Figur 2 (se vedlegg) Tegnforklaring plankart Arealdel Kommuneplan for Nordre Follo (Kilde: Figur 3 (se vedlegg) Plankart Arealdel Kommuneplan for Nordre Follo (Kilde: kommunekart.com) Figur 4 (se vedlegg) Arealkart kommuneplan Oppegård Kommune (Kilde: kommunekart.com) Formål med utvidelse? Kommunen, ved avdeling for samfunnsutvikling, har på telefon opplyst at de i lengre tid har jobbet med utvidelsen av arealet. De nevner samtidig at de, i denne prosessen har samarbeid med hjemmelshaverne av eiendommene som foreslås å komme innenfor arealet. Videre opplyses det at de ikke har noen konkret planer for området som nå havner innunder arealet. Det eneste konkrete som kommer frem er at kommunen ønsker en naturlig avslutning, av sentrumsbebyggelse mot småhusbebyggelsen i Ormerudveien og Fjellveien. Kommunen vedkjenner samtidig at ved utvidelsen av arealet, så dobles i praksis verdien på eiendommene som havner innenfor arealet, mens eiendommene som havner på grensen til arealet reduserer i verdi. Endringen virker således å ha stor økonomisk betydning for de berørte partene. Synspunkter til formål Vi som havner tett opp til den nye grensen er nå svært bekymret for hva vi risikerer å få som naboer. Tett opp til våre eiendommer ser vi nå for oss at vi får store boligbygg i samme høyde som Kolbotn Hage, Hengende Hage og Skaret. Dette vil blokkere utsyn, sol og luft sør for våre boliger ytterligere. Dette vil ha en betydelig negativ effekt på verdiene til eiendommene våre, og vår livskvalitet. Nå utdyper riktignok kommunen skriftlig til enkelte berørte, at de ser for seg rekkehus, townhouse, ol innenfor arealet. Vi mener likevel at også en slik utbygging kan bli av en dominant karakter, og ikke særlig mye bedre enn boligblokker. Vi har store problemer med å forstå kommunens formål med denne utvidelsen. Etter vår vurdering er dagens situasjon allerede en god naturlig avslutning på sentrumsbebyggelsen mot småhusbebyggelsen: -De nordlige boligbyggene i Kolbotn Hage, har en terrassert avslutning, slik at det mot nord, ikke finnes vertikale flater høyere enn tre etasjer. Dette gir en fin nedtrapping mot villabebyggelsen Ormerudveien. -Villa Breskeskjær ligger plassert mellom de to nordlige boligbyggene i Kolbotn Hage. Dette gir en fin kobling og en god overlapp mellom boligblokkene i Kolbotn Hage og villabebyggelsen nordover. -Terrenget nordover fra Kolbotn Hage stiger til dels betydelig. Det virker unaturlig å legge til rette for at det skal bygges i høyden på dette arealet, da det vil dominere villabebyggelsen fullstendig og fremstå som en vegg mot horisonten i sør og vest. -Ved å utvide arealet nordover kan det havne store bygg på begge sider av Ormerudveien. Dette vil gjøre sentrumsbebyggelsen mer dominant ved å skape store skyggepartier, og en byaktig følelse i innkjøringen til et villastrøk. Dette virker ikke å være en naturlig overgang til småhusbebyggelsen. -Det virker direkte unaturlig at fortetningssone skal utvides over krysset mellom Ormerudveien og Fjellveien for å skape en naturlig avslutning. -Arealet mellom Ormerudveien og Fjellveien er betydelig høyere enn område som allerede er fortettet. Det virker derfor svært unaturlig at område utvides dit. Konsekvenser for trafikksikkerheten Etter byggingen av Kolbotn Hage ble krysset mellom Fjellveien og Ormerudveien bygget om. Krysset er etter ombyggingen blitt svært lite oversiktlig, og inneholder også etter vår mening en svært farlig fotgjengerovergang, Side 3 av 5

4 som blant annet brukes som skolevei for mange barn. Arealet vil etter vår mening gi enda flere biler i området, som i tur vil skape enda flere farlig situasjoner. I dag er det også slik, at mange av barna på Kolbotn Skole blir kjørt til skolen. Mange av disse ser vi daglig blir sluppet av og hentet i krysset. Dette er direkte farlig. Det hjelper definitivt heller ikke at kommunen har valgt å brøyte snøen i krysset slik at det blir enda mer uoversiktlig. Flere naboer har klaget på dette til kommunen, men får ikke en gang et svar i retur. Vi mener også at det er smått utrolig at kommunen i prosessen med ombygging av Kolbotn skole, har bestemt seg for å fjerne alle skolens parkeringsplasser. Vi mener at krysset da i enda større grad vil bli brukt til å bringe å hente barn. Her mener vi at kommunen har vært uansvarlig ved å både skape et trafikkfarlig kryss, samt legge opp til mer trafikkfarlig transport av skolebarn. Vår store frykt er at det må skje en ulykke her, før kommunen oppfatter denne risikoen. Er kommunen virkelig villig til utsett skolebarn for en slik risiko? Konsekvenser for bomiljøet Beboerne i Ormerudveien og nedre del av Fjellveien har de siste årene levd med konstant byggestøy. Dette vil vedvare flere år fremover, siden Kolbotn skole nå skal bygges om, og at prosjektet i Skolebakken etter hvert skal bygges. Om arealet også blir vedtatt, frykter vi ytterligere flere år med støy og bygging. Vi begynner da å nærme oss en sammenhengene periode på 10 år med bygging i dette området! Det er da ganske paradoksalt å tenke på at Høyre i Oppegård har gått til valg for å skape trivelige og sunne bomiljløer! Realitetene tyder på noe annet. Her risikerer man at barn kan vokser opp med byggestøy og restriksjoner gjennom mer enn halve barndommen! Uavklart adkomst til flere eiendommer Innunder det foreslåtte arealet havner adkomstveien til Ormerudveien 22A og 22B. Denne veien er skilt ut som eget areal, men det finnes ikke tinglyste eiere, eller rettigheter til veien. Utvidelsen av arealet skaper sånn sett vesentlig uro for eierne av 22A og 22B, for hva foreslått endring kan medføre. Er de sikret fortsatt adkomst til sine eiendommer? Har kommunen gjort en vurdering av dette? Generelt synspunkt De siste årene har vi som beboere i Ormerudveien sett en gradvis utvidelse av arealet for sentrumsområdet. Det har kommet stadig nærmere våre boliger. Justeringer av grensen som den er foreslåtte, der en ny rekke eneboliger går til spille, skaper vesentlig usikkerhet. Hva vil skje videre? Skal kommunen la utbyggerne i fremtiden fortsette og ta litt og litt av arealet nordover? Vi skjønner at det er fristene for de som får utbyggere med pengesekker på døra. Men her mener vi at kommunen i veldig liten grad har skapt et forutsigbart rammeverk som har kontroll på denne virksomheten. Ordføreren skaper selv usikkerhet ved å uttale at det er uproblematisk å få grunneiere til å selge til utbyggere. Samtidig er det slik at mange eiendommer selges før reguleringer er på plass. For oss innbyggere fremstår det da nærmest som det er utbyggerne som dikterer hvilke områder som skal utvikles, og ikke de folkevalgte i kommunestyret. Her ønsker vi at kommunen skal være tydeligere på hva de vil med vår kommune og vårt nabolag, og gi oss mer forutsigbarhet, slik at vi fortsatt ønsker å bo i kommunen vi er så glad i! Oppsummering Vi mener det er ganske tydelig at kommunen har vært veldig lite gjennomtenkte i denne prosessen. Som vi så tydelig påpeker vil en utvidelse av fortetningssonen ha betydelig negative konsekvenser for miljø og samfunn i vårt nærområdet. Slik det fremstår for oss, har ikke kommunen en gang forsøkt å gjøre en slik vurdering. Etter vår Side 4 av 5

5 tolkning av loven, er dette et klart brudd med den. I tillegg mener vi kommunen farer med villendene, mangelfulle og feilaktige opplysninger til innbyggerne. Vi mener derfor at vi med gode argumenter, kan kreve at kommunen tar den aktuelle utvidelsen av område for sentrumsformål, ut av forslaget til kommuneplan for Nordre Follo Harry Hagen (Ormerudveien 22B), Jan Arild Bøen (Ormerudveien 24A), Rune Janson (Ormerudveien 24B), Eirik Johansen (Ormerudveien 24C) og Kristian Kolkin Sarastuen (Ormerudveien 24D) Dokumentasjon Beskrivelse Høringsinnspill Last opp dokumentasjon 2278_001.pdf Ettersendes per post Side 5 av 5