SAKSFREMLEGG. Saksnummer: 15/ Arkiv: PLNID Saksbehandler: Reidar Andre Olsen KLAGE PÅ VEDTATT REGULERINGSPLAN FOR BOSSEKOP BRYGGE

Transkript

1 SAKSFREMLEGG Saksnummer: 15/ Arkiv: PLNID Saksbehandler: Reidar Andre Olsen Sakstittel: KLAGE PÅ VEDTATT REGULERINGSPLAN FOR BOSSEKOP BRYGGE Planlagt behandling: Planutvalget Administrasjonens innstilling: Klage fra Mikkel J. og Marit J. Sara avvises og saken oversendes Fylkesmannen i Finnmark for endelig avgjørelse. Saksutredning: Vedlegg: 1. Klage fra Mikkel J. og Marit J. Sara, datert Forslagsstillers kommentarer til klage, datert Klagernes innspill v/offentlig ettersyn av planforslaget m/forslagsstiller kommentarer. 4. Sol- og skyggeanalyse (utdrag fra planbeskrivelsen) 5. Støyrapport og trafikknotat (utdrag fra planbeskrivelsen) Bakgrunn: Reguleringsplan for Bossekop brygge ble enstemmig vedtatt av Kommunestyret den Reguleringsplanen åpner for etablering av et nytt boligområde med om lag 120 boenheter innenfor et område hvor det over lang tid har vært drevet sjø rettet næringsvirksomhet (Nielsenkaia). Mikkel J Sara og Marit J. Sara som bor i en enebolig ved Bossekopveien 42, like inntil planområdet, har i brev datert (vedlegg 1) påklaget vedtaket. Klagen begrunnes med at man mener planen vil innebære negative konsekvenser for boligen deres mht utsikt, støy, støv og økte vedlikeholdskostnader, noe som vil resultere i verdiforringelse av eiendommen samt redusert livskvalitet for dem som beboere i området. Det foreslås at reguleringsplanen endres ved at blokken nærmest boligen fjernes eller at antallet etasjer reduseres innenfor byggeområde BB4. Kartutsnitt på neste side viser planområdets avgrensning og lokalisering av klagernes eksisterende bolig.

2 Kartutsnitt som viser planområdets avgrensning og klagers bolig (rød sirkel). Høring/merknader: Klagen ble sendt på høring til forslagsstiller, som i brev datert (vedlegg 2) har kommentert innholdet i klagen nærmere. Forslagsstillers konklusjon er at forholdene det klages på er av beskjeden karakter og at klagen med bakgrunn i dette må avvises. Klagerne avga i forbindelse med offentlig ettersyn av planforslaget en uttalelse hvor mange av de samme argumentene ble fremført. Kopi av høringsuttalelse samt forslagsstiller kommentarer til disse følger vedlagt (vedlegg 3). Vurdering: Fremsatt klage vurderes å være mottatt innenfor angitt klagefrist. Klagerne avga i forbindelse med offentlig ettersyn av planforslaget en uttalelse hvor mange av de samme argumentene ble fremført. Kopi av høringsuttalelse samt forslagsstiller kommentarer til disse følger vedlagt (vedlegg 3). Utsikt og skyggevirkning: Etablering av konsentrerte utbyggingsområder i tilknytning til bebygde områder vil som regel påvirke omgivelsene rundt på ulike måter. Den nærmeste boligblokka vil bli liggende om lag 50 meter unna klagernes bolig. Den planlagte bebyggelsen vil innebære redusert utsikt innenfor en relativt begrenset sektor nordøst for klagernes bolig, slik det fremgår av

3 illustrasjonen i forslagsstillers svarbrev (vedlegg 2). Planadministrasjonen vil fremheve at klager fremdeles vil ha svært god utsikt utover store deler av Altafjorden og at ulempen derfor vurderes å være relativt marginal. Sol- og skyggestudiene som er utarbeidet (vedlegg 4) viser at den nye bebyggelsen vil kaste noe kveldsskygge på nordøstre hjørne av klagernes tomt, se illustrasjon under. Utsnitt fra sol- skyggeanalysen (klokken 21:00), klagers bolig angitt med gul sirkel. Foto som viser klagers bolig sett fra vest (Bossekopveien).

4 Langs klagers nordre tomtegrense står det flere høyere trær som trolig kaster mer skygge enn den nye bebyggelsen vil gjøre. Denne delen av tomta synes ifølge fotoet over å benyttes som kjøreareal. Klagers sentrale uteområde mot sør vil ikke bli negativt berørt av den nye bebyggelsen. Totalt sett vurderes utsikts- og skyggevirkningene for klageres eiendom å være relativt marginale og totalt sett innenfor det som vurderes å kunne være akseptabelt. Planmyndighetene anser ikke at det er grunn til å ta klagen til følge på dette punktet. Støv: Boligen ligger inntil en relativt trafikkert Fylkesveg (Fv.27) og det er grunn til å tro at denne vegen tidvis genererer relativt mye støv. Anleggsvirksomhet i et utbyggingsområde vil i visse perioder uunngåelig medføre en viss oppvirvling av støv i nærområdet. Det er imidlertid ingen særskilte forhold ved dette utbyggingsprosjektet som skulle tilsi at forholdene skal bli vesentlig verre enn ved andre tilsvarende utbyggingsprosjekter. I den grad det skulle oppstå ulemper ved dette under bygg- og anleggsfasen forutsettes det at utbygger iverksetter tiltak for å motvirke eventuelle ulemper for berørte parter. Planmyndighetene anser ikke at det er grunn til å ta klagen til følge på dette punktet. Støy: Klagernes bolig ligger langs Fv. 27, hvor Statens vegvesen for kort siden fikk utarbeidet støysonekart og hvor det fra deres side konkludert med at det ikke er behov for gjennomføring av avbøtende støytiltak. Trafikk og støyutredningen (vedlegg 5) som ble utarbeidet i forbindelse med reguleringsplanen viser at den reelle trafikkøkningen boligfeltet vil generere en relativt begrenset trafikkøkning langs Fylkesvegen sammenlignet med dagens trafikk (stipulert økning på ca. 470 biler i døgnet). Tar man i tillegg med i betraktning at området tidligere har vært et næring- og industriområde med betydelig innslag av tungtransport og båttrafikk, er det ikke grunn til å anta at støysituasjonen vil bli noe verre enn den har vært tidligere. Når det gjelder anleggsperioden forutsettes det at forslagsstiller/byggherre gjennom byggesøknadsprosessen dokumenterer at hensynet til støy blir ivaretatt på en tilfredsstillende måte for omgivelsene. Planmyndighetene anser ikke at det er grunn til å ta klagen til følge på dette punktet. Konklusjon: Alta er en by i sterk vekst og vedtatt reguleringsplanen ligger innenfor rammene av vedtatt kommuneplan fra Forslagsstiller har underveis i planprosessen gjort flere tilpasninger av planen for å redusere de negative nærføringsulempene ved planforslaget så mye som mulig. Planmyndighetene har forståelse for at beboerne i nærområdet er skeptisk til en utbygging av så vidt omfattende omfang som det her er snakk om. De forhold som fremføres av klagerne vurderes imidlertid å være av en slik karakter at man mener dette vil må kunne aksepteres. Planmyndighetene vil avslutningsvis nevne at klagerne er i sin fulle rett til å kreve kompensasjon/erstatning for de eventuelle ulempene de mener utbyggingen vil medføre. Dette er for øvrig alle partene i saken informert om i forbindelse med at kommunestyrets godkjenningsvedtak ble kunngjort.

5 Fordelene ved å tillatte vedtatt reguleringsplan gjennomført vurderes å være klart større enn ulempene utbyggingen påfører klagerne. Planmyndighetene vil derfor etter en samlet vurdering tilrå at klagen avvises og oversendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse. Alta, Oddvar Kristian Konst Kommunalleder samfunnsutvikling